构建本土化的社会工作理论及其路径
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策【摘要】社会工作伦理本土化是当前社会工作领域的必然趋势，本土化的重要性不言而喻。
在实践过程中，仍然存在一些困境与挑战。
首先是跨文化交流困难，不同文化背景下的工作人员之间容易发生沟通障碍；其次是文化差异带来的道德观念冲突，可能影响工作的实施。
为了应对这些困境，可以建立跨文化沟通机制，加强本土伦理研究与实践，并培养本土工作人员的跨文化能力。
在持续的探索与实践中，社会工作伦理本土化将不断得到完善，只有在本土化的基础上，才能更好地为当地社区提供符合实际需要的服务。
【关键词】社会工作伦理、本土化、困境、对策、跨文化交流、文化差异、道德观念、本土伦理研究、实践、本土工作人员、跨文化能力、探索、服务社区。
1. 引言1.1 本土化是社会工作伦理发展的必然趋势本土化是社会工作伦理发展的必然趋势。
随着全球化进程加快，不同文化之间的联系日益紧密，社会工作者面临着跨文化交流的挑战。
传统上，社会工作伦理往往是由西方国家的价值观和道德标准所主导，但是这种一刀切的方式并不适用于不同文化背景下的社会工作实践。
将社会工作伦理本土化成为了当前亟待解决的问题。
本土化是指在尊重和保留当地文化传统的基础上，根据当地的社会环境、价值观和道德标准来制定适合本地区的社会工作伦理规范和原则。
通过本土化，社会工作者可以更好地理解当地居民的需求和期望，更有效地应对各种挑战和问题。
本土化也有利于促进社会工作者与当地社区居民之间的信任和合作关系，提升社会工作的效果和影响力。
在当前全球化的背景下，社会工作伦理的本土化已经成为不可避免的趋势。
只有通过深入研究和实践，不断探索适应不同文化背景的社会工作伦理原则，才能更好地服务当地社区，推动社会工作的发展。
1.2 社会工作伦理本土化的重要性社会工作伦理本土化的重要性体现在几个方面。
本土化可以更好地适应当地的文化和社会环境，使社会工作更具有效性和可持续性。
通过深入了解当地的价值观念、传统习俗和社会问题，社会工作者可以更好地应对当地社区的需求，更好地帮助当地居民解决问题。
构建本土化的社会工作理论及其路径
构建本土化的社会工作理论及其路径一、概述随着全球化进程的加速，社会工作作为一门专业的社会服务领域，面临着本土化的挑战与机遇。
本土化社会工作理论不仅关乎专业实践的有效性，更是文化自觉和社会进步的重要标志。
本文旨在探讨构建本土化的社会工作理论及其路径，通过对国内外相关文献的综述，结合中国本土的文化、社会背景，提出适合中国国情的社会工作理论框架和实践路径。
我们将首先界定本土化社会工作理论的核心概念，分析当前中国社会工作本土化的现状及其面临的挑战，进而探讨构建本土化社会工作理论的必要性、可行性和策略。
在此基础上，我们将提出具体的理论构建路径和实践策略，以期为中国社会工作的本土化进程提供理论支撑和实践指导。
1. 社会工作本土化的重要性社会工作本土化是社会工作领域的一个重要议题，它强调将外来的社会工作理念、方法和技巧与本土的社会文化环境相结合，形成具有本土特色的社会工作理论和实践体系。
这一过程的重要性不容忽视，它关系到社会工作能否真正融入本土社会，能否有效地解决本土社会问题，以及能否实现社会工作的可持续发展。
社会工作本土化有助于增强社会工作的针对性和实效性。
每个国家和地区都有其独特的社会文化背景和问题，外来的社会工作理论和方法往往难以完全适应。
通过本土化，可以将外来的社会工作理念与本土的社会文化环境相结合，形成更加符合本土实际的理论和实践体系，从而更好地解决本土社会问题。
社会工作本土化有助于推动本土社会工作理论的发展和创新。
本土化的过程不仅是对外来社会工作理念的吸收和融合，更是对本土社会工作实践的总结和提炼。
通过本土化，可以深入挖掘本土社会工作实践中的经验和智慧，形成具有本土特色的社会工作理论，推动本土社会工作理论的发展和创新。
社会工作本土化有助于提升本土社会工作的专业地位和社会认同感。
社会工作作为一门专业，其专业地位和社会认同感往往与其能否有效融入本土社会、能否解决本土社会问题密切相关。
通过本土化，可以使社会工作更加贴近本土社会实际，更加符合本土社会需求，从而提升本土社会工作的专业地位和社会认同感。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策社会工作伦理的本土化是指在特定的文化和社会背景下，将社会工作伦理原则和价值观转化为实际行动和决策的过程。
在本土化过程中，会面临一些困境，如何应对这些困境是实现社会工作伦理本土化的重要课题。
本文将从三个方面探讨社会工作伦理本土化的困境及对策。
社会工作伦理的本土化困境之一是文化差异。
不同的文化背景和价值观会对社会工作伦理的理解和实践产生影响。
在个人权利和集体利益之间的平衡上，西方文化强调个人权利的保护，而许多亚洲国家则注重集体利益和社会和谐。
在处理个案时，社会工作者要根据当地文化背景和价值观进行恰当的权衡和决策。
对策之一是加强跨文化交流和理解，社会工作者应该学习和尊重不同文化背景下的价值观，与当地社区进行深入的互动和研究，了解他们对社会问题和工作方式的特殊认知和期望。
社会工作伦理的本土化困境之二是社会制度和政府约束。
不同国家和地区的法律制度和政策对社会工作实践有不同的规定和限制。
社会工作者可能面临一些道德和伦理困境，如在政府利益和社会公正之间的冲突上，或是由于政府预算有限导致资源分配不公等。
对策之一是加强专业化建设，社会工作者要具备扎实的法律知识和政策研究能力，以应对不同制度和政策环境中的困境。
社会工作者要积极参与社会政策的制定和改革，以推动社会制度的进步和发展。
社会工作伦理的本土化困境之三是道德判断和决策的复杂性。
社会工作是一个涉及多方利益和价值观的复杂系统，社会工作者需要在面对伦理问题时进行判断和决策。
由于问题的复杂性和不确定性，社会工作者可能会陷入困惑和矛盾中。
对策之一是加强专业道德培训和伦理决策能力的培养，社会工作者应该具备扎实的伦理理论基础和实践经验，加强自身的道德敏感性和判断能力。
培养良好的团队合作和反思能力，与同行进行伦理讨论和案例分析，共同解决道德困境。
实现社会工作伦理的本土化是一个复杂而艰巨的任务。
在面对文化差异、制度约束和道德决策等困境时，社会工作者应该加强跨文化交流，掌握法律和政策知识，培养道德决策能力，积极参与社会政策改革，共同推动社会工作伦理的发展。
我国社会工作理论本土化的路径探索
我国社会工作理论本土化的路径探索【摘要】在我国社会工作专业化发展的进程中，存在社会工作理论研究相对滞后的现象，而社会工作本土理论的缺乏会严重制约和影响我国社会工作以及社会工作教育的发展。
因此，要适应我国社会结构和文化背景的需要，呼应社会工作发展实践的需求，我国社会工作学界需要立足于国家的本土思想和文化传统，从中寻求智慧和启发，力图能够在对传统文化的精髓进行创造性转化的同时，建构一个本土性和世界性兼有的社会工作理论框架。
【关键词】社会工作；本土化；理论建构；本土思想；传统文化社会工作诞生于西方的社会环境中，其理念、理论、原则、实务模式和技巧都体现了西方的宗教理念和福利国家等思想。
我国早在20世纪20年代就开始接受西方专业社会工作的理论和实践，而社会工作专业教育得到快速发展是在改革开放深入进行和社会结构转型时期。
虽然西方先进的社会工作理论将西方国家社会工作的经验加以系统的概括和总结，但是社会工作在具有普遍性和共同性的同时也具有很强的本土性，意味着我们不仅要学习、了解和研究西方已有的社会工作理论，又要在它的基础上发展一套能够反映我过社会工作本土特色的理论。
然而，尽管近几十年来，我国高等社会工作教育已经有了长足的发展和进步，很多社会工作者在社会工作理论探索和本土化研究方面也做出了一定的努力取得了一定的成就，但是再教育中依然多以借用和从海外引进为主，造成社会工作专业的学生在学校多学到的专业技能和知识很难在实际工作中得到有效的运用，毕业的学生在就业时面临比较尴尬的境地。
简而言之，中国社会工作本土化理论是相对滞后和缺乏的，这种局面严重制约和影响我国社会工作以及社会工作教育的发展。
因此，如何让发轫于西方国家的社会工作理论更加符合中国当今社会的体制结构和文化背景，即建构社会工作本土化的理论，成为当前中国的社会工作者面临的重要任务。
深藏在中国人日常生活方式和行为下的思维模式是中国社会工作不可忽视的因素，且本土的思想和文化在社会工作的实践环节中以不同的方式呈现出来，在一定程度上挑战了引进的社会工作理论。
转型社会条件下的中国社会工作本土化的理论与实践的开题报告
转型社会条件下的中国社会工作本土化的理论与实践的开题报告一、研究背景与意义随着中国社会的不断发展和变革，社会问题日益凸显，需要大量的社会工作人力资源进行干预和解决。
但是，在中国，社会工作领域的快速发展与整合也带来了许多的社会工作问题，如社会工作者的素质问题，社会工作质量问题及社会工作理论的本土化问题。
社会工作理论的本土化对于提高社会工作质量和推动社会工作领域的可持续发展具有重要意义。
当前，中国正处于转型阶段，社会工作理论的本土化已成为一个迫切需要解决的问题。
中国传统的道德观念、人际关系、社会风俗及文化背景已经成为中国社会工作理论研究的重要源头。
本土化的社会工作理论具有适应中国国情的功能，能够提高社会工作者的专业素养与工作质量。
因此，研究中国社会工作的本土化理论及其实践具有重要的现实意义和理论价值。
二、研究问题与研究目标研究问题：1. 中国社会工作的本土化理论的内涵是什么？本土化的社会工作理论与国际社会工作理论的异同点在哪里？2. 中国社会工作的本土化实践的路径和模式是什么？本土化的社会工作实践与国际社会工作实践的异同点在哪里？研究目标：1. 对于中国社会工作的本土化理论进行深入研究，阐释其内涵和特点，解析其与国际社会工作理论的联系及异同点。
2. 探讨中国社会工作本土化的实践路径和模式，分析其与国际社会工作实践的联系及异同点。
三、研究方法和研究步骤研究方法：采用文献资料法和案例研究法相结合的方法，从理论和实践两个方面来分析中国社会工作的本土化问题。
研究步骤：1. 收集相关文献资料，系统梳理国内外社会工作本土化的相关理论和实践，了解国内外社会工作的发展历程，探讨本土化的社会工作理论与国际社会工作的异同点。
2. 基于案例研究，分析中国社会工作的本土化实践，总结经验和教训，探讨本土化的社会工作实践与国际社会工作实践的异同点。
3. 通过数据分析方法，分析中国社会工作的本土化问题，探讨实现本土化的重要性和现实性。
社会工作理论本土化的探讨
化体系，已经成为我国高等院校社会工作教育的一项 基本任务。鉴于此，本文就此作一些探讨。 1 社会工作理论内涵的理解
通过重新梳理过去对这一问题已有的研究，对社 会工作理论本质内涵有了更清晰的理解。对于社会工 作本土化的问题，研究者从不同的角度，对“本土化” 进行了研究和探讨。通过查询西方有关这方面的研究 得知，Walton 和 Abo 首次提出了本土化与社会工作 两者之间的关系，强调在不同的地区和环境下，本土 地化和社会工作两者之间具有不同的社会、政治、文 化和经济特征。Y ip 从从三个维度对社会工作本土化 的概念的界定进行了更进了一步的研究， 通过研究提 出了社会工作不仅具有普遍性和特殊性，而且还具有 支配性与族群性和传统性与现代性的特征，而王思斌 教授指出，只有把具有专业性与本土性特点的社会工 作有效结合起来，正确处理好本土化与本土性二者之 间的互补关系。才能把二者之间的优势充分发挥出 来。所谓中国社会工作理论则被认为是“关于社会工 作的各种知识架构的总称”。社会工作理论本土化的 内涵就是指对于引入和借鉴外来的理论，需要进行反
作者简介：李珍妮（19 91 —），女， 壮族，广西柳 州人，硕士，从事高校学生管理工作。
思与创新，并将其社会工作理论融入到中国社会的具 体实际情境当中去，在实践当中不断地进行总结和升 华，为本土化理论体系的形成奠定基础，同时，也为 我国社会工作学者研究提供理论指引。近年来，有学 者又进一步对中国社会工作发展的理论自觉、文化自 觉方面的研究，甚至制度自觉，这在一定程度上可以 理解为是对社会工作本土性的追寻。 2 对社会工作理论本土化重要性的认识
2019 年 8 月上 教育 EDUCATION
我国构建本土化社会工作的路径探析_社会工作专业
我国构建本土化社会工作的路径探析_社会工作专业
社会工作是一项具有本土特色的跨学科综合性工作，需要深入
挖掘中国社会文化与社会发展背景下的实践需求，借鉴西方经验并
加以本土化丰富。
建立本土化社会工作的路径需要以下探析：
一、认清本土实践需求，注重实践的本土化和文化适应性。
社
会工作是服务人民群众的工作，如何将西方的理论和理念与中国的
实践结合起来，以满足中国的实际需求，是本土化社会工作的关键。
需要针对不同地区、不同群体的需求，采用本土化的服务策略，实
现服务的文化适应性。
二、建立具有本土特色的社会工作理论概念体系。
社会工作的
理论概念体系是指社会工作的基本定义、理论框架、实践原则等。
由于西方社会工作理论与中国社会文化背景有很大差异，因此需要
建立具有本土特色的社会工作理论概念体系，以满足中国的实际需求，指导社会工作的实践和发展。
三、推广和普及本土化社会工作的理念和实践经验。
针对不同
地区、不同群体的需求，制定适当的服务计划和策略，推广本土化
社会工作理念，实现社会工作的普及和推广。
四、提高社会工作专业人员的素质和能力。
社会工作专业人员
需要具备一定的理论基础和实践技巧，还需要具备跨学科的综合能
力和本土化服务的能力。
需要建立本土化社会工作的培训和教育机制，提高社会工作专业人员的素质和能力，推动社会工作的健康发展。
以上是构建本土化社会工作的路径探析，通过加强理论研究和实践探索，建立具有本土特色的理论概念体系和服务策略，推广本土化社会工作的理念和实践经验，提高社会工作专业人员的素质和能力，实现社会工作的健康发展。
社会工作本土化研究之阐述
社会工作本土化研究之阐述一、本文概述随着全球化的推进和社会变革的加速，社会工作作为一种专业的助人活动，在全球范围内得到了广泛的关注和实践。
然而，由于文化背景、社会制度、价值观念等方面的差异，社会工作在不同国家和地区的发展路径和模式呈现出多样化的特点。
因此，社会工作本土化成为了学术界和实践界共同关注的重要议题。
本文旨在深入探讨社会工作本土化的内涵、发展历程、影响因素及其实践策略，以期为我国社会工作的发展提供理论支持和实践指导。
通过对社会工作本土化相关文献的梳理和分析，本文将阐述社会工作本土化的概念框架和理论基础，分析其在不同文化和社会背景下的具体表现和发展趋势，探讨社会工作本土化过程中面临的挑战和机遇，并提出相应的政策建议和实践策略。
本文的研究方法主要包括文献分析法、案例研究法和比较研究法等。
通过对国内外相关文献的梳理和分析，本文将系统地呈现社会工作本土化的研究现状和进展；通过对具体案例的深入剖析，本文将揭示社会工作本土化在实践中的成功经验和存在问题；通过对不同国家和地区社会工作本土化模式的比较研究，本文将探讨社会工作本土化的共性和差异，为我国社会工作本土化的发展提供借鉴和参考。
本文的研究不仅具有重要的理论价值，而且具有深远的实践意义。
通过深入研究社会工作本土化，我们可以更好地理解社会工作的本质和内涵，推动社会工作理论与实践的创新和发展；也可以为我国社会工作的发展提供有益的启示和借鉴，促进社会工作更好地适应我国社会的发展需求，为我国的社会进步和和谐发展做出积极贡献。
二、社会工作本土化的理论基础社会工作本土化的理论基础主要源自两个方面：一是社会学和文化学的理论，二是社会工作专业的实践理论。
从社会学和文化学的角度来看，社会工作本土化强调文化适应和文化敏感。
文化适应理论指出，社会工作在引入和实施过程中，必须充分考虑到本土文化的特点，尊重并适应这些特点，以确保社会工作的有效性和可接受性。
文化敏感则要求社会工作者在提供服务时，能够敏感地察觉到服务对象的文化背景和需求，以便提供更贴切、更人性化的服务。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
综上所述,要顺利地启动和发展中国本土性的社会工作,在很大程度上就要结合中国三维社会思维模式下独特的家文化,考虑工作对象的处境,所享有文化,生活经验,特别是受助的经验。
中国文化与社会工作在观念上虽有矛盾,但两者并不是完全无法调协的①。
通过对中西社会结构之异的对比分析,我们可以看出,社会工作在中国的本土化,必须结合其独特的家文化,衍生出一套适合中国国情、能在中国推行和发展的社会工作本土理念和操作模式,而不能盲目照搬和简单移植。
① 周永新:《社会工作新论》,商务印书馆1994年版,第12页。
3 本文为作者主持的国家社会科学基金重点课题“社会政策改革与创新的基础理论研究”(项目编号:07ASH002)的阶段性成果之一。
构建本土化的社会工作理论及其路径3李迎生 关键词:社会工作;本土化;理论建构中图分类号:C916 文献标识码:A 文章编号:025725833(2008)0520077204作者简介:李迎生,中国人民大学社会与人口学院社会工作系教授 (北京 100872)一、专业社会工作的发展需要一定的理论支撑现代社会工作制度的建立和运作、社会工作方法与技术体系的形成与发展、社会工作实务的推进模式与技巧、社会工作人才的培养和使用等等,无不与一定的理论、知识相联系。
那种认为社会工作所涉及的仅仅是具体、细致甚至琐碎的实务而不涉及理论的观点,以及认为仅凭爱心、热情、甚至怜悯就能做好社会工作的观点,无疑是对社会工作的误解,在实践中会产生不利的结果。
西方社会工作发展的历史表明,理论对社会工作的发展具有十分重要的作用。
首先,是否有“一个理论体系”是衡量一个专业能否成立且获得社会承认的重要标志。
格林伍德(E 1G reenw ood )在1957年提出,作为一门专业,其所应具备的基本特征有五个:(1)一个理论体系(a body of theory ),即有一套系统的理论体系或专业知识、技术;(2)专业的权威(professional authority );(3)共同信守的伦理守则(code of ethics );(4)社会或社区的认可(sanc 2tion of the community );(5)专业的文化(professional culture )。
他认为当时的社会工作已经具备了这些条件,可以称为一个专业;但是其专业化程度还不高,尚待于进一步发展成熟。
在他提出的五个衡量标准中,其中第一个条件即是是否有“一个理论体系”,可见,理论对于一门专业的重要程度。
事实上,也正是因为有了一套系统化的理论体系,进而对社会现象做出有说服力且符合逻辑的解释,一门专业才能赢得社会的认可。
同时,也正是由于理论体系发展的系统化、复杂化,掌握这种理论体系所需要经过的教育和训练就会越长、越困难;而一旦掌握了这种理论,一个人也就可能成了一个专业的权威。
一项事业发展的专业化程度关键就是看这项事业的理论发展程度如何;一项事业所能达到的社会地位在一定程度上也有赖于其理论发展的程度①。
其次,社会工作理论对社会工作从业人员解决案主问题能力的培养产生着重要影响。
社会工作是解决社会问题的。
社会工作专业训练的目的,就是使学生毕业后能胜任社会工作的职责。
社会问题非常复杂,社会工作者所从事的服务范围广、种类多,社会工作对象的特点及问题各不相同,且不断变化,在有限的训练中不可能教会学生应对如许众多的问题。
而要解决上述矛盾,就要使学生通过系统的社会工作理论训练,掌握应对各种社会问题的方法。
有的学者对解决社会问题能力的层次作了细致的分类②,对我们训练社会工作学生很有启发意义:(1)懂得如何解决某一类问题的方法及程序;(2)懂得如何解决多种类别问题的方法及程序;(3)懂得如何选择适当的方法及程序来解决面对的不同问题;(4)懂得设计和所面对问题相适应的解决方法及程序。
只具有第一层次解决问题能力的人不能担任社会工作者,只能作为辅助人员。
具有第二层次解决问题能力的人能够担任社会工作助理人员,其工作任务由督导人员指派。
具有第三层次解决问题能力的人能够担任社会工作者,但由于社会问题多种多样,他在实际开展工作时,经常会感到力不从心。
至于第四层次解决问题的能力,可以说是一种理想的境界,是社会工作训练要努力达到的目标。
一般来说,经过社会工作训练能使学生达到第三层次的能力,应该说基本完成了任务。
而要使学生获得由第二层次能力上升到第三层次的能力,其主要因素便是对理论的把握,特别是那些可以帮助我们了解问题的成因、知道解决问题的条件、明白解决方法与问题之间关系的理论。
而要由第三层次能力上升到第四层次能力,更需要懂得建立及修改、完善理论,使其协助人们解决千变万化的问题。
由此可见,理论对社会工作者能力的训练至关重要。
而要做到这一点,必须建立并提供适应不同训练要求的社会工作理论。
二、本土理论供给不足制约着中国社会工作的发展首先,外来理论不可能完全满足本土社会工作发展的需要。
西方社会工作理论的结构,从与社会工作实践联系的紧密程度来看,不少学者倾向于将其划分为两大层次,但提法稍有不同。
提姆斯(N 1T imms )将社会工作理论划分为理论基础(外借理论)和实施理论两个层次。
第一层次的理论来自其他科学,如社会学、心理学、精神医学、医学、经济学等,它便是人们通常所称的社会工作的理论基础。
第二层次的理论即实施理论,来自社会工作实践经验的积累,是直接用于指导社会工作实践与达成社会工作目标③。
大卫・豪(David H owe )则将社会工作理论划分为“为社会工作的理论”(theory for s ocial w ork )与“社会工作的理论”(theory of s ocial w ork )两个层次,前者是指社会工作理论中用来对人与社会的本质、人的行为与社会运行的规则和机制进行解释的那部分内容。
后者则是指社会工作理论中用来对社会工作实践本身的性质、目的、过程、方法进行说明的那部分内容。
比较可见,两种划分是基本一致的,只是提法不同而已④。
第一层次的理论抽象程度较高,如弗洛伊德的精神分析理论、结构功能主义的社会福利理论、福利经济学等就属于这个层次。
第二层次的理论又可分为介入模式理论及实践理论两个具体层次,前者是对社会工作实践本身的性质、目的、过程等进行一般说明,像个案工作中的危机介①②③④参见李迎生主编《社会工作概论》,中国人民大学出版社2004年版,第91-92页;王思斌等《西方社会工作理论的历史与现状》,《中国社会工作》1996年第2期。
T 1D ouglas ,Group Processes in Social Work :A Theoretical Synthesis ,John W iley &S ons ,Chichester ,1979,p.11罗致光:《社会工作与社会科学理论的运用》,载周永新主编《社会工作学新论》,商务印书馆1994年版,第18-19页。
殷晓清等:《当代社会工作》,中国时代经济出版社2003年版,第73-74页。
入模式、任务中心模式等。
后者涉及社会工作的具体技巧与操作方法,像自由联想法、批判式提问法等便是属于该层次的理论,其抽象程度最低。
毫无疑问,西方社会工作理论中体现社会工作一般规律的内容是具有普适性的,不仅适用于西方,对中国同样适用,可以为我国社会工作理论建设所借鉴。
同时应当特别指出,西方社会工作理论形成于西方独特的社会背景,尤其是受西方资本主义核心价值体系的深刻影响,这些理论与中国独特的社会背景、社会主义核心价值体系之间存在着明显的差异,不可能全盘照抄。
其次,本土理论研究的滞后制约着社会工作的进一步发展。
实行改革开放政策以来,随着社会学的恢复重建进程,专业社会工作的教育及实践在我国也得到了恢复发展。
自1987年国家教委批准北京大学、中国人民大学等四所高校设置社会工作专业至今,据教育部统计,截至2007年底,设置社会工作专业的高校已经达到211所,每年招收及毕业的本科生各在一万人左右。
虽然二十年来,我国社会工作专业教育取得了快速发展,社会工作专业实践也取得了一定进展,社会工作者职业水平考试即将在全国展开,但由于本土社会工作理论建构严重不足,在专业教育及实务中采用的理论、方法及技术技巧主要或基本是借用西方的,这种局面已极大地制约着我国专业社会工作的进一步发展:(1)社会工作职业化难以顺利、深入推进。
推进社会工作的职业化需要一定的理论准备,其中对社会工作概念的本土界定就至关重要,影响社会工作就业领域(部门)及就业岗位的认定。
按照《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中的论述,公共服务和社会管理部门,都是社会工作人才的用武之地,这样,我国社会工作的外延就要比西方宽泛得多。
但目前我国教科书关于社会工作概念的界定基本是借鉴西方的,即将社会工作主要界定为一种专业服务,显然不符合我国的实际。
(2)社会工作教育难以实现稳定、持续发展。
近些年以来,由于高等教育规模的迅速扩展,设置社会工作专业的高校也在急剧增加,社会工作教育的规模已达到了空前的水平。
但是,由于理论准备不足,社会工作专业培养的人才的对口就业部门、岗位不明确,所学的专业技能和知识也难以在实际工作中有效运用,许多学生对这个专业的前景感到茫然①,更多的学生毕业后从事了和社会工作无关的职业。
(3)社会工作学科难以取得在学术机构应有的地位。
建国初期社会学、社会工作被取消,与当时这些学科的西方化色彩过于浓厚有关。
1980年代后期社会工作学科在高校得以恢复重建,但专业教育中采用的理论、方法等主要来自西方,对本土社会工作的理论与实务模式的总结与传授严重不足。
一个起源于西方的学科,如果不加以本土化的改造,久而久之是很难在高校立足的。
(4)社会工作专业难以取得国家和社会的最终认可。
《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》做出了“建设宏大的社会工作人才队伍”的战略部署。
固然,构建和谐社会需要大量的社会工作专门人才,但通过专业训练的这些人能否真正担当起推进和谐社会建设的重任,能否取得适当的职业地位及待遇水平,则取决于他们是否具备了解决所要面对的各种社会问题的能力,这种能力的训练单靠取自西方的理论、方法是远远不够的。
只有通过本土化了的社会工作理论、方法的训练,他们才有可能真正具备解决本土社会问题的能力,社会工作作为一种专业才能最终得到国家和社会的认可。
三、以本土社会工作理论推进专业社会工作的建设首先是本土特色的社会工作理论基础或基础理论的建构。
在1960年代之前,西方社会工作的基础理论主要借自其他学科。
这种局面在1960年代之后发生了重要的变化,开始了社会工作①吴亦明:《论中国特色社会工作理论框架的构建》,《南京师大学报》(社会科学版)2002年第3期。