英语语言学方向论文题目

一个好的外语工作者，不仅能够熟练地运用某一门外语，而且能对这门外语进行科学的描述和分析。

李赋宁先生曾说：“高等教育的目标应放在培养学生科学研究——也就是独立解决问题的能力上面。

因此，科学研究是高等院校提高教学质量、培养师资队伍的关键。

外语师生都必须进行科研活动，获得科研能力，这样才能站得高，看得远，把前人的经验推进到新的水平，为人类做出贡献。

”(李赋宁 1979：143)外语类论文的撰写，很难有一个统一的模式。

文学类与语言类的论文不同，学位论文(如博士论文，硕士论文，学士论文等)与科研论文亦有所不同。

本文拟对语言学论文撰写中涉及的几个主要问题，作一论述。

一、选题选题是一个人科研能力的体现，只有对某一问题有一定的熟悉和了解，对该问题有与众不同的独立见解，才有可能“郁于中而泄于外”，变成一篇论文。

选题选好了，论文做起来如万马奔腾，一泻千里，四面围剿，个个突破。

选题不妥当，往往漏洞百出，处处受阻，导致骑虎难下，半途而废。

选题时应当注意：第一，要有理论意义和现实意义，所选题目应当是解决外语教学和科研中亟待解决的问题，有实用价值。

要解决此问题就要了解目前外语界的科研动态，哪些问题别人已经做得充分了，哪些问题仍留有充分的空间有待我们去解决。

第二，课题的可行性。

哪些课题本身可以研究，有一定的价值。

某些课题本身有研究价值，但收集数据困难比较大，周期太长，如小学开设外语课的实验，开多少节，如何开设，它对小学生的终身教育有何影响等等，要解决这些问题没有三四年以上的周期就很难做出定论，题目的可行性就受到限制。

另外，自身的研究能力无法满足学术和技术上的要求，文献很难找到或即使找到了也难以驾驭，所涉及的课题量大面宽，有一定的深度，自己对所选题目毫无感性认识，掌握素材有困难，从未教过书的人做外语教学方面的论文，可行性就值得考虑。

第三，要力求做到小题大做。

题目太大，很容易把摊子铺得过大而难于深入，导致东抄西抄，缺乏新意，如“语言学与外语教学”，这样的题目，就很难在一篇论文中说清楚。

题目过大的论文，也往往缺乏灵气、较少个性，极易陷入平庸。

科研论文的题目尤其要小，做得要细、要精，要有数据，要努力做到言前人之所未言，这就是我们常说的论文的“独创性”(originality)和作者的创造性思维(creative thinking)。

第四，选题后，要认真学习有关科研方法的课程，如教育统计学和SPSS(Statistics Package of Social Science)软件等，使自己的论文或科研报告在方法论上站得住脚，同时也符合国际标准。

另外，在选题后，更要注意参加一些与选题有关的学术活动，尽可能与国内外的学术团体保持密切联系，还要注意关注国内外学术领域的动态，了解有关选题的最新信息，以确保自己所研究的选题位于该领域的前沿(庄智象1998:56)。

研究生的访学活动，一般也应当安排在选题之后进行。

关于开题。

研究生的论文在选题后要进行开题(research proposal)，通过后方可撰写论文。

开题常采用报告会的形式，其目的是要确定所选题目的意义及其可行性，向与会的人报告对该题目的了解程度(文献综述)，是否有能力从事该课题的论文撰写，打算如何写，写作中可能会遇到哪些困难，打算如何克服，参考书目是否完备，还有哪些资料没有收集到等等。

开题也是一个集思广益的过程，选题的人可以把自己的思路和论文的大纲公诸于众，听取来自方方面面和不同渠道的信息、意见、建议和帮助，从中得到启发和教益。

开题报告作成功了，论文也就快成型了。

二、关于literature review(文献综述)文献综述是论文的重要组成部分，在研究生的学位论文里尤其重要。

通过文献综述才能“沉淀”出一个值得研究的课题。

设计一个好的课题，往往不是某一作者自己个人的聪明才智，而是“站在前人肩上”的结果。

这里所说的“前人”既指国际上也指国内公认的有一定影响的知名学者。

阅读前人的研究成果，要有针对性、计划性、目的性，也要有批评意识，对文章观点、出处、作者、年代、出版等信息，要有分类和记载。

当然，做好语言学的理论研究，要从研究有关理论的核心概念、基本概念做起，而不能仅仅停留在翻译介绍和转述的层面上，因为概念是有关网络上的纽结，核心概念和基本概念可以体现这一理论和主要成果，而概念连接成的定义、假设、原理、原则、规则等，可以反映这一理论的基本面貌，一览这一理论的基本概况(徐盛桓 1995，157)。

语言学研究要取得进步，一是靠新的素材，二是靠新理论和新方法。

两者之间往往相辅相成，辨证而统一。

新的研究素材促使新理论和新方法的出现，而新理论和新方法又引导人们不断去发现新的素材，完善自身。

文献综述有下列重要作用。

第一，可纵览全局，可使研究者对所研究的问题有一个总体的把握和深刻的了解，知道目前这一问题已经研究到何种程度，还有哪些不足，把自己的选题放在这样一个大背景下，才能显示出自己所做工作的重要意义。

第二，明确研究方向，了解前人的工作，这样可以避免照搬和重复。

前人的工作，是我们的出发点，我们的研究是前人研究的继续和延伸。

第三，吸取他人的“前车之鉴”，避免同类错误，将会使我们的工作少走弯路，还可弥补前人的不足。

第四，要有批评性(critical)。

这一点可能最为困难，初搞科研的人对某一问题提出自己独到的看法，并非易事。

然而通过文献综述，应当有能力看到现有研究的欠缺，所以才设计了自己的方案或课题，如果别人把所有的东西都研究好了，我们的研究也就无必要了。

通过大量阅读、比较和反复地思考，在不同观点的比较中，形成自己的看法和独到的见解，对前人的理论做一修订和完善。

第五，习惯于对现成理论提出反例，多问几个为什么。

不加思索地全盘接受他人的理论，拿不出自己的看法，是研究者的一大忌讳。

文献综述搞得好，会给读者留下深刻的印象，知道你熟悉这个领域，对前人的研究了如指掌，具备了从事所选题目研究的土壤和条件。

如果你对相关文献了解得太肤浅，代表人物的经典著作都没看过几本，不入主流的文章倒提到不少，必然写得不着边际，使人感到你的研究是“空中楼阁”，是经受不住考验和靠不住的。

三、实证性的研究和定性与定量的方法外语科研的方法的多样性是外语学习以及语言研究的复杂性所决定的。

由于我们的研究的对象和目的不同，因而所采用的研究方法和研究工具也必然有所区别。

桂诗春和宁春岩在对1993—1995年四本外语研究期刊《外语教学与研究》、《外国语》、《外语界》、《现代外语》中的755篇文章作了统计后发现(桂诗春、宁春岩1997)，54％的文章使用的是简单的思辩性的方法，有80％的研究都是不依赖数据的。

如此之高的比例说明，我国广大外语工作者缺乏语言学研究方法的必要训练，面临着重新学习和完善研究方法的挑战。

对实证研究的忽视，与我们过多地强调总结经验有关。

经验是在实施具体行为中的认识或做法，它对我们认识客观世界确有积极的推动作用。

比如说教学经验的多寡对一个教师教学的质量有较大的正面影响，这是不言而喻的。

但从学科发展的角度来看，经验却有很大的局限性。

首先，经验常常是通过重复产生的。

这种重复的经验即使正确，也未必能构成对事物新的认识，从而上升到一个崭新的理论高度，因而从学科发展的角度来看价值也就不大。

其次，经验也有其片面性和表面性，它能影响人们对事物本质的了解，产生只知其然而不知其所以然的客观效应。

最后，经验也常常是个体化的，它可以在一人一时一地起作用，却未必能产生普遍效果。

一个人可以从某一行为中获益，称其为自身的“经验”，但其他人因其个体的差异却并不见得能从中获益。

因此，没有经过系统的方法检验的经验，或仅仅反映了原有肤浅的认识，或良莠不分，停留在一个较低的档次上，本身并不构成我们学科的研究成果。

通常所说的总结经验，如果不是以系统的收集、分析和解释数据的方式来进行，并不应该被当作我们学科的重要研究方法。

否则，我们的学科也就会停滞不前了。

可喜的是，“个人经验与看法”这类文章，在上述四种刊物里的总体比例呈大幅度下降趋势，《现代外语》从1978年的25％降到0％，在《外语教学与研究》里则从1978年的63％下降到了1997年的8％。

(高一虹、李莉春、吕王君 1999：9)我们主张科学的实证方法来做论文，就是采取提前策划好的系统步骤来收集数据并对数据进行分析，最终对分析和科学处理过的数据做出解释，得出自己的结论。

这里所说的数据可以是数字，如学生的人数、学习成绩、词汇量的大小、课堂活动的频率；也可以是文字的，如对学生学习动机的描述，对教师的不同看法，焦虑的研究，外语能力的记录，对课堂参与的描述等等。

对数据的分析可以是定量的，也可以是定性的。

许国璋先生在1988年的第2期《外语教学与研究》的“编者的话”中对数字的使用给予很高的评价，他说：“数据的分析给予论文结论一种可验证性(即科学性)，使它们不同于我们通常看到的‘三点体会’、‘四点收获’之类的文章。

”(许国璋1988：1)实证研究的具体方法不仅指实验，也包括相关研究、调查、个案研究和人文研究(ethnographic research)等。

它们的共同特点是通过系统地收集、分析数据来了解这些数据所涉及的变量以及各种变量之间的关系。

实证的分析方法，主要分为定性(qualitative)方法和定量(quantitative)方法两种。

定性研究也被有些人称为“质化研究”(高一虹、李莉春、吕王君 1999：9)，人们在做心理语言学和社会语言学研究时，通常多采用定性的分析方法。

它有几条指导性原则：1.它所观察的内容由大到小，往往采用综合的方法来描写对象。

2.数据采集的手段往往是观察、录音、阅卷、访谈、个案记载、现场记录、日记等。

数据采集的质量取决于它的有效性、可靠性与代表性。

3.通过所采集的原始数据寻找规律性的东西，同时提出假设。

4.检验原有的假设是否成立，导致不成立(invalid)的原因不外乎所采集的数据不具有代表性和解释数据时引进了过多的主观因素。

定量方法。

定量方法通常包括统计方法(statistical)和实验方法(experimental)。

定量从假设出发，对变量进行控制和操纵，以一个局外人的视角进行研究，因而较少主观性，所得的数据信度高，具有可重复性，由此得出的结论也具有普遍性。

定量方法的最大局限性在于影响实验的因素多，我们很难将所有的因变量全部量化，尤其是对人的行为很难控制和量化，另外从道德上讲对教学过程所进行的实验也不一定全部可行。

在理论上，两种方法来源于不同的哲学认识论，所以对外部世界的看法不同。

定性的方法强调人的主观作用，认为外部世界的规律性是主观意识的反映；定量分析则强调世界万物的因果关系，认为事物发展变化的规律是客观存在的。

这种认识论上的不同导致了观察世界的方式不同，介入事物的方式不同和对现象的分析过程也不相同，可谓泾渭分明。