谈谈对哈姆雷特人物的理解

哈姆雷特是个具有先进理想并勤于思索的人文主义者。

他的理想和严酷的现实发生尖锐的矛盾。

精神的危机，理想的破灭，使他悲郁愤懑，痛苦异常，也促使他不断思索，加深对社会的认识。

他从家庭的变故看到宫墙外的社会问题，有强烈的责任感，然而只相信个人的作用，强调思想的力量，因而矛盾重重，思考多于行动，时时感到忧郁、茫然，行动犹豫、延宕。

生活在英国新兴势力还处于幼稚阶段的哈姆雷特，找不到也不可能找到正确的途径，最后他虽然奋然一击，与敌人同归于尽，但忧郁始终伴随着他，伟大的理想并未实现，莎士比亚在哈姆雷特身上寄托了人文主义的美好理想，哈姆雷特的性格特征和悲剧结局也反映了人文主义的思想危机和致命弱点。

哈姆莱特是不是人文主义者？是。

敢于质疑，勇于探索。

对于这个原则我们可以从哈姆莱特的行为中找到依据。

在哈姆莱特见过自己父亲的灵魂后，对父亲亲口对他讲的话的内容，哈姆莱特并没有因为那是他父亲讲的话就深信不疑，就采取报复行动。

而是本着人文主义者的原则，巧妙地设计了一出戏，来验证他父亲的灵魂对他说的话。

他做到了探索和怀疑，做到了“实践是检验真理的唯一标准”的说法，不盲从，不盲听。

理智是决定的基础。

当他他决心行动而又不知如何行动,他很不容易等到一个杀掉奸王的机会,克牢狄斯在祈祷,只需抽刀一击,就能为父报仇,然而,灵魂进入天堂还是滚入地狱的无用考虑又使他错过了这千载难逢的机会。

作为一个人文主义者，哈姆莱特在复仇道路上的犹豫，显示了他所代表的人文主义与封建势力的悬殊。

这个就是哈姆莱特为什么在他叔叔在忏悔的时候把要杀他叔叔的刀拔出来后又插了进去。

在克劳狄斯慌乱地向上帝祈祷时，哈姆雷特不是趁机杀死他，而是想到要在敌人罪恶昭彰时，再举起正义的剑惩罚邪恶。

如果哈姆莱特杀了他叔叔，就会是不明智的举动，他将得不到体谅、理解和支持，他的正义的行为就会被认为是作乱和谋反。

无疑，那种下场是不利的，所以理智使哈姆莱特插回了拔出来的剑。

哈姆莱特有没有厌女症？没有。

哈姆莱特不是单纯的反对乱伦之恋，而是哈姆莱特极为痛心和愤怒的是女性的堕落和淫欲横流,他对人类的信念突然被他母亲和叔父的伪善所粉碎,我们从哈姆莱特的独白中可以看到，对其打击最大的不是父王的死去，也不是王位的丢失，而是母亲的改嫁,父母亲的爱情理想又为改嫁的母亲所玷污。

哈姆莱特的母亲即王后本来和哈姆莱特的父亲的感情是很好的，但是，王后却在国王死后还不到两个月的时间就另结新欢。

这种行为赤裸裸的显现出母亲的不忠，显现出女性的不自立，堕落和淫欲横流。

乱伦只是一种现象，哈姆莱特发对的是这种现象的背后的本质。

并且，他在和奥菲利娅的对话中，也可以明显看出他对于女性软弱，屈从的不满甚至是愤怒，他对奥菲利娅说，美丽和贞洁是不会并存的，以及进尼姑庵去吧这样的话语。

哈姆莱特是不是延宕的王子？是。

其延宕的性格特征正是文艺复兴时期人文主义者的典型形象。

延宕有其更深刻的社会原因，那就是在复仇的过程中他意识到自己的行动已不单是为父报仇，而是要重整乾坤。

在重整乾坤的伟大目标前，哈姆莱特想要行动，但又不知如何行动，这就造成了他行动的拖延。

（主观）
延宕的另一个原因是恶势力过于强大，而时代与人文主义的局限性又决定他不可能去依靠群众、反动群众因此只能孤军奋战，最后终于被恶势力吞没。

哈姆莱特的悲剧已不仅仅是个人的悲剧，而是人文主义者和整个时代的悲剧。

(客观)
哈姆莱特的现代意义
哈姆莱特所处的封建势力虽然已经腐朽但仍占统治地位，并有原始积累时期出现的新的罪恶势力与之结合，在力量对比方面暂时还大大超过了人文主义所代表的新生力量。

而哈姆莱特所代表的人文主义者本身又有很大的局限性。

他们把社会的斗争看作“善”与“恶”的斗争，把改革社会的希望寄托在开明君主身上。

在政治上是改良主义者，在行动上是孤军作战者。

这就决定了哈姆莱特只能以悲剧告终，这是个人的悲剧，更是时代的悲剧。