广州和深圳城市发展的经济基础比较研究
中国区域经济发展差异问题研究述评
中国区域经济发展差异问题研究述评专题述评摘要：区域经济发展差异作为一种经济现象，是地理位置、资源禀赋、基础设施、人文历史环境、政策制度等多种因素综合作用的结果，然而，在不同地区和不同时期，各种因素的作用往往是不同的。
国内外学者关于中国区域经济发展差异问题的研究主要可分为经济增长因素决定论、地理环境决定论和制度决定论。
区域经济均衡发展需要从制度入手，尤其是以竞争中性为原则完善产权制度，加强欠发达地区产权保护公平程度，推动要素市场化改革。
关键词：区域经济发展；经济增长；交易成本；产权保护基金项目：国家社会科学基金项目“制度性交易成本的界定、测度及降低对策研究”（项目编号：17BJL010）；中南财经政法大学研究生创新教育计划项目“行政审批改革、知识产权保护对企业创新能力的影响研究”（项目编号：2018-1-03-45）中图分类号：F019.8文献标识码：A文章编号：2096-5982（2021）02-0054-09改革开放以来，我国经济在保持高速增长的同时，也存在区域发展的差距，对前者，国内外学者有对“中国奇迹”的理论解释，而对后者，则有中国区域经济发展差异影响因素的研究。
区域经济发展差异作为一种经济现象，是地理位置、资源禀赋、基础设施、人文历史环境、政策制度等多种因素综合作用的结果，然而，在不同地区和不同时期，各种因素的作用往往是不同的。
国内外学者关于中国区域经济发展差异问题的研究主要可分为经济增长因素决定论、地理环境决定论和制度决定论。
本文对这三种主要观点进行述评和比较，试图在此基础上探讨导致中国区域经济发展差距的深层次原因，为我国从高速增长阶段转向高质量发展阶段的改革目标提供参考。
一、经济增长因素决定论经济增长因素决定论主要基于要素投入与配置的视角分析区域发展的差距，主要围绕劳动力数量、人力资本差异、资本稀缺程度、技术能力、要素配置效率展开。
这类文献核心观点认为资源配置效率与丰富程度在一定程度上决定了地区经济差异。
广州推动经济高质量发展的对策研究
222广州推动经济高质量发展的对策研究杨姝琴作者简介：杨姝琴（1984—），女，湖南长沙人，副教授，广州市委党校经济学教研部，研究方向：产业经济与政策。
（广州市委党校广东广州510070）摘要：推动经济高质量发展是我国当前和今后一个时期确定发展思路、制定经济政策和经济宏观调控的根本要求。
本文紧扣高质量发展重要战略机遇的新内涵，通过分析广州推动经济高质量发展的时代新机遇，在总结推动经济高质量发展面临的问题和不足的基础上，分别从新发展理念的创新、协调、创新、开放、共享五个角度阐述广州推动经济高质量发展的对策建议。
关键词：高质量发展；机遇；不足；对策建议一、广州推动经济高质量发展的时代新机遇（一）企业经营逐步向好，开始从速度效应型转向质量效益型2017年，我国经济增速连续下滑6年之后首次回升，增速与就业、物价、效益等指标更趋匹配，结构性发生积极转变，增长动力稳步转换，中高增长平台基本确立。
增长从投资驱动为主转向消费驱动为主，劳动力供求的数量矛盾转向质量矛盾，企业经营逐步从速度效益型转向质量效益型，经济风险从不断聚集转向逐步释放。
从工业来看，企业经济效益较好，实体经济逐步发展，是受益于工业结构调整和盈利方式多元化。
从企业类型看，广州国有企业总体保持稳中有进、持续向好的运行态势，发展的质量和效益持续提高，使广州经济总体运行呈现“提质增效”的可喜局面。
（二）经济基础运行平稳，服务业主导地位突出改革开放40年来，我国经济实力、综合国力大幅提升，人民生活显著改善，国际地位空前提高，经济总量跃居世界第二，成功实现从低收入国家向中等收入国家的跨越。
在产业结构维度上，包括制造业在内的工业比重下降，服务业比重相应上升，是这一时期最具规律性的变动。
随着改革持续深入推进，广州经济不同领域、部门、地区和供需间的对比关系和结合状态不断调整，经济各部分的有机联系和比例关系持续改善，产业结构与需求结构不断升级，经济转型步伐加快，为推进经济高质量发展奠定良好的基础。
广州总部经济发展的SWOT分析——基于北京、上海总部经济发展能力评价的比较
行比较，提出广州发展总部经济 的战略定位 、整 体思路和政策建议。
部集聚区陆续形成；到 ２２ 年 ，广州将建设成为 ００ 跨国公司华南地区总部和国内企业总部高度集 中 的亚太地区重要总部经济区。
目前 关 于广 州 总部 经 济 的发展 的研究 也 比较
１ 广州发展总部经济的 Ｓ Ｔ分析 ＷＯ
济发展 的互动 关 系 角度 ，对 广 州 的总 部 经 济发 展 提 出建 议 。 向 晓 梅 （００ ２１ ）重 点 研 究 了环 市 东 、
天河北和珠江新城等重点总部经济聚集 区，总结 其发展类型。本文主要根据 ２０ 年全 国主要城市 ０９ 总部经济发展能力评价 的结果 ，运用 Ｓ Ｔ分析 ＷＯ
１１ 发展 总部经 济优势 ．
表１ 前３ 名城市总部经济发展能 力分项得分与排名
多。林文俏 （０６ ２０）主要研究广州总部经济发展 的条件和发展总部经济的作用。凌梅玲、刘小平 （０６ ２０ ）主要提出以技术创新和思维为主动力 ，提 高广州 城市综 合竞争力 ，把广州建成带动全省、 辐射华南的总部经济 区。郭晓洁 的总部 （ 生产基地 ）迁移现 象的有 力解释 。 “ 或 总部 经济”的理论 一经提 出，
北京、上海、广 州、深圳、重庆、武汉等国 内大城 市都纷纷明确提 出发展 总部经济的战略。本 文主要 运用
Ｓ Ｔ分析方 法，通过 对广州和北京 、上海、深圳等的 比较 ，为广 州总部经 济的发展 方向、现代产业体 系 ＷＯ 的构建提供 参考和依据 。
广州本身分析了广州发展总部经济的现状、优势。
方轮 （０９ ２０）主要从战略合作伙伴关 系与总部经
收稿 日期 ：２ １— ０１ ３
作者简介 ：赵艳萍 ，暨南 大学经济学院国民经济班研究生。研究方向 ：区域经济。
大城市经济与小城市经济的比较研究
大城市经济与小城市经济的比较研究随着城市化进程的深入，大城市与小城市的差异日益凸显。
经济是城市发展的重要方面，而大城市与小城市在经济方面的表现也存在很多不同。
因此，本文将对大城市经济与小城市经济进行比较研究。
一、GDPGDP是衡量一个地区经济发展状况的主要指标。
大城市由于其经济体量大，集聚了更多的企业、资源与人才，其GDP往往会远高于小城市。
例如，2019年，上海市的GDP达到了3.87万亿元，而福州市的GDP则仅有1.18万亿元。
这表明，大城市在经济发展方面具有更强的竞争力。
二、就业机会就业机会是城市吸引人才的重要因素之一。
大城市由于其经济活动的多样性与规模，提供了更丰富的就业机会。
而由于其基础产业较为单一，小城市所提供的就业机会则相对较少。
此外，大城市的就业岗位往往与薪资水平、晋升机会等方面更具吸引力，而小城市在这方面表现不如大城市。
三、消费能力消费能力是人们衡量城市生活质量的重要标准。
大城市由于其生活成本高、消费水平较高，公共服务设施更加完善，因此人们的消费能力也普遍更强。
而小城市则相对简单，消费水平也相对较低。
四、人口密度人口密度是衡量城市拥挤程度的重要指标。
大城市由于人口的多样性与集中度，人口密度往往较高，通勤与公共服务设施等都更加繁忙。
而小城市则因人口规模较小而人口密度较低，这也使得小城市的环境较为宜人。
五、教育医疗教育与医疗是城市公共服务的重要领域。
大城市由于经济体量大，集中了更多的资源，因此在教育与医疗方面可以提供更丰富、更优质的服务。
而小城市由于基础设施与资源有限，其教育与医疗服务水平则相对较低。
综上所述，大城市与小城市在经济方面表现出较大的差异。
虽然大城市在经济体量、消费能力、就业机会等方面具有优势，但其生存压力较大，环境恶劣等问题也比较突出。
因此，无论是大城市还是小城市，都要注重发展，在保障经济实力的同时，加强环境保护、公共服务等方面的建设，以实现可持续发展。
国内外城市经济基础理论研究综述
资料来源 ： 根据所参考文献［５ 一［０ 整理 而得 ２］ ３］
３２ ８
安 徽 师 范 大 学 学 报 （自 然 科 学 版 ）
在美国和加拿大 ， 经济基础分析方法早 已被广泛应用于小 的社区、 社群和农村地区的研究 中． ｉ ｏ ｔ Ｔｅ ｕ 认 ｂ 为区域的基本活动——出 口导向是区域增长和发展的发动机 ， 给区域带来收入 ， 非基本活动——地区导向的 流通会带来 区域收入的外泄［ 随着学者对城市经济基础理论的不断关 注和重视 ， ． 该理论 的应用也越来越
成 为城 市经 济学 中 的经 典理 论 ． 的应用 也 十分广 泛 ， 以解 释城 市 发展 的机制 、 程 ， 映城 市 经 济 活动 、 它 用 过 反
就业 状况 等 ．
文章 通过 对 国 内外 相关 书籍 和期 刊 文献 的分析 ， 国内和 国外 的相 关研 究进 展和 现状 进行 系统 梳理 ， 将 并
析 表 明出 口的扩 张是 区域经 济增 长 的主要 动力 ， 识别 专 业化 最 普遍 使 用方 法 就是 区位商 法 ． 而 ， 然 区位 商 的
几个 假设 限制 了它 们 的适用 范 围和适 用性 ． 在其 研究 中 提 出 比较 优 势 可 以从 跨 区域 和 国际贸 易 两个 视 角 提
有区位商法 、 回归分析法、正常城市” 、 “ 法 投入 一 出分析法 、 输 产业分离方法 、 最小需求法和关于区域经济主
观 知识 的应 用 ．
收稿 日期 ：０ １ ２ １ 一叭 一１ ５ 基金项 目： 安徽省社科规划项 目（ Ｈ Ｋ ９ ０ ８ ） Ａ Ｓ ０ —１ ０ ９ ． 作者简介 ： 潘庆（ ９ ４ ， ， １ ８ ～）女 安徽安庆人 ， 硕士研 究生
创新驱动发展战略下城市创新能力比较研究——以一线城市为例
创新驱动发展战略下城市创新能力比较研究——以一线城市为例隋艳颖【摘要】以北京、上海、广州、深圳(以下简称北上广深)四个一线城市为例,利用面板数据,建立多指标创新能力综合评价指标体系,运用城市科技创新能力综合评价模型对四座城市的创新能力进行比较和评价.结果表明,四座城市整体创新能力都处于高位,而且一直保持提升态势,但具有明显的阶段性特征,增速不同,出现分化,各有优势和不足,深圳总体优势明显.据此,进一步提出四座城市在差异化发展的同时,应取长补短、相互学习,实现优势互补;采取多种举措确保企业作为创新主体的核心地位;提高产学研合作,加快科研成果转化,完善知识产权制度,建立政企研界之间协同创新的良性互动机制.【期刊名称】《首都经济贸易大学学报》【年(卷),期】2018(020)001【总页数】11页(P69-79)【关键词】城市创新能力;创新驱动;产学研合作;协同创新【作者】隋艳颖【作者单位】广东省宏观经济信息分析中心,广东广州510031【正文语种】中文【中图分类】F299.2国家创新能力是由国家组成单元——城市的创新能力综合体现，城市综合能力强弱的一个重要评价指标就是城市创新能力。
随着创新驱动发展战略提升为国家发展的核心战略，建设成为创新城市成为众多城市的发展目标。
从城市发展基础和经济实力上判断，北京、上海、广州、深圳这四个城市在建设创新型城市方面优势更明显，步伐更快。
在政策引导和扶持下，北京、上海、广州、深圳等一线城市加大创新城市建设力度，力争成为中国实施创新驱动发展战略的排头兵。
如何科学合理地衡量和评价一个城市的创新能力就显得尤为重要。
为了比较中国大中型城市的创新能力，分析其创新能力产生差异的原因及其制约因素，并提出提高大中型城市创新能力的建议意见，本文选择北上广深四大一线城市作为研究对象，利用面板数据和构建创新能力综合评价模型，分析四座城市创新能力实际情况，对其创新的优势和劣势进行比较，并进一步判断影响中国城市创新能力的主要因素，其结论将有助于中国大中型城市创新能力的提高，进而对提升中国国家创新能力具有重要的现实指导意义。
中国区域经济发展的比较研究———以东西部和南北方为例
中国区域经济发展的比较研究以东西部和南北方为例张旭扬摘㊀要：改革开放以来，中国区域经济发生了巨大变化㊂１９９０年以后，东西部的经济差距呈下降趋势，但发展差距仍然较大，且出现了南北区域分化等新问题㊂因此，为了充分实施区域协调发展战略，促进区域协调发展更高层次，更高质量，必须合理调整现行区域政策㊂关键词：区域经济；东西差距；南北区域分化一㊁引言第十九次全国代表大会的报告指出： 中国社会的主要矛盾已变成发展不平衡与不足之间以及人民对更好生活的不断增长的需求之间的矛盾 ㊂文章基于９０年代中期以来中国各省区的ＧＤＰ数据，分析了各地区之间的经济差异，对中国缩小区域经济差距的政策措施进行了反思，并提出了相关的政策建议㊂二㊁东西差距呈现缩小趋势文章的东部区域包括北京㊁天津㊁河北㊁辽宁㊁上海㊁江苏㊁浙江㊁福建㊁山东㊁广东㊁海南；中部区域包括山西㊁内蒙古㊁吉林㊁黑龙江㊁安徽㊁江西㊁河南㊁湖北㊁湖南；西部区域包括四川㊁重庆㊁贵州㊁云南㊁西藏㊁陕西㊁甘肃㊁青海㊁宁夏㊁新疆㊁广西㊂文章按照中国东部㊁中部㊁西部各省份自２０世纪９０年代中期以来的ＧＤＰ占全国ＧＤＰ的比重来测度东西部经济发展差异㊂（一）１９９５ ２００２年东中西部之间经济差距呈现扩大趋势㊂关于东西差距的大小和具体时间有不同的看法㊂（二）三大区域之间经济差距逐步缩小（２００３ ２０１８年）区域差距的扩大将对中西部地区发展的积极性以及东部地区的可持续发展产生负面影响㊂随着改革开放的不断深入，为实现区域协调发展，国家提出了西部大开发战略，振兴东北老工业基地，中部崛起等战略㊂２００３ ２０１８年，东部地区ＧＤＰ占全国ＧＤＰ的比重有下降的趋势，但是中间有波动㊂先从２００３年的５９．５７％上升到２００６年的５９．６７％，而后缓慢下降至２０１１年的５６．３０％，２０１３年回升至５８．１８％，最后回落至２０１８年的５５．３５％㊂２００３ ２０１８年，中西部地区ＧＤＰ占全国ＧＤＰ的比重呈现缓慢回升的趋势，中部地区ＧＤＰ占全国ＧＤＰ的比重从２５．１２％上升至２６．３９％；西部地区ＧＤＰ占全国ＧＤＰ的比重从１５．３０％上升至１８．２６％㊂这个时期是区域协调发展战略的形成时期㊂发挥区域的比较优势，加强现阶段对西部和西部地区的开放是国家的政策，有效地发挥了西部的资源优势，重工业优势，促进了西部地区和中部地区的快速发展㊂三㊁南北差距呈现扩大趋势（一）南北差距微幅缩小（１９９５ ２０１３年）１９９５ ２０１３年，市场经济不断发展，北方地区的开放程度加深，随着西部大开发战略㊁振兴东北地区等国家战略的深入实施，南北差距保持了稳中微降㊂南方地区ＧＤＰ占全国ＧＤＰ的比重从１９９５年的５９．４１％下降到２０１３年的５７．００％㊂北方地区ＧＤＰ占全国ＧＤＰ的比重由１９９５年的４０．５８％微升至２０１３年的４１．７６％㊂（二）南北差距急剧扩大（２０１４ ２０１８年）２０１４ ２０１８年，南北方地区ＧＤＰ占全国ＧＤＰ的比重出现了急剧扩大的趋势㊂２０１６年南方地区ＧＤＰ占全国ＧＤＰ的比重首次超过６０％，达６０．３％；２０１８年南方地区ＧＤＰ占全国ＧＤＰ的比重达６１．５２％㊂现阶段，中国经济发展已进入新常态，经济体制改革中南北差异是两个地区差距扩大的主要原因（盛来运等，２０１８）㊂四㊁对中国区域经济差距的思考从１９９０年代中期开始，尽管中国东西方的差距呈现出明显的下降趋势，但发展差距仍然很大，还存在区域差异等新问题㊂尽管北部和南部之间的差距呈扩大趋势，但仍低于东部和西部之间的差距，属于中等范围㊂（一）区域差距具有客观性和长期性区域差距是长期的㊁绝对的，区域之间自然地理㊁经济基础㊁要素禀赋等不同，这必然会各区域之间存在差距㊂区域作为具有较强自组织能力的城市及其影响范围（安虎森，２００４），存在资源㊁劳动力㊁资本等要素禀赋的分布不均衡性（魏后凯，２０１１），要素分布的不均衡性是区域经济差距存在的客观条件㊂研究表明，东部地区通过产业转出也能够促进自身的产业升级，提高技术创新能力，从而促进产业转出地的经济增长（孙慧文，２０１７），也有效带动了中西部承接东部产业转移地区的经济发展㊂（二）区域协调发展是缩小区域差距的重要途径差距是绝对的，平衡是相对的（陈栋生，１９８８），但区域差距过大必然会阻碍整体发展，如果不加以干涉，先发展地区就会通过累积因果过程，自身发展能力加强，后发展地区的发展优势被削弱，形成马太效应（Ｍｙｒｄａｌ，１９５７）因此，既不能放任区域差距扩大，也不能通过政府的强制性措施来消除区域差距（吴强等，２００４），这就需要各地结合历史文化㊁经济基础等条件，调整区域政策，有计划地使区域差距缩小到合理的范围㊂五㊁缩小中国区域经济差距的政策建议要全面落实区域协调发展战略，促进区域协调发展向更高水平和更高质量迈进，必须客观认识区域经济差距，及时调整现有区域政策㊂１．加强宏观区域政策的针对性；２．加大对黄河流域生态保护和高质量发展的政策支持；３．建立城市群高质量发展的政策体系；４．建立完善的区域发展政策体系㊂参考文献：［１］王小鲁，樊纲．中国地区差距的变动趋势和影响因素［Ｊ］．经济研究，２００４（１）．［２］魏后凯，刘楷．我国地区差异变动趋势分析与预测［Ｊ］．中国工业经济，１９９４（４）．［３］魏后凯．我国地区经济发展差距变动趋势及其预测［Ｊ］．东北财经大学学报，１９９９（６）．作者简介：张旭扬，湘潭大学㊂０５。
中国区域经济发展的比较研究—以东西部和南北方为例
中国区域经济发展的比较研究—以东西部和南北方为例随着中国经济的快速发展，区域经济发展不平衡问题逐渐凸显出来。
特别是东西部地区和南北方地区之间的差距更为明显。
本文将以东西部和南北方为例，对中国区域经济发展进行比较研究。
首先，我们来看东西部地区经济发展的比较。
东部地区指的是沿海地区，拥有较为发达的经济基础和比较先进的产业。
西部地区指的是内陆地区，经济相对较为落后。
东部地区以制造业和服务业为主导，拥有较多的优势企业和先进科技。
西部地区则以资源型产业为主，如能源、冶金和矿产等。
东部地区经济发展水平高，人均收入水平普遍较高，社会福利较为完善。
而西部地区则面临着资源依赖性过强、产业结构单一等问题，经济发展相对缓慢。
接下来，我们来看南北方地区经济发展的比较。
南方地区包括南部沿海地区和南部内陆地区，北方地区包括北部沿海地区和北部内陆地区。
南方地区气候较为温暖，土地资源较为丰富，农业发展较好。
北方地区气候较为寒冷，土地资源较为贫瘠，经济发展相对滞后。
南方地区以制造业和服务业为主导，特别是南部沿海地区是中国经济的发动机。
北方地区则以资源型产业为主，如能源、冶金和矿产等。
南方地区经济发展水平高，人均收入水平普遍较高，有较大的市场容量，对外贸易较为活跃。
北方地区则面临着资源短缺、产业结构单一等问题，经济发展相对滞后。
那么，为什么东西部和南北方地区存在如此差距呢？首先，历史原因是主要因素之一。
中国的开放政策始于沿海地区，从上世纪70年代开始，沿海地区就成为外商投资和国内外贸易的主要区域，积累了丰富的资源和经验。
其次，地理条件也是影响区域发展的重要原因。
沿海地区交通便利，贸易通畅，而内陆地区交通不便，限制了其经济发展的速度。
此外，政策扶持的差异也是造成区域发展差距的原因之一。
针对东西部地区和南北方地区的差距问题，中国政府采取了一系列的政策措施进行调整。
例如，实行西部大开发战略，加大对西部地区的投资力度，促进西部地区经济转型升级。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
社会服务业 、卫生体育社会福利 、科学研究综合技术 服务业 。到 2001 年区位商大于 1 的行业增加了制 造业 ,而少了卫生体育社会福利业 。总体看 ,1997～ 2001 年广州基本经济活动规模有所上升 。1997 年 底 ,广州的基本人口比例为 15. 14 % ,至 2001 年底 , 基本人口比例上升到 20. 03 %。其中制造业 、批发
专门化部门 ,在职能强度很高的专业化城市之间 ,职 能规模的差异性常常居于次要地位 。而在专业化程 度并不高的综合性城市 ,职能规模通常是构成城市 职能差异的主要因素 。
2 广州 、深圳基于区位商的城市经济 基础比较分析
根据城市经济基础理论 ,对城市经济基础的分 析需先对其行业的区位商进行的计算 。本文分别选 择 1997 年和 2001 年两个年份的数据[10 - 14 ] ,以全 国为背景 ,计算出广州和深圳分行业的区位商 ,及基 本人口与非基本人口的比率 (Basic/ Nonbasic 比率 , 简称 B/ N) (表 1) 。在此基础上对广州和深圳基本 - 非基本经济活动的构成 、规模 、变化进行比较分 析。
1997 0. 42 0. 01 1. 68 0. 24 0. 58 0. 09 0. 43 1. 71 0. 59 2. 1 1. 5 0. 31 0. 14 0. 22 0. 22
2001 0. 19 0. 01 1. 64 0. 53 1. 13 0. 21 1. 06 1. 28 1. 28 4. 69 1. 69 0. 67 0. 3 0. 5 0. 53
© 1995-2005 Tsinghua Tongfang Optical Disc Co., Ltd. All rights reserved.
368
热 带 地 理
和零售贸易餐饮业 ,及房地产业的基本人口比例在 上升 ,其余行业在下降 。因制造业 、批发和零售贸易 餐饮业这两大行业是广州城市就业规模最大的的行 业 (图 2) 。因此其基本人口比例的上升就导致全市 整体的基本经济活动规模扩大 。
1997 2001 1997 2001
1. 47 1. 57
6. 53
7. 73 2. 98 6. 31
1. 4
0. 91 2. 02
16. 9
3. 59 0. 27 1. 45
1. 2 5. 13 7. 65 1. 29 0. 8 13. 5
1. 67 1. 81 8. 85 1. 09 0. 83
Tab. 1
表 1 深圳与广州分行业基本人口与非基本人口的构成 (1997 - 2001)
The basic and nonbasic population constitute of different industries in Shenzhen and Guangzhou ,1997 - 2001
1. 88 2. 4
1997 2001 1997 2001
0. 41 0. 39
0. 13
0. 11 0. 25 0. 14
0. 42
0. 52 0. 33
0. 06
0. 22 0. 79 0. 41
0. 45 0. 16 0. 12 0. 44 0. 56 0. 07
0. 37 0. 36 0. 1 0. 48 0. 55
广州是一个具有悠久历史的区域中心城市 ,作 为全省政治 、经济 、科技 、教育和文化的中心 ,其城市 经济基础是多元化的 ,其城市职能也是多功能的 。 改革开放以来 ,深圳以其得天独厚的优势 ,在社会经 济各方面 ,都取得了空前的巨大成就 ,成长为一个经 济实力直逼广州的新兴城市 。在经济全球化 ,区域 经济一体化进程加快的背景下 ,广州和深圳这两个 珠江三角洲经济区最具实力的城市 ,都面临着如何 定位其城市功能 ,确定其产业发展思路和战略的问 题 。吴郁文 、程玉鸿 、魏作磊[1 - 3 ] 等分别从不同角 度对广州的产业发展进行过深入探讨 。顾朝林 、代 明 、隋占东[4 - 6 ]等也曾对深圳的产业结构调整提出 过各自的意见和建议 。通过两城市的区位商比较 , 从区域经济一体化的角度对两城市的产业发展方向 进行研究的文章还比较少见 。本文应用城市经济基 础理论 ,通过对广州和深圳 1997 、2001 年两个年度 区位商的计算 ,对广州和深圳近年来城市经济基础 的变化进行了比较分析 。通过分析 ,展现了现今两 城市发展各自的产业优势所在 ,对今后两市的产业 发展方向提出了一些建议 。
1997 0. 29 0. 04 0. 98 0. 67 1. 34 0. 45 1. 83 1. 19 1. 13 1. 77 2. 25 1. 07 0. 75 1. 53 0. 69
2001 0. 19 0. 03 1. 15 0. 63 1. 16 0. 36 1. 6 1. 55 1. 11 1. 92 2. 2 0. 95 0. 6 1. 42 0. 59
1 理论背景
1. 1 城市经济基础理论 按照城市经济基础理论 ,一个城市的全部经济
活动可以分为基本经济活动和非基本经济活动两大 部分 。所谓基本经济活动指为城市以外的地区服务 的经济活动部分 ,这部分经济活动通过产品和劳务 的输出 ,为城市带来收入 ,并以“乘数效应”,推动城
市经济的增长与扩张 ,因此成为城市存在和发展的 经济基础 ,是城市发展的主要动力 。非基本经济活 动是指为城市自身的运行服务的部分 ,其发展以城 市本埠的需要为基础 。城市经济活动基本部分和非 基本部分的比例关系叫做基本2非基本比率 (简称 B/ N) 。现代城市的每一个经济部门都可能既为外 地服务又同时为本地服务 ,不过两者的 B/ N 构成状 况却可能很不相同 。有时把基本部分占明显优势的 经济部门叫做基本部门 ,非基本部分占明显优势的 经济部门叫做非基本部门〔7〕。 1. 2 区位商
L i = ei/ et ÷Ei/ Et .
式中 , ei为城市中 i 部门职工人数 ; et 为城市中 总职工数 ; Ei为全国 i 部门职工数 ; Et为全国总职工 数 。L i为区位商 , L i大于 1 的部门是具有基本活动
收稿日期 :2004 - 01 - 09 ;修订日期 :2004 - 06 - 11 作者简介 :叶春 (1975 - ) ,女 ,贵州赫章人 ,硕士研究生 ,研究方向为海岸管理 。
between 1997 and 2001 in Shenzhen
第 24 卷 第Βιβλιοθήκη 4 期 2004 年 12 月热 带 地 理
TROPICAL GEO GRAPH Y
Vol124 ,No14 Dec1 ,2004
广州和深圳城市发展的经济基础比较研究
叶 春 ,王 为
(华南师范大学 地理系 ,广东 广州 510631)
摘 要 :应用城市经济基础理论 ,计算广州和深圳 1997 、2001 年两个年度区位商 ,对两市近年来城市经济基础的变 化作比较分析 。结果发现 ,广州的制造业实力有所增强 ,第三产业的服务输出功能却有不同程度下降 ,总体上广州 大部分行业仍具有比较优势 ;深圳的城市经济基础正向多元化方向发展 ,其优势在于高新技术产业及金融业 。 关键词 :城市经济基础 ;基本 - 非基本活动 ;珠江三角洲经济区 ;广州 ;深圳 中图分类号 : F299. 27 文献标识码 :A 文章编号 :1001 - 5221 (2004) 04 - 0366 - 05
24 卷
图 1 广州 1997 与 2001 年的区位商比较 Fig. 1 Comparison of B/ N between 1997 and 2001 in Guangzhou
注 :图 1 - 图 5 横轴的 1 - 15 分别是 :1 农林牧渔 ;2 采掘业 ;3 制 造业 ;4 电力煤气水的生产供应业 ;5 建筑业 ;6 地质普查勘探水利管理 业 ;7 交通运输邮电通信 ;8 批发和零售贸易餐饮业 ;9 金融保险业 ;10 房地产业 ;11 社会服务业 ;12 卫生体育社会福利 ;13 文教广播电影电 视 ;14 科学研究综合技术服务业 ;15 国家、政党机关与社会团体
城市职能是指某城市在国家或区域中所起的作 用 ,所承担的分工 。城市的政治 、经济 、文化等各个 领域的活动是由基本 、非基本两部分组成的 。这两 部分活动的发展常常相互交织在一起 ,但起主导作 用一般来说是前者 。城市职能的着眼点就是城市的 基本活动部分 。周一星等[8 ,9 ]曾发表过两篇有关中 国城市工业职能的研究论文 。系统地提出了“城市 职能三要素”理论 。按这一理论 ,城市间职能的差 异 ,由 3 个要素来反映 : ①专业化部门 ,即城市为区 外服务的部门 ,它可以是一个也可以是多个 ; ②职能 强度 ,指城市工业的专门化指数 ,数值越大则职能越 强 ; ③职能规模 ,指城市对外服务绝对规模的大小 。 城市职能 3 要素互有联系 ,缺一不可 。首先须明确
0. 35 0. 29
0. 35 0. 26 0. 15 0. 2
2. 1 1997～2001年广州 、深圳城市经济基础纵向 比较分析 2. 1. 1 广州城市基本经济活动规模变大 ,深圳城市 基本经济活动规模变小 图 1 所示 , 1997 年广州区 位商大于 1 的行业有 8 个 :建筑业 、交通运输邮电通 信 、批发和零售贸易餐饮业 、金融保险业 、房地产业 、