公共政策评估
公共政策评估的理论与方法
公共政策评估的理论与方法公共政策评估是对政府相关政策措施的目标、效果、成本以及可行性进行评估的过程，是政府管理和决策的重要工具之一。
公共政策评估的目的在于全面、客观地了解和评价政策的效果和问题，为政府管理和决策提供科学依据和参考，推动政策的完善和改进。
公共政策评估的理论与方法对政府决策和社会进步具有重要意义。
本文将从公共政策评估的概念、目的、原则以及常用方法等方面进行探讨和分析，以期对该领域的研究和实践提供参考。
一、公共政策评估的概念公共政策评估是指对政府相关政策措施或项目的有效性、效率、公正性、可行性等进行全面、系统地评价和分析。
公共政策评估的对象涉及政府各项政策、法规、项目、计划等，包括经济政策、社会政策、环境政策、科技政策等各方面。
公共政策评估的核心是对政策目标的实现情况、政策效果和影响的评估，为政府管理和决策提供科学依据。
公共政策评估的目的在于全面客观地了解政策的成效和问题，为政府管理和决策提供科学依据和参考。
具体而言，公共政策评估的目的包括：2. 提供决策参考：为政府提供科学的政策评估报告和建议，为政府决策提供参考，推动政策的完善和改进。
3. 推动社会进步：公共政策评估有助于发现政策的不足和问题，为政策的改进提供指导，从而推动社会进步。
公共政策评估应当遵循一些基本原则，以保证评估的科学性、客观性和实用性，具体包括：2. 公正性原则：公共政策评估应当保持公正、客观，不偏不倚地评价政策的效果和问题。
3. 可行性原则：公共政策评估应当兼顾评估的方法和数据的可获得性与政策评估的时效性。
4. 参与性原则：公共政策评估应当充分考虑相关利益相关方的意见和建议，实现参与式评估，确保评估的全面性和权威性。
公共政策评估的方法多种多样，根据评估的对象、目的和需求，可以选择适合的评估方法。
常用的公共政策评估方法主要包括一下几种：1. 定性分析方法：定性分析方法通过对政策实施过程的深入研究，进行案例分析和文献调研，分析政策实施的问题和效果。
《公共政策评估》课件
提升公众参与度
加强政策评估的公开性和透明度，引导公众参与政策 评估和监督。
详细描述
公共政策涉及面广，需要收集大量数据以支持评估。然 而，由于数据分散、缺失或不完整，获取全面、准确的 数据非常困难。此外，部分数据可能涉及敏感信息，导 致获取过程中面临法律和伦理的限制。
评估结果的主观性
总结词
评估结果受评估方法和人的主观因素影响，难以保证客观性。
详细描述
公共政策评估需要采用一定的评估方法和技术，而这些方法和技术的选择往往带有主观性。此外，评 估人员的知识背景、经验和判断力也会影响评估结果。这可能导致评估结果的不准确或偏颇，降低评 估的客观性和公信力。
政策执行过程中的不确定性
总结词
政策执行过程中存在许多不确定性因素，影响评估结果的准确性。
详细描述
公共政策在执行过程中可能面临诸多不确定性，如经济环境的变化、突发事件的干扰等。这些不确定性可能导致 政策执行偏离预期，进而影响评估结果的准确性。此外，政策执行过程中的信息反馈机制不完善，也增加了评估 的难度。
成本效果分析法
总结词
通过比较不同政策的实施成本及其效 果，评估政策的效率。
详细描述
成本效果分析法关注的是政策实施的 成本和效果之间的关系，通过比较不 同政策的成本和效果，评估政策的效 率。这种方法适用于需要权衡不同政 策方案的情境。
利益群体分析法
总结词
通过分析利益群体对政策的支持或反对态度，评估政策的可行性。
详细描述
交通政策评估包括对交通政策的背景分析、 目标设定、方案制定、实施过程和效果评价 等环节，通过对这些环节的全面分析和评估 ，可以发现交通政策存在的问题和不足，提 出改进建议，促进交通政策的完善和发展。
第九章_公共政策评估
投 入 阶 段 转 换 阶 段 产 出 阶 段
描述： ① 意图（目标是什么样的，希望得到什么样的效果） ② 观察（发生在这一阶段的活动的相关数据；对现状的描述） 判断： ①标准（作为比较基础而使用的价值准则） ②判断（比较意图、观察和标准的过程） 描述： ① 意图（项目如它所计划的那样执行吗） ② 观察（实际的执行和项目交付） 判断： ① 标准（作为比较基础而使用的价值准则） ② 判断（比较意图、观察和标准的过程） 描述： ①意图（项目所预期的结果） ②观察（项目结束后所收集的与实际结果相关的数据） 判断： ① 标准（作为比较基础而使用的价值准则） ② 判断（比较意图、观察和标准的过程）
6
7
二、政策评估的意义
1．政策评估是检验政策效果、效益和效率的基本途径 2．政策评估是决定政策调整、继续或终止的重要依据 3．政策评估是有效配置资源的基础 4．政策评估是决策科学化、民主化的必由之路
8
政策评估的主体
1．政策的制定者和执行者（责任） 2．专业性、职业性的评估机构和人员（专业） 3．大众传播媒介（公共利益） 4．目标群体评价（自我利益）
三、政策评估的八种模式
德国学者韦唐在《公共政策和项目评估》 一书中提出关于政策评估模式的系统分类框架。
他将评估模式分为三大类：
效果模式——经济模式——职业化模式。
26
韦唐政策评估模式的分类
目标
目标达成模式
附带效果模式
结果—无目标评估模式 效果模式 系统单元—综合评估模式
评估 模式
顾客的关心—顾客导向模式 利益相关者模式 利益相关者的关心等 （北美） 政策委员会（瑞典） 生产率模式－生产率模式 经济模式 成本－收益分析 效率模式 成本－效益分析 职业化模式－同行评议
公共政策评估的理论与方法5篇
公共政策评估的理论与方法5篇第1篇示例：一、公共政策评估的理论基础1.1 政策评估的定义和意义公共政策评估是指对政府的政策措施进行系统、全面、客观的评估，以检验政策的有效性、效率、公正性和可持续性，从而为政府决策提供科学依据。
评估结果可以为政策制定者提供反馈信息，帮助其对政策进行调整和改进，最终实现政策目标。
政策评估的目的是为了发现政策实施过程中存在的问题、评估政策的成效、总结经验教训，并提出改进意见。
评估应该公正、客观、科学、独立、及时，确保评估结果具有说服力和可操作性。
政策评估可分为实施评估、结果评估和影响评估。
实施评估注重政策实施过程的监督和评价，结果评估关注政策目标的达成情况，影响评估则考虑政策对社会经济的影响。
评估方法包括问卷调查、访谈、案例分析、数理统计等。
2.1 公共政策评估在决策制定中的作用公共政策评估可以帮助政府有效指导决策，减少政策实施风险，提高政策执行效率。
通过评估，政府能够了解政策实施中可能出现的问题，并及时调整政策方向，保障政策的正确性和可操作性。
通过公共政策评估，政府可以及时发现政策实施中的问题和隐患，及时进行调整和改进。
评估结果可以为政策制定者提供决策依据，使政策更加贴近实际需求，更好地解决社会问题。
公共政策评估有助于提升政府的治理能力和治理水平。
评估结果可为政府提供经验积累和教训总结，促进政府不断提高工作效率和能力，进一步推动政府治理体系和治理能力的现代化。
三、结语第2篇示例：公共政策评估是指对政府或其他决策机构实施的政策措施进行全面评价和分析的过程。
在当今社会，公共政策评估已经成为政府决策的重要工具，能够帮助政府了解政策实施的效果和影响，为政策的调整和改进提供依据。
本文将就公共政策评估的理论与方法展开探讨。
一、公共政策评估的理论基础公共政策评估的理论基础主要包括效果评估理论、逻辑框架理论、实证研究理论等。
效果评估理论是评估研究的核心理论之一，它通过对政策实施的影响和效果进行分析，从而确定政策是否达到预期的目标。
名词解释公共政策评估
名词解释公共政策评估
公共政策评估是指对政府或其他公共机构实施的政策进行全面、系统、客观、科学的评价和监督，旨在为政策制定者、执行者和公众提供反馈和建议，以促进政策的改进和优化。
公共政策评估包括对政策目标、实施效果、成本效益、社会影响等方面进行评价，并以评估结果为基础，提出具体的政策建议和改进方案。
公共政策评估是现代政府治理的重要工具之一，能够促进政策的透明度、公正性和有效性，提高政府决策的科学性和民主化程度。
- 1 -。
公共政策评估的标准
公共政策评估的标准公共政策评估是指对政府制定、实施和终止的各项政策进行全面、客观、科学的评价，以便为政策的调整和改进提供依据。
在进行公共政策评估时，需要遵循一定的标准和原则，以确保评估结果的客观性和准确性。
本文将就公共政策评估的标准进行探讨。
首先，公共政策评估的标准应当包括政策的合法性和合理性。
政策的合法性是指政策是否符合国家法律法规的规定，是否经过合法的程序制定和实施；政策的合理性是指政策是否符合客观实际和公共利益的需要，是否经过科学的论证和分析。
评估者应当对政策的合法性和合理性进行全面的审查和评价，以确保政策的合法性和合理性。
其次，公共政策评估的标准还应当包括政策的效果和效率。
政策的效果是指政策实施后所产生的直接和间接影响，包括政策是否达到了预期的目标，是否产生了积极的社会效果；政策的效率是指政策实施所耗费的成本与所取得的成果之间的比较，包括政策的成本效益和资源配置效率。
评估者应当对政策的效果和效率进行科学的测算和评估，以确保政策的有效性和高效性。
再次，公共政策评估的标准还应当包括政策的公平和可持续性。
政策的公平是指政策是否对各方利益相关者进行了公正的考虑和照顾，是否产生了公平的社会效果；政策的可持续性是指政策是否能够长期有效地发挥作用，是否能够适应未来的社会变化和发展。
评估者应当对政策的公平和可持续性进行全面的考量和评估，以确保政策的公平性和可持续性。
最后，公共政策评估的标准还应当包括评估的透明度和参与性。
政策评估的透明度是指评估过程和评估结果是否对社会公众进行了公开和透明的披露，是否接受了社会各界的监督和参与；政策评估的参与性是指评估过程和评估结果是否充分征求了各方利益相关者的意见和建议，是否进行了广泛的社会参与和民主决策。
评估者应当确保评估过程和评估结果的透明度和参与性，以确保评估的客观性和公正性。
综上所述，公共政策评估的标准包括政策的合法性和合理性、效果和效率、公平和可持续性、透明度和参与性等方面。
公共政策的制定与评估
公共政策的制定与评估公共政策是指国家或地方政府在各种社会经济领域制定的、体现公益性的方针、政策、计划、措施等的总称。
公共政策的制定和评估是公共管理的核心问题之一，也是城市治理、社会发展的重要一环。
本文将从制定和评估两个方面逐一探讨。
一、公共政策的制定公共政策的制定是一个系统工程，需要政府有充足的信息、适当的权威和充分的时间来进行。
政府在制定公共政策时，需要考虑各种因素，如政策对社会的影响、经济的可行性、政策的法律、道德和伦理问题，以及政策实施的成本等。
因此，政策制定者需要对各种因素进行权衡，制定出有助于增进社会福利和发展的政策。
政府制定公共政策的步骤如下：第一步，明确政策目标，即确定政策的宏观方向和具体目标。
第二步，制定政策方案，即根据政策目标和相关数据，设计出可行的政策方案。
第三步，确定政策实施的资源，包括财力、物力、人力和技术等。
第四步，评估政策对社会、经济、环境等的影响，对政策方案进行科学、真实、客观、全面的评估。
第五步，审议、批准和宣布政策，即将制定的政策方案提交给相关的部门进行审议和批准，并公布给社会公众。
第六步，政策的实施，即政府按照方案的要求，实现政策目标。
二、公共政策的评估公共政策评估为政府决策提供了重要的反馈信息，它不仅可以检测政策实施的成效和问题，还可以为政策政府未来的决策提供有用的指导意见。
公共政策评估包括评估目的、评估对象、评估标准、评估方法等方面。
评估的目的是考察政策实施情况及其对各方面的影响，评估的对象是政策，评估的标准是对政策具体目标的实现及其贡献的大小，而评估方法包括定性和定量的方法。
公共政策的评估可以分为策略性评估和操作性评估。
策略性评估是对政策的总体目标和方向进行评估，例如，卫生保健政策是否达到保障人民健康的目的；操作性评估是对政策实际执行的情况进行评估，例如，城市道路建设政策实际建设的情况和质量是否达到政策要求。
公共政策评估的意义在于有助于政府制定更优化的政策，有效改进政策实施过程中的不足和提高政府的决策效率，提高政府的公信力和透明度。
公共政策评估的标准
公共政策评估的标准
公共政策评估是对政府制定的各项政策进行全面、客观、科学的评价，以便政府能够更好地了解政策实施的效果，及时调整政策方向，提高政策的科学性和有效性。
在进行公共政策评估时，需要遵循一定的评估标准，以确保评估结果的准确性和可信度。
首先，公共政策评估的标准应当包括政策的合法性和公正性。
政策的制定和实施应当符合法律法规的规定，保证公共利益的最大化，不偏袒特定利益群体，保证政策的公正性和合法性。
其次，公共政策评估的标准还应当包括政策的效果和成本效益。
政策的实施应当能够达到预期的效果，解决实际问题，提高社会福利。
同时，政策的成本也需要被充分考虑，确保政策的实施不会造成资源浪费或者其他负面影响。
另外，公共政策评估的标准还应当包括政策的可持续性和可行性。
政策的实施应当能够长期维持，不会因为外部环境的变化而失效，同时也需要考虑政策实施的可行性，包括政策的可操作性和可接受性。
此外，公共政策评估的标准还应当包括政策的社会影响和风险评估。
政策的实施可能会对社会产生各种影响，包括经济、社会、环境等方面的影响，需要对这些影响进行评估。
同时，政策的实施也可能会带来各种风险，需要对这些风险进行评估和管理。
最后，公共政策评估的标准还应当包括政策的监督和反馈机制。
政策评估应当建立健全的监督和反馈机制，及时发现政策实施中的问题和不足，为政府调整政策提供依据和支持。
总之，公共政策评估的标准应当全面、客观、科学，确保政策评估结果的准确性和可信度，为政府制定和调整政策提供科学依据，提高政策的科学性和有效性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
◆ 到了20世纪70年代，政策评估得到了更 明显的提高 。
◆ 至今仍未得到足够重视。
2008/05/27
事前评估：是针对政策方案进行的评估 （预评估）。
对象发展趋势预测、可行性评估、效果评估
执行评估：是对政策执行过程的评估。
分析政策执行过程中的情况
事后评估：是针对政策效果进行的评估 （后评估）。
跨不过贫困坎,研一女生在舍寻短见
长平：知识为何改变不了命运
并非“知识”害了杨元元(图)
杨元元自杀所犯下的三宗错误
考研人心理：杨元元之死彰显“考研无意识”
网评：杨元元之死折射磨难教育缺失
杨元元之死，下层知识分子的挫败
贫困女研究生杨元元死于救济制度缺乏
“收留”贫困的只能是这个社会
政策评估及其意义 政策评估面临的困难 政策评估的过程 政策评估的八种模式 政策失败的一般原因 前后对比法 实验和准实验模型 影子控制法
2008/05/27
20世纪60年代，兴起于美国林登.约翰逊 （Lyndon Johnson）总统的“伟大社会” （great society）以及“对贫困宣战计划” （The War on Poverty Program）。
2008/05/27
政策效果包含的内容有：
政策预定目标的完成程度； 政策的非预期影响； 政府行动引起的环境变化； 政策的直接成本和间接成本
2008/05/27
区分政策效果与政策输出 政策输出(policy output) ：目标群体或受益者所得到的商品、 服务或资源。
仅仅表示政策执行的行为 如人均福利支出。
中国人事部部长尹蔚民今年年初透露，中国 将抓紧研究建立国家荣誉制度和政府奖励制 度框架，启动行政奖励法、国家勋章法的研 究论证工作。
如今制度建设、标准订立、制度保障等角度 各抒己见。而“国家级的荣誉最应该颁给谁” 成为最多网民讨论的话题。
还有网站已开始投票，选择究竟授勋给袁隆 平还是刘翔？
而像这样在首都周边还存在着 大面积“环京津贫困带”的现 象在世界上也是极为少见的。
2008/05/27
2008年12月9日，南京市江宁区房管局局长周久耕在接受 南京部分媒体集体采访时表示，“对于开发商低于成本价 销售楼盘，下一步将和物价部门一起对其进行查处，以防 止烂尾楼的出现。”
2008/05/27
在政策制定活动中,政府有意对公共问题不反应,公共 议题因此被排除在政策议程之外,政策议程越来越脱 离公共领域,更多地表现出“隐蔽”性。
政府基于某些理由，对社会问题设法予以阻滞，不 使其扩大，也不使其进入政府的政策议程之内；即 使进入，也设法不作成决策；即使作成决策，也设 法执行不成功。
2008/05/27
问题解决程度和优化程度、政策效果成因
2008/05/27
政策评估：p283 是依据一定的标准和程序， 对政策的效益、效率及价值进行判断的一种政 治行为， 目的在于取得有关 这些方面的信息， 作为决定政策变化、政策改进造和制定新政策 的依据。
2008/05/27
美国评估研究协会的分类
2008/05/27
Slide 6
政策分析与政策过程
分析利益相关者的角色
利益相 关群体
权力
责任 收益和回 关系 报
利益相关者分析工作单
利益相关群 体
在政策中的 利益
政策的潜 在影响
利益的相 群体的重 对重要性 要性
群体的 影响 （权力）
2008/05/27
Slide 14
核心问题
2008/05/27
政策效果的不确定性
计划生育政策
2008/05/27
政策资源的混合和政策行为的重叠
各类科研项目的检查 食品安全问题
政策行动与环境改变之间的因果关系不易 确定
济南保泉“十字诀”：
增雨、补源、置采、控流、节水
2008/05/27
评估信息和评估经费缺乏
政府管理部门化，部门信息利益化 科尔曼报告：400所学校，60万学童 北师大的一项研究：5名学生、413名打工子弟
前端分析、评估性测定、过程评价、 效力评估（或称影响力评估）、问题监控、元
评估（或称综合评估）
美国社区服务管理局的分类
方案影响评估、方案策略评估、方案监控
克朗 德尔金斯
2008/05/27
公共政策评估的类型
公 共
时 间 类
政
型
策
评
估
类
信
型
度
类
型
执行前评估 执行中评估 执行后评估
新农村建设——村庄整治——生存空间
2008/05/27
“大北京规 划”、“环 渤海经济 区”、“京 津冀都市圈”
“两环战略” （环渤海、 环京津）的 河北省
“欧洲的城市”与“非洲的农 村”同时出现在半径100公里 的区域内。
与北京紧邻的河北省内存在着 32个贫困县、3798个贫困村， 这些地区形成了“环京津贫困 带”，贫困人口达到272．6 万。
2008/05/27
直接效果v附带（间接）效果
直接效果：对所要解决的问题和人员 附带效果：对非预期的对象产生作用
计划生育政策的直接效果
福利政策的附带效果
区分关键：政策对象的选择
2008/05/27
2008/05/27
51岁的哈利-克朗普顿已有15年没有工作，41 岁妻子特拉西则从未工作过。
政策效果（policy impact) ：政策输出导致的行为或态度上的 实际变化，。
政策行为对相关利益相关者和环境的影响。 如目标群体生活水平的改善。
比喻:
政策输出：小鸟飞行中翅膀震动的次数 政策效果：鸟儿实际飞行的距离
区分政策效果和政策目标
有些效果没有被纳入政策目标
2008/05/27
全面收集政策结果方面的信息。
观察法、查阅资料法、调查法、案例法、 实验法
综合分析政策信息。
整理、归类、统计和分析
综合运用适合的评估方法，对政策进行 评估，得出结论。
完整性和科学性
2008/05/27
首先，要自我检验统计分析评估信息所得出 的结果的可信度和有效度。
2008/05/27
从系统论的观点看，公共政策可分为“投入”、 “转换”和“产出”三个阶段，
每个阶段中又区分了描述和判断两个范畴， 其中描述范畴又细分为意图和观察， 判断则分成标准和判断。
2008/05/27
顾客导向模式将政策干预对象的目标、期望、关 心甚至需要作为评估的组织原则和价值准则。
（2）附带效果模式
解决了目标达成模式的“困境”，即关注非预 期的、预料之外的政策效果。
反常效果、零效果 如何治理小广告？
2008/05/27
（3）无目标模式
评估者的主要任务是全面观察政策实施，然后 找出所有相关的效果。
不要沉湎于预定的政策目标
对政策影响的全面评价
缺点：容易迷失目标，影响公正性
克朗普顿一家获市政府提供两个半独立式的住宅， 两个合起来刚好是一座独立式住宅，完全免费。
一家人唯一的工资收入，是大儿子迈克尔在工厂工 作的20英镑周薪。
他们另外获得
每628英镑的收入援助金、残疾津贴金、照顾残疾 者津贴金、子女免费额，
还有他们那座七床独立式住宅每120英镑的租金。
2008/05/27
公共政策评估的步骤
选择评估对象 建立评估机构 制定评估程序
2008/05/27
收集必要资料 分析已获资料 写出评估报告
确定评估对象
解决评估什么的问题 遵循有效性和可行性
制定评估方案：五个要素
评估主体、评估对象、评估目的 评估标准、评估方法
挑选和培训人员
支持的人或机构 在本计划/项目环境中可能受到计划/项目结果影响
或对其感兴趣的其他机构
2008/05/27
2008/05/27
2008/05/27
I. 知识性 II. 应用性 III. 目标管理型
2008/05/27
•主要的,次要的 , 机构的 • 直接的，间接的 •主体，客体 • 受益者、受害者、策划者 • 应该如何识别他们？ • 谁来识别他们？
核心是项目能否使顾客的关心、需要和期望得到 满足。
质性研究方法
民族生在内地高校中的融合与排斥 山东大学“三个经历”政策的评估
最大优点在于体现了民主和参与。
2008/05/27
利益相关者是指所有对政策的目标和执行 感兴趣，并对其具有影响的团体和个人。 利益相关者的范围：
目标群体、直接受益者 直接管理者、 资源提供者 外部咨询顾问、供应商以及其他对计划/项目提供
若把数以百万计没有被列为失业人士，但实际 上没有工作的人计算在内
英国共有500万人在1996至2001年间没有上过班， 其中200万人在九六年前也从来没有任何工作经验。
2008/05/27
意外效果v预期效果
无意插柳v有心开花
龙种与跳蚤
大部制改革
长久以来政府机构过于庞大的沉疴将要被彻底根除 人力资源和社会保障部领导干部新格局为“一正十副”
其次，让评估结论与政策设计者、决策者、 执行者、参与者会面，以便发挥评估的诊 断、监督、反馈、完善和开发功能，提高 政策的科学性。
撰写评估报告和总结评估
2008/05/27
评估模式
目标达成模式
目标
附带效果模式
结果—无目标评估模式 效果模式 系统单元—综合评估模式
顾客的关心—顾客导向模式 利益相关者模式（北美）