轻微刑事案件快速办理调研报告课稿

关于开展轻微刑事案件快速办理工作

的调研报告

由于目前正处于社会转型时期，近年来刑事案件数量呈增多趋势，而在刑事案件中，轻罪案件占有较大的比例。在刑事案件增多、司法资源有限、案多人少矛盾突出的情况下，通过创新工作机制，对刑事案件实行繁简分流，依法快速办理轻微刑事案件，以便把有限的司法资源集中于办理重大、疑难、复杂的案件，从而提高诉讼效率、保证办案质量，建立健全我市轻微刑事案件快速办理工作机制己成为司法工作改革的必然要求，势在必行。

一、轻微刑事案件快速办理的基本价值

（一）轻微刑事案件快速办理是公正司法的要求正所谓“迟到的正义非正义” ，轻微刑事案件依法快速办理，可以使有罪的人及时受到惩处，无罪的嫌疑人及时得以解脱，被害人的物质和精神损失及时得到救济和抚慰，犯罪行为所破坏的社会秩序可以在短时间内得以恢复，将不和谐因素的影响降低到最小，正是公正司法的本质追求。事实表明，刑事案件发生之后，在社会各方面普遍关注的情况下及时做出处理，比时过境迁再予以处理，显然会取得更好的效果。

（二）轻微刑事案件快速办理是效率的呼唤通过对刑事案件实行繁简分流，依法快速办理轻微刑事案件，把有限的司法资源集中于办理重大、疑难、复杂的案件，从而提高刑事诉讼效率，节约司法资源，保证办案质量，促进司法公正。建立这一工作机制，符合中央关于司法改革的精神，具有重要的现实意义。惩罚犯罪的刑罚越是迅速和及时，就越是公正和有益。轻微刑事案件快速审理机制的实施，使侦查、审查逮捕、审查起诉和法院审判各环节办案期限都明显缩短，减少了犯罪嫌疑人、被告人审前羁押时间，诉讼效率显著提高。审理期间的缩短，有效地减少了嫌疑人翻供、串供以及证据湮灭等现象，反过来又推动了案件的快速审理，节省诉讼成本。

（三）轻微刑事案件快速办理是贯彻宽严相济政策的路径宽严相济政策的核心是区别对待、宽严并用，该严则严，当宽则宽，宽严互补。快速办理轻微刑事案件，集中力量办理重大、疑难、复杂案件，以具体犯罪人的犯罪行为和主观恶性为依据，对具体犯罪和犯罪人采取区别对待、宽严结合的运作手段，实现有力打击、威慑犯罪和减少社会对抗，化消极因素为积极因素的统一，完成社会转型的顺利过渡。轻微刑事案件快速处理机制正是在宽严相济刑事司法政策的环境中，通过对轻微案件快速、简化、从轻处理,做到及时化

解社会矛盾，减少社会对抗，同时也能使司法机关针对犯罪及时做出反应，预防潜在犯罪，达到法律效果和社会效果的统一。

（四）轻微刑事案件快速办理是保障被告人的合法权益的体现

司法实践中，如果不论是复杂案件还是简单案件，都按部就班办理，用足法定期限再转入下一个环节，虽然不违法，但必然影响诉讼效率，或者造成对轻罪案件的犯罪嫌疑人审前羁押时间过长，出现司法不公，侵犯人权。我们追求的正义，应当是一种有效率的正义。我国签署加入的《公民权利和政治权利国际公约》赋予了犯罪嫌疑人、被告人有迅速接受审判的权利，即要求刑事诉讼能迅速进行，尤其是在嫌疑人、被告人被羁押的情况下，能够在一个合理的期间内迅速地终结。轻微刑事案件的快速办理，是我国人权保障水平不断提高的要求，也是践行加入国际公约庄严承诺的要求。快速办理程序，确保被告人迅速接受审判，有效防止审前羁押期限与实际判决刑期的“倒挂”现象，有利于充分保障人权。

二、轻微刑事案件快速办理的实践困境

（一）“严打”政策的长期影响关于“严打”对维护社会治安的积极作用，是应当予以肯定的，但是对“严打”期间出现的一些非法治化现象，以及由“严打”的意识所不断强调的“从重从快”的倾向，则潜移默化地影响到了我国整体性的刑事政策方向，使得重刑主义和有罪必罚成为事实上最主要的刑事政策。这种形势政策的误区，就是把刑事法制度的功能实质上定位在“惩罚”上，过于强调打击力度，忽视了区别对待和宽严相济，忽视了

办案的社会效果。如公安机关为解决警力不足，向各派出所压案，规定每人每年要办理刑事案件若干，这就使得派出所苦于办案压力，对于一些由于邻里纠纷、民事纠纷演化的轻伤害案件，以及一些通过调解就可以结案或可以自诉的轻微刑事案件，也向检察机关提请逮捕或移送起诉，剥夺了双方当事人的选择权，这与当前我国的刑事司法政策不符。

（二）三机关内部考核办法的阻碍公检法机关内部现行的考绩制度各有不同，但是在总体上可以说都是一种行政化色彩浓厚、片面强调犯罪追诉、尤其是追诉的业务量的一种考绩制度。例如：公安机关对办案数量的追求、破案率的追求，都是颇为现实的考绩指标。多年来，公安机关一直将批捕率作为刑事案件考核的一条重要标准，而近年来，由于检法机关对从轻、从宽犯罪嫌疑对象“宽”度越来越大，对公安执法办案要求越来越“严”造成与公安机关对“轻微刑事案件”特殊办理的认识偏差。很多由检察机关不批准逮捕或因无逮捕必要而作出不批准逮捕的案件，公安机关出于完成上级“批捕率”考核的要求，都要走复议、复核程序，造成诉讼周期的延长和司法资源的浪费。同样，检察机关的内部考评制度也限制了快速办理轻微刑事案件的区间。在实行快速办理刑事案件的过程中，检察机关最具有主动性的，就是作不起诉处理，但这受不起诉指标的限制，程序上要经过检委会讨论,难以达到快速处

理的效果。

（三）公、检、法三机关的协调不力

轻微刑事案件的侦、捕、诉、判等环节衔接得不够理想，导致诉讼效率不高。《意见》实施后，检察机关对轻微刑事案件捕诉衔接问题已得到有效解决，但在司法实践中，轻微刑事案件中公安机关侦查时间过长、法院审判期限过长的现象仍不同程度存在，从而导致对轻微刑事案件羁押期限过长。同时，从现有法律规定和司法实践看，快速办理轻微刑事案件决定性的环节是在公安机关，而当前公安机关对轻微刑事案件调解的重视程度十分不够，导致很多本可以通过调解结案的案件被移送到检察机关。

（四）法律规定的缺失

轻微刑事案件快速办理还停留在工作机制的层面上，由于没有硬性的法律规定，同时现行的办案程序缺乏灵活性，导致该机制适用的随意性较强，

有悖于快速办理机制出台的初衷。

目前对轻微刑事案件快速办理的主要依据是最高人民检察院出台的《意见》，而这只是检察机关一家发布的规范性文件，规定的内容主要以检察职能为基点，而在实践中，公安机关、法院存在不同意见，沟通协调比较困难，较大程度地制约了轻微刑事案件快速办理机制的实施；此外，快速办理轻微刑事案件，应当简化哪些程序、简化到何种程度，缺少具体细致的规定，致使按照原来的程序办案，较大的工作量被压缩到较短的办案期限中，造成司法机关工作强度较大，往往不能积极主动适用该机制。轻微刑事案件快速办理最为关键的问题是迫切需要制定统一规范公检法快速办理机制的法律规定，通过法律约束力将该机制贯穿于侦、捕、诉、审的刑事诉讼过程中。

（五）对办案人员监督的弱化由于办案人员对宽严相济的刑事司法政策的理解还不够准确，可能存在误读，甚至个别执法者以贯彻宽严相济刑事政策之名，行徇私枉法之实，任意扩大轻微刑事案件的范围，滥用轻缓刑事政策，该捕的不捕，该诉的不诉。办案程序的减少，往往对办案人员的监督也相应会减少，这样就会出现执法上的偏差，也不能真正实现轻微刑事案件快速办理的目的。

三、建立健全轻微刑事案件快速办理工作机制的建议

（一）完善学习培训机制，提高执法人员法律理论素素养和执法办案能力思想是行动的先导，能力是干好任何工作的前提，要想把科学的、反映时代要求的最新刑事司法政策得到贯彻和落实，关键在于办案人员思想是否重视，学习是否积极，能力是否适应，行动是否自觉。因此要把加强办案人员的学习培训作为快速办理轻微刑事案件的首要任务来抓。要采取讲座辅导，集中学习，个人自学，讨论研讨等灵活多样的形式，真正使一些最新出台的法律和司法解释的原则和精神真正进入办案干警的头脑，并指导他们的办案行动；要完善学习的激励机制，把学习与晋职、晋级以及评功、评先结合起来，奖勤罚懒、奖优罚劣，最大限度地调动干警参加学习的积极性、主动性和创造性。通过学习，自觉培育广大司法人员公正与效率并重、惩