基于分类预警评估体系的文物古迹保护与利用_深圳市宝安区文物古迹保护规划的思考

２．２ 保护范围与建设控制地带 划定
参照全国重点文物保护单位第 ４ 批、第 ５ 批的分类，结合宝安区实际 情况，确定文物古迹保护范围和建设 控制地带的通则式划定方法，在此基 础上充分考虑有关因素，因地制宜地 划定保护范围和建设控制地带。通则 式划定方法是以《广东省文物保护单
位“四有”工作规范》为主要依据，并 参照《深圳市紫线规划》，对指定式保 护的各类型文物古迹划定保护范围及 建设控制地带（表 ２）。
对于尚未达到划定城市紫线级别 的街道级和社区级的文物保护点，采 用登录式的保护方法，即暂不划定保 护范围和建设控制地带，按照《广东 省文物保护单位“四有”工作规范》的 要求，由文管部门做出标志性说明， 并建立详细的档案记录，有条件的可 以设立专门部门或专人进行管理。
表１ 宝安区文物古迹现状分级统计
轻 ３ 分，较轻 ２ 分，严重 １ 分
轻 ３ 分，较轻 ２ 分，严重 １ 分
轻 ３ 分，较轻 ２ 分，严重 １ 分 轻 ３ 分，较轻 ２ 分，严重 １ 分
40
大的进展，如建筑遗产评估的探索［１］、 因素进行定量评估，以使评价结果更
历史文化村镇评价指标体系［２］和古村 为客观，进而提出分类预警方案。
（ １ ） 红色预警。将综合评价分值
２０ １ ０ 年 第 ８ 期 第 ２ ６ 卷 41
小于 ０ 的 ４６ 处文物保护单位（点）划 为红色预警，其共同特点是文物的保 护价值较高，但目前保护状况不好， 面临的不利因素较为突出，亟需采取 必要的保护措施，如沙四升平围围墙、 智熙家塾、黄氏宗祠古建筑群等。
①结合文物保护专项规划对文物的建设 控制地带实施环境综合整治，对新建筑 高度、色彩等进行控制；②对信宜村和林 山两处古文化遗址，可结合考古发掘工 作，在原址建立博物馆或文物陈列馆等； ③对于文秀公炮楼等 ４ 处文物古迹，建议 在远期编制文物保护专项规划
将文物价值较高的文物点升级为区级文 保单位（ 点） ，如禅生新楼、谦吾公家塾等
（ ２ ） 黄色预警。将综合评价分值 在 ０～０．３ 之间的 ２６ 处文物保护单位 （点）划为黄色预警，主要有两种类型： 一种是文物保护价值和等级均较高， 目前保护状况不佳，且面临一些不利 因素，如铁仔山古墓群遗址、永兴桥、 文氏大宗祠等；另一种是虽然文物等 级和保护价值不是很高，但面临的不 利因素比较明显，如圣学祖家塾、述 冈祖祠等。
９．７７４
累积贡献率 （％）
１１．６９１ ２３．２５６ ３４．７８４ ４６．２１７ ５７．４５４ ６８．６７５ ７９．８７７ ９０．２２８ １００．０００
因子权重 （Ｗ）
０．１１６ ８８８ ８８９ ０．１１５ ６６６ ６６７ ０．１１５ ３３３ ３３３ ０．１１４ ３３３ ３３３ ０．１１２ ３３３ ３３３ ０．１１２ ２２２ ２２２ ０．１１２ ０００ ０００ ０．１０３ ５５５ ５５６ ０．０９７ ７７７ ７７８
４ 文物古迹保护措施及开发利用
４．１ 文物古迹保护分期实施建议 在分类预警评估的基础上，根据
各个预警类别的特点，并结合文物保 护单位（ 点） 的级别，提出宝安区文物
古迹保护的分期实施建议（表 ５）。
４．２ 文物古迹开发利用 在不损害文物古迹历史价值、艺
术价值、科学价值的前提下，充分发 挥文物古迹的社会及经济价值，这样 既可促进市民文化生活水平的提高和 旅游业的发展，也可实现文物古迹保 护的可持续性。目前，宝安区的各级 文物古迹以社区自发利用为主，尚缺 少政府部门的科学引导，致使文物的 开发利用存在盲点。规划根据文物古 迹分类预警评估的结果，采取了有针 对性的保护措施，在有效保护的基础 上根据文物古迹类别的不同，分别提 出具体利用建议，实现保护与利用的 有机结合（表 ６）。
可分为两级：第一级包括价值特色、 基本状况、不利因素［ ４ ］ 三大类，第二 级为三大类下面细分的 ９ 项指标；方 案层为定序指标，根据对上级指标的 评判，以“优、良、一般”及“轻、较 轻、严重”等确定指标次序关系，运 用特尔菲法，通过专家咨询，制定相 应的评分方案，结合每处文物古迹的 实际情况赋予相应分值，从而得到原 始数据（表 ３）。
以文氏大宗祠为例，规划在现状 调研的基础上，按照通则式划定方法
按文物本体外扩 ２０ ｍ 来划定其保护 范围，原则上由保护范围外扩 ３０ ｍ 以 确定建设控制地带，但考虑到要与相 关法定图则所确定的道路红线相协 调，故建设控制地带范围沿南、北、东 ３ 个方向分别与规划道路红线重合， 西侧则是将保护范围外扩 ３０ ｍ，在此
不利 因素
自身结构及 材料腐化 原有风貌 丧失 保护性破坏 管理不善
由于自身结构或材料的原因危及文物的存续，如风化、腐蚀、虫 蛀、褪色、坍塌等 城市建设带来原有景观风貌丧失，如周边建筑改变、街道拓宽、高 压线布设、噪音及轨道施工影响等 由于修缮、维修和保护方法不当导致的文物丧失原貌等 包括缺乏管理（ 未纳入文物主管部门的视野、文物保护“四有”工作 不完整） 、不适当的管理方式（ 不适当的下放管理权限、疏于管理等）
黄 色 区级及区级以上
９
预 警 文保单位（ 点）
落评价标准［ ３ ］ 的研究等。鉴于本次规
划所涉及文物古迹量多面广，保护价 ３．１ 构建分类预警评估层次模型
值参差不齐，保护状况不尽相同，项
分类预警评估体系分为目标层、
目组采用“因子分析法”，对宝安区文 准则层和方案层 ３ 个层次。目标层为
物古迹的价值特色、保护状况、不利 “宝安区文物古迹预警评估”；准则层
表４ 文物古迹分类预警评价公因子权重表
公因子 特征根值
ｙ
１．０５２
１
ｙ２
１．０４１
ｙ３
１．０３８
ｙ
１．０２９
４
ｙ５
１．０１１
ｙ６
１．０１０
ｙ７
１．００８
ｙ８
０．９３２
ｙ
０．８８０
９
贡献率 （％）
１１．６９１ １１．５６５ １１．５２８ １１．４３３ １１．２３６ １１．２２１ １１．２０２ １０．３５０
２０ １ ０ 年 第 ８ 期 第 ２ ６ 卷 39
区的单体文物的保护范围以通则式方 法进行划定，即按照表 ３ 标准标示各 类文物古迹相应的保护范围界线，个 别情况下考虑与法定图则的规划道路 红线相协调。
（２）建设控制地带的划定在采 用通则式划定方法的基础上，应根 据城市规划组成要素，以院落、街 巷、河流等人工和自然地形、地物为 界，尽可能与周边道路肌理和建筑 布局相适应，并考虑相关用地、建筑议
预警 类别
红色 预警
文物等级
区级及区级以上 文保单位（ 点） 未定级文物点
数量 ２６ １
街道级文物点
１９
保护措施建议 近期（２００９ 年～２０１５ 年） 远期（２０１６ 年～２０２０ 年）
①保护范围内进行景观、风貌综合整治，拆除 违法建（ 构） 筑物；②对文物本体实施抢救性保 护和修复，并对一些历史、科学及艺术价值较 高的文物古迹编制文物保护专项规划；③对于 林山古文化遗址（ 区级文物点） 及尚未定级的信 宜村古文化遗址两处“大遗址”，建议文物管 理部门加快对文物的升级申报工作，近期以控 制为主，避免人为破坏 加快进行文物的登录保护工作，对沙四升平围 围墙、万丰钟岗公祖祠等状况危急的文物进行 抢救性保护和修复
基础上结合现状道路肌理，确定建设 控制地带范围（图 ２）。
３ 文物古迹分类预警评估
近年来，国内学者对有关历史文 化遗产定量评估的研究已经取得很
表３ 文物古迹分类预警评估指标体系
目标层
准则层
第 １ 级 第 ２ 级
文物古 价值 历史价值 迹分类 特色 艺术价值
科学价值
指标释义
方案层
以文物的年代及其自身所蕴含的历史意义为主要参考指标 指文物的风格、形制、装饰等能够代表过去某一历史时期或某一 地域的传统艺术风格 指现存文物对研究历史上某一时期的风俗习惯、工艺技术及社会 变迁等有一定的学术价值
保护范围
古建筑、近现代重要 史迹及代表性建筑、 当代文物
建筑本体外 ２ ０ ｍ ，或院落围墙外 ６ ｍ
古墓葬
古墓葬封土外缘线以外 ６ ｍ 或墓口以 外 ２ ０ ｍ ，将墓道、墓包及相关的自然 环境一并划入
古遗址
遗址中心部分或重要遗迹现象的外缘 以外 ６０ ｍ ，或本体部分围墙以外 ２０ ｍ
建设控制地带 保护范围外扩 ３ ０ ｍ
（ ３ ） 绿色预警。将综合评价分值
大于 ０．３ 的 １６ 处文物保护单位（点） 划为绿色预警，主要有两种类型：一 种是文物保护价值较高，保护状况基 本良好，目前尚未面临明显的不利因 素，但随着城市化进程的加快，可以 预见未来仍有遭到破坏的可能，如白 石龙营救文化名人旧址、振能学校等； 另一种是文物自身保护价值较低，目 前保护状况不佳，如社区级的文物点 万丰广场、大粮仓等。
（ ３ ） 建设控制地带的划定还要和 城市各专项规划相结合，可以结合道 路红线、河道蓝线和园林绿化绿线等 进行划定。
（ ４ ） 当保护对象位于规划确定的 重要环境风貌区、历史文化保护区， 或者位于近郊空旷地带、基本生态控 制线范围内时，可适当扩大保护和控 制范围，以利于保存和维护整个区域 原有的环境风貌。
较为理想。从而计算出 ８８ 处文物古
迹 ９ 个主因子的分值及各项因子的权
重（表 ４）。
综合评价值的计算公式为：Ｆ ＝
Ｗ ｙ ＋Ｗ ｙ ＋……＋Ｗ ｙ ，其中 Ｆ 为各文
１１ ２２
ｍｍ
物的综合评价值，Ｗｉ 为因子权重，ｙｉ
为因子分值，最终得到宝安区文物古
迹分类预警评估排序结果。
图３ 宝安区文物分级预警图
３．３ 预警状况的类型划分 将 ８８ 处文物古迹按照综合评价
分值由低到高进行排序。以综合评价 值 ０ 为平均水平，在所有 ８８ 处文物古 迹中，有 ４２ 处综合评价分值大于 ０， 其余 ４６ 处综合评价分值都小于 ０。在 自身环境结构不佳、原有风貌丧失、 保护性破坏及管理不善 ４ 个不利因素 的因子得分中，有 ５０％以上的文物古 迹的分值小于 ０，这进一步说明了宝 安区的文物古迹目前的生存状况较 差。根据综合评价分值，提出红色、黄 色、绿色三类预警（图 ３）。