新课改下的教育观

新课改下的教育观

有人曾说，我们一些老师的教育是用昨天的观念和方法来教今天的儿童，让他们去适应明天的生活。这个过程本身就不适应，然而我们教出的儿童要他们去适应明天，那更是我们现在未知的生活，那就更不适应。教育观念的更新非常重要，有关专家指出：“新课程对教师的挑战首先是观念的冲击，走进新课程，观念必须先‘行’，没有教育观念上的真正转变，即使用上了再好的教材、再新的教法，也将走样、走味。”有专家提醒：“在培训中，一些教师对理论学习不感兴趣，而急于操作，结果‘一听就明白，一做就不会’，观念的转变不是一朝一夕的。对教师来说，教学方法固然重要，但比方法更重要的是先进的教育观念，它是教学方法的引领。”要使我们的教育行为能为儿童未来的生活作准备，更好地顺应现代教学理念，我们教师教育观念应从以下几个方面转变：

日前，教育部长周淇在一次重要讲话中强调：课程教材是新一轮课程改革的重要组成部分，是全面推行素质教育的核心。

（一）转变课程观

“课程”是什么？传统的教学中，“课程”被理解为教材或课文，这就意味着“课程”只是政府和教材编者所关注的事，它规定学校“教什么”，学校和教师就忠实有效地去传递、落实课程内容，完成课程任务。随着新课程的发展，课程不仅仅是教材、教学内容，而且包括学生整个学习活动过程。课程从本质意义上说就是强调自然、社会和人在课程体系中的有机统一，使自然、社会和人成为课程的基本资源，意味着自然即课程、生活即课程、自我即课程。学校课程由此重返生活世界，超越了课堂和教科书的限制，真正找回失落的主体意识。把课程作为这样来界定，就要求教师充分利用校内外的教育资源，扩展学生的学习空间，丰富他们的生活世界，最大限度地获得多方面的发展。可以说新课程理念下的“课程”不再是特定知识的载体，而是教师和学生共同探求新知的过程，教师和学生不仅是课程的传授者、接受者，而是课程的主动参与者和开发者。

（二）转变教材观

以往我们总认为“教材即知识”，教材是学科知识的载体，是学科知识体系的浓缩和再现。因此，教材中罗列学生应掌握的本学科领域的理论和应用法则，对教师的教学、学生的认识具有绝对的权威性。

不给教师、学生发挥空间和研讨的余地。

这种远离生活情境的“学科中心”的教材观，与我国基础教育新课程的基本理念相去甚远。随着新课程的发展，教材的观念呈现出新的转向，“教材是范例”。所幸的是我们小语“能力训练”实验对教材的认识是非常具有前瞻性的，二十多年前遵循叶圣陶先生关于“教材无非是例子”的理论，明确提出以“课文无非是例子”的理念，在全国第一个以“能力系列”与“主题系列”整合来建构单元体系。因此我认为我们实验说的“例子”涵盖这么两层意思――一是传授语文知识、语文技能，训练听说读写能力的例子；二是向学生进行思想道德教育，引导学生认知发展、生活学习、人格建构的一种范例。（比如94年我在乐安执教《我的弟弟》是以一个自然段为例子让学生认识因果式的自然段后，指导朗读文章结尾“弟弟学习很认真，也很刻苦。他懂得学习机会来之不易。他牢牢记住妈妈的话：将来革命胜利了，还要建设新中国。”读后我对孩子们说：“弟弟学习很认真、很刻苦，你们说说他将来长大了干什么？”孩子们纷纷举手：有的说他当了科学家，研究新武器；有的说他手握钢枪保卫祖国………真是众说纷纭。正当孩子们说得感慨激动之时，我话锋一转：孩子们，他什么也没当成，在他八岁那年，凶残的敌人将他杀害了。”当时教室里鸦雀无声，愤怒、惋惜种种神情交织在一起，虽然无语，但取到了“此时无声胜有声”的效果。我想：这堂课的成功就是正确认识了“课文无非是例子”这“例子”的真正含义。这种教材观充分体现了语文学科的“工具性与人文性的统一”，我们说它是科学、全面的。

（三）转变教师角色观

传统教育中的教师角色观，可以根据唐代教育家韩愈的理论“师者，所以传道、授业、解惑者”来推断。教师是（1）道德的传播者；（2）知识的传播者；（3）问题的解决者。不难看出：传统教育中的教师观是以“教师为中心”，它的另一个代名词便是“教书匠”，为了教书而教书，很少去反思，去研究。这样一个角色，只能去做一个合格的教师，但绝做不了一个优秀的教师；它对教师自身发展而言可能比较顺利，但对学生的发展有很大的局限性，所以这种传统的教师角色观迫切需要根本性的变革。

在基础教育新课程发展中，人们对教师的角色等问题的认识发生了很大的变化。与前面传统的教师角色观相比，教师角色观体现在：（1）教师不应仅是一个道德的传播者，而更应该成为学生道德发展的向导。（2）教师不应仅是学生知识的传播者，而更应是学生学习知识的促成者。（3）教师不是学生问题的解决者，而是学生解决问题的顾问。不难看出消极的、被动的教师形象将被积极的、能动的教师形象取代。

（四）转变师生关系观

师生关系是教育过程中最基本、最重要的人际关系。师生关系的好坏直接影响着教育工作的效果，甚至成为教育成败的关键。

传统教育中，师生关系直观形象点就是猫和老鼠的关系。如果把它拟人化些，可以归纳成都专制的、单向的与服从的关系。这也有它的好处，这对学生的管理比较方便，特别适合我们大班教学。另一方面也存在很大的问题，学生有问题不敢提，有意见不敢说，只能无条件的服从，即使老师说错了，也只能忍气呑声地接受，严重压抑了学生的批判性、创造性思维。

有人曾做过一个实验，出了一道这样的题目：一条船上有90头牛，40头羊，问船长的年龄有多大？先给美国孩子做，他们七嘴八舌地跳起来，说这个题目出错了，这条件与问题不相关，无法做。但是拿到中国做，很多人做出来了，答案是50岁。问其原因，他说老师出了题目，就有答案。现在有两个数字要么加、要么减、要么乘、要么除。如果加起来就是130岁，这个人老得不像样子，开不动船。如果乘更不可能。如果用除，商有余数，看来看去只能用减，90－40＝50差不多，经验丰富。这是学生长期无条件服从，不敢批判而导致的恶果。

新课程的教学从本质上是以对话、交流、合作等为基础的知识建构活动过程。因此，要求师生关系应是双向的、平等的、民主的交流和合作的关系。双向是对单向而言，不仅是老师对学生发号指令，学生也可以向老师提出建议；平等需要我们把自己和学生放在同一地位。失去了师生平等、民主的交流和合作的教学是不可想象的。在教与学的社会关系中，师生之间不再是命令与服从的关系，而应是平等的“我--你”关系，双方互相尊重、互相信任、真诚交往，共同探求真理、交流人生体验。在这里，教师的权威不是“外部强加”的，而是“内在养成”的，也就是说，教师的权威不是凭借制度的力量，而是在师生之间的对话、交流与知识建构的活动中自然形成的。教学过程不只是传授知识，更重要的是通过师生之间直接的对话，取得心灵的沟通，实现双方主体性的建构与发展。

南京师范大学谭顶良教授在给江苏一学校作课题鉴定时，写下这样一句话：翻开书本学理论，蹲下身子看孩子，都会给我们收获。翻开书本就是能从中要学习教学理论及教育技术；蹲下身子后，我们就能会发现孩子身上有许多以前瞧不起或看不见的东西。这里蹲下来与学生交谈，虽是空间上的距离，但本质上是给孩子一个平等。

（五）转变教学任务观

对教学任务观的认识大略经历了四个层次：

（1）、教学生内容。它以书本文字表现出来，把教学任务理解为教书，教师只为完成任务而上课，从不为学生发展服务。

（2）、教学生学会。这个层次比前一种理解要深一些，教师不仅满足于教学内容，更重要的是使学生了解所学内容。

（3）、教学生会学。这一层面的教学过程要学生不仅掌握所学的知识内容，而且还要掌握学习的方法和策略，这显然对学生终生发展很重要。中国小学教育实践，是80年代初关注方法策略指导的（我想小语“能力训练”的创立82年，可能是基于这个背景创立的）至今经历了差不多十几年，积累了很多有价值的资料，作了很多的探索。但发现即使掌握了很多的方法，就能进行高层次的学习吗？这里有一个对方法选择运用的问题。于是90年代，和学习方法指导相关联，提出学习策略的指导，强调学生对学习方法、技能加以不断选择和调控，不仅包括方法技巧调控，还包括学习的心理状态、情绪情感上的调控。（例《小学语文“能力训练”情境策略研究》在这一背景下提出）

4、教学生会创造。随着第三次全国教育工作大会的召开，这种观念表现越来越强烈。因为第三个层面“教学生学会学”，已为学生打好了扎实的基础，但也存在学生创新精神不够这一缺陷。学生学会的是社会已有存在的知识，充其量只能适应这个社会。但人区别于其他动物的一个根本标志就在于能改造社会。因此，“教学生会创造”是教学工作的最高境界，换句话说，学生在社会生活中自我选择，并最终实现自我创造，这是学校教育最终的目标。