欧盟区域政策历史演进及对中国的启示.docx
欧盟在促进地区经济发展及国际区域合作领域的成功经验
欧盟在促进地区经济发展及国际区域合作领域的成功经验第一篇：欧盟在促进地区经济发展及国际区域合作领域的成功经验欧盟促进地区发展的经验及对我国的启示国家发改委地区经济司“国际区域合作”赴比利时培训团一、欧盟的基本概况欧洲联合进程已逾60年，先后经历了煤钢联营、经济共同体、统一大市场、经济货币联盟四个发展阶段。
1993年，原欧洲共同体的12个成员国批准了《欧盟条约》（也即《马斯特里赫特条约》），欧洲联盟（简称欧盟）正式成立。
2004 年5 月，欧盟吸收波兰、捷克、斯洛伐克、匈牙利、斯洛文尼亚、立陶宛、拉脱维亚、爱沙尼亚、塞浦路斯、马耳他10 国入盟，使其成员国增至25 个。
2007 年，罗马尼亚、保加利亚即将入盟；此外，土耳其、克罗地亚等国家的入盟问题也在讨论之中。
这样，欧盟将成为拥有4.5亿人口、GDP总值逾10 万亿美元，西起大西洋，东与俄罗斯、独联体接壤，北到波罗地海，南与地中海比邻的“大欧盟”。
经过60年的努力，欧洲一体化建设在经济金融、外交安全、内政司法三大领域都取得了不同程度的进展。
目前，欧盟经济总量和国际贸易量已超过美国，成为世界上最大的经济体，欧元已成为了第二大国际货币。
此外，欧盟在独立防务和共同外交上取得重要进展；在制定共同移民和难民政策、打击跨国犯罪上取得一致，并决定建立统一司法区，推动成员国的法律趋同。
欧盟已名副其实地成为了世界上一体化程度最高，综合实力最强的国家联合体。
欧洲一体化建设之所以取得上述骄人成绩不是偶然的。
这里既有主观因素，也有客观原因。
欧洲各国在历史背景、文化传统、价值观念、经济水平等方面差异不大，而且从地缘政治、地缘经济角度看，又从来是分分合合，密切相联的。
欧洲历史上战乱不断，使欧洲国家失去了昔日称雄世界的地位。
为求和平、谋发展，恢复昔日的辉煌，欧洲各国理性地选择了一条捐弃前嫌、联合发展的道路。
因此，欧洲一体化有其内在的驱动力。
欧盟的不断扩大给新、老成员国都带来了不小的发展机遇，但也提出了严峻挑战。
欧盟区域协调的政策工具及对我国的启示
了大 量 的 实践 。 累 了丰 富 的 政 策 工 具 使 用 经 验 。本 文 从 经 济 背 景 、 积 操
作 模 式 和 配 套 保 障 措 施 方 面 研 究 欧 盟 区 域 协 调 的 政 策 工 具 ， 探 讨 对 并 促 进 我 国 区域 协 调 发 展 和 西 部 大 开 发 的 借 鉴 与 启 示 。
首先 ， 盟 的 市 场 经 济 体 系 已经 非 常 完 善 ， 场 在 资 源 配 置 中 欧 市 发挥 主 导 作 用 。 欧 盟有 完 善 的法 律 制 度 保 障 市 场 运 行 ， 府 调 控 政 完 全法 制 化 ， 场 机 制 经 过 长 期 运 行 已经 成 熟 。其 次 ， 盟 发 达 的 市 欧 成 员 国经 济 实 力 强 ， 射 能 力 强 ， 互 之 间经 济 融合 程 度 高 。特 别 辐 相 是德 国 、 国 、 森 催 等 几 个 最 初 的 成 员 国 ， 法 卢 由于 地 理 位 置 临 近 和 自身 较 高 的经 济 水 平 ， 为 欧 洲 经 济 的 经 济 中心 地 带 。这 些 发 达 成 地 区 具 有 强 大 的经 济 辐 射 能 力 ， 利 于 推 动 欧 盟 区 域 协 调 政 策 达 有 到预 期 效 果 。第 ＝ ， 对落 后 国 家 的 经 济 结 构 、 场 机 制 等 也 与 欧 三相 市 盟 趋 同 。为 了使 新 加 入 欧 盟 的 国 家 能 融 入 一 体 化 进 程 ， 盟 在 东 欧 扩 之 前 已 制 订 了人 盟 标 准 ， 人 盟 的 国 家 必 须 达 到 一 系 列 的 标 准 想 和 指 标 才 能 被 接 纳 。为 了帮 助 未 达 标 准 的 国 家 提 高 自 身 水 平 ， 欧 盟 专 门设 立 了 预 备 接 纳 金 、 业 和农 村 特 别 发 展项 目 ， 即将 入 盟 农 对
欧盟经济一体化中区域政策的效果研_省略_兼论对中国参与区域经济合作的启示_张晓静
欧盟经济一体化中区域政策的效果研究———兼论对中国参与区域经济合作的启示张晓静博士2007年3月25日是《罗马条约》签署50周年纪念日。
50年来,欧盟在经济一体化的道路上建立了一座座里程碑,也遇到了种种困难和坎坷,尤其是随着经济一体化的深化与扩大,高度发达的“富裕地区”与欠发达的“贫困地区”之间的差距在拉大。
50年后的今天,欧盟已成为迄今为止一体化程度最高、制度建设最完备的一体化组织。
欧洲经济一体化之所以能够取得如此大的成就,从某种程度上看,是因为正确处理了一体化过程中的经济发展水平差距问题。
这将给我国参与区域经济合作,尤其是东亚区域经济合作带来许多启示。
一、欧盟经济一体化及其区域差距的演变 经济一体化是指一国内部、不同国家之间或不同经济体之间自下而上(企业、市场和消费驱动)或自上而下(政府等官方命令驱动)地采取各种措施实现成员间互惠互利的制度性安排,以增强区域凝聚力,达到区域内资源的最优配置。
欧盟是欧洲区域性经济一体化的制度性安排,也是目前世界上最为成功的区域经济一体化的典范。
图1 欧盟的深化(一)欧盟的扩大与深化11欧盟的扩大欧盟的扩大主要表现为成员数量的增加。
1957年3月25日,签订《罗马条约》的创始国有法国、联邦德国、意大利、荷兰、比利时和卢森堡六国。
到1973年该组织吸收了英国、爱尔兰和丹麦三个国家,使其成员国达到9个,1981年吸收希腊参加,10国形成了欧洲联盟的核心。
1986年葡萄牙和西班牙加入欧盟,从欧洲经济一体化的外圈移到内圈。
1995年1月1日,奥地利、芬兰和瑞典加入欧盟,欧洲经济一体化的内圈再次扩大。
2004年5月1日,欧洲联盟终于实现了历史上第5次、也是规模最大的、最近的内圈的扩大。
中东欧8个国家,即波兰、匈牙利、捷克、斯洛伐克、爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛与斯洛文尼亚,以及塞浦路斯和马耳他两个地中海国家,终于正式加入欧盟。
这是欧盟首次从西欧地区向中东欧地区扩展,故被称为“东扩”。
欧盟区域经济政策对我国的启示
间也存在着经 济发展不平 衡 的现 象，这与我 国区域经 济发展
中的主要 问题有着相似 性 。为 了加强各成 员国的经济 实力 ， 缩 小各地 区之间的差距 ，增强欧 盟的聚合 力，确保 欧洲一体 化 进程 的顺 利发展 ，欧盟制订并 实施 了一 系列区域政 策 ，取 得 了良好 的效果 。从 上世纪８ 年代 中期 系统实施 区域协调 政 ０ 策 以来 ，欧洲地 区发展 的差距开 始呈现一 定程度 的缩小 。随 着 ２ ０ 年欧盟大规模 东扩 ，由于新入盟 国家经济 发展水平相 ０４ 对落后 ，欧盟地 区差距又 不可避 免地被拉大 。 ２ 区域的 自然人文基本状况相似 ． 欧盟 幅 员辽 阔 ，人 口多 ，密度 高 。经 过几 次 扩大 之 后 的总面 积 由原来 的１ 国３ ３ ４ ５ ２ ． 万平方 公里增 到２ 国４ ２ ２ 平 ７ ３．万 方公里 ，人 口总数 由原来 的３ ８ 亿增加 到４ ９ 亿 ，人 口密 度 ．４ ．５ 较 大 ，大 约为 １ ５ 平方 公里 。我 国面 积９ ０ １ 人／ ６ 万平方 公里 ， 人 口为１ 亿多 ，人 口密度 高达１ ５ 平方公里 。中 国和 欧盟 ３ ３ 人／ 同样地 广人多 ，各 地 区政 治、经济 、文化和社会 差异较大 。
而 且 欧 盟 有 ２ 个 成 员 国 ， 而 中 国有 ３ 多 个 省 （ ７ ０ 自治 区和 直 辖
欧盟区域经济 与我国的相似之处
欧盟是世 界上一体化 程度最高 的区域经济共 同体集 团， 也是解决 区域经济 稳定与平衡 发展最成 功的组织 ，在欧洲 一 体 化 的过 程中 ，欧盟所实施 的区域经济 政策都是 为 了解决 中出现 的各种 区 域 问题 ，缩小经济 发展差距 ，提高 欧盟整体 国际竞争力而 制 定的 。欧盟 区域政 策之所 以对 我 国完 善 区域政 策、解决地 区 差距 问题具有借 鉴作用 ，主要是 因为 ： １ 地 区经济发展 不平衡 问题相似 ． 欧盟 成 立初 期 ，成 员 国之 间 以及 各 国地 区之 间 就存 在 着经济 发展不平 衡的状况 。欧盟六 国时期 ，意大利 的人 均 国 内生 产总 值不 到欧盟 平均 水平 的６ ％ ０ ，最高 的 国家与最低 的 国家 约有 ２ ２ 的差 距 。随着 欧盟 的不断扩 大 ，共 同体 内的 ．倍 地 区差距也进 一步扩大 。欧盟 九国时期 ，爱尔兰人均 国 内生 产总 值不 到欧 盟平均 水平 的５ ％ ０ ，最 高 的国家与 最低 的国家 约有 ２ ８ ． 倍之差 。从人均Ｇ Ｐ 就业率 的角度看 ，欧盟成员 国 Ｄ和 之 间的发展差 距主要表 现为 中心区和边缘 区之 间的发展不平 衡 。 中心 区域 是从英 国北约克郡 和伦敦 ，经法 国北 部、 比利 时 、荷兰 、德国汉堡 等地 ，是 欧盟发展速 度最快 、经济集 聚
欧盟区域一体化经验对我国区域政策的启示
对 区 政 的 示 我国 域 策 启
斥． 保持 社会稳 定； 通过提 高环境标 准发展 清 洁技 术。 改善环境质量 。 笔者认 为欧盟 里斯本 进程 ｆ标与我 国现 ｌ
阶段 提 出的 “ 建 和 谐 社 会 ”目标 不 谋 而 舍 ， 构
其相似性 主要 体现 在如 下 两个 方 面： 一是 将 经济持 续稳 定高速 增 长与 弥合 社 会分 裂、 保 持社会稳定 和 实现 环境 可持 续发展 相 结合。 从战略 发展 目 来看 ， 别 重视 发展 目标 的 标 特 综合性 ． 强调 经济社 会环 境 奎 面的 可持 续发
基 于 以 上 比 较 ． 者 认 为 欧 盟 值 得 借 鉴 笔
的 经验 可 以 总结 如 下 ：
０ ３
体化进程的不 断深入使 欧盟逐 渐成为 当今世界上 最 大的经 济体 ， 东扩 的步 伐使 但 其内部贫 富差距 不断扩 大 ． 何 处 理成 员 国 如
一
之间 以厦 成 员 国 内部 区域发 展 的 不 平衡 问 题， 直接 关 系到 欧 盟 过 去 取 得 的 共 同 市 场 、 经 贸联盟等重要成 果可否在 整个欧盟 范 围内适 用， 系到整个 欧洲未来的发展 ． 关 井影响到整 个世 界的格局 走势。 因此 ． 年来 ． 近 欧盟采取
然经受 着衣地规 模秧 小． 民收入减 少、 农 不稳 定等问题 的困扰。特 别是近年 采的动物 流行 疾病的产生使 欧 盟对 动物 和居 民福 利 健康 、 可持续发展 农业 的关注程 度 太大提 高。我 国 是一个拥 有 Ｌ ３亿人 口的大 国， 虽然近 年来粮 食稍有 剩余． 粮食 问题 的压力稍稍减 轻 ， 解 但 决ｌ ３亿人 口的粮食 问题 ． 始终是 关系国计 民 生的大事。农业经营规 模狭 小是 阻碍我 国农 业采用大 面积 机 器作 业的 一个 重要 因素， 另 外， 为提高单 产 而大量使 用化肥 农 药提 高单 产也产生 了大量 不利 于居 民健 康 的 因素， 农 业环境 不断恶化 。由于农村 中大量 隐性失 业 人 口的存在 ， 农业 劳动生产 率低 下， 民收入 农 难 以提 高， 生活难 以为继 。农 业、 农村 经济 凸 现 不可持 续性。 以上 种种 问题 ， 映 了我 国 反 和 欧盟在农业 问题上的相似性 。 二、 欧盟经验总结
欧盟环境政策现状及对我国环境政策发展的启示
（ １ ）《 第七个环境行 动 纲领 》：第 七 个环 境行 动 计
划（ ２ ０ １ ３ －２ ０ ２ ０年） 名为 “ 在 地球 的生态 极 限下 ，生 活 的更 好。创新和循环 的经济模式会带 给我们繁荣 与健康 的环境 ，在这种经济体 系中 ，不会 浪费资源 ，实现 自然
标标
目标 （ Ｍｓ Ｙ）
（ Ｍ
２ ０１ ５
２ ０ ５ ０
２ ０ ５ ０ 年愿景
减少 ８ ０ ％ ～９ ０ ％
的温室气体排放
水蓝 图
到 提高。尽管环境政策在起作用 ，但 是 向资源 高效 与低 碳社会 的转变过程 中仍然存在 问题 。③ 现行环 境政策 的
目标 水 平 可 能 不 足 以 实 现 欧 洲 长 期 的 环 境 目标 。 例 如 ，
２ ０ １ １年 欧 盟 大 约 有 ４ ３万 人 由于 吸 入 大 气 细 颗 粒 物 污 染
（ ２ ） 相关 的环境政 策 ： 《 第 七个环 境行 动纲领 》 为
欧盟环境政策 的制定提供 了合理 的框 架结构 ，确定 了三 大关键领 域 ：保 护支 撑 经济 繁荣 与 人类 福祉 的 自然 资 本 、促进资源效率和低碳社会转 变 、保 护人们免 受环境
ｐ ｌ ａ ｎ ｅ ｔ ） ｊ 。恢复生态系统 的弹性 和改善人们 的幸福 ，通 常需要几 十年持续 的努力 ，而减少环境压力 和实现资源 的高校利用往 往需 要二十多年或者更少时 间 ［ ３ ］ ，实现
环 境 政 策 目标 的 不 同 时 间 尺 度 为 政 策 的 制 定 造 成 了 挑
欧盟区域政策对中国区域经济均衡发展的启示和建议
前 ， １ 欧盟成 员 国统 计计 算 ， 按 ５个 欧盟各 成 员 国之 间人均 Ｇ Ｐ加权变异 系数只有 ０３左右 ， ２ ０ Ｄ ． 而 ０４年
断扩大 。再来看欧盟 的情况 ， 欧盟为 了实现其一体化 的 目标 ， 制订实施 了一 系列 的共 同政策和措施 ， 这些 政策从 欧盟整体上考 虑是有益 的 ，会产 生新的经济 利益 ， 这种利益在 欧盟 内部 的分配不是均衡 的 ， 但 这
是欧盟 缩小地 区差距 的成功 经验 ， 会少走弯路 。 才 通
过对 欧盟 的区域政 策的研究 ，结合我 国地 区差距 的
特 征， 制定相应 的区域 政策 ， 小我 国地 区经济发展 缩
水平差距是十 分必要 的。
一
共 同体之后 ，生活在 按人 口平均 收入低 于共 同体平
均水平 ７ ％的地区的人 口增加 了 １ 。为 了加 强各 ５ 倍
济、 文化等体制均与 欧盟不 同， 不能照 搬欧盟 的区域 政策 。 在制定和实行 区域经济政策 时， 只有 既结合我 国的实 际情况 ， 同时又 学 习和 借鉴 国外 的经验 ， 尤其
１ ．中国和欧盟在经济 发展 中同样面 临着 地区经
济发展水平差距大的 问题
欧共体成 立之初 ，其成 员 国之 间 以及成 员国 内
各地区之 间就存 在着经济 发展不平衡 的状况 。欧共 体 ６国时期 ，意大利 人均 国内生产总 值不到欧盟 平
均水 平的 ６ ％， ０ 最高 的国家与最低 的 国家约有 ２２ ．倍 的差距 。随着欧共体 的不 断扩大 ， 同体内的地 区差 共 距 也进 一步 扩大 。９国时期 ， 爱尔兰人 均 国内生产 总 值不 到欧盟平均水平 的 ５ ％，最 高的 国家 与最低 的 ０ 国家 约有 ２ 倍 之差 。 ９６年 ， ． ８ １８ 西班牙和葡萄牙加入
欧盟教育发展政策走向及其对我国的启示
在欧 洲 ， 盟 的教育 政 策主 要起 引 导和 辅助 作 用 ， 欧 各
国政 府仍 对本 国的教育 和培 训体 系 负责 。 管如此 ， 洲 尽 欧
一
体 化 的不 断发展 要 求教 育 和培 训 必须 有 助 于构 建 “ 欧
２０年 ， ０ ０ 欧盟通过 了《 里斯本战略 》 提 出要把欧洲 ，
“ 新技 能 适 应新 工 种 ”（ ｅ ｋｌ ｏ ｅ ｏ ｓ）的 理 Ｎ ｗ Ｓ ｉｌ ｆ ｒ Ｎ ｗ Ｊ ｂ ｓ
人才流动 ， 推动建立校际合作伙伴关系， 培养既有欧洲意
识 又有 国际视 野和 竞 争 力的人 才 ，同 时吸 弓世 界 各国优 Ｉ 秀人 才来 欧洲 学 习深造 ， 欧盟 成为 全球 优 质教 育 中心 。 使
要标 志 。 教育和 培 训Ｉ 系统兼 有社 会和 经济 职责 ， 与经 济 应 全球化 和 知识 经济 的 要求 相适 应 ，并 能应 对经 济 全球 化 给 欧盟带 来 的社会 经济 挑 战。
扮演的特殊重要角色， 欧盟决定 ２０ 年在斯特拉斯堡创 ０９
建 “ 洲 大学 ” 集 中欧盟 各 国优 质教 育 文 化 资源 ， 供 欧 ， 提
建成 世界 上 “ 最具 竞争 力和 活 力 的知识 经 济体 ”， 持 可 保 持 续的经 济增 长 ， 创造 更 多更好 的就 业 机会 ， 增强 社会 凝
洲 维度 ”（ ｕｏ ｅｎＤｍ ｎｉｎ ，欧盟 试 图通过 教 育 改 Ｅｒｐａ ｉｅｓｏ ） 革推 动 欧洲 一体 化进 程 。例如 ， 欧盟 进 ～步 加强 了教 育 、 培 训与 文化 、 言 的政 策协 调 ， 求各 级教 育 加强 学生 对 语 要 欧 洲历 史 、 文化 、 会 知识 的学 习 ， 教 学 内容 中更 加 突 社 在 出欧 洲 的整体 意识 和概 念 ，以培养 年轻 一 代对 欧洲 社会 与文 化 的认 同。 了强 调高 等教 育在构 建 “ 为 欧洲 维度 ” 中
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
欧盟区域政策历史演进及对中国的启示
近年来，随着双边关系的深入发展，中国与欧盟在区域发展策略上的合作与互动也愈发频繁。
2013年10月，以“深化中国-欧盟地区间合作，共同促进创新并提高竞争力”为主题的第八届中国-欧盟区域政策对话会在比利时布鲁塞尔成功召开，标志着中欧区域合作深化和创新进入一个新阶段。
事实上，欧盟自成立以来经过半个多世纪的探索，在实现区域一体化道路上的经验已成为世界各国学习的典范。
而我国自新中国建立以来，在实现区域协调发展上也进行了有力的政策探索，虽然取得了较为显著成效，但仍存在进一步优化和完善的空间。
因此，对中欧区域政策进行比较分析，有利于进一步完善我国区域发展政策框架，促进区域经济的协调发展。
一、欧盟区域政策历史演进及特征分析
1.1957年-1993年：政策框架的逐渐形成
1957年-1993年期间，欧盟区域政策先后经历了以欧洲社会基金（ESF）、欧洲区域发展基金（ERDP）以及重新整合之后形成的结构基金为主要政策工具的演化历程，并逐渐建立起了欧盟区域政策的法律法规、政策工具以及管理模式。
《罗马条约》强调消除分裂欧洲的各种障碍，加强各成员国经济的联结，保证协调发展，以及建立更加紧密的联盟基础，为欧洲一体化奠定了法律基础。
1988年颁布的《单一欧洲法令》实际是《罗马条约》的更新，它主要强调了欧洲政治合作，对组织机构设置和权限进行了修改，同时强调各成员国在货币政策和社会政策的协调。
1992年通过的《欧洲联盟条约》则是对《罗马条约》的进一步修订，它为欧共体建立政治联盟和经济与货币联盟确立了目标与步骤。
正是这三部条约，为欧盟区域政策体系构建了基本的框架与方向。
但是，《罗马条约》强调依赖市场的力量，单纯依靠建立关税同盟消除成员国之间的贸易壁垒和贸易摩擦来实现市场统一，没有提出明确的区域发展政策和计划，加之投入额度较小，导致政策收效甚微。
《单一欧洲法令》和《欧洲联盟条约》虽然更加强调成员国之间的合作与联系，在目标上也涉及到促进落后地区和衰退地区经济的发展和结构调整，但
这并不是这一阶段的突出特征。
而且结构基金等区域政策工具也不能从根本上解决问题，因为越是贫困的地区越是难以提供相应的配套资金，而资源较多、组织较好的地区往往更有效的吸引援助资金。
因此，随着一体化进程的加快，落后地区反而处于越发不利的位置（臧书磊，2008）。
2.1993年-2007年：以实现区域协调发展为重点
1993年，欧盟新增渔业指导基金（FIFG）作为结构基金的组成部分，并正式运行聚合基金，以期缩小内部经济差距。
聚会基金主要用于支持人均GDP低于共同体平均值90%的欠发达地区的大型发展项目建设，资助比例高达80%-85%。
2000年，欧盟增设东中欧申请国的入盟准备基金，以帮助其做好入盟准备，并保证10个国家正式入盟后可享受聚合基金的援助（杨逢珉，2009）。
2004年中东欧10国加入欧盟后，欧盟内部地区发展差异变得更为明显，实现区域均衡发展的压力倍增。
因此，欧盟提出了新一轮的区域政策改革方案，大幅度提高预算额度，将区域政策的六大目标简化为促进落后地区发展和结构调整、促进结构上存在问题地区社会转型以及人力资源开发三大优先目标，并提出四个援助项目计划。
2004-2006年，新入盟十国可享受约85亿欧元的聚合基金（CEC，2004）。
此外，欧盟还再本阶段通过改革细化和巩固“自上而下”的分权化管理模式。
总之，在这一阶段，欧盟主要以结构基金和聚合基金作为核心政策工具。
这两种工具不是致力于通过成员国之间的基金分割和财政转移达到提高收入和刺激需求的目的，还重视对目标区域物质资本与人力资本投资和提高整体竞争力（Getimis，2003）。
此外，聚合基金的运用也具有重要的政治意义。
该基金的设立就是通过财政再分配的形式来协调内部发展和加强内部凝聚力。
同时，聚合基金的设立也是富国为吸引落后国家加入经济货币联盟所作出的妥协，它不仅促进了内部落后国家经济的发展，同时又促进了欧盟经济和社会的聚合，从而有利于加快欧洲一体化进程。
3.2007年至今：更加关注增长与就业
2007年，欧盟进入第四个规划期，通过了《2007-2013年财政框架》。
本轮规划的强调重点是“欧盟竞争力的提高”和“内聚力的增强”。
同时，
欧盟还将欧洲农业保证和支持基金（EAGGF）和渔业指导基金（FIFG）分离出去，只保留了欧洲社会基金（ESF）、欧洲地区发展基金（ERDP）组成的结构基金和聚合基金，并进一步简化了基金的运行规则；2009年，欧洲主权债务危机爆发，欧洲中央银行于2010年5月推出四项应对措施，同时建立起临时的欧洲金融稳定机制（EFSM）并设立欧洲金融稳定基金（EFSF）。
2011年，欧盟就欧元区永久性救助机制（ESM）的具体架构达成一致。
此外，欧盟还提出了“欧盟2020战略”，提出就业和增长两大重心。
计划将投资2500亿欧元于就业、商贸、基础设施以及能源研究与创新四个重点领域（Vaidere，2011）。
这表明，欧盟在未来几年内将重点关注科技创新、研发、教育、清洁能源及劳动力市场自由化，具体包括三类增长、五个量化目标以及七大旗舰活动；2013年11月，欧洲议会通过了“2014-2020欧盟预算案”，同时还提出了同样强调经济增长和就业区域政策改革方案。
总之，在这一阶段的欧盟区域政策更加侧重增长与就业，这些政策都较好的迎合了欧盟当前所处的背景和面临的挑战。
重点发展以知识和创新为主的智能经济、通过提高能源使用效率增强竞争力，实现可持续发展、提高就业水平，加强社会凝聚力都有效的提升了欧盟内部的凝聚力，对欧洲一体化起到了积极的正面作用。
二、欧盟区域政策对中国的启示
从中国区域政策演进历史可以看出，不同阶段的区域政策具有不同的目的和时代需求。
但是，总的来说，中国目前为止仍没有真正意义上统一的区域政策，规划零散不成体系，区域差距日趋显著。
反观欧盟区域政策，已然成为世界上最典型和最成功的区域政策，对中国实现区域均衡发展具有实践指导价值。
1.建立坚实的法律和制度体系
坚实的法律和制度体系是区域政策实施的基础。
从欧盟的经验中，我国可以将各政策以法律的形式确定下来，而不仅仅停留在规划的层面。
这不仅能提高区域政策的权威性，同时也是对政策本身的实施起到促进作用。
在制度建立上，我国可以要求地方根据自身特点制定地区发展规划
提交中央审查，中央依据区域结构政策目标对规划进行评审和援助。
这不仅能提升政策贯彻效率，更能充分发挥地方政府的主动性和积极性。
此外，完善的监督和评估机制也是坚实制度基础的重要构成，建立完善的监督评估机制是区域发展不可或缺的重要机制之一。
目前我国对政策的各专项资金的管理存在重分配轻管理、重审核轻监督、重激励轻惩罚的通病。
2011年，在《全国主体功能区规划》中中央要求重构绩效考核“标杆”，调整绩效考核评价体系，按照不同区域的主体功能定位，实行差别化的评价考核。
这次改革是对监督评估机制的一次重要完善。
主体功能区的评价机制是关系到主体功能区战略成败的关键问题，建立一个科学的差异化的动态评价机制成为重中之重，事实证明有什么样的评价机制就会带来发展结果。
因此我国可以在此基础上建立一套“项目实施前、中、后”三步法进行评估，制定公平、公正和公开的激励和约束措施，并且将评估结果纳入绩效考核体系。
同时，引入社会评论乃至居民评论，将公民最大程度的纳入监督体系。
2.科学进行管理机构设置和区域划分
有效的实施办法是区域政策发挥作用的保障。
因此，我国可以在中央建立独立的区域政策职能机构和咨询机构，并根据制定、实施和监管等不同分工成立不同下属委员会，在地方上也成立专门的机构负责向中央提交区域规划草案、执行中央政策和对项目资金运用进行监管。
为促进中央和地方的联系还可以成立专门的“区域委员会”，由地方政府领导人组成，加强中央与地方的联系。
对于区域划分，在加快主体功能区划分落实的基础上，明确主体功能区规划的基础性和战略性地位，根据此规划对其他规划和相应政策进行梳理和调整，使得规划之间相互补充，提高区域划分的科学性和合理性。
3.明确政策工具和政策目标
欧盟政策工具丰富而恰到好处。
对此，我们可以效仿，针对不同区域的不同特征建立专门的贷款基金和贷款工具，如区域发展基金和区域发展投资银行。
同时学习欧盟的部分资助原则，充分调动地方政府和私人投资的力量。
在政策目标上，《全国主体功能区规划》中规划目标为2020年，确定了五大目标和三个任务，在政策目标的设定上算是一次不
小的进步，但是总的来说还是过于宽泛。
对此，我国可以从横向和纵向来确定政策目标，横向上“因地制宜”，面相不同功能区设置不同目标；纵向则“因时制宜”，从发展时间上更新目标。