哈贝马斯的沟通行动理论知识
第九讲 哈贝马斯的沟通行动理论

• 3、不同行动概念的比较 、 • 社会理论中三种行动概念: • 目的(策略)性行动:韦伯—既定目标与实现手段之间 的联系—间接沟通 • 规范性行动:符号互动论—两个世界(客观世界与社会 世界)—共识行动 • 戏剧行动:戈夫曼—自我展现(客观世界、社会世界、 主观世界)—自我表现 • 哈贝马斯的沟通行动: • 两个以上行动者通过语言交流寻求相互理解、共同合作、 协调相互关系的行动。 • 除了客观世界、社会世界与主观世界外,还有语言世界, 具有反思性,间接性: • 对客观世界的陈述是真实的 • 沟通行动建立的人际关系是正确的; • 言辞表达与说话者的意图是一致的 • 言语的非工具性
第二节 沟通行动与沟通合理性
• 1、沟通行动:概念与规定 、沟通行动: • 沟通行动的理论出发点始于韦伯的理性化概念(见表14-1) • 韦伯行动类型划分之局限:忽视了人类行动的互动或者相互 协调,忽视了具有言语和行动能力的主体之间的人际关系, 是一种孤立行动主体的行动 • 社会行动都是在一定的社会关系中进行的 • 哈贝马斯的行动类型学:社会行动可分为策略行动和沟行动 (见表14-2) • 沟通行动的概念规定:为了协调相互的行动而进行的行动, 以语言为中介,通过沟通而达致;简言之,个体行动是人民 相互之间的一种运用语言进行沟通的行动,是使用语言的形 式,即言语行动
• 社会世界的理性化表现为:文化、社会 和人格的相互关系及其界限变得越来越 清晰,可从三个方面看待生活世界理性 化: • 生活世界结构上的区分: • 内容与形式的分离: • 符号再生产的反思性的增加:
• 2、体制及其理性化 、 • 生活世界的理性化依赖于人际沟通的理性讨论 而不是外部强制 • 西方社会的理性化在生活世界与体制两个层面 展开 • 体制具有两个层面含义: • 其一,影响人类生活的社会制度或者组织 • 其二,一种重视结构与功能的分析方法 • 体制理性化的四个阶段: • 平等部落社会:亲族 • 阶层部落社会:物物交换、分工、神秘世界观 • 政治分层社会:权力、国家、司法制裁 • 经济结构社会:金钱主宰社会 • 人类用理性代替了权威或传统文化制约
哈贝马斯的沟通行动理论知识

推动了哲学与社会科学之间的交叉研究
哈贝马斯的沟通行动理论将哲学与社会学、心理学等学科联系起来,促进了哲学与社会 科学之间的交叉研究。
对文化研究的影响
为文化研究提供了新的理论框架
哈贝马斯的沟通行动理论为文化研究提供了一种新的理论框架,强调文化在构建社会认同 和推动社会变革中的作用。
在全球化背景下,文化交流与融合成 为趋势。哈贝马斯的沟通行动理论鼓 励不同文化背景的人们进行互动与合 作,共同创造多元文化的繁荣。
面对跨文化冲突时,哈贝马斯的沟通 行动理论提供了一种解决思路。通过 促进双方之间的理性对话和协商,寻 找共同点,有助于化解冲突,实现和 谐共处。
THANKS
感谢观看
反思现实社会
哈贝马斯的沟通行动理论可以作 为反思现实社会沟通问题的理论 工具,促进社会进步和民主化进 程。
06
CATALOGUE
哈贝马斯沟通行动理论的应用与发展
在教育领域的应用
01
促进有效沟通
02
培养批判性思维
哈贝马斯的沟通行动理论强调在教育 环境中,教师与学生之间应建立基于 理解的沟通,而非单纯的知识传递。 这有助于提升学生的学习效果和参与 度。
02
早年在大学学习法律和哲学,获得博士学位。
03
曾担任德国马普研究所研究员和法兰克福大学教授 。
学术背景与贡献
01
理论涉及社会学、政治哲学、语言哲学等领域。
哈贝马斯提出了沟通行动理论,强调语言和沟通在人类社会中
03
的核心作用。
02
CATALOGUE
忽视结构因素
该理论过于强调沟通行动的主体间性,忽视了社 会结构和制度对沟通的影响。
哈贝马斯的沟通行动理论

沟通行动理论
主要内容
一、生平与著述 (一)生平简介 (二)主要著作与学术地位 二、沟通行动理论 (一)沟通行动理论产生的背景 (二)行动及交往行动概念 (三)社会行动的类型 (四)“交往行动”与语言行动的关系
一、生平与著述
(一)生平简介
尤 尔 根 哈 贝 马 斯 ( J ür g e n Habermas ),1929年出生于德国 的一个小城镇的中产阶级家庭。祖 父是一位神学院院长,父亲是当地 工商联合会会长。曾先后在哥廷根 大学、苏黎士大学、波恩大学学习 哲学、心理学、历史学、经济学等, 并获得哲学博士学位,博士论文题 为《论谢林思想中的矛盾》。1961 年完成教授资格论文《公共领域的 结构转型》,历任海德堡大学教授、 法兰克福大学教授、法兰克福大学 社会研究所所长以及德国马普协会 生活世界研究所所长。1994年荣休。
▪ 但是他认为这两种运动不是交往行动。
(三)社会行动的类型
▪ 哈贝马斯在他的《交往行动理论》的书中指出,社会中存在着四种 类型的行动:
1、目的性的行动 又称作工具性行动。这是一种目标取向的行动,通常在经济和政治
领域出现,在比较、权衡各种手段以后,行动者选择一种最理想的达 到目的的手段。 他认为这一行动与作为可操作性对象的客观的或外在的世界相联系。 目的性的行动是交往展开行动的客观基础,因此,对于参与者来说, 必须对感知的和可支配的对象采取一种客观化的态度。
样,如何统一主客观问题,实现主观和客观、工具理性和价值理性的
统一就成了社会学家普遍关注的一个重大的理论问题。哈贝马斯以
“兴趣”作为逻辑起点,以那种“原初的”,“未分化的”,“尚未
主题化”的“生活世界”作为解决主客二元对立的归宿,应该说有自
哈贝马斯的沟通行动理论与近现代哲学的社会观点

哈贝马斯的沟通行动理论与近现代哲学的社会观点哈贝马斯(Jürgen Habermas)是德国近现代重要的哲学家和社会理论家,他提出了沟通行动理论,这一理论对于我们理解个体在社会中的作用以及社会观点的形成具有重要意义。
本文将探讨哈贝马斯的沟通行动理论与近现代的社会观点之间的关系。
一、哈贝马斯的沟通行动理论哈贝马斯认为,沟通是个体与社会之间进行互动和交流的基本方式,而沟通行动则是在这一过程中个体的自主性和社会的规范性相互作用的结果。
他提出了通过理性与真理的表达来实现有效沟通的观点。
在沟通行动理论中,哈贝马斯区分了三种类型的沟通行动,分别是:仅仅基于技术性目标的工具性行动、基于交往目标的价值性行动和基于真理目标的理性行动。
在这三种行动中,理性行动被认为是最重要的一种,因为它是建立在对话和批判性思维的基础上的。
哈贝马斯认为,理性行动需要符合某种基本前提,包括自由和平等的参与,解放个体表达自己的真实意图以及批判性思考的能力。
只有在这样的条件下,个体之间的沟通才能真正实现理解和共识的目标。
二、近现代哲学的社会观点在近现代的哲学思潮中,社会观点也是一个重要的议题。
众多哲学家和社会学家提出了各种各样的社会观点,试图解释社会的运行机制和个体与社会的关系。
例如,马克思主义认为社会是由社会经济关系和阶级斗争构成的。
他认为,生产力的发展和社会制度的变革是推动社会进步的动力。
而韦伯则强调社会行动中的目的性和意义性,认为个体的行动是基于他们的意义构建的。
此外,社会建构主义提出了社会是一种被共同建构的现实的观点,强调个体通过语言和符号互动来产生意义和创造现实。
符号互动主义则强调个体的行为是通过与他人的交互作用来建立和维系的。
三、哈贝马斯的沟通行动理论与社会观点的关系哈贝马斯的沟通行动理论与近现代哲学中的社会观点之间存在紧密的联系。
首先,哈贝马斯的理论强调了个体在社会中的主体性和自主性,这与社会建构主义和符号互动主义中的观点相契合。
哈贝马斯交往行为理论

哈贝马斯交往行为理论
哈贝马斯交往行为理论是由美国心理学家爱德华·哈贝马斯(EdwinH.Hablitz)提出的。
他认为,人际交往是由一系列交互行为构成的,这些行为在不同的环境下具有不同的形式。
因此,哈贝马斯交往行为理论坚持将社会环境和社会行为联系在一起,以更好地理解社会交往的本质。
哈贝马斯的理论认为,人际交往是由三种基本的行为形式构成的,即表达、反应和交流。
表达是指个体对外界表达自己的情感、思想、愿望等,反应是指个体对外界表达感受到的情感、思想、愿望等作出反应,交流是指个体之间通过交流传达信息。
哈贝马斯认为,这三种行为形式构成了人际交往的基础,可以帮助人们更好地了解彼此。
此外,哈贝马斯还认为,人际交往不仅仅是表达、反应和交流,还包括对行为的评价、判断和行动的规划等活动。
哈贝马斯认为,这些活动都是人际交往的重要组成部分,因此应该在讨论人际交往时考虑到它们。
最后,哈贝马斯的理论指出,人际交往是一个复杂的过程,不仅仅涉及表达、反应和交流,还包括其他行为活动,如评价、判断和行动规划。
哈贝马斯认为,要想更好地理解人际交往,就必须把这些行为活动联系在一起,以期获得更好的结果。
哈贝马斯的沟通行动理论与近现代哲学的社会交流观念

哈贝马斯的沟通行动理论与近现代哲学的社会交流观念哈贝马斯(Jurgen Habermas)是当代著名的德国社会学家和哲学家,他对社会交流和意义构建的理论有着重要的贡献。
在他的著作《沟通行动理论》中,他提出了一种关于语言、沟通和社会交流的理论框架。
本文将探讨哈贝马斯的沟通行动理论与近现代哲学的社会交流观念之间的联系与影响。
哈贝马斯的沟通行动理论认为,人类社会的核心是通过语言进行的交流和理解。
他将理智的交流定义为“一种相互理解的过程”,并强调了理解与合作的重要性。
在这一理论中,哈贝马斯提出了三种沟通行动的类型:一般沟通行动、战略沟通行动和类似于价值理念的实践性沟通行动。
一般沟通行动是指人们通过言语和符号相互交流和理解彼此的观点和意见。
在这种形式的沟通中,每个参与者都有平等的机会表达自己的观点,并在共同理解基础上形成共识。
这种形式的沟通要求每个人都能够充分地表达和倾听,遵循公平和平等的原则。
战略沟通行动则强调了权力和控制在社会交流中的地位。
在这种形式的沟通中,个体往往试图通过言辞和论证来影响他人的行为和观点。
这种形式的沟通更多地涉及利益的博弈和权力的斗争,而非完全基于共同理解和意义构建。
类似于价值理念的实践性沟通行动则是指人们通过对共享价值观念的讨论和实践来寻求社会问题的解决。
在这种形式的沟通中,个体们试图基于共同的价值观察到一定的问题,并通过合作和协商来寻求解决方案。
这种形式的沟通更加强调社会的共同利益和对话的重要性。
哈贝马斯的沟通行动理论对于近现代哲学的社会交流观念产生了重要的影响。
近现代哲学家们也关注社会交流、意义构建和理性的问题,并试图通过理论来解释和改善社会交流的现状。
哈贝马斯的理论为他们提供了一个广阔的思考框架,有助于理解和解决当代社会中的交流问题。
在社会学领域,哈贝马斯的沟通行动理论对社会交流的研究产生了深远影响。
研究者们通过对沟通行动的不同类型和特征进行探讨,试图理解社会中不同群体之间的交流现象。
西方社会学理论(当代):第四讲 哈贝马斯的沟通行动理论

● 工业化、资本主义、科层制的过度发展危害到了 人类社会的基本价值,人们将理性化的手段当作 终极目标来追求,在社会生活中造就了两难选择 的困境。
哈贝马斯的修正
● 哈贝马斯承认韦伯对西方社会理性化过程的睿见, 但他并不像韦伯、法兰克福学派那样以一种悲观 的眼光来看待理性化对人类的限制。
● 韦伯认为科技理性控制了人类的生活世界,但哈 贝马斯认为这不是社会发展的必然方向。
● 规范调节的行动:社会集团成员根据共同价值和 规范调节的行动,主要对应于以规范、价值观和 其他被社会认可了的期望为内容的“社会世界”。
哈贝马斯:行动类型学
● 戏剧式行动:行动者在公共场合有意识地展示自 己主观情感、品质、愿望等主观性的行动,它既 与“主观世界”相适应,也与“客观世界”相适 应。
● 沟通行动:主体间以语言符号为媒介而建立起一 种理解和认同的活动。 “我把以符号为媒介的相 互作用理解为沟通活动。相互作用是按照必须遵 守的规范进行的,而必须遵守的规范规定着相互 的行为期待,并且必须得到至少两个行动的主体, 也就是人的理解和承认。”
● 社会是合法的秩序,通过秩序,使沟通得以调节 不同意见和社会行动,并促进社会整合和人类归 属感。
● 人格是沟通行动的参与者具有的语言能力和行动 能力,这种能力使得他们能够参与到相互理解沟 通的过程中,并促进个性持续形成。
生活世界与体制
● 两者都具有调节人类行为的功能, 其分别在于生活世界 是在价值层面上规范人际活动, 体制是从功能层次上调 节人类不同目标的生活方式和取向。
哈贝马斯的沟通行动理论

哈贝马斯的沟通行动理论哈贝马斯的批判理论在近二十年来成为西方学术界的显学,其学说涉及的深度和广度可以说是罕有比拟的。
其中最受争议的是他企图建立一个具有普遍性的“规范理论来描述、分析和批判现代社会的结构。
“沟通行动理论”是哈贝马斯学说的中心概念,并是他用来支持其理论的普遍性的主要论旨。
一、语言本质与沟通理性现代社会的一个主要特征,是强调一种价值中立的生活态度,强调个人在一切价值问题抉择上的独立性和自主性。
事实上,在学术研究和日常事务里,都显示出价值问题到最后没有客观讨论的余地。
哈贝马斯的社会批判论的中心论点,是批判“科技理性”对人类的控制。
哈贝马斯是企图以“沟通理性”代替现实狭义的“理性”概念。
他的讨论以批评“实证主义”做起点。
实证论是现代社会研究的主流学派,它有基本假设。
首先,实证论者以自然科学作为社会研究的典范,认为事实陈述可以透过没有价值介入的纯感官的触觉而可以被客观验证。
其次,有一个独立于人的存在而存在的客观外在世界。
哈贝马斯对实证论的批评主要针对两点:“科学主义”和“科学政治观”。
“科学主义”认为所有知识的建构应该以自然科学的模式为典范。
“科学政治观”则认为科学知识可以客观地解决一切政治和道德上的问题。
这是实证主义的知识观。
其重点是强调知识应局限于具有客观验证基础的研究范围内,而价值和道德问题不能客观验证,因而也不是知识,只是代表个人的主观看法。
因此,要保持价值中立的态度,才可能获得正确的知识。
在一定程度上哈贝马斯对实证论的批评可以还原为对:价值中立社会研究“的批评。
在批评实证论的同时,哈贝马斯试图从正面的角度以其“共识直理论”做基础,去抗衡实证主义的验证程序和相应直理论,并希望由此建构出一个具有普遍性的“规范基础”,来理解和批评现代社会结构。
首先,哈贝马斯指出社会现象与自然现象的区别。
前者是由相关的社会价值和文化意义构成的,是不可以用自然科学的方法去验证的。
其次,根据哈贝马斯的共识直理论,任何对外在世界的了解都必然涉及了解者的演绎,共识是在参与讨论的人在没有外在和内在的压力和制约下进行讨论而达成的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
学术背景 哈贝马斯的沟通行动理论是德国理性主义哲学、社
会学传统、米德符号互动理论、当代语言哲学以及批判 理论的综合。哈贝马斯的所有作品都是在与近代和当代 著名学者的对话中展开的。
在他的《交往行动理论》这本书中,他主要的对话人是 马克思、韦伯、迪尔凯姆、米德、卢卡奇、霍克海默、 阿多尔诺和帕森斯。他在进入学术领域后,便不断向各 种不同的思想路线提出挑战,掀起了一场又一场的学术 论争。
正确性要求:选择一种本身正确的话语,以便听者 能够接受。
目的策略行动:是行动者通过选择一定的有效手段, 并以适当的方式运用这种手段,而实现某种目的的 行动。目的行动的核心问题是,如何在给定的行动 情境中选择合理的手段和方式实现主体欲求的目的; 它的核心概念是在不同行动可能性之间做出的决定。
戏剧行动:是指在公共场合有意识地展示自己的主 观情感、品质、愿望等主观性的行动,从而使自己 与别人不同的特有的主体经历和体会,让观众看到 并接受。它的核心概念是自我展示。
④每个人都有同等的权力实施调节的言语行动 ⑤不给讨论设定时间界限
⑥沟通行动的参与者对言语的有效性要求采取假设 的态度
⑦沟通结构排除一切强制。
理想的言语情境实际上是沟通行动得以进行的外在条件: 只有当沟通行动的参与者具有同等的说话机会,进行陈 述、解释、论证、追问和反驳等,以使所有沟通参与者 的观点都是可以批判检验的,才能形成合理的共识。
规范调节的行动:是以一个行动者与两个世界之间 的关系为前提的,行动者作为社会关系的扮演者同 他所属的社会世界发生关系,或者同他通过规范调 节的人际关系的世界发生关系。
沟通行动:又称为交往行动,它是行动者个人之间 的以语言或符号为媒介的互动。行动者使用语言或 非语言符号作为理解其相互状态和各自行动计划的 工具,以期在行动上达成一致。相互理解是交往行 动的核心,而语言具有特别重要的地位。
第二种情况则是学生对上述三个有效性中的 部分或全部否定。
理性讨论 上面提到的四种有效性要求,其中第一种提得不
多,因为对于一个正常人,一般都能够用语言来表 达自己的意思。后三种是重点。
但是,要形成沟通行动,还必须要求行动双方相 互承认这些要求,这是一种相互的期望,即我让我 的言语符合有效性要求,对方也应这样(这是沟通 理性的一种表现)。
哈贝马斯提出沟通行动的概念,其最终目的是为了 提出自己的合理性理论。
沟通合理性是指沟通参与者相互协调的问题。沟通 的合理性程度是以沟通理性的发展程度为基础的。
哈贝马斯对沟通行动概念的分析,普遍语用学对交 往的有效性要求的分析,都为了揭示沟通行动中潜 藏着的不同于目的理性的另一种理性:反省、批判 和论证的能力,即沟通理性。
华中科技大学社会学系
一、沟通行动的概念
• 1.沟通行动理论的产生背景 • 2.沟通行动的概念 • 3.不同行动概念之间的比较
二、沟通行动和沟通合理性
• 1.言语有效性 • 2.理想的言语环境 • 3.沟通合理性
三、生活世界、系统和生活世界的殖民化
• 1.生活世界 • 2.生活世界的理性化 • 3.体制及其理性化 • 4.生活世界的殖民化
值得重视的有:与波普尔、伽达默尔等的方法论之争; 与福科的现代性之争;与亨利希的形而上学之争;与鲁 曼的社会理论之争、与罗尔斯的规范民主之争、与斯洛 特迪杰克的基因技术之争等。
哈贝马斯十分重视自身理论体系的构建,长期以来,他 逐步从方法论、认识论、语言哲学、社会学、美学、政 治学、法学等角度,建立和完善了自己的沟通行动理论 体系。
行的行动,这种协调是以语言为中介,通过相互沟通而达
到的;也可以说,沟通行动是人们相互之间的一种运用语 言进行沟通的行动,是使用语言的行动,即言语行动。
沟通有效性必须满足四个条件:
可领回性要求:选择可领会的表达,以便说者和听 者之间能够相互理解;
真实性要求:提供一个真实陈述的意向;
真诚性要求:真诚表达意向以便听者能相信说者的 话语;
这就构成一种背景知识,与常人方法论一样,它 往往是不明言的,自然而然的。
当然,在生活中往往存在着很多对对方话语的有效 性质疑的情况。一旦有质疑,双方有两种选择:
要么中断沟通,进行策略式行动,即单方面追 求自己的利益最大化,不顾对方(这是工具理性);
要么进行理性讨论,双方都要以更佳的论据来 说明自己是符合有效性要求的,以说服对方(这是 沟通理性)。
3.早期批判理论家如卢卡奇等人,他们不断地把注 意力集中在个体的主观意识状态,因此他们缺少马 克思那样的洞察力,即认为在维持个体间社会联系 的众多过程建构了社会,并由此使之得以解放。社 会理论如何才能避免早期批判理论家的这些缺陷?
4.社会理论如何才能将某种理论概念化并发展 之?即协调物质产品以及政治组织的力量和反 应性的、有意识的个体间的主体间性力量之间 的关系,并避免韦伯关于政治力量合理化的悲 观主义,马克思关于阶级觉悟与革命不可避免 的乐观主义以及黑格尔辩证法主观主义的泥潭?
韦伯的悲观主义源于其理性概念过于狭窄,目的— —工具合理性模式这种视角只看到了人类行为在处
理主体与客体关系上的合理性,而忽视了主体与主 体间关系的合理性。
韦伯理性概念之所以狭窄,源于其行动概念的狭隘, 韦伯的行动类型中行动者的合理性,只是从自身的 手段、目的、价值与后果来考虑行动的合理性,忽 视了人类行动的互相协调的方面,忽视了具有言语 和行动能力的主体之间的关系。
在哈贝马斯学术生涯的不同时期,他对不同的 社会 领域投入了相当的热情。有几个问题始终是他所思 考的对象:
1.如何在认识到马克思对发达资本主义社会所作预 言在经验上不足的同时,发展出使马克思人类解放 方案焕发生机的理论?
2.社会理论如何才能正视韦伯对理性化的历史分析, 又避免悲观主义,从而保持马克思人类解放的目 标处于理论的中心位置?
至少有两个行动者通过语言的交流,求得相互 理解、共同合作、协调相互之间的关系的互动行动。
沟通行动是相互沟通对世界的理解并协调彼此行动 的机制,它也具有目的性,但是它的目的性与目的 合理性行动不同,其目的不是个人的意图,而是达 成共识。
前三种行动概念虽然分析了人的特定行动类型,但 是,任何一种行动理论都没有包容合理性的所有要 求,都是片面的。这三种行动概念没有把握语言理 解的真正意义,它们都只是单方面把握语言的功能。
哈贝马斯承认韦伯对西方社会理性化过程的睿见, 但他并不像韦伯、法兰克福学派那样以一种悲观的 眼光来看待理性化对人类的限制。
韦伯认为科技理性控制了人类的生活世界,但哈贝 马斯认为这不是社会发展的必然方向。
哈贝马斯认为韦伯把理性发展过程中的形式与内容、 逻辑与动力这两种范畴混淆了,前者是理性的所有 特质,后者指西方现实发展的一些偶因。
可领会性
一种表达是听者和说者都能理解的,是符合 语法规范的
真实性 陈述的内容必须是真实的
真诚性
言说者需真诚地表达他的意向,以便听者能 相信说者的话
正当性
言者和听者都认为存在着这样一种公认的规 范,而且都认同。
例如,一位教授对一位学生说:“请你给我拿 一杯水来。”
首先这句话能被学生听懂,符合可领会性。 学生可能有两种反应:拿水和拒绝。第一种情 况表明,这位学生同意教授言语背后的有效要 求,具体来说,附近有水可取,这就符合了真 实性要求;学生认为自己应该为教授拿水,这 符合了正当性要求;学生知道教授是认真的, 符合真诚性要求。
社会背景
二次世界大战以来,随着科学技术日新月异的发展
和社会生产力质的飞跃,资本主义世界特别是发达资本 主义国家在经济、政治、社会等诸多方面出现了许多新 现象和新变革。
“公共领域”于18世纪在西方社会开始出现,由于社 会经济突飞猛进的发展,工具理性越来越严重,科学技 术的意识形态统治使“公共领域”逐渐衰落,人们的理 性沟通受到了压制,科技理性和工具理性压过了一切, 资本主义社会面临着合法性的危机,要化解这种危机最 根本的出路是用沟通理性重建资产阶级公共领域。充满 危机的资本主义社会需要沟通行动理论。
沟通成为可能;
社会
• 是指合法的秩序,通过这种合法的秩序,沟通行动 得以调节不同的意见和社会行动,并促进社会整合
和人类的归属感;
人格
• 可以理解为沟通行动的参与者所具有的语言能力和 行动能力,这种能力能够使他们参与到相互理解、
沟通的过程之中。
生活世界的理性化表现为文化、社会、人格的相互关系及其界限变得越来越
沟通理性对应于韦伯的工具理性,它是人类的一种潜能, 如果得到发展,特别是通过创造理想的沟通情境,就有 可能形成一种温和的、文质彬彬式的沟通图景,人类的 困境在这种图景中可能消除。
这里要补充的是,哈贝马斯认为韦伯与当今的很多
批判者一样都是单向理解模式,特别是实证主义者更是 主客二分模式来理解世界,但哈氏认为世界的存在是以 “双向理解”(dialogical understanding)的沟通为 起点的,即沟通是人的一种本质,人际之间的相互理解 是人的基本要求。
清晰。生活世界的理性化过程的三个方面:
生活世界结构上的区分
文化、社会和人格这三种结构不再受具有神秘色彩的世界观所 控制,而是各自独立起来;
通过理解的沟通行动达到对文化知识的传播、 保存和更新,从而形成对文化知识的理解
协调互动的沟通行动满足社会整合和群体团 结的需要
行动者社会化的沟通行动满足形成个体身份 的需要
文化
• 是一个资料的储存库,是生活在一起的社群所共享 和共有的,当沟通行动的参与者通过语言沟通就世 界上的某些事物进行解释和理解时,知识储存库使
如果说,舒茨关心生活世界的库存知识与交互主体 关系,加芬克尔关心生活世界的索引问题与反身性, 那哈贝马斯则关注生活世界中人际之间的沟通。
生活世界与沟通行动相辅相成,生活世界中大量的 共同拥有的、不明确的背景知识使得沟通行动有进 行的可能。
对哈贝马斯来说,沟通行动和生活世界是两个相辅 相成的概念。他认为,生活世界是一种“由文化传 播和语言组织起来的解释性范式的储存”。