马克思哲学对金融危机的反思
金融危机中的马克思热所带来的启示
金融危机中的“马克思热”带来的启示金融危机爆发至今天，对西方以及至于世界经济体造成了巨大的冲击。
但是此次的国际金融危机并不是一种新的经济现象，从1990年日本经济泡沫的破裂、2000年美国IT泡沫的破裂，直到当前由次贷危机蔓延而成的金融危机，都一次又一次的引发了世界人民的关注与深思。
因此人们对资本主义的发展提出思考：是不是资本主义生产方式和经济制度必然会导致金融危机，或者说是资本主义社会制度的必然产物。
同时，面对席卷全球的金融危机，西方各国政府或奋力自救，或联手反击，但终未形成和落实更多好的应对政策，纷纷陷入了困境。
与在1997年亚洲金融危机的表现一样，中国再次成为了这次金融危机的表现一样，中国再次成为了这次金融危机中世界经济的“救世主”。
这和之前几十年人们所看到的东西方经济发展现象不同，为什么中国在这次全球经济危机中能够表现的如此出色？最根本的原因在于我们始终坚持走中国特色社会主义道路。
中国特色社会主义是我们防范和克服这场国际金融危机对我国消极影响的根本保证。
同时这也向世界人民展示了，马克思主义在当今世界充满活力，马克思主义的基本原理从未过时。
其实经济危机爆发的根源和实质问题马克思早就有过说明，马克思从资本主义生产方式的基本矛盾、资本主义制度的本质层面来寻找经济危机的深刻根源，得了科学结论：经济危机爆发的根源在于资本主义制度，资本主义制度下经济危机的爆发是不可避免的，并且呈周期性爆发。
其基本逻辑是经济危机的本质是生产过剩；生产过剩原因在于“有效需求不足”;“有效需求不足”的原因在于群众的购买力不足；这又是由于资本和劳动收入分配的两极分化，两极分化的原因在于生产资料的资本家私人占有制度。
这一切都植根于资本主义的基本矛盾，即生产社会化和私人占有之间的矛盾。
而且资本主义发展的历史反反复复的证明了马克思危机理论的真理性。
与此同时，曾经被资本主义社会无情排挤的马克思，却在此次全球金融危机中重新在西方资本主义风行起来，同时近年来，马克思最重要的文献--《资本论》，这本巨著再度成为畅销书。
马克思《资本论》视野下国际金融危机的思考的论文
马克思《资本论》视野下国际金融危机的思考的论文关于马克思《资本论》视野下国际金融危机的思考的论文本文基于马克思主义视域对本次金融危机进行若干思考。
认为这次财政金融危机的根本原因是资本主义固有的基本矛盾，具体原因是信用过度扩张和虚拟资本背离实体经济摆正虚拟经济与实体经济的关系、提高我国的国际金融竞争力、毫不动摇地坚持与发展马克思主义、坚定不移地走中国特色社会主义路，是我们防范和应对金融危机的根本保证。
国际金融危机爆发以来，人们较多的是从感性和直觉的角度来危机发生的原因。
诸如：“透支消费”、“监管缺位”、“政策失误”、“低估风险”和国际金融体系存在弊端等因素，这些都是从技术操作层面和政策性弊端层面对危机做出的解释，没有揭示金融危机的实质和根源。
分析金融危机还是要回到马克思。
研究中外学者对当前国际金融危机的马克思主义解读，对于我国应对经济全球化时代西方资本主义周期性经济危机的不利影响和冲击，完善社会主义市场经济体制具有重要的理论价值和现实意义。
一、马克思主义视野下金融危机的原因分析(一)根本原因：危机根源于资本主义基本矛盾。
《资本论》中指出：“一切真正的危机的最根本原因，总不外乎群众的贫困和他们的有限消费，资本主义生产却不顾这种情况而力图发展生产力，好像只有社会的绝对消费力才是生产力发展的界限”。
这个界限一旦被突破，就会出现普遍的“生产过剩”问题。
这是因为“社会消费力既不是取决于绝对的生产力，也不是取决于绝对的消费力，而是取决于以对抗性的分配关系为基础的消费力;这种分配关系，使社会上大多数人的消费缩小到只能在相当狭小的界限以内变动的最低限度。
” 随之而来的就是商品市场价格和利润的下降，当它们都降低到某个临界点时，商品与货币的对立便会绝对化、公开化。
这时，货币就会突然直接地从计算货币的纯粹观念形态变成坚硬的货币，“只要信用突然停止，只有现金支付才有效，危机显然就会发生”。
在一个接一个的社会支付链条断裂之后，和资本一同发展起来的信用制度便由此崩溃，并最终导致经济危机和金融危机同时爆发。
马克思哲学对金融危机的反思
马克思哲学对金融危机的反思08人力资源管理2班081546056 黄飘寒马克思所创立的历史唯物主义是西方哲学思想的一次革命性变革，它以西方资本主义世界为其扎根的土壤，也是中国历史上实践意识的选择。
马克思主义中国化，就是马克思主义根本原理同当代中国具体实践相结合的过程，它内在地包括马克思主义当代化。
中国特色社会主义理论体系是马克思主义中国化最新成果，是在新的时代条件下答复中国所面临的新的历史课题而形成的理论体系。
同时，马克思主义中国化离不开当代世界开展的大趋势，中国特色社会主义理论的许多思想观点直接就是对当代世界及其开展的新概括。
坚持和开展马克思主义，必须既立足中国国情，又放眼世界。
而美国的金融危机以资本运作的连锁效应向全世界辐射，对中国也产生了或多或少的影响。
因此，必须以马克思哲学革命的境界，对当代的金融危机进行深刻的批判与反思。
美国金融危机的引发是房地产泡沫的破灭，这个现象可以说与美国人的价值观，道德意识和生活方式都密不可分的。
美国金融危机及其引发的涉及全球的危机是资本主义的意识形态危机。
这场危机使人们重新思考资本主义制度的弊病,重新审视资本主义意识形态的虚伪性和反科学性。
重新研究资本主义的运行方式,不仅仅是为了批判,而是为了更好地应对这场金融危机,把金融危机造成的损失降到最低限度。
从这个意义上来说,中国人也应该重新研究【资本论】,从而发现资本主义的经济秘密。
从现实的前提出开展开对资本主义社会建制的历史批判，是历史唯物主义或者说马克思哲学革命展开的根本问题域。
马克思明确指出，“市民社会是全部历史的真正发源地和舞台，在一切时代都构成国家的根底以及任何其他的观念的上层建筑的根底〞。
马克思的哲学革命在此推翻了长期以来“国家决定市民社会〞(黑格尔)的看法，提出“市民社会决定国家和意识形态〞的根本洞见。
这个根本洞见的启示在于找到金融危机的真正根源，它就是：整个资本主义社会经济生活的运作方式。
资本主义经济生活运作方式的深层问题是分工和异化劳动的结果。
由马克思主义引发的对金融危机的思考
由马克思主义引发的对金融危机的思考在《大国掘起》这部片子中，提到屡次美国金融危机。
1837年的经济大恐慌,1907年的银行危机，1929年的美国金融危机以及2008年席卷全球的美国金融危机都是由经济大国美国引发的几次大的金融危机。
对这几次金融危机的思考, 不能仅仅停留在经济学上, 也不能停留在伦理学上, 而必须上升到历史观, 因为金融危机的爆发, 不仅是经济问题, 而且是国家问题, 是国家对资本的态度问题, 因而也是国际社会最高生活原则问题。
一、财富与资本金融危机的发生, 首先与人类片面的财富观有关, 正像恩格斯所说: 卑劣的贪欲是文明时代从它存在的第一日起直至今日的动力; 财富, 财富, 第三还是财富不是社会的财富, 而是这个微不足道的单个的个人的财富, 这就是文明时代唯一的、具有决定意义的目的。
为什么这个微不足道的单个的个人的财富, 会成为文明时代唯一的、具有决定意义的目的，同时也成为理解今天危机的根源呢? 要深刻理解这一点, 只有深入到财富的当今形态资本, 才有可能。
财富是人类生存、发展、享受的物质基础和根本条件, 没有财富, 也就没有人类的发展, 因而人类的历史首先是和财富的创造、享受相联系的, 这是人类生生不息的原因。
然而自私有制产生以来, 随着财富的积累, 财富的社会功能得到极大的拓展: 一方面, 财富是物, 它体现在人作为主体与之相对立的那种物即物质产品中; 而另一方面, 财富作为价值, 是对他人劳动的单纯支配权。
正是这种支配权, 使财富的积累获得了加速增值的可能, 从而私人财富成为大多数人的生活目的。
尤其在财富高度集中的资本主义社会, 财产过去的或客体化了的他人劳动表现为进一步占有现在的或活的他人劳动的唯一条件。
因而离开了资本, 我们不可能真正理解财富, 因而也就不可能真正理解这次金融危机的深刻根。
从历史上看, 财富的存在主要有四种形式: 作为劳动成果, 财富是人的本质的对象性存在;作为商品, 财富凝结着一般人类劳动时间; 作为货币, 财富是商品世界的上帝, 并具有与一切商品交换的能力; 作为资本, 财富意味着对劳动及其产品的支配权。
马克思主 义与经济危机的理论探讨
马克思主义与经济危机的理论探讨在当今复杂多变的经济世界中，经济危机是一个备受关注且令人担忧的现象。
马克思主义对于经济危机的理论分析，为我们理解这一复杂问题提供了深刻而独到的视角。
马克思主义认为，经济危机的根源在于资本主义制度本身的内在矛盾。
资本主义生产的目的并非是满足人们的实际需求，而是追求利润的最大化。
资本家为了获取更多的利润，不断扩大生产规模，增加商品的供给。
然而，广大劳动人民的购买力却相对有限，因为他们在资本主义分配体系中只能获得与其劳动力价值相当的报酬，无法充分消费所生产出的商品。
这种生产的无限扩大与消费能力相对不足之间的矛盾，必然导致商品的过剩和经济危机的爆发。
以历史上的多次经济危机为例，我们可以清晰地看到这一矛盾的作用。
在19 世纪的工业革命时期，机器大生产使得商品的产量大幅增加，但工人的工资却没有相应提高，导致市场需求不足。
到了 20 世纪 30年代的大萧条，大规模的生产过剩和失业问题严重冲击了资本主义世界。
近年来的全球金融危机，也是资本主义内在矛盾在新的经济环境下的表现。
马克思还指出，资本主义经济中的信用制度和虚拟资本的过度膨胀，也是引发经济危机的重要因素。
信用的发展使得资本家能够更容易地获取资金，进一步扩大生产。
但信用制度也具有脆弱性，一旦某个环节出现问题，就可能引发连锁反应，导致整个信用体系的崩溃。
虚拟资本，如股票、债券等，其价值往往与实际的生产活动相脱离，过度的投机和泡沫化会加剧经济的不稳定。
经济危机对于社会造成的影响是多方面且严重的。
首先，大量企业倒闭，工人失业，家庭收入减少，生活水平下降。
失业人口的增加不仅给个人和家庭带来痛苦，也给社会带来沉重的负担，如社会保障支出的增加等。
其次，经济危机会导致社会财富的重新分配。
在危机中，一些实力较弱的企业和投资者遭受巨大损失，而一些大型企业和金融机构则可能通过兼并重组等手段进一步扩大自己的实力和市场份额。
此外，经济危机还会引发社会的不稳定和政治动荡，人们对现有制度的不满情绪可能会加剧。
用马克思主义的视角看金融危机
用马克思主义的视角看金融危机摘要：早在19世纪40年代，马克思便开始考察资本主义周期性普遍生产过剩经济危机的现象，他将这个问题的阐述分散于《资本论》和《剩余价值理论》的有关章节中，通过积累理论、利润理论和信用制度理论被提出来，他认为社会化大生产与生产资料私人占有之间的矛盾，是资本主义社会的基本矛盾，这一矛盾是经济危机的根源，金融危机是是虚拟经济长期脱离实体经济的必然产物。
本文将从马克思主义的视角来探究当前金融危机的实质、原因以及由此引发的几点思考。
关键词：马克思主义金融危机经济危机理论资本主义基本矛盾2007年8月美国爆发大规模次贷危机，由此引发的世界金融危机在很短的时间内，迅速波及实体经济、社会、政治等方方面面，演变为一场全面的经济危机。
这次经济危机的影响范围之广、破坏力之强都说明，这是战后以来最严重的一次经济危机，对各国的经济、政治、社会乃至国际秩序都产生了深远的影响。
从马克思主义的视角分析、解读此次危机，很有必要。
一、关于马克思经济危机理论早在19世纪40年代，马克思便开始考察资本主义周期性普遍生产过剩经济危机的现象。
《资本论》的写作并问世，标志着马克思经济危机理论的完成。
虽然马克思没有在《资本论》中以专门的篇幅对资本主义经济危机进行论述，而是将这个问题的阐述分散于《资本论》和《剩余价值理论》的有关章节中，通过积累理论、利润理论和信用制度理论被提出来。
但这并不能否定马克思经济危机理论体系的成熟性。
马克思在《资本论》中，以商品价值规律的运动作为对资本主义周期性经济危机理论探究的基础，按照商品价值规律运动的逻辑顺序和历史顺序，从资本的直接生产过程出发，以资本的流通过程为中介，最后以资本生产的总过程为终点，通过从生产商品的劳动二重性的分离，商品与货币的分离，一直到实体经济与虚拟经济的分离，揭示了商品经济本身就孕育着爆发危机的可能性，而资本主义的基本矛盾则使经济危机周期性爆发成为必然。
在简单商品经济条件下，危机只具有可能性，因为“这种可能性要发展为现实，必须有整整一系列的关系，从简单商品流通的观点来看，这些关系还根本不存在。
马克思经济思想看美国金融危机
马克思经济思想看美国金融危机在马克思看来，无论是社会经济发展，还是社会经济体制形态的变更，社会生产力始终是起决定作用的力量。
社会生产力不仅决定着生产关系，决定经济基础，同时也决定上层建筑，因而，是社会经济发展，社会经济形态变革和更替的最终原因。
(1)基于这种立场对社会经济发展与社会经济体制变更的观察、思考和研究，是马克思主义在经济学领域的基本立足点。
以现实为例，引发了自上世纪三十年代席卷资本主义世界的大危机以来最大的金融危机的美国次贷危机，目前正在从金融领域蔓延到实体经济，它致使华儿街三大金融巨头先后倒闭，美国制造业大公司开始出现濒临崩溃的问题。
虽然美国政府对危机进行了及时果断的干预，全球主要国家进行国际联合干预，但危机仍然向经济危机转变，面对美国经济的衰退，白宫也是无力回天。
那么，造成目前这种状况，从体制根源来讲，美国社会到底出了什么问题那？如何利用马克思经济思想分析它，而为我国的经济发展提供借鉴与依据那？我认为，造成这种后果的有两个因素。
第一，以严重的经济透支为代价发展当前经济。
正如大家所知，超前消费一直都作为美国居民的消费理念而为发达国家及包括我国在内的许多发展中国家所倡导：银行与居民签订契约，先为需要资本的居民提供加息贷款，作为创业或消费的资金，在一定期限内，居民个人财产储蓄足以偿还贷款时，归还包括本金计利息的合计资金。
作为推动经济发展，刺激居民消费，提升资本的流动速度，这确实不失为一种发展经济的好方法。
然而，它的运用却也是有限度的，即贷款人必须在契约期限内有能力偿还。
而一旦超过这个底线，势必就会影响甚至破坏金融秩序，从而引发金融危机。
显然，这当中存在着生产力与生产关系协调发展的问题。
准所周知，在物质生产过程中，不但要发生人与自然的关系，即社会生产力，而且还必然发生人与人的关系，即人们之间必然结成的一定的社会联系，亦即生产关系，二者结合而构成了物质资料的生产方式。
前者是生产方式的物质内容，后者是生产方式的社会形式。
从马克思主义看金融危机
从马克思主义看金融危机自2008年始“金融危机”这个词就开始弥漫于我们的生活，一同伴随我们走过地震、走过奥运、走进20009。
很多人拿出《资本论》，重读马克思。
希望从中找出深层次的原因。
马克思在《资本论》中对资本主义经济危机有着非常简洁的总结，资本主义的无序生产导致产品相对过剩，从而引起经济滞涨，最终经济崩溃。
因此，经济危机的实质，就是再生产危机。
反映在此次世界性金融危机的起源地美国的状况就是，此次金融危机起源次贷危机，而次贷危机的根源在于美国大批低收入家庭无法继续按时交纳按揭。
这说明，美国的商品房生产发生了“较之市场容量大量过剩的现象”。
这就是典型意义上的“经济萧条”。
他将经济周期划分为4个阶段：经济繁荣；生产过剩；危机和萧条；复苏。
而四个阶段是循环往复、周而复始的进行着的，经济危机具有循环性和周期性。
马克思指出，在危机之前，必然会有一个经济高度扩张和繁荣的阶段，市场上会出现大量的盲目需求信号，从而刺激投资膨胀，引发投机和创业潮，“总是正好在恐慌迫在眉睫的时候表现得几乎空前的繁荣”。
在2006年之前的5年里，美国住房市场持续繁荣，再加上前几年美国利率水平较低，是美国的次级抵押贷款市场迅速发展的重要原因。
但实际上，次级抵押贷款市场迅速发展这件事本身，就可以看作是商品房库存量上升的表现。
因为这表明，市场已经无法消化如此大量的商品房，不得不靠风险极大的次级借贷来强行吞下。
在这一阶段，经济消化不良已经产生了。
按照马克思的理论，经济危机的第一阶段是金融危机，金融危机导致资本循环中断，因此生产出的商品销售不畅，导致资金不能回流，接下来将进一步引发产业危机。
而产业危机会导致大量企业破产和大规模失业，这又会引发严重的社会危机，造成社会动荡，甚至政局变更。
故此，目前的金融危机只是一个开始，由它所带来的后果将是难以预料的。
马克思在《资本论》中提到，“随着商品经济的产生，特别是货币的出现，生产过程之前和之后的交换产生了时间上和空间上的分离，一旦这种分离导致商品卖出受阻，商品价值不能实现的危机就会发生”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
马克思哲学对金融危机的反思
08人力资源管理2班0 黄飘寒
马克思所创立的历史唯物主义是西方哲学思想的一次革命性变革，它以西方资本主义世界为其扎根的土壤，也是中国历史上实践意识的选择。
马克思主义中国化，就是马克思主义基本原理同当代中国具体实践相结合的过程，它内在地包括马克思主义当代化。
中国特色社会主义理论体系是马克思主义中国化最新成果，是在新的时代条件下回答中国所面临的新的历史课题而形成的理论体系。
同时，马克思主义中国化离不开当代世界发展的大趋势，中国特色社会主义理论的许多思想观点直接就是对当代世界及其发展的新概括。
坚持和发展马克思主义，必须既立足中国国情，又放眼世界。
而美国的金融危机以资本运作的连锁效应向全世界辐射，对中国也产生了或多或少的影响。
因此，必须以马克思哲学革命的境界，对当代的金融危机进行深刻的批判与反思。
美国金融危机的引发是房地产泡沫的破灭，这个现象可以说与美国人的价值观，道德意识和生活方式都密不可分的。
美国金融危机及其引发的波及全球的危机是资本主义的意识形态危机。
这场危机使人们重新思考资本主义制度的弊病,重新审视资本主义意识形态的虚伪性和反科学性。
重新研究资本主义的运行方式,不仅仅是为了批判,而是为了更好地应对这场金融危机,把金融危机造成的损失降到最低限度。
从这个意义上来说,中国人也应该重新研究《资本论》,从而发现资本主义的经济秘密。
从现实的前提出发展开对资本主义社会建制的历史批判，是历史唯物主义或者说
马克思哲学革命展开的基本问题域。
马克思明确指出，“市民社会是全部历史的真正发源地和舞台，在一切时代都构成国家的基础以及任何其他的观念的上层建筑的基础”。
马克思的哲学革命在此推翻了长期以来“国家决定市民社会”(黑格尔)的看法，提出“市民社会决定国家和意识形态”的基本洞见。
这个基本洞见的启示在于找到金融危机的真正根源，它就是：整个资本主义社会经济生活的运作方式。
资本主义经济生活运作方式的深层问题是分工和异化劳动的结果。
马克思在《资本论》中大声呼吁，要建立劳动者主导的社会体制，克服资本主义的深层缺陷。
然而，美国金融危机使资本主义制度性危机，是克服不了的，只有把市场经济与社会主义制度相结合，才能使防范规避危机成为可能。
美国金融危机反证了中国特色社会主义市场经济的成功。
社会主义和资本主义的本质区别是生产资料占有方式的不同,社会主义市场经济与资本主义市场经济的本质区别也是生产资料占有方式的不同。
资本主义生产资料私有制决定了商品经济二重矛盾引发的危机最终是不可救药的。
社会主义市场经济决定了商品二重性矛盾可能会产生危机,而社会主义生产资料公有制又决定了危机是可以规避和防范的,一旦发生是可以治理和化解的。
我国应对金融风险,既要治标,又要治本,既要从体制层面上防范,又要从制度层面上加强防范。
要从三个方面入手进行对金融危机的规避和防范:一是从制度方面,坚定不移地坚持社会主义的公有制为主体的经济制度和人民当家作主的政治制度,从制度层面防范和规避金融风险,对私营经济、市场经济、虚拟经济建立规范管理的根本措施。
二是从体制方面,坚定不
移地建立健全完善的社会主义市场经济体制,以及与其相关的信用体制,从体制上加以防范。
三是从对市场的调控管制方面,建立有效的监管、调控、防范措施,特别是对金融业、垄断行业要建立有效的管制体系。