医学伦理学课后案例分析
医学伦理学案例分析二
医学伦理学案例分析1.患者雅各斯，49岁，英国人。
患者出生20个月，突然出现呼吸窒息现象。
送入医院后，医生发现气管壁上长出一颗息肉，阻碍呼吸。
医生通过外科手术把息肉切除。
术后2周，息肉再度长出，结果又进行了第2次手术。
但息肉重生问题仍然无法根治。
在其1~5岁的五年里，每隔2周接受一次切除术。
在二战期间，因麻醉药缺乏，在未经麻醉的情况下手术。
患者疼痛不已，嚎叫声震撼医院。
在第2次手术时还做了气管切开术，在喉部开了一个小孔，插入一条胶管，使他能呼吸。
但患儿无法发生，变成了哑巴。
20岁时，一边肺叶感染，于是又做了肺侧切除术。
至49岁时，他先后一共接受了324次手术，成为世界上接受手术最多的人，《海外文摘》称他是“最痛苦”的人。
问题：（1）此案例医务人员遵循的是什么道德观？（2）从生命质量观看此举对病人、家属和社会带来怎样的影响？2.患者王××，女，28岁，已婚。
2005年2月20日晚，因左下腹剧烈疼痛就诊于某医院，经门诊医生诊断为“腹痛待查”而收治入院。
当晚病人腹痛症状一直未见缓解，此时经普外科值班医生简单查体，凭经验武断地诊断为“急性肠炎”，并给与止痛、止泻的简单对症治疗。
其后未再给予其他特殊监护措施。
至凌晨1点，病人症状非但没有好转，反有加重趋势，且患者出现了心率加快、呼吸急促、面色苍白、血压下降的表现。
家属将医生叫醒后，医生极不耐烦地检查后，告知家属，问题不大，只需输液、消炎就可以了，嘱护士输500毫升5%葡萄糖加40万单位庆大霉素后，便又继续休息了。
大约凌晨4点钟，病人突然出现病情急剧变化，血压严重下降，虽经极力抢救，但却未能奏效，病人死亡。
事后病人家属强烈要求做尸检，报告表明，王某患的是急性左输卵管宫外孕，因破裂导致大量失血，因未及时止血而导致病人失血过多而致失血性休克，又因没有及时大量补液补血，从而进一步导致患者死亡。
经市医疗事故鉴定委员会鉴定，定为一级医疗事故。
结合医德规范的基本内容展开分析。
医学伦理学经典案例分析
医学伦理学经典案例分析医学伦理学是研究医学道德和医学伦理问题的学科，主要性质为跨学科性质，涉及医学、伦理学、法律学等多个领域。
医学伦理学的关注点围绕着医生和患者之间的伦理关系，强调保持医学行为的道德性和尊重患者的人权。
好的医学伦理实践需要以受到尊敬的患者为核心，依靠保持病人福祉的基本原则和医术适度的平衡。
本文将分析几个医学伦理学的经典案例，以此为语境，讨论医生和患者的伦理关系，总结出一定的结论和启示。
1. 夏娃夏娃是一名13岁的女孩，她患有一种罕见的疾病叫做海绵状胶质病。
这种疾病会使她越来越虚弱，到了最后她将无法吞咽，无法呼吸。
在医师和家庭成员间的伦理争议中，被问到是否将给予夏娃生命维持治疗。
医学伦理原则：非伤害性原则、弱势群体保护原则、自决权原则结论和启示：对于夏娃的情况，医生和家庭成员应该充分尊重她的意志和自决权，与她保持充分沟通，并在充分的治疗、饮食、疼痛缓解措施、心理辅导等方面提供全面的支持，让她感受到安全和关怀。
同时，因其属于弱势群体，医务人员应加强保护，以非伤害性的原则来处理治疗。
2. John/Jane DoeJohn/Jane Doe是医学中用来描述身份不明的病例的术语。
在有些情况下，医疗人员需要在缺乏患者同意的情况下对其进行治疗。
结论和启示：在治疗John/Jane Doe时，医学人员必须尽最大努力识别患者的身份，同时采取措施保护患者的隐私。
如果情况紧急且患者无法表达他/她的意愿，医生可以在具备完整且相互独立的证据的情况下进行治疗，同时基于尊重生命的原则治疗。
3. 地球人在这个案例中，一个年轻男子被诊断出患有癌症，他拒绝进食并坚持要求与外星人沟通医学伦理原则：自决权原则结论和启示：对于患有心理障碍的患者，医务人员必须尊重患者的自决权，同时保证对他们的最佳治疗。
如果患者无法了解其状况，医生有责任寻找唯一适当的替代方案，以最低限度影响患者的自决权。
在医学伦理实践中，医生和患者之间的伦理关系非常重要。
医学伦理学案例分析报告
医学伦理学案例分析报告医学伦理学是运用伦理学的理论、方法，研究医学领域中人与人、人与社会、人与自然关系的道德问题的一门学问。
在医疗实践中，常常会遇到各种涉及伦理道德的复杂情况，需要我们进行深入的思考和分析。
以下将通过一个具体的案例来探讨医学伦理学中的相关问题。
一、案例背景患者_____，男，65 岁，因突发胸痛被送至医院急诊科。
经检查，初步诊断为急性心肌梗死，需要立即进行冠状动脉介入治疗（PCI）。
然而，患者的家属在手术同意书上犹豫不决，原因是担心手术风险和高昂的医疗费用。
二、医学伦理学问题（一）知情同意患者家属在手术同意书上的犹豫，反映了知情同意过程中的困境。
医生有义务向患者或家属充分解释手术的风险、益处、替代治疗方案等信息，以确保他们能够做出明智的决策。
但在实际情况中，由于医学知识的专业性和复杂性，患者及家属可能难以完全理解这些信息，从而影响了知情同意的有效性。
（二）医疗资源分配急性心肌梗死的治疗需要消耗一定的医疗资源，包括医疗设备、医护人员的时间和精力等。
在医疗资源有限的情况下，如何合理分配资源，确保每个患者都能得到适当的治疗，是一个需要考虑的伦理问题。
（三）医疗费用与患者经济负担高昂的医疗费用是患者家属犹豫的重要原因之一。
医疗费用的支付方式、医疗保险的覆盖范围以及社会救助机制等，都会影响患者接受治疗的机会和质量。
如何在保障患者治疗的同时，减轻患者的经济负担，也是医学伦理学需要关注的问题。
三、伦理分析（一）尊重自主原则尊重自主原则要求尊重患者或家属的自主权，让他们能够自主地做出医疗决策。
在这个案例中，医生应该充分尊重患者家属的犹豫和担忧，耐心倾听他们的想法和意见，并进一步解释手术的相关情况，以帮助他们更好地理解和做出决策。
（二）不伤害原则不伤害原则要求医生在治疗过程中避免对患者造成不必要的伤害。
对于急性心肌梗死患者，如果不及时进行 PCI 治疗，可能会导致病情恶化，甚至危及生命。
因此，医生需要权衡手术风险和不手术带来的危害，以选择对患者最有利的治疗方案。
医学伦理学案例讲解教学(2篇)
第1篇一、引言医学伦理学是一门研究医学伦理问题的学科，它旨在指导医务人员在医疗实践中遵循伦理原则，尊重患者的权利，维护患者的利益。
医学伦理学案例讲解教学是一种将医学伦理学理论与实践相结合的教学方法，通过分析具体的医学伦理案例，帮助学生理解医学伦理学的理论知识和实践应用。
本文将以一个具体的医学伦理学案例为例，进行讲解教学。
二、案例介绍某医院内科住院部，一位患有严重肝病的患者，因病情恶化，需要进行肝脏移植手术。
然而，由于患者病情危重，肝脏移植手术成功率较低。
患者家属得知这一情况后，强烈要求医院进行肝脏移植手术，并表示愿意承担一切费用。
然而，医院在经过充分评估后，认为患者病情危重，手术风险极高，建议家属考虑其他治疗方案。
三、案例分析1. 案例背景分析本案例涉及医学伦理学中的患者权利、医生职业道德、医疗资源分配等多个方面。
患者家属要求进行肝脏移植手术，体现了患者对生命价值的追求和家属对患者的关爱。
然而，医院从医学伦理的角度出发，认为手术风险极高，拒绝进行手术，体现了医生对患者的生命负责和对医疗资源的合理利用。
2. 伦理问题分析（1）患者权利：患者有权选择治疗方案，包括是否接受高风险手术。
患者家属要求进行肝脏移植手术，是出于对患者生命的关爱，但同时也应尊重患者的知情同意权。
（2）医生职业道德：医生在医疗实践中应遵循诚实守信、尊重患者、关爱生命等职业道德原则。
医院在充分评估后，认为手术风险极高，拒绝进行手术，体现了医生对患者的关爱和对医疗资源的合理利用。
（3）医疗资源分配：我国医疗资源有限，如何合理分配医疗资源，是医学伦理学的一个重要问题。
医院在评估患者病情后，认为手术风险极高，拒绝进行手术，有利于医疗资源的合理分配。
3. 解决方案（1）加强医患沟通：医院应充分了解患者家属的诉求，向其解释手术风险，尊重患者的知情同意权。
（2）提供其他治疗方案：医院可向患者家属介绍其他治疗方案，如保守治疗、姑息治疗等，以减轻患者的痛苦，提高生活质量。
医学伦理案例分析
医学伦理案例分析医学伦理是指医学领域中涉及道德、价值观和法律规范的伦理问题。
在医学实践中，经常会遇到一些涉及伦理的案例，这些案例需要我们进行深入的分析和思考，以便做出正确的决策和处理。
下面，我们将就一些医学伦理案例进行分析。
案例一，医生隐瞒病情。
某位医生在诊断一名患者时发现，患者患有晚期癌症，预后不乐观。
医生决定不告诉患者真相，以免给患者带来精神上的伤害。
然而，这种做法引发了伦理上的争议。
一方面，医生有义务告知患者病情，让患者有权利知道自己的病情和治疗方案；另一方面，医生也应该考虑到患者的心理承受能力，避免过多的负面影响。
针对这个案例，我们需要权衡医生的职业道德和患者的权益。
在这种情况下，医生可以选择与患者进行沟通，了解患者的心理状态和意愿，然后再决定是否告知病情。
同时，医生也可以寻求其他医疗团队成员或专业的心理医生的意见，共同商讨最合适的决策。
案例二，器官捐献。
一名患者因患有严重的器官疾病，需要进行器官移植手术。
患者的家属同意捐献患者的器官，以挽救其他患者的生命。
然而，这也牵涉到伦理上的问题。
首先，患者本人是否在意愿书上表达了器官捐献的意愿？其次，家属是否真正理解并同意了器官捐献的意义和后果？在这个案例中，医生需要尊重患者和家属的意愿，但同时也需要确保患者的权益不受侵犯。
医生可以与家属进行深入的沟通，解释器官捐献的意义和程序，同时也需要尊重患者的意愿。
在整个过程中，医生需要做到真诚、耐心，并尊重患者和家属的决定。
案例三，医疗资源分配。
在一些医疗资源匮乏的地区，医生需要面对医疗资源分配的难题。
例如，一名急需手术的患者需要使用一台唯一的手术设备，而同时还有其他患者也需要使用这台设备。
医生需要如何决定分配这个医疗资源？在这种情况下，医生需要考虑到患者的病情严重程度、手术的紧急性、患者的生存机会等因素。
医生需要权衡每位患者的权益，同时也需要考虑到医疗资源的合理利用。
在这个过程中，医生需要做出公正、合理的决策，并尽量避免主观因素的影响。
医学伦理学经典案例分析
案例五：病人孙某，女，9岁。
因颈部包块来院就诊，经认真检查确诊为甲状腺癌，并有颈淋巴结转移。
经周密考虑，医生同孙母谈了如下内容：①根据病人所患癌症的病理类型分析，病人对化疗、放疗不敏感。
放疗、化疗只能起到短期维持作用，几乎没有根治作用。
②常规甲状腺癌根治术有较高的五年存活率，手术的成功希望较大。
但术后不可避免会造成颈部塌陷变形，肩下垂，身体外观和功能都要受到一定损害。
③改进型甲状腺根治术的五年存活率无明确定论，有文献报道效果较好，术后不会出现身体外观的明显改变。
但本院只有2名医生学习过该手术，本院尚未开展此手术，手术成功的把握较小。
分析：1. 从生命价值论而言，孙某的外在价值，即对他人及社会的价值很低，而内在价值其生命及健康也已基本不能保证，是没有做放化疗的必要的。
从生命神圣论而言，孙某有活下去的权利，只要病人要求，医生必须为其救治。
评价：若非病人本身有要求做放化疗以延长寿命，家属及医生不必作出此选择。
2. 以功利论角度看，此选择的结果是孙某有较大希望得以存活，虽然有外观功能上的缺损，但总体结果是利大于弊。
况且，身体外观可以通过后续治疗得到改善，功能可以通过训练及机体代偿等得到弥补，即使外观及功能都不能有所改善，至少9岁孙某可以活下去；以义务论看，医生救人性命乃是天职，此行为是对的。
评价：此选择综合看利大于弊，应被采纳。
3. 此选择结果优于前一选择但相对的风险也大，无论从生命神圣论、生命质量论及生命价值论哪个角度而言，都认为在改进型手术成功率较小的情况下，应当首先保证生命。
若是医院能够请来别的医院有经验的医生或让患者转院至有经验的医院，能保证手术成功率不低于或接近于常规手术，则可以选用此方案。
评价：在无法保证手术成功率的情况下，此选择不应被采纳。
案例六：患者陈某，男，19岁，大二学生。
他到医院泌尿科就诊，请求为他进行输精管扎结术，并说这是经仔细考虑后决定的，而且还在当地的精子库留下了精子，因此愿意承担以后万一后悔想改变初衷的风险。
医学伦理学课后案例分析
案例分析第一章患者李某，男,４０岁,因患肝癌转移在家接受一般性治疗。
由于患者疼痛难忍,多次恳求妻子王某帮他结束生命.夫妇俩平日感情深厚，王某不忍丈夫在生命的晚期再经受这些痛苦,于是王某含泪给丈夫.服了农药,丈夫不久死亡。
事后李某的弟弟向法院起诉王某，结果王某被判处有期徒刑３年。
试对王某的行为从伦理和法律两个角度进行分析。
１。
患者在癌症晚期疼痛难忍的情况下求妻子结束其生命，这确是令妻子为难的事情，但妻子在医学和法律上的无知，反而又使患者本已痛苦的身心倍受煎熬。
２.安乐死目前虽无法律，但安乐死是否道德还是人们密切关注的领域，患者寻求安乐死需满足以下条件：患者疼痛难忍、疾病晚期、有诚挚解脱之意愿、家属同意。
本案例中，家属中成员未达成一致意见，而且死亡方式上也不舒适，患者很痛苦,这便触犯了法律。
３.一般来说，法律和道德是一致的，道德是法律的基础、依据，法律为道德提供保障，但有时二者并不一致。
本案例中患者的妻子本质上是为丈夫提供帮助；自己忍受精神的痛苦而帮助丈夫死亡,道德上值得人们同情，但是，在法律上她考虑得不周全，与法律相抵触，事先未解决好可能存在的纠纷，因此受到法律的制裁,这是未处理好医学中法律与道德关系之苦果，也是后人应吸取教训的.第三章二、一对农村夫妇抱着白喉病患儿来院求治,患儿因呼吸困难，医生决定马上做气管切开，但患儿父母坚决不同意。
这时患儿呼吸困难，面部紫绀，生命垂危。
医生反复解释劝导，患儿父母拒绝手术签字,不同意气管切开。
急诊医生看到患儿病情危急，毅然将患儿抱到手术室，患儿父母不顾一切追到手术室。
在这关键时刻，急诊医生以特有的权威劝服了患儿父母，并实施手术。
患儿得救，患儿父母给医生下跪致谢.请对此案例进行伦理分析。
答：此案例涉及如何对待监护人选择权问题.一般情况下，在诊治疾病的过程中要尊重病人(或监护人)的权利，并让其自觉履行承诺手续。
这不仅是伦理要求，也是法律要求。
通常医生的愿望与病人（或监护人）选择是一致的，但本案例中监护人的选择给医生带来棘手的伦理难题。
医学伦理学：案例分析
医学伦理学：案例分析
患者XXX是一位65岁的工人，因肠梗阻和梗阻性黄疸
急诊住某医院。
体检结果显示，患者出现了黄染、右下腹轻压痛和肌紧张，左下腹触及一个直径4cm圆形质韧肿物，边界
不清且随呼吸上下移动。
医生综合CT、B超及胃镜检查结果，初步诊断为结肠癌，但不能完全排除淋巴瘤及十二指肠肿瘤，于是决定开腹探查。
手术中发现患者肠道出现多处恶性肿瘤和淋巴结转移，已达到晚期，失去了根治的可能性，故行姑息性手术。
术后患者出现了肺部感染、左心衰竭和应激性溃疡，导致上消化道出血，虽经抢救，但病情仍反复，最终患者处于多器官功能衰竭状态。
医生下病危通知，告知患者家属已无康复希望，并劝其放弃治疗。
此时，患者的医疗费用已经欠下一万元，但家属不但不愿放弃治疗，还要求进行输血等抢救措施。
医务人员为避免与家属发生纠纷，遵照家属的要求而不惜一切代价地继续抢救半个月直至患者死亡，患者医疗费用总共为
20多万元。
在这个案例中，医务人员在患者处于晚期肿瘤、多器官功能衰竭、明知无望的情况下，屈从于家属的要求而不惜一切代
价地继续抢救，这是不符合生命质量、价值及公益论的伦理要求的。
如果进行有限的抢救，既满足了家属不愿放弃抢救的愿望，也能节约大量的卫生资源，这样不失为最佳选择。
家属缺乏医学知识，虽医生告知病人无望，但仍抱着一线生还的希望而要求不惜一切代价地抢救，这是可以理解的。
但是，如果家属出于其他动机，不惜公费医疗，那便是缺乏社会责任感的表现。
医务人员应该在尊重患者和家属的意愿的同时，也应该考虑到医疗资源的有限性和生命的尊严，做出正确的决策。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
医学伦理学课后案例分析案例分析第一章患者李某,男,４０岁,因患肝癌转移在家接受一般性治疗.由于患者疼痛难忍,多次恳求妻子王某帮他结束生命.夫妇俩平日感情深厚,王某不忍丈夫在生命的晚期再经受这些痛苦,于是王某含泪给丈夫.服了农药,丈夫不久死亡.事后李某的弟弟向法院起诉王某,结果王某被判处有期徒刑３年.试对王某的行为从伦理和法律两个角度进行分析.１.患者在癌症晚期疼痛难忍的情况下求妻子结束其生命,这确是令妻子为难的事情,但妻子在医学和法律上的无知,反而又使患者本已痛苦的身心倍受煎熬.２.安乐死目前虽无法律,但安乐死是否道德还是人们密切关注的领域,患者寻求安乐死需满足以下条件:患者疼痛难忍、疾病晚期、有诚挚解脱之意愿、家属同意.本案例中,家属中成员未达成一致意见,而且死亡方式上也不舒适,患者很痛苦,这便触犯了法律.３.一般来说,法律和道德是一致的,道德是法律的基础、依据,法律为道德提供保障,但有时二者并不一致.本案例中患者的妻子本质上是为丈夫提供帮助；自己忍受精神的痛苦而帮助丈夫死亡,道德上值得人们同情,但是,在法律上她考虑得不周全,与法律相抵触,事先未解决好可能存在的纠纷,因此受到法律的制裁,这是未处理好医学中法律与道德关系之苦果,也是后人应吸取教训的.第三章二、一对农村夫妇抱着白喉病患儿来院求治,患儿因呼吸困难,医生决定马上做气管切开,但患儿父母坚决不同意.这时患儿呼吸困难,面部紫绀,生命垂危.医生反复解释劝导,患儿父母拒绝手术签字,不同意气管切开.急诊医生看到患儿病情危急,毅然将患儿抱到手术室,患儿父母不顾一切追到手术室.在这关键时刻,急诊医生以特有的权威劝服了患儿父母,并实施手术.患儿得救,患儿父母给医生下跪致谢.请对此案例进行伦理分析.答:此案例涉及如何对待监护人选择权问题.一般情况下,在诊治疾病的过程中要尊重病人（或监护人）的权利,并让其自觉履行承诺手续.这不仅是伦理要求,也是法律要求.通常医生的愿望与病人（或监护人）选择是一致的,但本案例中监护人的选择给医生带来棘手的伦理难题.对此,医生的态度可能有四种:１．以监护人的态度为转移,一切听从监护人的意见,免得引来麻烦；２．向监护人做必要的解释,摆明利害关系,最后听其自然；３．医生从患儿生命利益出发,果断地替监护人作主,尽职尽责；４．医生对患儿生命负责,既尊重监护人选择权,又敢于在关键时刻以患儿利益为重而采取行动.以上四种态度各有其理由,然而从医德原则出发,第四种态度体现医德基本原则“救死扶伤、防病治病,实行社会主义的医学人道主义；全心全意为人民健康服务”的精神,又体现了有利、不伤害、尊重等具体原则,属于最佳选择.第四章一、病人自主权:知情同意权,保护隐私权.病人义务:配合临床教学义务.医务人员医疗自主权:临床诊疗权,组织教学权.医务人员义务:告知义务,求得承诺义务,保护隐私义务,临床教学义务.二、患者王某,男,５６岁,农民.因左小腿丹毒复发到某医院就诊,医生给他开了价格较贵的新抗生素,患者要求改用过去复发有效而便宜的青霉素,因此,医生不耐烦的地说:“是你说了算还是我说了算?难这我还会害你!”患者无奈,只好百思不解的离去.请对医生的言行进行伦理分析.答:在治疗中医生有处方权,病人也有知情选择权,此案例中医患权利发生了冲突,当然医生并非有意害患者,而患者的要求也并不过分,此时,医生应耐心解释使用新抗生素的原因,争取让病人接受,但是,医生不仅没有说明原因,反而运用职权让患者接受,这是不尊重患者的权利的表现.在市场经的条件下,有些医生出于经济利益的考虑,使用价格昂贵的进口药或新药,对传统有效而便宜的药物不屑一顾,该案例不排除这种可能性,当然也不能排除医生担心青霉素耐药而使用新抗生素的可能性.第五章一、患者赵某,女,６０岁,退休工人.因右上腹疼痛两年余而到某县医院外科就诊.ａ医生诊断为慢性胆囊炎、胆右症,准备收住院手术治疗,因患者对手术有顾虑没有接受,先用药物进行治疗.两周后,患者症状加重再来门诊,经b医生收住院.住院后,在患者等待手术过程中,巧遇ａ医生查房,ａ医生得知此病人是b医生收住院极为不满（因为ａ、ｂ医生有矛盾）.查房时ａ医生在病人面前对下级医生讲:“胆囊炎病人应择期手术,该患者两周前来诊时恰是手术的最好时机,但本人不同意住院.现在,该患者的临床表现是典型的胆囊炎急性发作,此时手术死亡率高；加之病人体胖,也容易发生手术并发症.上星期b医生手术的那位病人,就出现了问题……”病人听了ａ医生的这番话非常紧张,对两周前自己未听ａ医生住院的意见后悔莫及,也对b医生的医术产生了怀疑.请对ａ医生的言行进行伦理分析.答:１．当病人症状加重来诊时,接诊的b医生根据当时的病情决定收住院既符合医疗原则,也履行了自己的责任.但是,ａ医生因与b 医生有矛盾而极为不满,通过语言促使病人对b医生的不信任,这违反了医生之间应该相互尊重、彼此信任的道德规范.２.ａ医生在查房时,不顾及病人的心理承受能力,对两周前病人未接受住院的建议不满.同时,有意用急性发作手术死亡率高等言语给病人造成紧张、恐惧的心理压力,这不仅违背了医疗保护制度,也给病人造成很大的伤害,因此是缺乏职业道德的表现.二、患儿王某,男,３岁.因误服５ｍｌ的炉甘石洗剂到某医院急诊.急诊医生准备用20％硫酸镁２０ｍｌ导泻,但将口服误写成静脉注射.治疗护士拿到处方心想:“２５％硫酸镁能静脉注射吗？似乎不能,但又拿不准.”又想:“反正是医嘱,执行医嘱是护士的职责.”于是,将２５％硫酸镁２０ｍｌ给患儿静脉注射,致使患儿死于高血镁的呼吸麻痹.请问:患儿死于高血镁的呼吸麻痹是如何造成的,护士违背了哪些护患关系道德规范,她又是如何理解医护关系的？答:该案例中医生粗枝大叶开错了处方,而治疗护士又错误地绝对执行,这是患儿死于高血镁所致的呼吸麻痹的直接原因.起初护士对用药途径怀疑,而不去找别人商讨或提醒医生,只是“忠实”地执行医嘱,从而违背了认真负责、尊重患儿生命价值以及精益求精的护理道德规范.同时,她把医护之间理解成主从型关系,而不是互补、协作和监督关系,这也是造成她发生护理事故的思想根源.第六章一、患者张某,男,因腰部多发性脓肿前往某医院就医,主诉曾于两年前发病时在乡医院用青霉素治疗有效,并无过敏反应.接诊医生李某,即为其开出直接肌肉注射青霉素40万单位的处方,当病人把处方拿到护士王某要求为其注射时,护士王某注意到处方上没有皮试字样,便向李某询问,李某说患者以前已做过,不用再做了.王某遂为患者肌注,针刚拔出,病人即发生过敏性休克,经抢救无效死亡.本例中对王某的行为应如何评价？伦理分析］1．本案例中,王某首先发现了医生李某的过错即未注明皮试,并主动询问,在请示医生李某之后进行注射.李某作为主治医生对此事应负直接责任.但王某,作为护理人员应该知道不做皮试可能产生的后果,而未坚持皮试,这是对工作和病人不够高度负责的表现.虽其不应为该事故负主要责任,但应受道德的谴责.2．如果王某看到李某的处方未注明做皮试,虽心存疑惑,但未向其提出或没有发现李某处方的错误,按处方要求予以肌注.则所造成的不良后果应由李某与王某共同负责,其中王某要为没有发现或指出医嘱错误负责.有人认为这样对护理人员是不公平的:如果医生医嘱正确,护理人员执行错误要负责无话可说；而医生医嘱错误,护理人员只是按医嘱办事,却仍然要承担责任,显然对护理人员要求太严格了.事实上,医院管理制度中之所以要作出这样的规定,就是要护理人员严格把好治疗施行这最后一关.医生的医嘱是写在病历上或处方上的,错误再多,因其并未直接进入人体,所以并不会直接给患者带来伤害；反之,护理人员因其工作直接和病人接触,稍有疏忽,即可对病人产生不可挽回的影响.所以,从这个角度出发,可以说护理人员比医生的责任更加重大.然而,有些护理人员却意识不到自己肩上的重任,不愿多动脑筋,只是机械地执行医嘱,致使医嘱错我也错的事情时有发生.这是对工作不负责的表现.二、一对恋人到某医院进行婚前检查,医生在检查女方下腹时见有花纹,怀疑是“妊娠纹”.于是,医生问:“你生过孩子吗？”女方惊愕地回答:“没有！”医生又问:“那你腹部怎么会有妊娠纹？女方解释说:“我以前较胖,现在瘦了会不会出现这种情况？请你进一步检查.”该医生又请另一医生检查,另一医生检查后说:“好象是妊娠纹.”但是,医生却在体检表上签上“正常”.女方的男友在屏风后面听到了医生的问话,就对女友产生了怀疑.他俩原计划婚前检查后就去登记结婚,男方却借口忘带户口簿而回家.后来,男方通过介绍人解除了婚约.为此,女方痛不欲生,并到医院要求领导就“妊娠纹”进一步检查,于是该院请上级医院重新检查,结果是外阴未婚型.因而,女方又向法院起诉该医院医生.请问:女方为什么起诉该医院医生？你认为该医院医生有责任吗？答:因为该医院医生的语言不当伤害了女方的男友,使之解除婚约,进一步也伤害了女方,这是女方上诉的原因.该医院医生虽然在体检表上签上“正常”,但是缺乏足够根据的怀疑,并且让其女方男友听见,这就侵犯了女方的名誉权,因此是有责任的.三、一患者因肾上腺皮质增生症继发性高血压三度,收住院准备手术.术前医生向患者家属交代:“拟施肾上腺次全切除,手术有一定危险,甚至可能危及生命.”家属签字同意手术.术中发现左侧增生之肾上腺比正常大３倍,与肾、脾、胰尾粘连,在牵拉游离肾上腺时误伤脾脏而致破裂出血,因难以控制而行脾切除,并将左肾上腺全切.术后,病人恢复较好.在出院前一天,家属偶然机会在病历上发现脾被切除而询问医生,医生解释说:“为了避免患者心理负担,没有告诉患者及家属.”患者家属以为何不向家属讲明为由,要求追究医生责任.请你对此进行伦理分析,并说明医生有否责任.答:１．在手术中误伤脾脏而破裂出血,因出血难以控制而行脾切除,这属于术中的技术事故,术后待病人病情恢复后,应当向患者家属或患者讲清并作自我批评、道歉,减免一部分费用.２．当患者家属在偶然机会发现脾被切除,医生解释“为了避免患者心理负担:“这种理由是不充分的.因为患者及患者家属有权·了解手术治疗的全过程,包括术中的事故及其处置,因此医生负有道德责任.第九章一、一位高中生,女,１８岁.患口腔颌面部恶性肿瘤,并有颈淋巴结转移,医生认为需做根治术,因手术后外观和功能有一定损伤,家长拒绝做根治术,要求医生选择术式既达到根治的目的又不给孩子留下伤残.医生讲:只能尽最大努力,不能担保尽善尽美.家长同意签字后实施手术,术后一切顺利,家长致谢.半年后,肿瘤复发,需要第二次手术,且难度加大,家长认定是医生第一次手术切除不彻底,要求追究医生责任.那么,医生是否负道德责任,请做伦理评价.答:1.医疗行为的评价依据是动机与效果、目的与手段的统一,具体讲术式选择最佳、疗效最好、损害小,体现最优化原则,该医生的做法符合这一原则.2.在医疗行为道德评价中,一般来讲,从动机看效果,从效果上看动机,将两者有机统一起来.但在临床实践中,由于医学技术上的难度和病情变化（尤其肿瘤已有转移）,即使医生动机再好不可能效果是十全十美的,不能由此推断医生道德上负责任,此案例医生不负有道德责任.二、一位５岁女孩患肾炎继发肾功能衰竭住院三年,一直做肾透析,等候肾移植.经父母商讨,同意家人进行活体移植.经检查:其母因组织类型不符被排除,其弟年纪小也不适宜,其父中年、组织类型符合.医生与其父商量用为供者,但其父经一番思考决定不做供者,并恳请医生告诉他的家人他不适合作供者,因他怕家人指责他对子女没有感情,医生虽不大满意还是按照他的意图做了.讨论:医生“说谎”道德吗？其父的做法对吗？从伦理角度进行分析,并说明理由.１．医生“说谎”是保护其父的自主权,为了维护家庭关系的和谐,是可以理解的.但最好是让家庭内部商量,以遵守医生的诚实原则.２．从伦理学的理论基础出发,有两种理论是并存的:一是义务论,另一个是目的论即效果论.由于理论起点不同,对此案例可得出不同结论:ａ、从义务论出发,父亲对其子女有抚养的责任,当女儿生命处于危机之中,父亲为了保全自己,连亲骨肉也“视死不救”,在道德上是有缺陷的,为中国的传统道德所不容,会受到人们的谴责,也影响家庭的和睦,在个人良心上也是一件憾事.ｂ、从目的论即效果论出发,女孩的生命质量已很低,即便移植成功生命质量也难以保障,以一方的器官丧失来挽救成活未卜的５岁孩子,从效用上未必有价值.况且,其父是中年人,还有扶养另一子女的责任,正是干事业的最佳年龄,从代价效应分析,他不做供体也是有理由的.浅谈黄土地区公路植物防护的施工与养护管理摘要:本文针对黄土地区的自然环境、气候条件对植物种植和生长的要求,简单分析了植物种植前的地面处理技术,并对其相应的施工和养护管理技术进行了研究.。