中国近代史的屈辱根源

历史是一面映照现实的明镜，也是一本最富有哲理的教科书。

一个民族如果忘记了自己的历史，就不可能深刻地了解现在和正确地走向未来。

中华民族历来就有治史、学史、用史的传统。

以史为鉴，可以知兴替。

今天的中国是历史的中国的发展。

中国共产党在领导革命、建设和改革过程中，一贯重视对历史经验的借鉴和运用。

作为当代中国大学生，如果不了解中国的历史，特别是中国近代史和中国共产党的历史，就不可能认识和把握中国社会发展的客观规律，也就不可能胜任建设中国特色社会主义的神圣职责！
滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。

是非成败转头空。

青山依旧在，几度夕阳红。

读史，是为了明今。

中国曾经从一个世界一流的大国，落后成为一个饱受欺压的国家，确是诸事无常。

但那种“唯我独尊”的大国之心与随之而来的消极学习心态与低下的学习效率，明显成为旧中国停滞不前的原因。

沉迷于自我过去的成功模式，殊不知世事早已变更，时代不断发展，最终只会惨败收场。

当时这个已昏睡百年的帝国被洋人的枪炮惊醒，从此不情愿地被人卡着脖子、步履蹒跚地拖进现代化的角斗场，从而与其过往的悠久历史产生一个深刻的断裂。

甲午中日战争以后，中国人的思想开始有一定的觉悟，于是在一些仁人志士以救亡图存，振兴中华为己任的带领号召下出现了维新运动，戊戌变法，辛亥革命标志着中华民族的进一步觉醒。

现以1898年戊戌变法为例做深入剖析。

甲午战争之后，随着民族危机的逐步加深，中国社会出现了一系列的新的变化。

国人的盲目自信被残酷撕裂之后的痛苦、耻辱、无奈和悲愤形成了一种社会心理氛围。

基于对民族危机的认同和深刻感悟，国人心中内隐着复仇理念的民族主义情绪日渐浓烈，思想启蒙开始启动，维新思潮渐成时代强音。

清廷开始了新一轮的自我调整，朝局逐变，这些都给后来的变法做了铺垫。

国人对于挽救民族危亡的急迫感的认同，加之民族危机进一步不断加深的刺激及由之而来的变化，形成了一种历史的合力，最终催生了1898年的“百日”。

然其103天的昙花一现又不能不引起世人的深思。

其失败原因论者颇多，可谓“仁者见仁，智者见智”。

个人认为：每个时代都有自己的中心任务，1895年以后的日月，救亡更是成为国人的主旨，正是在它的引导下，对救亡思虑的急切----左倾心态及由此而来的超前变革，最终导致了新政的夭折。

下面仅就戊戌变法的失败原因谈一点个人的粗浅看法。

一、变法的思想准备不充分。

变法是一场深刻的涉及到不同阶级和不同社会阶层社会资源和社会机会重新配置的社会变革，因此要变法就必须唤醒相关阶层人士，作广泛的社会动员，寻求自己的支持力量，以求变法的顺利推进和最终目的的达致。

但是，就戊戌变法而言，当时变法的思想准备却是不充分的，维新派对当时的社会结构、社会承受能力和自己的社会动员能力却没有科学、清醒和足够的认识，并且没有动员起来应有的和足够的社会力量来支持自己的改革
行为。

1、变法理论缺乏现代社会变革理论所要求的“科学性”。

维新派变法的理论依据主要体现在康有为的两本著作《新学伪经考》和《孔子改制度考》中，前者旨在破旧，后者旨在立新。

这两本著作对传统儒学可谓是空前的“翻案”和“革命”，刊出之后，犹如思想界之一大“飓风”引起巨大震动。

康有为借用孔子的权威，打出了托古改制的旗号，其本意是想减少变法的阻力，为变法寻找依托，但其结果却与设想大相径庭。

2、变法的理论宣传有很大局限性。

戊戌变法时期无论是思想界、士大夫阶层还是广大民众阶层，维新派对其的思想动员都是极不充分的，变法缺乏足够的和深厚的思想基础。

3、对变法的复杂性认识不足。

随着民族危机的加深，康、梁等维新派急切高呼变法，亡国灭种的危机感与列国并立的竞争感和变革图强的变革观交织在他们心中，他们期望中国“速变”、“全变”，在几年的时间里走完西方国家几百年走完的自强和发展之路，很显然充满了理想主义色彩。

二、变法行动上的激进
如前所述，戊戌变法的思想准备不足，百日维新本质上是被尖锐的民族危机呼唤出来的。

一次历史的偶然催生了还没有成熟的必然。

随着甲午的战败，无论是对于激进派还是保守派，自强
都成了普遍的概念，“与其赠他族以拒改革，不宁亟改革以拒他族之逼”的改革意识也成了上下的共识。

基于对民族危亡的感触和国强民富的渴望，改革者图治心切的左倾心态在百日的新政中表露无遗。

1、变法内容过于宽泛和超前。

光绪帝大刀阔斧，广泛的裁撤冗员闲衙，从中央到地方大裁大撤，强行查封，没有做足够的思想工作，实际上也没有妥善解决被裁人员的出路，造成极大的社会动荡，引起了被触势力的强烈不满。

2、变法步骤的急躁冒进。

百日维新期间，光绪在103天的时间里，雪片似的颁布了一百多条诏书谕令，其内容涉及政治、经济、文化、社会等各个方面，这种四面出击不分轻重缓急、齐头并进的改革措施，如大雨倾盆浇得人们无所适从。

3、关门主义的策略方式。

甲午战后，“变”成为中国历史思想发展的主议题，统治集团中的许多人都开始严肃思考这一问题，都认识到了“变”的必要性，存在的是对“变”的举措、范围和程度的分歧和估量。

但是，维新派却并没有把这些潜在的同盟者转化为为己所用的支持改革的坚实力量，而却把这些潜在的支持力量过早的推到了反对者的一方。

总之，在变法过程之中，维新派有的是对“变”的必要
性和美好前程的思量和强调，但是对于“变”的具体举措却缺乏应有的深入的、成熟的思考和统筹规划，其变法战略与具体操作存在着极大的问题。

百日维新是在变法理论准备不足，社会力量的思想动员不够的情况下，基于满腔的爱国之情和民族危机不间断的刺激下过早诞生的。

改革者对变法的艰巨性、复杂性缺乏深刻的认识，在未能掌握实权的前提下，急于求成，操之过急，策略失当，未能把社会发展的程度和改革的力度，社会可承受的程度及灵活可行的策略有机的结合起来，结果这种救亡主旨下的左倾心态及由此而来的超前实践，最终导致了变法的失败。

戊戌变法是一次有充分理由和改革氛围，但却无坚实社会基础和力量的超前变革。

思想的禁锢，导致从上层领导及精英分子到普通大众没有一个超前的思想，没有居安思危的思想。

虽说清政府无能，但说到底清朝从努尔哈赤到溥仪，其实每个都没有像其他朝代中出现的那些无能的昏君，还出现了像康熙这种雄才伟略的一代明君，但其实中国从康熙的时候就已经注定了会走上一条衰败的路，这个时候西方国家已经在走向强盛，而我们还在感慨自己是天朝上国。

以至于在鸦片战争到来以天朝上国失败结果，尽管这时一些先进的知识分子看到了西方的优势和强大，想通过各种方法来改良自己的国家从而达到救国强国的愿望，但这些少数人没能通过他们的努力来改变国人的思想，而且他们的一些改良根本在中国就行不通。

所以，造成近代中国屈辱的主要原因是长期形成的这种整个民族思想的落后，思想的落后导致各项事务的行动缓慢。

清朝由满族统治，虽说在早期的统治过程中，从最高层的皇帝八旗领导都是很英明，但从清兵过三海关就注定了中国不会从要崩溃的晚明走向一个更加开放富强的国家，即使后面出项了康乾盛世，那也只是一种回光返照的表现。

因为从早期的汉人反抗清政府到后面的汉人在清政府占据很强的地位（镇压太平天国时期及以后），满族重臣与汉臣始终没法融合在一起为国家效力。

整个国家处于一种不和谐的状态那能有国家的强盛。

愁看长江东逝去，却有青史映君前。

莫悲往事愤钩沉，但看祖国焕新颜。

在新的历史起点上，我们对未来充满信心。

我们必须牢记中国历史，承担起中华复兴的伟大使命！因为放眼今朝，停滞不前便是落后，因此，我们更应发扬艰苦奋斗的作风，努力不懈。

尤其作为年轻一代，作为大学生，我们更应使强国富民为己任，认清我们在新时期的责任和使命对于我们每一个大学生都有着非同寻常的意义——因为，我们的民族正在腾飞！。