博弈模型分析
纳什讨价还价博弈模型与实例
纳什讨价还价博弈模型与实例在经济学中，博弈论是研究决策制定和策略选择的重要理论工具。
纳什讨价还价博弈模型是博弈论中的一种典型模型，用于分析参与者在讨价还价过程中的策略选择和效用最大化问题。
本文将介绍纳什讨价还价博弈模型的基本概念和数学表达，并结合实际案例进行解析。
一、纳什讨价还价博弈模型的基本概念纳什讨价还价博弈模型是由约翰·纳什提出的，用于分析多方参与者在讨价还价过程中的策略选择和达成协议的问题。
在博弈模型中，每个参与者都会追求自己的最大化利益，通过制定合适的策略来达到目标。
在讨价还价过程中，参与者可以选择不同的策略，例如提出高价、低价或中等价位，以实现自己的利益最大化。
而其他参与者也会根据自身利益制定策略，双方需要在博弈中找到最优解，即双方都无法通过改变策略来获得更好的结果。
二、纳什讨价还价博弈模型的数学表达纳什讨价还价博弈模型可以用数学符号来表示。
假设有两个参与者，分别记作P1和P2，他们的讨价还价策略分别为x和y。
参与者的效用函数分别为U1(x,y)和U2(x,y)。
在纳什讨价还价博弈模型中，每个参与者的目标是最大化自己的效用函数。
P1的效用函数可以用如下形式表示：U1(x,y) = p1(x) - c(x,y)其中，p1(x)表示P1根据策略x所能获得的收益，c(x,y)表示为了达成协议而付出的代价。
同样地，P2的效用函数可以表示为：U2(x,y) = p2(y) - c(x,y)参与者P2的收益p2(y)和代价c(x,y)的定义与参与者P1类似。
参与者P1和P2的决策是相互影响的，通过博弈求得双方最优解，即纳什均衡。
三、纳什讨价还价博弈模型的实例为了更好地理解纳什讨价还价博弈模型，我们可以通过一个实际案例来进行分析。
假设有两个公司A和B在进行价格谈判，他们希望通过讨价还价策略来确定最终的交易价格。
公司A可以选择提出高价、低价或中等价位，记作x1、x2和x3。
公司B也可以做出相应的选择，记作y1、y2和y3。
纳什讨价还价博弈模型与实例
纳什讨价还价博弈模型与实例纳什讨价还价博弈模型是博弈论中常用的一种模型，它被广泛应用于经济学、管理学等领域，用于分析博弈双方在讨价还价过程中的策略选择和最终达成的协议。
本文将从基本概念、模型规定和一个实际案例等方面逐步回答相关问题，全面解读纳什讨价还价博弈模型。
一、基本概念纳什讨价还价博弈模型是由美国数学家约翰·福布斯·纳什提出的，它是博弈论中的一个重要分支。
在讨价还价博弈中，至少有两个参与方，他们在进行讨价还价的过程中，会根据对方的策略进行选择，以期达成对自身最有利的协议。
讨价还价博弈模型适用于许多实际情境，比如企业与供应商之间的谈判、员工与雇主之间的薪资谈判等。
二、模型规定在纳什讨价还价博弈模型中，假设有两个参与方A和B，他们在讨价还价的过程中，需要先各自提出一个预期值，然后根据对方的预期值和自身的预期值进行策略选择。
具体而言，假设A和B的预期值分别为a和b，那么a和b可以是一个数值或者一个区间。
在博弈的每一轮中，A和B需要分别作出策略选择，即提出一个讨价方案。
这个方案可以是两个预期值的平均值、某个参考值周围的某个比例、前一轮讨价结果上下浮动的某个比例等。
双方的策略选择会对协议的最终结果产生重要的影响。
三、一个实际案例为了更好地理解纳什讨价还价博弈模型的应用，我们可以以一家电子产品公司与一个供应商之间的谈判过程为例。
假设该电子产品公司希望从供应商处购买更低廉的零件，并打算与供应商进行协商。
首先，双方需要确定自己的预期值。
假设该公司认为合理的价格范围为每单位零件100-150美元，供应商认为合理的价格范围为每单位零件120-160美元。
然后，在博弈的每一轮中，双方需要采取策略来提出讨价方案。
假设电子产品公司首先提出100美元，供应商提出120美元。
在下一轮中，公司可能选择提出110美元，供应商可能选择提出130美元。
双方的策略选择会受到对方提出的讨价方案以及自身预期值的影响。
基于“斗鸡博弈”模型的实例分析与启示
基于“斗鸡博弈”模型的实例分析与启示斗鸡博弈是一种竞争博弈，其基本原理是两只斗鸡之间进行一场比赛，并由赌徒在两只鸡之间进行赌注。
这种博弈模型可以应用于各种场景中，如股市投资、体育比赛、政治竞选等等。
在下面的实例分析中，我们将介绍斗鸡博弈模型在股票投资中的应用，并探讨其启示。
假设A和B两人在股市中进行投资，且他们都有500万元投资资金。
他们面临两个投资投资选择：轻资产和重资产。
如果A和B都选择轻资产，则A和B将分别投资100万元和200万元，他们的收益为100万元和200万元。
如果A和B都选择重资产，则A和B将分别投资200万元和400万元，他们的收益为200万元和400万元。
如果A选择重资产而B 选择轻资产，则A将投资400万元、B将投资100万元，他们的收益分别为400万元和100万元。
如果A选择轻资产而B选择重资产，则A将投资200万元、B将投资400万元，他们的收益分别为50万元和400万元。
假设利率为零。
首先，我们来看纳什均衡点。
如果A和B都选择轻资产，他们的纳什均衡点是(轻资产，轻资产)。
如果A和B都选择重资产，他们的纳什均衡点是(重资产，重资产)。
如果A选择重资产而B选择轻资产，则他们的纳什均衡点是(重资产，轻资产)。
如果A选择轻资产而B 选择重资产，则他们的纳什均衡点是(轻资产，重资产)。
因此，这个游戏有两个纳什均衡点：(轻资产，轻资产)和(重资产，重资产)。
然而，这个游戏有一个更好的结果，即(重资产，轻资产)。
如果双方都选择了这个策略，那么他们每个人都会获得更大的收益，即400万元和100万元。
这个策略是比较稳定的，因为如果任何一方改变其策略选择，它们都将获得一个更低的收益。
该博弈的结论是很有启示意义的。
首先，它突出了合作和互惠的重要性，即互相合作可以实现更大的收益。
其次，它强调了决策时要考虑到其他人的决策，而不只是自己的收益。
最后，它证明了纳什均衡点并不总是最优解，因此需要更深入的思考和分析。
基于“斗鸡博弈”模型的实例分析与启示
基于“斗鸡博弈”模型的实例分析与启示斗鸡博弈是一种博弈论中经典的模型，它曾被用来解释产业竞争、政治冲突等各种社会现象。
在这个模型中，两只“鸡”分别代表着两位决策者，它们需要在“逃避博弈”和“斗争博弈”之间做出选择。
这个模型虽然看似简单，但却能够从博弈者的决策行为中揭示出不少有趣的现象和启示。
在本文中，我们将通过一个实例分析来展示斗鸡博弈模型的应用，并探讨其中的一些启示。
假设有两个农场主同时养了一只公鸡，并且它们住在彼此相邻的地方。
它们每天早上都会让自己的公鸡在田野中觅食，而公鸡之间的距离越近，它们之间的争斗就越不可避免。
如果两只公鸡相遇，它们就会立刻展开激烈的斗争，这将耗费它们的大量体力和时间。
不过，如果某只公鸡在看见对方时选择了逃避，那么它们就能各自平安地觅食并享受生活。
在这个场景中，两位农场主就需要在“逃避博弈”和“斗争博弈”之间做出选择。
当公鸡之间的距离较近时，农场主们会面临一个决策问题：是让自己的公鸡继续寻找食物，还是立刻将它叫回来以避免可能的争斗？这涉及到一个博弈问题：如果一方选择逃避，而另一方选择斗争，那么选择斗争的一方将能够占据更多的资源；但如果双方都选择逃避，它们便能避免争斗，从而节省体力和时间。
现在，让我们来看看这个实例中有哪些值得探讨的启示。
斗鸡博弈模型揭示了博弈者的决策会受到对手决策的影响。
在前述的实例中，每位农场主的决策都受到对方决策的影响。
如果一位农场主判断对方会选择斗争，那么他可能会选择逃避来避免受到损失；反之亦然。
这种相互影响的决策模式称为“对称博弈”，在这种博弈中，博弈者的利益与对手的决策密切相关。
斗鸡博弈模型还揭示了合作与竞争的博弈特性。
在这个模型中，两只公鸡之间的斗争代表着竞争，而它们选择逃避则代表了一种合作。
竞争和合作是社会中普遍存在的两种行为模式，它们在博弈过程中常常交织在一起。
在现实生活中，人们也需要在合作与竞争之间做出选择，这与斗鸡博弈模型的情境是有些类似的。
博弈模型的结果解释_解释说明以及概述
博弈模型的结果解释解释说明以及概述1. 引言1.1 概述博弈模型是研究不同决策者在特定情境中进行策略选择的数学框架，它广泛应用于经济学、社会科学以及其他相关领域。
通过分析各方的利益和行为方式，博弈模型可以帮助我们理解决策者之间的相互作用和最终结果。
本文旨在探讨博弈模型的结果解释，即如何对博弈模型得出的结果进行解读与说明。
通过深入研究博弈模型，我们可以更好地理解其运作机制，并从中获得有价值的见解。
1.2 文章结构本文主要包括以下几个部分：引言、博弈模型的结果解释、解释说明以及概述、结论和参考文献。
在引言部分，我们将首先对博弈模型进行概述，介绍其基本原理和应用领域。
随后，我们会详细阐述本文的目的和主要内容，并提供一个全面的文章结构框架。
1.3 目的本文旨在探讨博弈模型的结果解释方法和技巧，并提供一些实例分析。
通过这样做，我们希望能够帮助读者更好地理解博弈模型的结果，以及如何有效地解释和说明这些结果。
在深入探讨解释说明的重要性和方法技巧之后，我们将进一步介绍如何汇总和概述研究结果。
最后，我们将总结本文的主要发现和贡献，并展望博弈模型结果解释领域未来的研究方向。
通过本文的阐述与探讨，读者将能够更好地应用博弈模型，并准确地解释和说明其得出的结果。
2. 博弈模型的结果解释：2.1 博弈模型介绍：在博弈论中，博弈模型是用来描述参与者行为和可能结果的数学框架。
它由参与者、策略和支付函数组成。
参与者根据自己的理性选择策略，并得到相应的支付。
2.2 结果解释方法论：当我们得到了博弈模型的结果后，我们需要对这些结果进行解释和分析。
结构化且系统性地解释模型结果对于深入理解博弈过程、预测参与者行为以及制定合适决策具有重要意义。
在进行结果解释时，我们可以采用以下方法论：首先，需要对博弈模型中所使用的各种概念和符号进行定义和解释，确保读者对模型基本原理有清晰直观的认识。
其次，通过分析参与者之间的相互作用和选择行为，阐述模型所揭示出来的策略均衡点或优势策略。
博弈论伯川德模型推导
博弈论伯川德模型推导1. 博弈论简介说到博弈论，大家可能会想：“这是什么高大上的东西？”其实，博弈论就是研究决策的科学，简单来说，就是在竞争和合作的场合下，怎么做决策才能赢得最多的利益。
想象一下，几个小伙伴在一起打麻将，每个人都想赢，得时刻考虑其他人可能的动作和反应，这就是博弈论的基本思路。
那今天咱们就聊聊伯川德模型，听起来有点复杂，但其实它就像是个有趣的游戏。
1.1 伯川德模型概述伯川德模型（BurkovDear model）是博弈论中的一个经典模型，主要用于分析参与者在重复博弈中的策略选择。
它的核心思想是，参与者会根据之前的结果来调整自己的策略。
比如说，你和朋友一起打扑克，如果你发现朋友总是先出一张高牌，那你下次就得琢磨琢磨怎么应对，是不是该出个小牌试试？通过不断观察和调整，最终找到对策，嘿，赢的机会就大大增加了。
1.2 模型的基本假设在这个模型里，有几个基本的假设。
首先，参与者都是理性的，意味着他们会根据自己的利益最大化来做出决策。
想想啊，谁会自愿跳进火坑呢？其次，信息是对称的，所有参与者都能获得相同的信息。
这就像是你和朋友们都在同一桌子上，大家都能看到牌，只是看谁出牌更聪明。
最后，参与者之间存在着策略的可重复性，换句话说，他们可以根据之前的结果调整自己的行为。
这就好比，玩游戏的时候，你总会总结经验，下次再也不犯同样的错误。
2. 模型的推导过程接下来，我们就要进入推导过程了。
乍一看，推导可能有点晦涩，但其实只要耐心点，慢慢来，就能明白其中的奥妙。
2.1 基本方程式在这个模型中，参与者的收益可以用一个简单的方程表示。
假设有两个参与者A 和B，他们的收益分别是R_A和R_B。
根据博弈的不同阶段，他们的收益可以通过计算对手的策略来得出。
比如说，如果A选择合作而B选择背叛，那么A的收益会减少，B 的收益则会增加。
就像是一个你死我活的游戏，谁都想在最后成为赢家。
2.2 策略选择当我们分析参与者的策略选择时，通常会用“纳什均衡”这个概念。
公共政策执行的博弈模型分析
公共政策执行的博弈模型分析公共政策执行的博弈模型分析政策执行实际上是多个执行主体为实现自身利益所进行的各种策略相互博弈的过程。
尤其是政策制定主体与执行主体所构建的上下两级博弈成为主导政策执行的实践方向。
如何确保上级政策制定意图得到有效执行，同时又保证各执行主体的利益。
一套博弈模型将系统解释这一两难的格局。
公共政策博弈模型加州大学的普雷斯曼和韦达夫斯基指出：再好的政策方案，如果没有正确、有效的执行，仍将导致失败。
其实政策制定和政策执行之间存在交易或妥协，这是目前政策执行偏差的一个主要因素。
政策实施与政策制定意图之间存在差距，，因此政策执行中的灵活性是不可或缺的。
公共选择理论认为灵活性可能成为某些官员保护自身利益的借口，使之对看起来威胁自身利益的公共政策进行过滤或重新解释。
总之，无论是公共政策的执行还是政策执行中的偏差，这都是基于各方利益相互利益博弈的过程一、公共政策执行博弈的基本要素美国公共政策学者尤金巴德克将政策执过程看成是一种“游戏”或赛局，其中包括以下五个要素：（1）博弈参与者；（2）策略集合；（3）博弈的信息；（4）博弈的规则；（5）博弈的结果。
1博弈的参与者。
又称“游戏”的局中人，是指参与公共政策执行博弈的主体。
在公共政策执行博弈模型中，博弈主体包括上级政策制定者和下级政策执行者。
上级在政策制定之后，通过各种政治、法律和行政手段保证政策预期目标的实现。
而下级则要按照上级的要求，通过使用行政资源执行政策。
在执行过程中，为了保障政策执行的灵活性，下级政策执行者享有一定的自由裁量权。
2、策略集合。
又称为策略利害关系之和。
它指每个政策执行主体在进行政策执行时可以选择的策略方式。
在政策执行中，上下级的策略集合实际上不平等的。
上级执行主体对下级一般采取奖励和惩戒等策略。
而下级执行主体，由于要应对上级的正反两种决策，因此衍生出多种应对策略。
3、博弈的信息。
即政策执行过程中公共政策主体所获取的信息。
在政策执行的博弈中，上下级政策执行主体获取信息的渠道是不同的。
博弈模型分析范文
博弈模型分析范文博弈模型分析是研究博弈论的一种方法，通过分析参与博弈的各方的利益和策略选择，来推断博弈的结果及其影响因素。
博弈模型能够帮助了解决策者的行为动机，预测博弈结果以及寻找策略的改进空间。
下面将详细介绍博弈模型分析的步骤和应用。
第一步：定义博弈参与者，即博弈的主体。
参与者可以是个人、团队、企业或国家等。
第二步：确定参与者的策略空间。
策略是参与者在博弈中可以采取的行动。
策略空间则是所有参与者可能的策略组合。
在确定策略空间时，需要考虑参与者的限制条件和能力。
第三步：建立效用函数。
效用函数是博弈参与者对不同结果和策略的偏好程度的量化表示。
通过建立效用函数，可以分析参与者的动机、目标和行为。
第四步：制定收益矩阵。
收益矩阵是对博弈参与者在不同策略组合下可能的收益或成本进行展示的矩阵。
收益矩阵可以帮助分析博弈参与者选择不同策略的概率。
第五步：找到均衡解。
均衡解是指在博弈中不存在任何参与者可以改变自己的策略来获得更好收益的状态。
常见的均衡概念包括纳什均衡、帕累托最优解等。
通过寻找均衡解，可以预测博弈的结果和可能出现的情况。
1.经济领域：博弈模型可以应用于市场竞争、定价策略、合作与竞争等经济问题的分析。
例如，博弈模型可以用于分析企业之间的定价策略，预测市场价格的稳定性，同时帮助企业制定合理的竞争策略。
2.政治领域：博弈模型可以应用于政治家、政党及国家之间的决策分析。
例如，博弈模型可以用于分析选举策略、政府决策的权衡及外交策略的选择。
3.环境领域：博弈模型可以应用于环境保护、资源分配、排放管理等环境问题的研究。
例如，博弈模型可以用于分析各方在资源分配中的决策行为，预测不同策略对环境的影响，并提出合理的管理政策。
4.决策分析：博弈模型可以应用于决策分析中，帮助决策者理解和预测各方行为，并制定最优决策策略。
例如，在商业决策中，博弈模型可以用于分析市场竞争、产品定价等问题，帮助企业做出最优的决策。
总结来说，博弈模型分析是一种重要的决策分析工具，通过对博弈参与者的动机和策略选择进行细致分析，可以帮助理解和预测博弈的结果，并为决策者提供策略改进的空间。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1．3 管理型医疗概念研究- 概念提出- 博弈关系杨燕绥/王瑶平- 分析模型岳公正管理型医疗中的博弈关系：模型分析（暂题）概括地讲，管理型医疗是一种主要由医院（或者医生）、患者（或者受益人）、医疗保险管理机构（或者医疗保险经办机构）、政府四方参与的管理过程，是建立在互惠基础上的进行多方合作的医疗社会管理机制。
由于经济发展水平、人文环境、行政管理具体情况等的不同，各个国家和地区的管理型医疗的结构和内容应当有其特点，具体操作方式和方法也很自然地存在差异。
但是，从逻辑实质看，各个国家和地区存在着诸多差异的管理型医疗在本质上都是一个由医院、患者、医疗保险管理机构、政府四方围绕医疗服务定价、服务标准和成本控制等问题进行协商、规范和监督的管理过程。
本节的研究内容：1、对于管理型医疗中的博弈关系进行划分；2、对于管理型医疗中主要的博弈关系进行分析。
1 管理型医疗中博弈关系的划分一般分析，医疗保险涉及的主体主要由医院、患者、医疗保险管理机构、政府四方组成。
但是，在通常情况下，医疗保险在实际操作上涉及的主体还包括参保人、缴费人、受益人、基金管理公司、基金托管机构、医疗服务机构（营利和非营利）、药店、类似医生协会和药品协会的NGO组织、社会保障部门和卫生部门、监督评价机构等等。
如何将这些组织和机构协调起来，从而降低医疗费用，提高医疗服务的质量是管理型医疗的主要内容。
图1－3—1 医疗保险的运行关系1依据图1－3—1分析，医疗保险的运行中，包括了多元主体（医院、医疗保险经办机构、雇主、雇员、药店等）之间复杂的多维的相互制约与相互影响的关系。
1、医院和医疗保险经办机构的关系；2、医院和受益人的关系；3、医疗保险经办机构和受益人的关系；4、医疗保险经办机构和药店的关系；5、受益人和药店的关系；6、医疗保险经办机构和政府的关系；7、医疗保险经办机构和雇主（企业）的关系；8、医疗保险经办机构和雇员（患者、投保人）的关系；9、雇主和雇员的关系；1杨燕绥著：《劳动与社会保障立法国际比较研究》，第239页，中国劳动社会保障出版社，2001年10、政府和医疗保险经办机构的关系。
为了清晰地指明医疗保险的运行关系中的主要矛盾和关键环节，必须对图1－3—1反映的多维关系进行必要的归纳和简化。
从逻辑分析，虽然医疗保险的运行关系十分复杂，但是其中的主要矛盾体现在医院（或者医生）、患者（或者受益人）、医疗保险管理机构（或者医疗保险经办机构）、政府四者的关系中。
为了分析的需要，可以将四维主体进一步简化为三维主体。
在医疗保险计划下，对于在医疗服务市场中有医、患、保三个独立主体，即提供医疗服务的机构、患者（或者个人、受益人）、支付费用的保障方，参保人负有缴费义务和享有医疗服务权利，是医保资金提供者和受益人；保险方先从参保人处筹集资金，再替参保患者控制医药费的支付，由此形成三者权利义务循环的三方关系（见图1—3—2 ）。
参保患者保险人缴费人基金管理人参保人费用支付方医疗服务提供人-医院-医生-药店图1—3—2 医疗保险计划下的三方关系基于以上分析，管理型医疗中博弈关系分析的应当包括的主要内容如下：1、医院与患者关系的博弈分析；2、医院之间关系的博弈分析；3、医院与医疗保险管理机构（或者保险人）关系的博弈分析；4、政府与医院、医疗保险管理机构（或者保险人）关系的博弈分析。
2 关于医院、患者关系的博弈分析2．1 关于模型构建的背景和假设说明1．设定医院与患者之间本质上是一种委托代理关系。
2．设定医院与患者之间存在着信息非对称问题。
对于医院来说，他们掌握了比患者更多的私有信息，当患者找到医院去提供治疗服务或治疗时，患者并不了解医院的技术水平（工作能力）。
工作态度，因此，他们之间存在一种信息不对称问题。
患者希望的结果是痊愈，求得健康，以实现其效用；医院希望通过为患者提供治疗服务获得收入（工资、红包、礼品和其他收益），以取得他的最大效用。
同时，由于人不是总生病，也不是生病都去看同一个医院。
而医院也不是只为一个患者提供治疗服务，所以医院与患者之间都不可能相互完全了解所需信息、他们之间的博弈不是一种无限期重复博弈；并且一个患者在他的某种疾病痊愈之后，很少会再和医院发生同样的联系，故他们之间的这种博弈大多是不重复的不完全信息动态博弈，所以医院很可能采取投机行为。
必须依据医院与患者之间的信息非对称，去认识这种可能的投机行为对患者的损害，即医院和患者信息非对称产生的问题；去确定对此进行有效治理的关键所在。
3．设定患者可以自由地选择医院。
总之，医院与患者之间的博弈是一个非对称不完全信息博弈过程。
2．2 医院和患者的关系：博弈分析医院收入最大化的约束条件：(IC) ⎰+) ）y （ 'z ）y （ U(z21 f （Ê，y ，w ）d y c （w ） ≥ ⎰+) ）y （'z ）y （ U(z 21 f （Ê，y ，w ’）d y c （w ’） ………………………… （2-1） st(IR)⎰+) ）y （ z ）y （ U(z 21 f （Ê，y ，w ）d y - c （w ）≥U ……………………… （2-2）患者（或者投保人）的期望效用： ）y （ z ）,y （ z ,max 21w ⎰) ）y （ z -）y （ z -ˆ21E v f （Ê，y ，w ）d x ……………………… （2-3） ∀ w ’∈W式中：Y —— 医院为患者提供治疗服务的结果Ê —— 医院为患者提供治疗服务后所得的效用（以货币标注）z 1（y ）、z 2（y ）—— 患者支付医院的报酬z 1（y ）—— 医院治疗费收入z 2（y ）—— 医院药品销售纯收入W —— 医院为患者提供治疗服务的努力程度v （·）—— 患者的效用函数U （·）—— 医院的效用函数c （·）—— 医院努力为患者提供治疗服务所产生的负效用（假定工作努力，所产生的负效用越大）W —— 医院可选择行动集合 （w ，w ’∈ W ）f （Ê，y ，w ）—— 患者自然状态的分布密度（得到Ê的收益时）U —— 医院不为患者治疗的保留效用其中，z 2（y ）为医院药品销售纯收入，而通过医院的再分配机制支付给医院的实际报酬为z 2’（y ）。
在此，z 2（y ）与z 2’（y ）不一定总是相等。
f （Ê，y ，w ）为患者得到Ê的收益时的自然状态的分布密度。
此时，医院付出努力水平为w ，产生的结果为y 。
现在设定在模型（2-1）、（2-2）、（2-3）中，医院获得的一部分收益z 2’（y ）与医院药品销售收入的收入z 2（y ）相关，且相关比例为λ(0<λ<1) ，则z 2’（y ）= λz 2（y ）。
现在假设f 不变，分析仅当 λ变化时，医院对患者的治疗态度和工作努力程度上发生的变化。
1．医院的努力程度和工作态度的变化原因分析对于∀λ1，λ 2使得0<λ1<λ2<1，那么，因假设v （·）和U （·）均为V-N-M 的函数，U ’>0, U ’’>0。
所以，有U ) ）y （ z ）y （ (z211λ+ U ) ）y （ z ）y （ (z 221λ+。
又假设在一般情况下，f （Ê，y ，w ）满足单调似然率特征，所以得出：⎰+) ）y （ z ）y （ U(z 21λ f （Ê，y ，w ）d x - c （w ） U ) ）y z ）y （ (z 221λ+ f （Ê，y ，w ）d x - c （w ）…………………………………………………………………………… （2-4）通过（2-4）不难得出分析结论，提高λ，医院更愿意为患者提供治疗服务，因为参与约束（IR ）更容易满足。
但是，因为式（2-4）成立，所以，如果医院少提供治疗服务（或者不努力工作），而多销售药品，那么医院可能获得同样的期望效用水平，即可能破坏激励相容约束（IC ），那么医院就可能在患者付出更多（ ）y （ z ）y （ (z21+增大）时，反而不努力工作，使患者的期望效用，即式（2-3）减小。
这一分析，可以用来解释医院在偏向更多地对患者推销药品之后，患者所接受的医疗服务质量反而呈现递减的现象。
2．患者支付医院的报酬中医院治疗费收入z 1（y ）和医院药品销售纯收入z 2（y ）的比例对医院的努力程度的影响分析当λ不变时，z 1（y ）和z 2（y ）的比例对医院的努力程度的影响如何？假设 ）y （ z ）y （ z 21＝k ，而z 2’（y ）= λz 2（y ），现在使k 增大，那么z 2（y ）＝k 1 z 1（y ），z 2’（y ）=kλ z 1（y ）就越小。
在U （z 1（y ）＋z 2（y ））中，当z 1（y ）增加时，即医院多为患者提供治疗服务（或者更努力），就能从患者那里得到更多的z 1（y ），那么U （·）也提高，显然医院从多销售药品中的好处减少，多销售药品积极性降低，只要医院努力工作能够满足参与约束（IR ），那么激励相容约束（IC ）就能得到满足。
因为我们假设的w 主要与z（y）有关，即选择了最佳努力水平w（高于w’）时，医院采用机会主义行为（如降低1努力程度）的收益所得的期望效用不如选择最佳努力程度时的期望效用。
这一分析，可以用来解释挂号费相对较高的医院提供治疗服务时候更加努力，更加注重提高治疗服务质量的现象。
上述医院与患者的非对称信息博弈过程说明，患者对医院付费的方式十分关键，相对而言，具体付费多少只是一个次要因素。
例如，不允许医院药品获得销售收入，可能使医院多销售药品的积极性下降，但也可能使医院与患者进行合谋，依据患者的暗示更多的销售药品，当然，医院对患者的治疗服务态度会趋向努力。
目前，为了提高医疗体制的运行效率，实际上中国的医疗保险制度在寻找一种更为有效的激励机制。
从产权理论上讲，产权私有化的医院（或者股份制医院）完全可能具备更高的效率，只要使它药品销售的收入低于其提供治疗服务治疗的收入，患者的期望效用就会获得提高。
对于产权结构单一的国有医院，笼统的补贴并不见得是好事，更多地应补贴在医院付出的医疗劳动上，根据医院医疗劳动量的多少进行补贴，而不根据医院药品销售的多少来补贴，这才是一种优化方式。
另外，在实行医院产权私有化，或者股份化之后，事实上政府也可以直接为患者进行补贴。
3 医疗保险管理机构（或者保险人）与医院的博弈关系：模型分析关于医疗保险管理机构（或者保险人）与医院的博弈关系的本质内容，当前还没有一个全面、清晰的权威定义，本节认为：医疗保险管理机构（或者保险人）与医院的博弈关系的本质在于，在法定考察期末医疗保险管理机构针对一定管理范围内的医院，按照双方事先约定的合同（或者规则、约定）进行考核、排序，并按照一定的比例将部分排入后列（或者不合格）的医院从原定点医院范围中淘汰，即取消其作为参与医疗保险单位的资格。