第3章 财务报表分析方法基础

二.横向分析技术
共同规模报表分析 企业间的财务比率比较分析
共同规模报表分析
共同规模报表分析的动机：在有着不同 规模的企业之间直接进行财务报表的比 较分析,会因“规模”差异而产生误导。 例如,假设A公司拥有1500万负债,而B公 司拥有15000万负债,那么,如果依此认为 B公司的杠杆程度比A公司高就可能是误 导的。为此,在进行不同规模企业间的比 较时,就必须控制规模差异。
第三章 财务报表分析方法基础
财务分析的评价标准 横向分析技术 时间序列（趋势）分析 财务报表与非财务报表信息的结合 一些补充
财务分析的评价标准
经验标准 历史标准 行业标准 预算标准
经验标准
经验标准：指的是依据大量且长期的实践经 验而形成的标准(适当)的财务比率值。
例如,西方国家70年代的财务实践就形成了 流动比率的经验标准为2:1,速动比率的经验 标准为1:1等。还有,通常认为,当流动负债 对有形净资产的比率超过80%时,企业就会出 现经营困难；存货对净营运资本的比率不应 超过80%；资产负债率通常认为应该控制在 30%-70%之间。
财务比率比较分析（续3）
因此，计算此类财务比率,就无法消除由 于季节以及周期变化而带来的问题,也反 映不出年度内发生的不规则变化。 财务比率分析所应用的财务比率可以归 纳为若干类型。通常，将财务比率归纳 为以下五类,即:
财务比率比较分析（续4）
<1>流动性比率,即用来衡量公司偿还流 动负债能力的财务比率,主要包括流动比 率和速动比率等。 <2>长期财务安全性比率,即用来衡量企 业长期资金提供者的保障程度亦即公司 长期尝债能力的财务比率,主要包括资产 负债率和利息保障倍数等。 <3>获利能力比率,即用来衡量公司的总 体盈利能力的财务比率,主要包括销售利
财务比率比较分析
最为常用的横向分析技术是公司之间的 财务比率比较分析。 财务比率通常以百分比或倍数表示。 理论上,财务比率可以通过任何一对数字 计算出来。 实践中，往往是根据需要选择一些基本 和主要的财务比率加以具体言,在设计或选择财务比率时,应 该 遵 循 以 下 两 个 原 则 :〈1〉 财 务 比 率 的 分子和分母必须来自同一个企业的同一 个期间的财务报表,但不一定来自同一张 报表；〈2〉财务比率的分子与分母之间 必须有着一定的逻辑联系(如因果关系), 从而保证所计算的财务比率能够说明一 定的问题,即比率应具有财务意义。
财务比率比较分析（续2）
标准统一的财务比率及其体系和标准的 财务比率计算方法事实上并不存在（不 同的分析者可以根据自己的理解和实际 分析的需要采取不尽相同的比率设计方 法,和采取不尽相同的财务比率体系）。 当财务比率反映的是某一资产负债表变 量与某一收益表变量之间的关系时,资产 负债表变量就需要计算年度的平均值。 外部分析者只能得到年初数和年末数。
共同规模报表分析（续1）
控制规模差异的途径之一,就是将财务报 表上的项目表达为一定的百分比形式,亦 即编制共同规模财务报表。例如,将收益 表上的项目表达为销售收入的百分比,将 资产负债表项目表达为资产的百分比。
共同规模报表分析（续2）
通过观察和比较两个或两个以上公司的 同型财务报表,我们就可以发现各公司之 间财务状况与经营情况的差异。例如,通 过两个公司之间同型收益表的比较,我们 就可以首先发现其销售利润率的差异,然 后再进一步寻找导致利润率差异的原 因——如:毛利率的差异,经营费用率的 差异,或投资利润对销售收入比率的差异 等。
经验标准（续3）
经验标准的优点：相对稳定；客观。 经验标准的不足：并非“广泛”适用 （即受行业限制）；随时间推移而变化。
历史标准
历史标准：指本企业过去某一时期(如上 年或上年同期)该指标的实际值。 历史标准对于评价企业自身经营状况和 财务状况是否得到改善是非常有用的。 历史标准可以选择本企业历史最好水平, 也可以选择企业正常经营条件下的业绩 水平,或者也可以取以往连续多年的平均 水平。另外,在财务分析实践中,还经常 与上年实际业绩作比较。
行业标准（续1）
认为该企业的盈利状况是相当好的）。
行业标准的问题:同“行业”内的两个公司并 不一定是十分可比的；多元化经营带来的困难； 同行业企业也可能存在会计差异。
预算标准
预算标准：指实行预算管理的企业所制 定的预算指标。 预算标准的优点：符合战略及目标管理 的要求；对于新建企业和垄断性企业尤 其适用。 预算标准的不足：外部分析通常无法利 用；预算的主观性/未必可靠。
历史标准（续1）
应用历史标准的好处：比较可靠/客观； 具有较强的可比性。 历史标准的不足：往往比较保守；适用 范围较窄（只能说明企业自身的发展变 化,不能全面评价企业的财务竞争能力和 健康状况）；当企业主体发生重大变化 (如企业合并)时,历史标准就会失去意义 或至少不便直接使用；企业外部环境发 生突变后,历史标准的作用会受到限制。
经验标准（续2）
存货及现金管理等方面都非常成功。那么, 如何评价A与B？ “经验标准=平均水平”吗？——经验标准 并非一般意义上的平均水平；即财务比率 的平均值,并不一定就构成经验标准。一般 而言,只有那些既有上限又有下限的财务比 率,才可能建立起适当的经验比率。而那些 越大越好或越小越好的财务比率,如各种利 润率指标,就不可以建立适当的经验标准。
经验标准（续1）
事实上,所有这些经验标准主要是就制造 业企业的平均状况而言的,而不是适用于 一切领域和一切情况的绝对标准。 在具体应用经验标准进行财务分析时,还 必须结合一些更为具体的信息。例如,假 设 A 公 司 的 流 动 比 率 大 于 2:1, 但 其 存 在 大量被长期拖欠的应收帐款和许多积压 的存货；而B公司的流动比率可能略小于 2:1,比如说为1.5:1,但在应收帐款、
行业标准
行业标准：可以是行业财务状况的平均 水平,也可以是同行业中某一比较先进企 业的业绩水平。 行业标准的优点：可以说明企业在行业 中所处的地位和水平（竞争的需要）； 也可用于判断企业的发展趋势（例如,在 一个经济萧条时期,企业的利润率从12% 下降为9%,而同期该企业所在行业的平均 利润率由12%下降为6%,那么,就可以