《反不正当竞争法》的完善
反不正当竞争法修改了哪些方面
反不正当竞争法修改了哪些方面反不正当竞争法修改的草案公布后，人们纷纷关心反不正当竞争法中最新被修改的内容有哪些。
下面由店铺为你详细介绍反不正当竞争法修订草案的内容。
反不正当竞争法修订草案解读一、贿赂“第三方”的曲线途径明确违法现行法及《暂行规定》仅将商业贿赂的认定范围指向“对方单位或个人”，而《修订草案》则不仅包括“交易对方”，即传统意义上的受贿主体，也纳入了“可能影响交易的第三方”，例如交易对方的上级或亲属，母公司或关联公司的管理人员，对交易活动有相关决策权的公务人员等等。
在实践中，一些利诱影响交易第三方的行为已由工商总局和最高院先后以答复等形式，明确定性为商业贿赂，此次以立法形式予以确定。
例如：医院通过给付“介绍费”、“处方费”等诱使其他医院的医生介绍病人到本院做CT检查的行为;商场为吸引旅行社和导游人员组织旅行团到商场购物，以“人头费”、“停车费”等名义给付旅行社和导游一定财物的行为;啤酒公司以给付现金等方式向酒店服务员回收啤酒瓶盖，诱使服务员向顾客推销其产品的行为;保险公司向学校支付保险“代办手续费”并诱使学校向学生推销保险的行为等等。
值得注意的是，这里只要具有这种“可能影响交易”的因素存在即可，经济利益实现与否在所不论。
这就在一定程度上扩大了认定和打击商业贿赂的范围，赋予了执法机构更大的自由裁量权。
二、“员工行为”不再是抗辩理由在执法实践中，很多被处罚对象往往会以相关行为系员工个人行为为由进行抗辩，试图据此规避公司的商业贿赂责任。
《修订草案》采用了类似于民事责任追究中过错推定原则的逻辑，规定员工利用商业贿赂为经营者争取交易机会或竞争优势的，应当认定为经营者的行为;若有证据证明员工违背其利益收受贿赂的，经营者则无需为员工的受贿行为承担责任。
而如何通过“证据证明”员工行为违背其利益，则对公司的内部合规制度建设和要求，提出了更多的挑战。
三、“承诺给付”也是商业贿赂现行法规定实际给予、收受商业贿赂的要承担法律责任，但对承诺、提议给予商业贿赂的行为未作出规定。
《反不正当竞争法》一般条款适用的思考
《反不正当竞争法》一般条款适用的思考《反不正当竞争法》一般条款在关于不正当竞争行为认定案件中赋予法官以一定的自由裁量权，但是由于其具有的抽象性特点，一般条款在司法实践中受到了滥用。
一般条款的滥用反映出了《反不正当竞争法》与其他相关法律的冲突，同时扰乱了市场秩序。
对一般条款的严格适用是保持法律稳定性和维持法律体系融贯性的内在要求。
标签：《反不正当竞争法》;一般条款;滥用;严格适用一、一般条款的界定一般条款的概念最早起源于德国民法典，一般条款是指未规定具体的适用条件和固定的法律效果，而将其交由法官根据具体情况予以确定的规范。
2017年11月4日《反不正当竞争法》获得通过，对于该法中关键性的行为性质界定即何为不正当竞争行为，我国和大多数国家一样，采用了概括和列举相结合的立法技术来规定不正当竞争行为。
我国《反不正当竞争法》第2条第1款、第2款对行为、概念进行了原则性的规定，第二章的第六条到第十二条列举了七种不正当竞争行为。
针对《反不正当竞争法》第二条第一款和第二款的性质问题，学术界产生了一般条款说、法定主义说和有限的一般条款说3种观点。
三种观点各有其内在的逻辑和理论基础，笔者认为有限一般条款说更切合立法目的。
“一般条款说”认为《反不正当竞争法》所调整不正当竞争行为应当不限于第2章所列举的七种行为，它还包括该法总则尤其是第二条第一款第二款的规定所认定的行为。
二、一般条款的滥用虽然我国理论界对一般条款的存在与否争论不休，但司法实践似乎早已抛弃这种犹疑。
早在2004年，最高人民法院就指出可以依据《反不正当竞争法》第二条一二款的规定审查是否构成不正当竞争，并追究法律责任。
但是在严重缺乏适用规制以及适用边界不明确的的情况下，一般条款在司法实践中的普遍适用必定带来诸多隐患。
2.1 法律规范之间界限的模糊《中华人民共和国反不正当竞争法》是为保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益制定的法律。
试析对不正当有奖销售法律规制的完善——兼论对《反不正当竞争法》第十三条的立法完善
有 奖 销售 是 指 经 营 者销 售 商 品 或 者提 供 服 务 ， 附带 性 的 向 购 买 者 提 供 物 品 、 钱 或 者 其 他经 济 上 的 利 益 的行 为 。 只要 有 奖销 售 的 金 商 品 质量 可 靠 ， 格 合 理 ， 价 其合 法 性 无 可 非 议 ， 因为 这 种 销 售 奖 励 实
最 高 奖 被 抽 走 后 对 以后 的 购 买 者 丧 失 诱 惑 力 ， 意 在 销 售 开 始 乃 故 至 中间 阶 段 都 不 将 带 有 最 高 奖 或 其 他 中 奖 标 志 的商 品 投 放 市 场 等 。如 此 种 种 的 欺 骗 性 行 为 ， 能导 致 的 结果 是 ， 买 者 极 可 能 购 可 购 买 了 自己 不需 要 的商 品 ， 后 也 根 本 不 可 能 得 到 自 己期 待 的 奖 品 最 或 奖 金 。此 时 ， 律 自然 应 当担 负起 保 护 消 费 者 利 益 的 重 任 。 法 我 国《 不 正 当竞 争 法 》 １ 条 （ ） 止 “ 用 谎 称 有 奖 或 者 反 第 ３ 一 禁 采 故 意 让 内 定 人 员 中 奖 的 欺 骗 方 式 进 行 有 奖 销 售 ” 是 对 欺 骗 性 有 奖 ， 销 售 的 规 制 。但 现 实 生 活 中 进 行 欺 骗 性 有 奖 销 售 的 手 段 多 种 多 样， 而法 律 在 此 只列 了 两种 表现 形 式 ， 样 会 造 成 现 实 中 的 很 多 情 这 形 是 法 律 所 规 制 不 到 的 。 为 了 避 免 遗 漏 ， 其 他 一 切 形 式 的 欺 骗 对
品 时 ， 规 定 还 有 侵 犯 商 家 自主 定 价 权 之 嫌 疑 。所 以 ，反 不 正 当 该 《 竞争 法 》 １ 条 （ ） 予 删 除 。 第 ３ 二 应
“入世”对完善竞争法制的要求与修改《反不正当竞争法》的若干建议
正 当 竞 争 法 的 缺 陷
往 往 滥 用 其 优 势 地 位 强 制 交 易 、 制 竞 争 ； 府 及 其 所 属 部 限 政
收 稿 日期 ： ０ １一ｌ ０ ２０ ２— ９
作 者 简 介 ： 小平 （ ９ ３一） 女 ， 州 民族 学 院 法律 系副 教 授 、 主 任 。 陈 １６ ， 贵 副
露 出 了 难 以适 应 经 济 发 展 需 要 的 许 多 问 题 。 尤 其 是 在 我 国 加 入 世 贸 易 组 织 （ Ｏ） ， 争 政 策 作 为 ＷＴ 制 度 框 ＷＴ 后 竞 Ｏ 架 的 重 要 组 成 部 分 ， 国 立 法 应 当 符 合 ＷＴ 的 一 般 规 则 ， 各 Ｏ
之 势。 此 外 ， 业 垄 断 和 行 政 垄 断 屡 禁 不 止 ， 济 性 垄 断 开 始 行 经 抬 头 。 表 现 为 公 用 企 业 及 其 他 依 法 占据 有 利 地 位 的 经 营 者
权 益 ， 而保 障 和促 进社 会主 义市场 经济 的健 康 发展 ， 从 奠定 了必要 的 法律 基 础 但 是 ， 由于 《 不 正 当竞 争 法 》 布 于 反 颁
当 前 国 内 市 场 不 正 当 竞 争 行 为 仍 比 较 突 出 ， 主 要 表 其 现 ： 是 仿 冒行 为 依 然 严 重 ， 假 冒 他 人 注 册 商 标 ， 自使 一 如 擅 用 知 名 商 品特 有 名 称 、 装 、 潢 ， 用 他 人 企 业 名 称 或 者 包 装 冒 进行 误 导 ， 仅 面广 量 大 ， 且 花 样不 断 翻 新 。二 是商 业 欺 不 而 诈 花 样 繁 多 ， 以 虚 假 的 “ 仓 降 价 ”、 最 低 价 ’ 方 式 欺 如 清 “ 等 骗 ， 导消 费者 ， 造 、 用 或 者 继 续 使 用 已被 取 消的 认 证 误 伪 冒 标 志 、 优 标 志 等 质 量 标 志 。 张 贴 散 发 、 寄 引 人 误 导 的 名 邮 虚 假 的 产 品说 明 书 等 宣 传 材 料 ； 用 新 闻 媒 介 作 引 人 误 解 利 的 虚 似 宣 传 报 道 ； 行 欺 骗 性 的 有 奖 销 售 ； 用 企 业 名 称 中 进 利 的 字 号 欺 骗 、 导 消 费 者 ； 他 人 知 名 的 注 册 商 标 用 作 企 业 误 将 字 号 申请 登 记 企 业 名 称 ， 起 消 费 者 误 认 误 购 ， 成 市 场 混 引 造 淆 等 。三是 以高 额 回报 为 诱 饵 从 事 传销 及 变 相 传 销 行 为。 另 外 ， 业 贿 赂 、 奖 销 售 等 不 正 当竞 争 行 为 电有 愈 演 愈 烈 商 巨
论我国《反不正当竞争法》的修改与完善
论我国《反不正当竞争法》的修改与完善一、引言随着我国市场经济的发展和全球经济一体化的趋势，不正当竞争行为日益增多，对市场秩序和企业发展造成了严重影响。
为了维护公平竞争的市场环境，我国于1993年颁布了《反不正当竞争法》，并在此基础上进行了多次修改与完善。
本文旨在对我国《反不正当竞争法》的修改与完善进行全面研究和分析，以期为进一步完善该法律提供有益参考。
二、历次修改与完善1. 第一次修改：1997年1997年，《反不正当竞争法》进行了首次修改。
此次修改主要集中在以下几个方面：（1）加强对商业贿赂行为的打击力度。
商业贿赂是不正当竞争中常见且严重的问题之一，该法针对商业贿赂行为进行了明确规定，并加大了处罚力度。
（2）明确虚假宣传行为的违法性。
虚假宣传是常见的违反公平竞争原则的行为之一，该法明确规定虚假宣传属于不正当竞争行为，并对虚假宣传行为进行了处罚。
（3）完善对商业秘密的保护。
商业秘密是企业核心竞争力的重要组成部分，该法对商业秘密的保护进行了进一步明确，增加了保护力度。
2. 第二次修改：2017年2017年，《反不正当竞争法》进行了第二次修改。
此次修改主要集中在以下几个方面：（1）加强对网络不正当竞争行为的监管。
随着网络经济的快速发展，网络不正当竞争行为呈现出多样化和隐蔽化的特点。
该法针对网络不正当竞争行为进行了明确规定，并加强了监管和处罚力度。
（2）规范市场主体间的公平交易关系。
公平交易是市场经济中重要的基本原则，该法明确规定市场主体应当遵守公平交易原则，并加强了对违反公平交易原则行为的处罚。
（3）增加对知识产权侵权行为的打击力度。
知识产权是现代经济发展中重要的资产和创新动力，该法增加了知识产权侵权行为的处罚力度，以保护知识产权的合法权益。
三、存在的问题与改进方向1. 法律适用存在不明确性。
由于市场环境和经济形势的不断变化，一些新兴的不正当竞争行为无法明确适用于现行法律。
因此，需要进一步完善法律条文，以适应新形势下的市场需求。
浅谈反不正当竞争法的完善
赵瑞 秀
（ 东北财经大学 １ １ ６ ０ ２ ５ ）
【 摘 要】 改革开放以来我国市场经济发展迅速， 市场经济体 系的 日 趋 完善 ， 但 也 带 了激 烈的 市场竞 争 。其 中， 不正 当竞争愈 演愈 烈 。在 这种 背景之 下 ， 我 国于 １ ９ ９ ３年 １ ２月 １日 起 推 出并 实行《 反 不正 当竞争 法》 。 虽然， 出台的《 反不正当竞争法》 赢得 了“ 经济宪法” 的荣誉称号， 但自 身的一 些缺 陷也 随着 市场体 系的 完善逐 渐暴 漏 出来。 【 关键词】 反不正＂ ３竞争； － 建立； 完善
未免 过于 单一 ， 已经 不能 适应 现存 的复 杂多 变 的经济 体 系 和实 际 的不正 当竞 争 的损失情 况 。 因此 ， 是否 可 以采 取多 种 处罚 方
式， 以达预期 目的 。 （ 三） 现存反 不正 当竞争法列举行 为范畴过窄
《 反不正 当竞争法》 中对一些 不正 当行 为的处罚 不彻底 ， 只以 经济处罚为主 。例如 ： 某些 不正 当竞 争者利 用非法 手段赢 得暴利 后， 被 司法机关查 明， 但司法机关 只是 责令其停 止违法 行为 ， 并进 行１ ０ 万或者 ２ ０万元的经济处罚 ， 对非法手段获取 的暴利或者 非法 财物等并没 有做 出相应 的没收措施 ， 也没有 对不正 当竞争 人进行 其它形式的处罚 ， 更没 指出非法 所得款项 的处理 方法 。很 多奸商 采取不正 当行 为来获取 暴利 ， 一旦被查处也 只是 向司法机关上交 罚款 ， 而后 ， 重操旧业。因为 ， 不正 当竞 争人非 法所得 的钱 财和 物 品的价值远远高于所交 的罚 款数额 ， 在他 们看来 ， 虽然 铤而 走险 ， 但获利颇丰 ， 交完罚款后还存在较大 的利益空 间。因此建议 ， 相 关 部门将处罚种类明确 ， 健全法律制度 。 （ 三） 提 高操作 性能 在实际情况中 ， 违法人触犯《 反不正 当竞 争法》的原 因有很 多 种， 也有很多是Байду номын сангаас 于无 奈并非存 心触犯 法律 。例 如确实 因经 营不 善、 为逃 避打击不 得不低价销 售或尽快 回收或者 由于种种原 因急 用资金 ， 因而在盈利甚微 、 甚 至亏损 的情况下 销售 ； 还有些 案件 在 调查时 ， 工商行政 管理机关调查 人员未 能取 得相关证 据或违 法行 为人故意不提供相关证据的 （ 例 如发票 、 实 际价格 清单 、 成本核算 表等 ） ， 致使商行政 管理 机关 不能准 确核实 、 难 以计算违 法行 为人 的违法所得 ， 对违法行为人 的行政处罚较轻 。因此 ， 建议 由规定 的 按违法所得单一标准改为按违法经营额和违法所得双倍标准 或多 倍 标准计算进 行成本处 罚 ， 这样 既增加 了以违法经 营额对不 正当 竞 争违法行 为人的罚款 数额 ， 又提高 了追究 违法行 为人法律 责任 的可操作性 ； 不但可 以加重追究不正 当竞争违法行 为的法律责任 ， 而且也 比较简便、 易操作 。 （ 四） 明确概念 标准 为达到及时、 准确 、 有效地惩 罚违法行 为人 的 目的 ， 发 挥反 不 正当竞争法维 护市场公 平竞争 、 保护市 场主体和 消费者合法权 益 的作用 ， 应进一步划清不正 当行为 中罪与非罪 的界 限 ， 在法律 制裁 体系中 ， 加入刑事处罚 ， 加重追究 不正 当竞争 行为人 的法律 责任 ， 增 强追究法律 责任 的明确性和指 向性 ， 增 加查处不 正当竞争 违法
我国反不正当竞争法局限性及其完善措施论文
关于我国反不正当竞争法的局限性及其完善措施【摘要】《反不正当竞争法》对于鼓励公平竞争，反对不正当竞争，保护经营者和消费者的合法权益，促进我国社会主义市场经济的健康发展发挥了重要作用。
但由于是颁布于市场经济体制建立之初，其自身的缺点和不完善性随着市场经济的进一步发展而逐步显现出来，在这种情况下，必须尽快完善这一法律，以使其能更好地服务于社会主义市场经济的健康有序发展。
【关键词】反不正当竞争法；不正当竞争行为；局限性；完善一、我国《反不正当竞争法》的局限性（1）“不正当竞争行为”的定义缺乏概括性的一般条款。
与其他法律相比，反不正当竞争法具有更大的不确定性，因为不正当竞争行为的表现形式是多种多样的，也正是基于这一原因，我国《反不正当竞争法》采取的是具体列举的方式，缺乏一般性条款，对所列的每一种行为都有明确的适用界限，但又不可能涵盖现实生活中存在的一切不正当竞争行为，无法克服法律的不周延性和滞后性等缺陷。
目前，很多不正当竞争行为已经超出该法所规定的11种不正当竞争行为。
这些不正当竞争行为由于我国尚未出台相关法律且概念界定不明确，使得司法、执法部门束手无策。
（2）反不正当竞争应以民事责任为主。
我国《反不正当竞争法》的规定，是行政、民事、刑事三种责任并存的制度，主要以行政责任为主。
以行政责任来体现对违法者的制裁，则过分地突出了行政强制的作用，相对人只是被动地接受处罚，同时对受害者的保护也只能是间接的、有限的。
而且当前我国行政执法还未完全到位，没有达到反不正当竞争所要求的水平，这势必影响诚实经营者和消费者反不正当竞争的积极性。
由于平等主体之间的经济活动多为民法、经济法的调整范围，行政手段应该从宏观的角度规范市场行为，而注重民事责任，较少突出行政处罚有利于市场主体自觉、自发地遵守市场规则，杜绝不正当竞争行为的发生，因此，我国《反不正当竞争法》应以民事责任为主，辅以刑事责任和行政责任。
（3）对不正当竞争行为应加大处罚力度。
互联网新型不正当竞争行为的类型化研究——兼论《反不正当竞争法
互联网新型不正当竞争行为的类型化研究——兼论《反不正当竞争法》类型化条款之完善吴莉娟 / 北京务实知识产权发展中心副主任 法学博士摘要：2017年11月4日，颁行于1993年的《反不正当竞争法》在施行24年后完成了首次大修。
此次修法最主要的议题之一就是对互联网不正当竞争行为的规制问题。
新修订的《反不正当竞争法》中增加了诸如“互联网专条”等的规定，体现了立法者对于互联网技术迅猛发展所催生出的新的竞争手段和竞争方式所引发的问题的回应。
但是，就立法体例而言，新增加的“互联网专条”似乎与《反不正当竞争法》第二章的其他规定缺乏统一性。
本文拟从司法实践角度出发，在对互联网新型不正当竞争行为进行类型化研究的基础上，对《反不正当竞争法》第二章不正当竞争行为类型化条款的完善提出建议。
关键词：互联网；不正当竞争；类型化；互联网专条一、引言互联网技术的迅猛发展，催生了新的竞争手段和竞争方式。
近年来更是出现了一系列对用户、企业和互联网经济秩序均产生深远影响，并在社会上引起重大反响的互联网企业之间的不正当竞争纠纷，对我国不正当竞争法律制度提出了巨大挑战。
关于互联网竞争行为正当性的法律标准，互联网不正当竞争行为，特别是不能为《反不正当竞争法》所列举的不正当竞争行为类型所涵盖的新型不正当竞争行为的认定，互联网竞争规则的构建等问题无不引起理论界和实务界的广泛讨论。
2017年11月4日，颁行于1993年的《反不正当竞争法》在施行24年后完成了首次大修。
此次修法最主要的议题之一就是对互联网不正当竞争行为的规制问题。
2018年1月1日起正式施行的《反不正当竞争法》中增加了诸如“互联网专条”、禁止针对域名主体部分、网站名称等的商业混淆行为、禁止虚假交易、禁止对销售状况的虚假宣传（“刷单”）等关于互联网不正当竞争行为的相关规定，体现了立法者对这些问题的关注和回应。
但是，从立法体例与立法技术上而言，“互联网专条”的规定，似乎与《反不正当竞争法》第2条的其他条款的规定缺乏统一性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
遇到产权纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> 《反不正当竞争法》的完善
【反不当竞争】《反不正当竞争法》的完善
(一)明确经营者范围
在《反不正当竞争法》中将侵权人规定为“经营者”，不利于制止商业秘密的侵权行为。
任何人都有可能成为商业秘密侵权行为的主体，《反不正当竞争法》在修订时，应不再将侵权人限于经营者。
有学者认为《反不正当竞争法》中规定的“经营者”概念有些狭窄，应该扩大，因为有些情况下经营者运用不正当竞争手段并不都是为了获取经济利益。
笔者认为，要以行为定主体而不是以“主体”定主体。
不正当竞争行为的主体不止是经营者，经营者的雇员、利益相关人、政府及其所属部门等都可能成为《反不正当竞争法》所规制的对象，可以用列举法指明包括政府在内的各种主体。
由此，经营者可以认为是运用市场机制的手段获取某种利益的经济实体。
(二)重新定义不正当竞争行为
通过重新界定不正当竞争行为的概念，使其所具有的概括性更加合理。
《反不正当竞争法》第二条第二款对不正当竞争行为作了如下定义，即：“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。
”对这一规定的认识争议较多。
有观点认为，该规定对不正当竞争的界定实行的是法定主义，即认定经营者的行为是否属不正当竞争，要看其是否“违反本法规定”，是否属于本法第二章各条的行为。
也有人认为“违反本法规定”不能仅仅狭隘地理解为违反第二章的各项规定，反不正当竞争法凡是对经营者的经营行为有义务性规定的，经营者均不得违反，否则即构成不正当竞争，例如该法第二条第一款规定：“经营者在市场交易中应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。
”因此，经营者即使没有违反第二章的规定，但如果其行为违反了自愿、平等、公平、诚实信用的原则，违反了公认的商业道德，仍可认定为不正当竞争行为。
之所以出现上述认识上的分歧，笔者认为第二条第二款本身的含混不清是一个重要的原因。
笔者认为，不正当竞争行为的认定不应该以法律的规定为标准，而应依一时一地的商业道德、依大多数
人的看法为标准。
修改《反不正当竞争法》时可以针对一些新出现的不正当竞争行为增设一些新的条款，同时因为现实生活中的不正当竞争行为五花八门，难以预料，应该设有一个兜底条款。
对不正当竞争行为的认定应采取概括与列举相结合的方式，衡量标准是违反公认的商业道德。
(三)剔除《反不正当竞争法》中有关垄断的内容
《反不正当竞争法》与《反垄断法》两者的性质不同。
不正当竞争行为侵犯的是具体、单个生产经营者的财产权和人身权，是商事领域的竞争超出正常竞争所允许限度的一种表现，这种限度由某一社会的一般商业道德和法律规范所决定。
因而《反不正当竞争法》的要旨是静态地保障单个主体的财产权和人身权，它是传统民事侵权法在经济市场化后的自然延伸。
这种延伸表现为从法律上具体确认市场竞争中的特殊侵权形式，以及不同程度地令行为人承担行政责任和刑事责任。
在法律适用上，《反不正当竞争法》主要是事后救济、不告不理。
它的作用是通过将市场竞争中的反伦理行为定为侵权行为，并予以具体调整，而不同于民商法仅依诚实信用原则宣告其为不法，以防止及消除竞争过度、恶性竞争的影响，藉此维护微观的竞争秩序。
垄断行为则是限制竞争，它会导致某时、某地、某一经济领域甚至整个国民经济陷于某种缺乏竞争的状态，而这种限制竞争或缺乏竞争的状态可能对经济有害、也可能有利，要衡量某种垄断是否对竞争构成限制及权衡其利弊，需要动态地乃至宏观地考察社会交易环境和交易方式，因而与一国在某一时期的经济发展要求及相应的产业政策、竞争政策有着密切的联系。
因此，《反垄断法》其要旨是从宏观上防止市场竞争不足，以保持经济具有相当的活力，提升本国企业和整个经济的竞争力。
它具有鲜明的政策性、灵活性和行政主导性等特征。
它主要不是为了维护各别主体的具体权益，它与国家产业政策的制订和执行关系密切，而同商业道德没有什么关系。
在法律适用上，反垄断法偏重事前管制和行政手段，如调查市场结构、掌握和公布市场垄断情况、认定某些交易方式的合法与不法、核准企业兼并和卡特尔协议、引导企业达到具有效益和竞争力的规模等，专门的反垄断执法机关以及民事和行政的公诉也属不可或缺。
因此，《反不正当竞争法》与《反垄断法》是两个不同的法律，由于我国《反垄断法》已经出台，其中包括了《反不正当竞争法》列举的不正当竞争行为中关于垄断行为的内容，由此修订《反不正当竞争法》时应剔除具有垄断性质的垄断行为。
(四)重视法律责任制度建设
从我国《反不正当竞争法》所规定的责任体系来看，应高度重视法律责任的建设，应从民事责任、行政责任和刑事责任三大责任的层面，努力构建科学合理的责任制度。
首先，应进一步加强民事责任。
总体而言，我国《反不正当竞争法》所规定的民事责任比较薄弱，从我国目前形势来看，应采用“惩罚性”民事责任制度，不但要让违法行为人无利可图，还要让其付出应有的代价。
其次，应进一步完善行政责任制度。
对行政责任，我国《反不正当竞争法》采取以行政处罚为主，辅之以相应民事救济的原则，主要有：一是责令停止违法行为。
即监督检查部门责令不正当竞争行为人停止违法行为，这是监督检查部门对不正当竞争行为所实施的最基本的行政处罚，其目的在于迅速有效地制止不正
针对不同类型的不正当竞争行为分别设定不同额度的罚款、没收违法所得或者是吊销营业执照等。
二是裁定招投标中的中标行为无效。
这是一项特殊的行政措施，仅适用于对投标者串通投标卡特尔行为的处罚。
再次，应进一步建立完整的刑事责任制度。
我国有必要借鉴外国立法与司法方面的经验，通过修法，在竞争法中设立刑事责任，对情节严重的不正当竞争行为和垄断行为进行刑事惩戒，进而充分发挥刑事责任的作用。
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•••••••••••••••••••••
•••••••••••••••••••••
•••••••••••••••••••••
•••••••••••••••••••••。