用博弈论来探讨经济发展与环境保护的关系
博弈论在社会科学和经济学中的应用
博弈论在社会科学和经济学中的应用博弈论是一门研究人类决策行为的学科，旨在解释和预测人类在决策过程中的选择和行为。
自从20世纪中叶，博弈论已广泛应用于社会科学和经济学领域。
本文将探讨博弈论在这两个领域中的应用，以及它的重要性和局限性。
在社会科学中，博弈论主要运用于政治科学、社会学和心理学等领域。
在政治科学中，博弈论帮助理解和解释政治行为和政治决策的过程。
政治博弈论研究政治参与、选举、利益团体和政策制定等政治现象，并通过博弈模型分析不同行为者之间的策略互动以及其结果对社会的影响。
例如，博弈论可以解释为何政治家选择一种政策而不是其他政策，这通常与他们预期的利益和政策对手的反应有关。
在社会学中，博弈论被用来研究社会合作、集体行动和社会规范等社会现象。
通过博弈模型，研究者可以理解个体和群体之间的相互作用，探究合作是如何在竞争环境中诞生，并发展出社会规范以维持秩序和稳定。
例如，通过研究囚徒困境博弈，研究者可以解释为何人们在一些情况下选择合作，而在其他情况下倾向于自私。
心理学领域中，博弈论提供了解释决策过程的框架。
通过研究人们的决策方式，心理学家们可以理解人类是如何权衡不同选择并选择最优策略的。
博弈论提供了预测人们决策行为的一种方法，从而帮助解释一些与情感、认知和行为有关的心理现象。
在经济学中，博弈论是一个非常重要的工具，被广泛应用于研究市场行为、竞争策略和经济政策等领域。
在市场行为中，博弈论可以分析生产者和消费者之间的互动，预测市场价格和数量的决定因素。
例如，奥利格多普博弈模型被应用于研究不完全竞争市场中的价格竞争和市场份额分配。
在竞争策略中，博弈论帮助企业和个人制定最佳的商业策略。
通过分析竞争者之间的策略选择，企业可以预测其反应，并根据预测结果调整自己的策略。
例如，博弈论可以帮助企业确定最佳的广告投放策略，了解竞争对手的反应，并做出相应的调整。
此外，博弈论也广泛应用于经济政策的研究和制定。
政府和决策者可以使用博弈模型来预测不同政策选择的后果，并根据预测结果做出决策。
环境保护与经济发展的博弈论分析
环境保护与经济发展的博弈论分析在当今社会，环境保护和经济发展是两个重要的议题。
环境保护指的是保护我们的生态环境，以保证人类能够生活在一个健康、清洁的环境中。
而经济发展则是指提高国家或地区的经济水平和生活质量，以满足人们对物质生活的需求。
这两个目标之间存在着一种博弈关系，本文将通过博弈论的分析来探讨环境保护与经济发展的关系。
博弈论是研究决策者在互动中作出决策的数学模型。
在环境保护与经济发展的议题中，政府、企业和公民是三个主要的决策者，他们之间的互动关系决定了环境和经济之间的平衡。
首先，政府作为环境保护和经济发展的主导者，其决策对两者有着重要的影响。
政府在环境保护方面可以采取一些严格的政策措施，如限制生产和使用对环境有害的物质、加强环境监管和执法等。
这些政策可能对企业的经济发展产生一定的负面影响，但可以保护环境、提高公民的生活质量。
然而，过于严格的环境保护政策也可能阻碍经济的发展，降低企业的竞争力。
因此，政府在制定环境保护政策时需要在环境和经济之间寻求平衡。
其次，企业作为经济发展的推动者，其决策也对环境保护有着重要的影响。
一方面，企业为了追求经济利益，可能会采取一些对环境有害的行为，如排放污染物、过度开采资源等。
这些行为会给环境造成破坏，影响人民的健康和生活质量。
另一方面，企业也可以通过环保技术的研发和使用来降低对环境的负面影响，提高企业的可持续发展能力。
政府可以通过激励措施，如减税、奖励等，来推动企业采取环保措施。
企业在经济发展和环境保护之间需寻求双赢的平衡。
最后，公民作为环境保护和经济发展的受益者和参与者，也在这个博弈中扮演着重要的角色。
公民对环境保护和经济发展的需求往往是矛盾的。
一方面，公民希望享受良好的环境，呼吁政府和企业加大对环境的保护力度。
另一方面，公民也希望经济能够发展，提高自己的生活水平。
公民可以通过参与环保组织、购买环保产品等方式，来推动环境保护的发展。
政府和企业也需要加强对公民的环保意识教育，提高公民参与环境保护的积极性。
论解决企业承担环境责任的“囚徒困境”——以博弈论为视角
124经济智库论解决企业承担环境责任的“囚徒困境”博弈理论博弈论（Game Theory ）,是研究决策主体的行为发生直接相互作用的时候的决策以及这种决策的均衡问题。
在博弈的世界里，个人利益的最大化是参与者在博弈规则下权衡后的选择结果，于个人而言的最优选择又是其他参与者选择的前提，因此任何人都不能单独影响博弈结果。
构成博弈的四个要素是：参与者、战略、信息和支付。
本文以博弈论参与者要素中的企业为分析对象，以博弈论视角分析企业的环境责任及其完善建议。
博弈论在环境保护中的应用环境产生的经济学原因。
产生环境污染问题的经济原因是环境资源具有公共性和外部性。
生态环境具有公共性，企业在环境污染治理过程中存在“搭便车”的动机，最终导致环境污染的“公地悲剧”。
外部性是造成环境污染的另一个原因。
外部性分为正外部性和负外部性，当企业活动对社会产生有利影响时，由于企业承担成本且受益者无须付出代价，因此企业进行环境保护的积极性不高，此谓正外部性；当企业活动对社会产生不利影响时，造成负外部性的企业并不承担成本，因此企业不会付出额外的成本去治理环境污染，此谓负外部性。
具有公共性的环境资源本应当由全社会共同享有，却被少数企业污染破坏，而且治理环境污染的费用没有让企业承担反而转嫁给了社会，因此环境污染问题日益严重。
环境保护参与者之一企业的博弈分析。
“囚徒困境”是博弈论的经典模型，对于两个囚徒来说，他们的最佳选择都是坦白，但是由于双方的招供，他们都受到了较重的刑罚。
如果双方都沉默，则刑罚较轻，但是两个囚徒没有串供的机会，二人不可能都拒不交代，因此这个最优结果不会出现。
我们从囚徒困境中可以得出这样的结论：每个参与者的选择都是在博弈规则下出于自身的利益最大化的考量，但是由于参与者的选择相互影响，博弈的最终结果对所有参与者而言不是最优的，可以说个人的理性导致了集体的不理性。
企业之间博弈。
每个企业都追求自身利润的最大化，如果政府不参与其中，在市场这只看不见的手的作用下，企业不会增加自身成本去治理环境污染。
经济发展与环境保护选择的博弈分析
些 个 人 、 队 或 其 他 组 织 ， 对 一 定 的 环 境 条 件 ， 一 定 的约 团 面 在 束条 件下依 靠所 掌握 的信 息 ， 一次 或 者 多 次 ， 各 自可 能 的 从 行 为或策 略集合 中进行 选择 并实施 ， 自从 中取得 相应 结果 各 或 者收益 的过程 ］ 。博弈 主要包 含 了以下 几大 要素 ： 弈 的 博 参 与人 ， 又称 “ 中人 ” 也 被 称 为“ 弈 方 ” 博 弈 行 为 ， 弈 局 ， 博 ， 博 信 息 ， 弈策 略 ， 博 博弈方 的收 益 ， 均衡 。 ２ 博弈 论 的基本假 设 ． 博弈论 有三 个基 本假 设 ： 与人 是 理性 的 ； 参 他们 有 理性 的共 同 知 识 ； 们 知 道 博 弈 规 则 。在 具 体 理 论 应 用 上 ， 他 ］ 个 人理 性表现 为 自利“ 济人 ” 经 假设 ， 即博 弈各方 在 既定 的约束 条 件 下 ， 是 会 作 出 “ 恰 当 ” 行 为 选 择 ， 此 来 达 到 最 大 总 最 的 以 化 自身 收 益 函 数 的 目标 。２ Ｏ世 纪 中 后 期 以来 ， 着 新 制 度 随 经 济 学 的兴 起 和 公 共 选 择 理 论 的 发 展 ，经 济 人 ” 设 逐 渐 超 “ 假 越 了经济学 边界 ， 广 泛 的推 广 到其 他 社会 科 学 研究 当 中， 被 成 为社会科 学 ， 特别 是政 治学 、 法学 、 理学研 究 的基本 假设 管 和 重要 的分析工 具 。 ３ 本 文 所 论 博 弈 的 制 度 环 境 及 动 力 机 制 ． 考虑 人们 的行 为动机 ， 尤其 是公共 部 门及其 成员 的行 为 选 择 ， 当更 多 的从其所 处 的制 度环境 及制 度形 成 的动力机 应 制 来 寻 找 原 因 ， 非 传 统 的 苛 责 于 个 人 道 德 品 质 等 个 人 因 而 素 。中 国现行 的政治 体制存 在着 以下一些 特点 （ ） 多 的 行 政 层 级 １较 我 国的五 级行政 管理体 系层 级偏 多 ， 共权 力 与责任 的 公
关于博弈论在经济学中的应用探讨
关于博弈论在经济学中的应用探讨博弈论是经济学中的一个重要分支，它研究的是当经济主体在面对各种冲突、合作与竞争时的决策问题。
博弈论的应用不仅局限于经济学领域，还涉及到政治、社会、心理学等多个领域。
在经济学中，博弈论被广泛运用于分析市场竞争、价格形成、产权制度设计等问题，为我们理解经济现象提供了有力的工具。
本文将对博弈论在经济学中的应用进行探讨，并分析其在现实生活中的意义。
博弈论在分析市场竞争方面发挥了重要作用。
在市场经济中，企业之间存在着激烈的竞争，它们需要根据市场的变化做出相应的决策。
博弈论通过建立各种博弈模型，可以帮助我们分析企业之间的竞争策略。
某个行业中有两家主要的企业，它们在定价方面采取什么策略才能最大化自己的利润？当一家企业调整价格时，另一家企业应该如何应对？博弈论可以帮助我们回答这些问题，指导企业在市场竞争中做出最优的决策。
博弈论对于价格形成问题的分析也具有重要意义。
在市场经济中，价格是资源配置的重要信号，它的形成涉及到供求关系、生产成本、市场预期等多个因素。
博弈论可以帮助我们理解在市场经济中，价格是如何形成的。
通过建立博弈模型，我们可以分析不同市场参与者之间的互动关系，推断他们在价格决策上的动机和行为。
这有助于我们更加深入地理解市场价格形成的机制，为政府制定宏观调控政策提供参考。
博弈论还可以应用于分析产权制度设计问题。
产权制度是市场经济中的基础性制度，它对资源配置、创新激励等方面起着至关重要的作用。
博弈论可以帮助我们研究在不同产权制度下，各种市场主体的行为会发生怎样的变化。
在私有制和公有制两种产权制度下，企业的创新动机和投资行为有何不同？在不同的制度下，资源配置效率会受到怎样的影响？博弈论的分析可以为我们理解产权制度对经济发展的影响提供一种新的视角。
博弈论还可以帮助我们理解合作与竞争之间的平衡问题。
在现实生活中，市场经济的参与者既需要进行竞争，又需要进行合作。
博弈论可以帮助我们分析在不同情境下，个体为了追求自身利益会采取怎样的行为策略。
关于博弈论在经济学中的应用探讨
国家统一领导，企业集中建设，将地区地热能情况进行分类，制定相适宜的开采手段及使用规范，一步一步稳扎稳打，扎实推进地热能开发。
（三）加强技术开发研究，高效开采地热能。
而且开采越深，技术难度越大，风险就越大。
近几年，在不少地区开发工作开展的不是很顺利。
甚至说有很多工作失败了。
为了提高钻井的成功率和减少钻井的风险。
主要从以下几个方面来努力。
一是使用精度比较高的地球物理勘探方法，如使用电磁探测等技术，勘测地质的状况。
搞清地层的结构和分布情况。
为之后的钻井和设计等工作提供依据。
二是改进工艺，包括从开始到结束的每一个环节可以仔细推敲。
根据我国地热开发利用现状、资源潜力评估、国家和地区经济发展预测，地热产业规划长期目标是:高温地热发电装机达到75-100MW。
主要勘探开发藏滇高温地热200～250℃以上深部热储。
力争单并地热发电装机潜力达到10MW以上，单机发电装机10MW以上。
主要在京、津、冀地区。
环渤海经济区、京九产业带、东北松辽盆地、陕中盆地、宁夏银川平原地区也应大力发展地热采暖和地热高科技农业，建立地热示范区。
热能利用总计约相当于1.5x10t标准。
地热发电系统亦存在较大的环境问题尚未解决，例如:地热能发电中热污染、地热水化学物质、地面沉降等环境问题。
地热发电系统是将地热水抽取到地面后经过处理，然后接着进入膨胀机或与其他工质换热（将热量传递给工质，工质进入膨胀机做功)后排放，直接排放的地点往往容易产生污染，如何解决这一问题，也需我们寻找合适方法。
六、结束语：通过建设规划一系列可再生的综合能源站可以为周边住宅和公建地区提供热能服务，可再生的综合能源站一般具有投入小，产出大的优势，用这些能源来逐步代替以前的发电是人类智慧的结晶，是时代向前发展的一大进步。
总之，想要绿水青山，地热能作为环保能源就需要大力提倡，我国发展得越快，环境破坏和资源消耗就越快。
希望通过发展新型能源来保护我们的家园。
参考文献：[1]刘国伟,仅次于太阳能的第二大清洁能源地热开发重新进入中国视野[J].环境与生活,2013(08):06-06.[2]蓝鹄.可再生能源在绿色建筑设计中应用分析[J].中国房地产业,2017,(01):88-88.[3]宫昊,罗佐县,何铮等.美国地热集中供暖发展阻碍因素分析及对我国地热产业的启示[J].中外能源,2017,(05): 14-19.[4]孔祥军,孙振添,袁利娟.中国地热产业发展现状及诉求分析[J].城市地质,2014(A01):14-16.[5]戴宝华,罗佐县,宫昊."气荒"背景下北方地热供暖产业发展战略思考[J].当代石油石化,2018,(05):01-07.[6]刘杰.浅层地热能开发利用地质环境影响与监测系统建设研究[J].山东国土资源,2018(01):49-55.[7]王婉丽,王贵玲,朱喜等.中国省会城市浅层地热能开发利用条件及潜力评价[J].中国地质,2017(06):1062-1073.作者简介：陈东（1975.2-）,男，汉族，安徽庐江人，本科，经济师，主要从事地热能方面研究。
博弈论与经济行为的探讨
博弈论与经济行为的探讨引言博弈论是研究决策者如何在相互影响的环境下做出决策的数学理论。
它可以应用于多个领域，包括经济学、政治学和生物学等。
在经济学中，博弈论常被用来解释和预测不同经济行为之间的相互作用和结果。
本文将探讨博弈论对经济行为的影响。
博弈论的概述博弈论是由数学家冯·诺依曼和经济学家约翰·冯·诺伊曼在1944年提出的。
博弈论的核心思想是研究决策者之间的相互作用和决策结果。
它分析个体在不同情境下做出决策的策略和结果，进而探索合作和冲突之间的平衡点。
博弈论中的核心概念包括玩家、策略和支付。
玩家是参与博弈的决策者，可以是个体、团队或国家等。
策略是玩家的行动选择，决定了玩家在给定情境下的决策方案。
支付是玩家实现策略时的效用或收益，决定了玩家的效用函数。
博弈论可以分为合作博弈和非合作博弈两种类型。
合作博弈假设玩家可以合作并达成共同目标，而非合作博弈假设玩家之间没有合作的时机。
在经济学中，非合作博弈更为常见和普遍。
博弈论在经济学中的应用博弈论在经济学中有广泛的应用。
以下是几个常见的例子。
市场竞争市场竞争是博弈论在经济学中的重要应用之一。
在市场竞争中，多个企业为了争夺市场份额而进行博弈。
每个企业需要考虑自己的定价策略、广告策略和产品差异化策略等。
通过博弈论的分析，可以预测和解释市场竞争的结果，帮助企业做出更有效的决策。
合作与合作失灵博弈论也可用于研究合作与合作失灵的问题。
在合作博弈中，参与者通过合作来实现共同利益。
然而，合作往往会面临合作失灵的问题，即参与者由于缺乏互信而无法达成合作。
通过博弈论来分析和解决合作失灵问题，可以提出相应的机制和策略。
环境资源的分配环境资源的分配是社会经济中一个重要的议题。
博弈论可以用来研究和分析环境资源的分配问题。
例如，多个国家在资源有限的情况下，如何进行博弈以实现资源的公平分配和利用效率。
博弈论的分析可以促进国际合作，推动环境资源的可持续开展。
从博弈论看发展绿色经济中的利益协调
一体化有效配置,从而使绿色经济全面、协调、可持续发展自始至终建立在扎实的人力资源支撑能力基础上。
参考文献[1]李宝元:人本发展经济学,经济科学出版社2006年版。
[2]张丽宾:发展绿色就业,载于中国发展观察2010年第1期。
[3]UNEP B riefi ng notes of Green E cono m y In iti a ti ve (R)N airo b:i2008(本部分执笔人:李宝元)从博弈论看发展绿色经济中的利益协调构建社会主义和谐社会是科学发展观中的一个重要组成部分,和谐社会一般包括人与人之间的和谐、人与自然之间的和谐、人与社会之间的和谐、社会与自然之间的和谐等,绿色经济则主要体现的是人与自然之间的和谐。
而绿色经济是在20世纪后半期,传统的经济发展模式遇到能源危机、生态危机提出的一种新的经济发展模式。
换句话说,绿色经济不过是人与自然的不和谐已快达到环境和资源无法承载的一种不得已的选择。
然而,要达到人与自然的和谐远非易事,必然会遇到许多类似于囚徒困境的两难选择。
因为随着市场经济的建立,利益的多元化会带来更多的利益冲突,如经济发展与环境保护的冲突、中央政府与地方政府的利益冲突、地方政府与企业间的利益冲突、环保部门与能源消费企业的利益冲突等。
面对种种利益冲突,传统的思维方式是牺牲一部分人或单位的利益用行政的手段来达到某种表面的和谐。
但众所周知,这样的效果并不理想。
如一些企业在环保部门的监督下才使用一些环保处理设备,而一旦离开环保部门的监督则弃之不用,企业与环保部门玩起了躲猫猫。
能否设计出一种兼顾冲突各方利益的可自动实施的机制呢?博弈论有关机制设计的思想为我们提供了这样一种可能。
一、从夫妻露宿看理性人的悖论经济学和博弈论的理性人假设经常受到非难,但博弈论的悖论本质给我们带来的启迪是,正是因为这种理性人假设,才使得当利益冲突的双方在追求自身利益最大化时必须考虑对方的利益,否则受损的将会是自己,这样的制度设计才是有效的和可自动实施的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
课程结题论文
课程名称自然辩证法
学院理学院
专业应用数学
姓名学号孙秀丽（S1*******）
（2012 年12月）
用博弈论来探讨经济建设与生态文明的关系
生态文明建设作为国家战略在党的“十七大”上首次被正式提出,它要求“建设生态文明,基本形成节约能源资源和保护生态环境的产业结构、增长方式和消费方式”,“全社会牢固树立生态文明观念”。
生态文明建设克服了工业文明阶段片面地将生态环境建设等同于可持续发展的弊端,从社会经济与自然生态协调发展的系统论角度,将可持续发展思想拔到新的高度。
它力图在继承与发扬工业文明积极成果的同时,缓解工业文明发展带来的环境污染、生态功能退化、自然资源枯竭等制约社会经济进一步发展的负面压力,统筹区域社会经济发展与自然生态系统演进,驱动可持续发展的整体进程。
马克思物质变换理论揭示了区域经济增长与生态文明建设的本质。
马克思物质变换理论体现在自然界、人与自然之间和人类社会内部三个层面。
一是自然界中的物质变换过程,包括两个范畴,第一个范畴是无机物质遵循物理化学规律进行物理和化学变化,造成自身形态结构的演变和功能的演进;第二个范畴是有机生命按照生理规律与无机物质之间的变换过程,构成生物维持生命和不断进化的基本条件;二是具备能动特征的人类通过自身的劳动将自然物质转变为可以被人类利用、支配或占有的并具备一定价值和使用价值的社会性物质,该过程将自然与社会联系起来,是人类所有社会形态的共性,它在促进社会物质不断丰富的同时,也改变着自然。
三是人类通过劳动,对现有社会商品进行交换和利用,实现社会商品附加值增加过程,是
“一种有用劳动方式的产品代替另一种有用劳动方式的产品”。
三个
层面的物质变换过程在内涵上有着紧密的联系。
自然物质变换促进了自然生态系统演进,为物种生命延续和人类社会经济发展提供了原材料和自然力;自然物质以人类劳动为中介,进入社会经济系统,并不断转换为社会物质,与社会经济系统内部的物质变换共同促进了社会财富的不断增加,推动社会经济系统地不断扩张;同时,自然物质向社会物质以及社会经济系统内部物质变换将生产生活消费产生的废弃物排放到自然生态系统,影响自然物质变换。
自然物质变换是人类社会生存和发展的基础,也会对社会经济进一步发展和进步产生约束。
显然,如果自然物质在人类不合理的生产和劳动方式下向社会物质转变或者社会物质在不合理的方式下进行内部交换与消费,如违背自然规律、对自然资源粗放地开采利用以及污染物的任意排放等势必造成自然物质变换过程受到破坏,导致自然生态环境自我修复的能力降低,出现环境污染、空间损失、生态失衡和功能衰退等负面后果,形成“物质变换裂缝”,并进一步影响到社会物质变换过程。
在特定的区域中,经济增长带来区域经济系统的扩张,其本质是以人类劳动为中介,自然资本向人造资本进行转变的过程,表现为自然生态系统的自然物质不断向社会经济系统中的社会物质进行转化以及社会经济系统中社会物质附加值的不断增加。
在区域人造资本不断增加,社会物质财富不断丰富的过程中,自然资本不断减少,自然资本提供的功能和服务也相应减少,如新鲜空气、开阔空间和干净河流。
另外,人类劳动的目的性,调整和控制着人与自然之间物质变化的积极成分,也蕴含了人类可能破坏维持自身可持续生存与发展的自然基
础的消极因素,这隐含了我国生态文明建设中优化人类活动、改善人—地关系的本质思想。
生态文明建设的本质是通过协调社会经济系统扩张与自然生态系统演进过程,在特定的地域空间上构建和谐的人地关系,带动区域社会经济的可持续发展。
经济增长与生态文明建设之间的博弈过程,就是追求经济快速增长、迅速积累物质财富的短期利益,和追求生态文明建设、蓄积生态财富的长期目标之间的相互制约与平衡的过程;其结果是在片面追求社会经济系统扩张,还是合理均衡社会经济系统扩张与自然生态系统保护之间做出最佳的选择。
其机理是在人类劳动的中介作用下,自然生态系统中的自然物质不断向社会经济系统中的社会物质转换,依靠自然资本的不断减少换取人造资本的不断增加,自然资本的过度减少,势必造成自然生态系统的损失乃至自然生态功能及空间上的减少,导致承载社会经济系统持续扩张的能力降低。
因此,社会经济系统与自然生态系统构成地区经济增长与生态文明建设博弈主体。
博弈论又称对策论，是研究理性的决策主体之间发生冲突时的决策问题及均衡问题，也是研究理性的决策者之间冲突及合作的理论。
博弈论要解决的问题就是理性地处理事物之间、决策者之间错综复杂的竞争而又合作的利益关系。
环境保护具有基本的博弈特征，是一个非常庞大的博弈局，存在着人与自然、国家与国家、国家与群体、群体与群体、国家与个人、群体与个人、个人与个人等极其复杂的博弈关系。
例如，中央政府提出建设资源节约型、环境友好型社会，处于
这个博弈局中的“人”包括政府，以及立法机关(立法者)、政府部门(执法者)、学者、企业、媒体、社会组织、民众和国际环境等。
如果每一个“局中人”都从各自的利益出发做出决策，不顾其他“局中人”，就会进入非合作均衡状态，其最终结果就是每一个“局中人”的利益都受损失，达不到最大的利益值。
当前，我国存在着上有政策下有对策、地方保护主义、污染产业转移等现象，实际上就是非合作博弈的结果。
利用博弈论的观点来审视环境保护与经济发展的关系，有利于我们制定出更加科学、合理、有效的环保政策法规，实现每一个“局中人”利益最大化，促进经济与环境和区域之间协调发展、人与自然和谐相处。
作者在论及区域经济政策的博弈时认为，一些区域政策制定后，所有受政策影响的区域(参与人)将同时就政策规则做出理性博弈。
无论对于区域竞争还是区域分工，不同的区域政策都将导致新的区域利益博弈。
如果在制定政策时，只考虑目标区的行为，而未考虑非目标区的行为选择，那政策实施的效果必然与预期目标有所差异。
假如国家制定经济政策时忽视地方的经济理性选择，地方为维护自身利益，必然巧立名目，制定“对策”，国家经济政策的实施效果就会大打折扣。
“因此，在制定政策时，要充分考虑地方的理性经济行为，根据政策引发的区域博弈效果的后向推理来确定政策内容是否能够实施。
这样才能真正实现国家与区域利益的最大化与统一。
”
在污染防治中，由于污染企业、公众、政府等决策主体代表不同的利益，他们的决策互相影响、互相制约，如果各利益方只顾自己，
肯定会降低防治污染的效率。
作者在书中提出:“利用博弈论的相关理论，分析在环境保护中污染防治普遍存在的问题，分析厂商、居民和政府在保护环境中的实际行为决策过程，打破不利于环境保护的纳什均衡(非合作博弈)。
因此，必须通过市场机制和政府政策来改变各博弈方的收益，使各博弈双方的行为趋于理性和协调，从而提高环境保护效率。
”
解决环境问题，需要全社会的合作，也就是各博弈方的合作。
但是，这种合作能否进行下去，能否产生最大效益，关键在于“科学制定博弈规则，严格执行，公众裁判，全面实施”。
如果“局中人”在环保工作中总是从本部门利益出发，发生事故时总是由监管部门担负大部分责任，那么在政府(执法者)这个子博弈局中，环境监督管理部门就永远是一头辛勤的、吃不饱的“大猪”。
按照“智猪博弈”理论，在这一子博弈局中，环境监督管理部门就总是得不到应有的重视和尊敬，总是承担不该承担的责任。
这就有必要改变游戏规则的核心指标，也就是要调整环保工作规则，以做到责权利统一，调动所有“局中人”的工作积极性和责任感，从而达到环境保护的最佳效果。
因此，在制定环保政策措施、建立环境法制体系和环境经济政策体系过程中，必须采用决策分析手段，认真分析作为决策主体的博弈各方，其行为发生直接作用时的决策以及这种决策的均衡问题；同时，要避免经常采用威胁策略，因为其他博弈方也会采用反威胁策略，导致各方利益受损。
博弈论为正确协调、处理环境保护矛盾提供了积极、有效的方法和途径。