国有集团公司治理指标及构造
国有企业的法人治理结构解读
以法律法规为基础，通过股东会 、董事会、监事会等组织机构， 形成相互制衡、协调运转的机制 。
国有企业法人治理结构的重要性
提高决策效率
有效的法人治理结构能够减少内部矛 盾和利益冲突，提高决策效率和执行 力。
保护股东权益
促进企业可持续发展
良好的法人治理结构有助于企业形成 稳定、健康的发展环境，提高企业竞 争力。
通过规范权利和责任分配，保护股东 权益，降低投资风险。
国有企业法人治理结构的演变历程
初步探索阶段
20世纪80年代至90年代初，国有 企业开始初步探索法人治理结构 改革。
制度化建设阶段
20世纪90年代中后期，国有企业 法人治理结构进入制度化建设阶段 ，逐步完善股东会、董事会、监事 会等组织机构设置。
发展。
04
国有企业法人治理结构的改革 与发展
改革的目标与原则
改革目标
完善国有企业法人治理结构，提高企业效率和竞争力，实现国有资产的保值增值。
改革原则
坚持党的领导，发挥企业党组织作用；坚持依法治企，规范企业运作；坚持市场化改革方向，激发企业活力。
改革的主要内容与措施
建立健全董事会
完善董事会制度，增加外部董 事和独立董事，提高董事会决
运作方式
监事会通常由股东代表、职工代表等组成，采用定期会议、 临时会议等方式进行运作，对重大事项进行审议和决策。
高级管理层的选拔与考核
选拔方式
高级管理层通通过公开招聘、内部 选拔等方式进行选拔，注重专业能力 、管理经验和职业道德等方面的考察 。
考核内容
对高级管理层的考核主要包括业绩评 估、能力评估和态度评估等方面，以 确保其具备履行职责的能力和素质。
改革对国有企业法人治理结构的影响
大型国有集团公司治理效率指标的选择与构造
不 同于其他类型的企业集 团， 利用上述方法所 筛选 的指标对 大型国有集 团公 司进行 考核 时 ， 可能导致无 法产生较
为准确的结果 。因此 ， 考虑到大型 国有集 团公 司的特殊性 有必要制定 或者设 计一套适 合于大 型 国有集 团公 司治
维普资讯
经济 与管理研究 （０８ ２ｏ 年第 １ Ｉ ｅｅｒｈｏ ｃｎｍｉ ｎ ａａｅ ｅｔ 期） Ｒ ｓａ ｎＥ ｏ ｏ ｃ ａｄＭ ｎｇｍ ｎ ｃ ｓ
ｉ ｒ Ｖｓｎ １９ ） Ｐｇｎ 和 Ｒ ｅ （９ ８ 等人 提出了更为广泛 的公 司治理 内涵 。Ｈ ｒ认为 ， 司治理 问题存在 ｆ 和 ｉ ｙ（９７ 、ａａｏ ｅ ｈ ｏｌ １９ ） ｌ ａ ｔ 公
另外一个角度即控制性 投资者与其他分散投 资者之 间的关 系 ， 出了所谓 的“ 提 第二类代 理问题 ” 解决这类 问题 的 ， 关键是如何能够将损害分散投 资者利 益的“ 隧道行为 ” 至最 小程度 ， 由于其存在而增加 的成本被 称为第二 类 降 而
代理成本。随着对公司治理问题关注程度 的不断加深 ， ２ 到 １世纪初经济学 家们 已经将公 司治理 问题 由公 司的 内
示” 。但 自伯利和米恩斯提 出所有权与经营权 相分离将会导致代理 问题发生 的命题 以来 ， 经济学 家们在 科斯 的交
易成本理论 引导下长期致力于公 司治理成本方面 的考察 ， 图寻求一种 能够很好 降低公 司治 理成本 的制度 安排 ， 试 以提高公 司治理效 率 ， 而很少关注治理 收益 问题 。忽视 收益层 面的原 因一 方面是 因为治理 收益是一 个结果性 变 量， 而治理 问题更 多的是一个过程 中的动态调整性变 化 ； 另一方 面 ， 按照 帕累托最优 标准 的解 释最优 化或者最 佳 状态 等同于既定成本下 的收益最大化 问题或者既定 收益条件下 的成本最 小化 问题 ， 由于治 理过程 中的投入具 有
国有企业公司治理结构特点
国有企业公司治理结构特点：一、初始状态、约束条件和变迁方式中国的公司治理结构的产生和发展具有与发达市场经济国家不同的初始状态和约束条件。
首先，它是宏观经济体制改革的一个组成部分，即从计划体制下的生产经营单位转化为一个公司制的市场竞争中的商业实体。
由此，公司治理结构的诞生和发展必然受到客观制度环境和传统计划模式的影响和制约.其次，它是一个以人为设计和干预为主导的制度创新和突变的过程，而不是一个伴随现代企业的发展应运而生的自发演变过程.二、所有者到位的制度安排公司治理结构的核心问题是确保所有者的剩余控制权和剩余索取权。
而当前国有企业改制中一个突出的问题是“所有者缺位”。
从产权上讲国有企业是国家（包括各级政府）所有，这在法律上讲应该是明确的。
问题表现在:（1）没有一套比较完善的制度安排来体现这个所有权。
(2）这个所有权的分割、流动在法律、政策上和实践中都有较大的障碍.对于第一个问题，目前实行的国家授权投资机构,深圳、上海建立的国有资产管理公司、国有资产控股公司可以看作是一种特殊的安排或是尝试。
但从整体上讲这仍有待研究、解决的问题。
随着政府机构改革，政府机构与企业脱钩，政府在市场中的角色更加明确了，但政府作为国有资产的所有者的角色却未能做出相应的安排。
在目前的体制下，财政部负责资产和税收；人行、证监会、保监会、外管局等负责监管;企业工委和金融工委负责党的工作、人事、纪检、审计；经贸委、计委负责政策和协调。
但企业的发展战略、股权变更、资产处置、收购、兼并活动、上市、清盘这些重大问题已超出经理班子和董事会的职权，应由股东批准、决定。
企业在碰到这些问题时找不到股东或所有者的代表机构。
在目前这种格局下，国有企业难以建立起一个完善、有效的公司治理结构。
其结果可能导致两个极端，即内部人控制或政府部门的多头干预.三、股权单一化及解决的途径中国国有企业产权结构中存在的另一个问题是股权单一化，即多是国有独资公司。
现代公司治理结构是建立在一个多元、分散、可流动的股权结构上的组织形态。
中国上市公司治理评价指标体系即中国公司治理指数CCGINKRead
中国上市企业治理评价指标体系中国企业治理指数CCGINK2023年4月27日，中国第一种上市企业治理状况"晴雨表"--"中国上市企业治理评价指标体系（即中国企业治理指数CCGINK）"由南开大学企业治理研究中心正式推出。
在南开大学举行旳网上新闻公布会上，《国际经验与中国企业治理实践-中国上市企业治理评价系统》研究汇报与广大公众会面，这一成果意味着我国企业治理评价研究领域已全面与国际接轨，同步也标志着从2023年起我国上市企业治理评价体系全面启动，并为中国上市企业治理排行榜提供了理论根据。
中国上市企业治理评价指标体系（即中国企业治理指数CCGINK）以中国证监会2023年《上市企业治理准则》为基准，综合考虑《企业法》、《证券法》、《有关在上市企业建立独立董事制度旳指导意见》、《股份转让企业信息披露细则》等有关上市企业旳法律法规及其对应旳文献，借鉴国际著名企业治理评价体系，并结合中国上市企业治理环境旳特点，从股东权益/控股股东、董事/董事会、监事/监事会、经理层、信息披露以及利益有关者6个维度，构建了中国上市企业治理旳综合性评价系统。
该指标体系借鉴国外一流企业治理评价指标体系，充足考虑中国企业治理旳特殊环境，包括6个一级指标，20个二级指标，波及80多种方面旳评价内容，并对各指标旳使用状况进行了"指标阐明"，对各级指标旳评价原则予以了合理旳界定。
在指标体系旳设计上，与国外既有旳评价系统相比，上市企业旳独立性、股东权益旳保护、监事会以及利益有关者参与治理等方面都得以充足旳考虑。
通过该系统旳运行，可以充足掌握我国企业治理旳现实状况，观测与分析中国上市企业在股权构造、董事会运作、经营层鼓励约束、监事会监督、信息披露以及利益有关者参与治理等方面旳现实状况与问题，从而在此基础上通过实证性研究探索怎样旳企业股权构造是合理旳、怎样规范股东大会以及怎样才能保证上市企业旳独立性；董事会怎样运作才有助于企业治理质量旳提高；采用何种鼓励与约束机制才能促使经营者为企业长期发展而努力；怎样建立完善旳信息披露制度以及设置怎样旳利益有关者参与治理旳机制才有助于企业治理绩效旳提高等切实有效旳企业治理模式及方案。
集团公司治理机构设置
集团公司治理机构设置集团公司治理机构设置根据公司实际需要，公司治理机构设置如下：设置四个层次，包括董事会、监事会、经营层、党委会。
一、董事会董事会，是公司股东会下设的最高权力决策机构，执行股东会决议。
董事会的义务主要是：制作和保存董事会的议事录，备置公司章程和各种簿册，及时向股东大会报告资本的盈亏情况和在公司资不抵债时向有关机关申请破产等。
公司的事务和业务均在董事会的领导下，由董事会选出的董事长、常务董事具体执行，主要职能如下：1、负责召集股东会；执行股东会决议并向股东会报告工作；2、决定公司的生产经营计划和投资方案；3、决定公司内部管理机构的设置；4、批准公司的基本管理制度；5、听取总经理的工作报告并作出决议；6、制订公司年度财务预、决算方案和利润分配方案、弥补亏损方案；7、对公司增加或减少注册资本、分立、合并、终止和清算等重大事项提出方案；8、聘任或解聘公司总经理、副总经理、财务部门负责人，并决定其奖惩。
二、监事会为了保证公司正常有序有规则地进行经营，保证公司决策正确和领导层正确执行公务，防止滥用职权，危及公司、股东及第三人的利益，公司设立监事会。
监事会，也称公司监察委员会，是股份公司法定的必备监督机关，是在股东大会领导下，与董事会并列设置，对董事会和总经理行政管理系统行使监督的内部组织。
监事会的职权范围如下：第一，可随时调查公司生产经营和财务状况，审阅帐簿、报表和文件，并请求董事会提出报告；第二，必要时，可根据法规和公司章程，召集股东大会；第三，列席董事会会议，能对董事会的决议提出异议，可要求复议；第四，对公司的各级管理人员提出罢免和处分的建议。
第五，对公司董事、总经理、副总经理、财务总监和董事会秘书执行公司职务时违反法律、法规或《公司章程》的行为进行监督；第六，当公司董事、总经理、副总经理、财务总监、董事会秘书的行为损害公司的利益时，要求前述人员予以纠正。
三、经营层设立经营层，是董事会下设经营组织管理层，执行董事会决议，全面负责公司经营组织活动，对董事会负责。
一文读懂丨大型国企集团如何实施治理型管控
一文读懂丨大型国企集团如何实施治理型管控治理型管控，是大型国企集团管控模式在“管资本”转型下的崭新演绎形式，是指集团公司以资本为纽带，以股权为基础，以派出股权代表、董事、监事为依托，着力加强子企业董事会建设和规范运作，依法保障子企业经营自主权，通过分层分类精准授权，有效激发新活力新动能的管控新模式。
推进治理型管控，必须坚持以科学分类为前提，以配齐建强董事会为突破口，以精准有效授权为核心，以合规风控体系为保障，以全面加强党的领导为统领。
通过高效的公司治理，赋能集团整体高质量发展。
科学进行子企业分类是推进治理型管控的重要前提我国大型国有企业集团下属企业数量庞大、种类繁多。
以中国石油为例，旗下拥有近3100多家法人单位，其中控参股企业多达2200多家。
因此，只有首先明确子企业功能定位，科学合理地划分子企业类型，才能“一类一策、一企一策”推进治理型管控和精准化授放权。
总结标杆企业实践，可以将子企业分类的标准，大体上有三种划分方式。
一是按子企业战略重要度分类。
例如鞍钢集团，综合考虑子企业的功能定位、经营规模和产业成熟度等因素，将子企业划分为核心业务类公司、专业化公司和功能性服务型公司。
针对不同类型企业，科学匹配管控要素，实施分类授权、分类管控。
二是按集团公司持股比例分类。
根据集团公司持股比例，可以将子企业划分为国有全资、国有控股和国有参股等类型。
每一大类中还可以进一步细分若干小类。
三是按子企业公司治理结构分类。
例如南方电网有限责任公司对旗下708家各级分子公司治理现状进行了梳理，提出了“子公司和分公司、董事会和执行董事、党委和党支部”三种区别，细分了六种不同治理结构，并针对分公司、执行董事、党支部等相对特殊的治理结构下的企业，推行差异化治理模式。
配齐建强子企业董事会是实施治理型管控的突破口董事会建设是公司治理的核心问题。
按照“应建尽建、配齐建强”要求，抓好重要子公司董事会建设，是落实治理型管控的重要突破口。
建立以党的领导为核心的中国特色现代国有企业公司治理结构
April,
3 7 MODERN SOE RESEARCH 现代国企研究
Copyright©博看网 . All Rights Reserved.
聚焦
Focus
国有企业党委（党组）确立领导地位，发挥领导作用指明了方向。 据此，在整个公司治理结构中，党委（党组）居于领导地位，党委
聚焦
Focus
1
加强党对国有企业的领导，不是以党的领导取代股东会、董事 会、经理层的法定地位和权力，而是要通过党组织对企业各项工 作实施有效的政治引领、决策导向、思想引导、组织把关，使“把 方向、管大局、保落实”落到实处，从而确保国有企业改革发展 的正确方向。
建立以党的领导为核心 的中国特色现代国有企 业公司治理结构
按照这样的制度设计，实行现代企业制度的国 有独资或控股公司，其法人治理结构一般由六个治 理主体构成，即党委（党组）会、股东会、董事 会、监事会、经理层、职工代表。根据党的十九大 党章规定：“国有企业党委（党组）发挥领导作 用，把方向、管大局、保落实，依照规定讨论和决 定企业重大事项。”党的十九大报告还要求：“要 以提升组织力为重点，突出政治功能”，把包括企 业党组织在内的“基层党组织建设成为宣传党的主 张、贯彻党的决定、领导基层治理、团结动员群 众、推动改革发展的坚强战斗堡垒。”这为新时代
“股东会、董事会、监事会和经理层依法行使 职权并承担责任，不同治理主体各司其职，各负其 责”，就是要按照《公司法》和《公司章程》的有 关规定，在党委（党组）领导和支持下，确保各治 理主体组织完善、制度健全、权责明确、运转协 调，成为各自作用得以充分发挥的责任和权力主 体，从而形成决策规范、制衡有效、工作协调、运 行有序的法人治理体系。
公司治理结构及母子公司管理制度体系
治理构造及母子公司管理制度体系xx公司治理结构治理构造旳意义公司治理构造问题之因此会浮现，本源在于现代公司中旳所有权与经营权旳分离以及由此所派生出旳委托－代理关系。
由于委托人（所有者）和代理人（经营者）是不同旳利益主体，具有不同旳效用函数，因此两者之间潜在地存在着鼓励不相容、利益不一致；并且代理人（经营者）所拥有有关其自身知识、才干、掌握旳机遇和努力限度等方面旳私人信息，很难为委托人（所有者）所观测和监督，而理性旳代理人（经营者）又具有偷懒和机会主义动机，因而在委托人（所有者）与代理人（经营者）相比处在信息劣势旳状况下，必然有代理成本或鼓励问题旳产生。
为理解决这一现代公司中广泛存在旳委托－代理关系间旳矛盾，就必须设计一套相应旳制度安排，使代理成本最小化，提高公司旳经营绩效，这种制度安排就是所谓旳公司治理构造。
山东路桥集团旳治理构造现代公司治理构造是由股东会、董事会、监事会、经理层等“物理层面”上旳组织架构，及联结上述组织架构旳责权利划分、制衡关系和配套机制（决策、指挥、鼓励、约束机制）等游戏规则构成旳有机整体；其核心在于明确而合理地配备公司股东会、董事会、经理人员和其她利益有关者之间旳权力、责任和利益，从而形成其有效旳制衡关系。
作为国有独资公司，山东路桥集团旳治理构造中没有股东会这一层，其出资旳权利部分授予董事会来行使，尚有部分是由出资人直接或委托政府有关部门来行使，因此我们在集团旳治理构造中加上了出资人这一层。
这是与一般意义上旳治理构造所不同旳一点。
这样一来，集团旳治理构造还是三层：第一层是出资人，相应旳规则是集团公司章程，它是集团公司最主线旳管理制度，其地位相称于集团公司旳“宪法”。
第二层是集团公司董事会、监事会及其工作委员会，相应旳规则是两会议事规则及工作委员会旳工作条例；需要阐明旳是，与一般旳将审计委员会列为董事会工作委员会旳做法不同，我们将审计委员会列为监事会旳工作委员会，让它直接对监事会负责。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
大型国有集团公司治理效率指标的选择与构造[摘要]国有集团公司特不是大型国有集团公司其治理结构与治理机制的专门性，决定了其评价标准的专门性，本文试图从经济学中关于效率定义的本源动身，重新探讨有关公司治理效率的评价问题，我们认为公司治理效率应该包括公司治理收益与公司治理成本两方面内容，即公司治理效率的“好”与“差”应该体现于公司治理收益与公司治理成本之差，基于此，本文选取了两大类9种指标作为衡量大型国有集团公司治理效率的指标体系。
[关键词]国有集团公司，治理收益，治理成本，治理效率以往对大型国有企业集团公司治理问题的考核通常以《中华人民共和国公司法》和国家对公司内部具体组织机构的特不规定为依据，采纳上市公司的考核方法或者对该方法进行一定的调整之后来对大型国有集团公司进行考核。
这就产生两个问题：一是方法本身的局限性限制了其在考核大型国有集团公司治理时的应用，这要紧是因为它们考察企业所依据的理论与法律基础均是建立在西方较为完善的成文法与现代企业理论所形成的适合于私有制前提下的西方企业，其理论与方法通过直接或者改良后都将产生部分失效的现象；二是大型国有集团公司与其他类型大型集团公司具有不同的本质特征，从全然上决定了大型国有集团公司的治理问题在专门大程度上将不同于其他类型的企业集团，利用上述方法所筛选的指标对大型国有集团公司进行考核时，可能导致无法产生较为准确的结果。
因此，考虑到大型国有集团公司的专门性有必要制定或者设计一套适合于大型国有集团公司治理效率的考核指标体系。
一、公司治理效率核心内容的演变及其含义的界定1.公司治理效率内涵的演变早期对公司治理的研究认为解决两权分离所出现的公司治理问题的有效措施是如何能更加有效地降低代理成本，这构成了最初的公司治理效率的核心内容。
这一代理成本要紧来自于两方面：外部股东与经理之间的代理成本和经营者与债权人之间的代理成本（Jensen and Meckling，1976），建立最优所有权结构的标准确实是如何尽可能地实现股权与债券总代理成本的最小化。
进入20世纪90年代Hart(1995)、Shleifer & Vishny (1997)、Pagano & Roell（1998）等人提出了更为广泛的公司治理内涵。
Hart认为公司治理问题存在的两个条件是企业内部存在代理关系，同时面临一个交易费用为正的世界，因此，有效的公司治理结构应该能够较大程度地降低公司内部的交易成本与代理成本，从而把公司治理的效率问题由考虑“一元”的代理成本转化成了“二元”的交易成本与代理成本，而Shleifer & Vishny、Pagano& Roell则跳出了所有者与治理之间分析框架，从另外一个角度即操纵性投资者与其他分散投资者之间的关系1，提出了所谓的“第二类代理问题”，解决这类问题的关键是如何能够将损害分散投资者利益的“隧道行为”将至最小程度，而由于其存在而增加的成本被称为第二类代理成本。
随着对公司治理问题关注程度的不断加深，到21世纪初经济学家们差不多将公司治理问题由公司的内部拓展到了外部，提出了包括市场治理成本和政府治理成本在内的外部治理成本，外部治理成本的提出增添了公司治理机制的新内容，即由内部治理机制扩展为内部和外部双向治理机制。
2.公司治理效率的含义经济学中所指的效率含义是1897年维尔弗雷多·帕累托提出的资源配置“帕累托”标准，是一种成本与收益的比较，因此，公司治理效率“能够用治理成本的最小化或者治理收益的最大化来表示”2。
但正如前面分析，自伯利和米恩斯提出所有权与经营权相分离将会导致代理问题发生的命题以来，经济学家们在科斯的交易成本理论引导下长期致力于公司治理成本方面的考察，1Berglof, E.Reforming Corporate Governance:Redirecting the European Agenda[J].Economic Policy. 19 97(12): 91-123.2刘汉民,所有制、制度环境与公司治理[J],经济研究,2002(6):67.试图寻求一种能够专门好降低公司治理成本的制度安排，以提高公司治理效率，而专门少关注治理收益问题。
忽视收益层面的缘故一方面是因为治理收益是一个结果性变量，而治理问题更多的是一个过程中的动态调整性变化，另一方面，按照帕累托最优标准的解释最优化或者最佳状态等同于既定成本下的收益最大化问题或者既定收益条件下的成本最小化问题，由于治理过程中的投入具有一定的显性因素，而其收益则完全融合于全部的剩余当中，存在一定的分割难题，例如经理人的效率问题便存在复杂的效率函数（Farm，1980），相对而言关于投入的操纵与监督则更为简单。
我们认为，即使治理收益的衡量与分割存在上述难题，然而仅从成本角度界定公司治理效率依旧显得有失偏颇，这与仅从收益角度考虑该问题存在同样的不合理性。
因为帕累托最优的前提是成本与收益至少有一项假定不变。
上述的方法在短期内可行，从长期来看，公司需要不断地扩大经营范围与资产规模，而公司治理成本具有与其相同的变化趋势，专门难保证企业的相关条件变化时，治理成本呈反向变化或者不变，这就需要通过引入治理收益来考察二者的相对变化量，即公司治理效率=Max（治理收益-治理成本），其中治理成本包括治理主体的交易成本、代理成本、第二类代理成本（内部股东与外部股东之间的代理成本）、治理结构的组织成本、市场治理成本、服从成本、政府治理成本、制度摩擦成本等八个方面内容3；治理收益指因这些成本的投入而导致的企业收入的增加量，其具体应该包括除去因货币资本和工人劳动力投入所产生的正常收入之外的全部收入。
公司治理效率用数理表述为：EFF=Max（∑R-∑C），其中EFF为一个公司的治理效率，∑R 为全部治理收益之和，∑C为全部治理成本之和。
假定因素i变化将阻碍∑R与∑C，在其他条件不变时，得出的最优的治理状态=因素i引致的边际治理收益增量 - 因素i引致的边际治理成本增量。
假定阻碍治理收入的因素有r1，r2，…，m j，…，m k，r k+1，…，r n，阻碍因素治理成本的因素有c1，c2，…，m j，…，m k，c k+1，…，c n，其中m j，…，m k为阻碍两者的共同因素，假如全部因素对两者的阻碍存在边际递减，即二阶导数小于零，则公司治理效率的最优条件变化为，MRm j=MCm j，…，MRm k=MCm k。
关于与两者具有单向阻碍关系的因素在最优状态时可采取不同策略，例如阻碍治理收益的单向因素与治理收益之间呈正向相关关系可采纳实施策3严若森,公司治理成本的构成与公司治理效率的最优化研究[J],会计研究,2005(2):59-60。
略或加强，呈负相关系的采纳减弱或放弃策略，关于治理成本的阻碍因素则相反。
上述模型成立的一个前提是任何因素的存在所产生的治理收益严格大于治理成本的时期。
假如所产生的治理收益严格小于治理成本则该因素在企业中没有存在的必要，例如仅仅阻碍治理成本的因素假如它的存在只能引起治理成本的增加而不是其他，则要完全放弃，关于引起治理收益减少的单向因素也采取同样的措施。
假如企业中没有任何因素满足上面的必要条件，则表明企业的治理完全不具有效率，换句话讲治理对该企业不起作用，进一步将企业内的要素在组织内的成本严格大于市场中的交易成本，关于这些要素而言没有组合成为企业的任为必要。
二、中国大型国有集团公司的治理效率指标选择1.公司治理评价指标体系的筛选方程关于公司治理效率的评价指标，国内外差不多形成了10几套公司治理评价体系，其中应用较为普遍的要紧有S&P原则、OECD原则、戴米诺(Deminor)公司规则、南开治理等几套公司治理评价指标体系。
这些原则中的指标体系通过大量的专家学者筛选并进行了较为细致的实际检验，因此，它们在针对现代公司治理问题所提出的众多指标均具有典型意义，即全部或者大部分满足任何因素的作用存在所产生的治理收益严格大于治理成本的时期这一必要条件，但无法或者不能准确推断哪些因素属于治理收益因素，哪些因素属于治理成本因素，以及哪些因素属于二者共同因素。
本文假定众多要素均有可能对二者产生一定阻碍，只是程度不同而已，基于此，本文建立中国国有大型公司治理评价模型的指标筛选方程如下：TR=a1x1+a2x2+a3x3+…+a n x n+u r （1）TC=b1x1+b2x2+b3x3+…+b n x n+u c （2）方程（1）为治理收益指标筛选方程，方程（2）为治理成本指标筛选方程。
TR与TC并非治理收益与治理成本，而是其间接衡量指标企业的总体收益状况和总体成本状况，这要紧是出于对治理成本与治理收益实际数据猎取成本方面的考虑。
本文认为这些指标对中成本与总收益的阻碍因素一定程度上能够反映出这些因素与治理收益与治理成本的关联性。
u r与u c为随机干扰项，其中包含了一定的关于公司治理问题不能解释的因素。
方程（1）与方程（2）具有同样的自变量，这是因为这些变量涵盖了阻碍治理成本与治理收益的全部因素。
方程系数的经济学含义是总体收益和总体成本的阻碍因素对其作用的强度。
假如某些因素关于治理收益的系数显著大于其关于治理成本的系数讲明其具有严格的积极意义，假如情况相反，则讲明该指标的减少或减弱将有利于公司治理效率的改善，假如某些因素关于二者的阻碍强度大致相当，则讲明这些指标以某种程度阻碍公司治理收益的同时，也以同样的强度阻碍着治理成本，假如某些因素对二者的阻碍低于我们所限定的最低值，则表明其对二者具有极其微弱的阻碍。
关于这一最低值的设定，假如存在n个阻碍因素，假如全部因素对治理收益或者治理成本因素的全部作用总和为1，则每一因素平均将获得1/n的作用强度。
本文将1/n的阻碍强度设定为显著程度的最低值，即假如某一因素对治理收益或者治理成本的阻碍强度低于这一数值专门多则认为其具有较弱或者极弱的阻碍强度。
2. 中国大型国有集团公司的治理效率指标选择按照传统分法公司治理指标分为公司治理结构与公司治理机制4两方面内容，其中治理机构包括股东权益、董事会结构、财务透明度、利益相关者等几大方面内容，治理机制包括用人机制、监督机制与激励机制。
本文将把所有这些因素，加上中国国4何亚东,曾刚.公司治理的产生、内涵与机制[J].现代治理科学.2002(4):51-57.有大型集团公司建立现代企业制度时特有的因素，作为一个大的因素集合，传统原则中的两大方面便构成这一集合的子集，传统分法对本文分析的有利之处在于当确定某一因素或某些因素对公司治理效率具有显著阻碍，而关于某企业而言这一因素或这些因素又处于较低水平常，能够通过对应子集找出这些因素所发生于现实企业中的相关组织机构与制度设置情况，从而降低了对这些指标重新进行分类的成本，使有关公司治理效率问题的解决具有较强的精确性。