天津金融发展状况分析

天津金融发展状况分析王学信马嘉成2012-10-17 15:21:18 来源：《区域金融研究》2012年第7期摘要：经济发展与金融发展之间的关系已经被国内外许多经济学家所证明。

近年来天津金融业取得了较快发展，为天津经济发展提供了显著的金融支持。

本文以金融业的绝对规模、相对规模以及金融效率为维度，对天津银行业、证券业和保险业的发展状况进行了纵向梳理和横向比较分析，考察了天津金融发展面临的优势、劣势、存在的机会与威胁，进而从政府、银行业、证券业、保险业等方面提出了推动天津金融发展的政策建议。

关键词：金融发展，金融业绝对规模，金融业相对规模，金融效率引言关于金融发展的概念及其内涵，学者们的认识不尽一致。

Goldsmith(1969)认为金融发展主要是指金融结构的变化。

Mckinnon(1973)和Shaw(1973)更多关注的是金融发展中“量”的增长。

他们的研究使金融发展理论取得了开创性进展，形成了系统的理论体系。

国内学者自1990年开始，运用金融发展理论解释中国的金融发展问题。

金融是经济发展的核心，一个好的金融体系可以减少信息与交易成本，进而影响储蓄率、投资决策、技术投资、技术创新和长期经济增长。

这种说法已经被越来越多的经济学家所接受。

国内外对此问题的实证研究也颇为一致,大都认为金融发展对经济增长具有良好的促进作用。

改革开放以来，天津金融业得到了快速发展，并力图成为北方的金融中心。

作为环渤海中心城市和四大直辖市之一的天津，在金融发展方面和“珠三角”的深圳、“长三角”的上海存在一定的差距。

近些年来国家对天津的金融发展给予了一系列的优惠政策，为天津金融发展提供了难得的历史机遇。

本文从金融业的绝对规模、相对规模以及金融效率等三个维度，通过对天津金融发展状况的纵向梳理与横向比较分析，考察天津金融发展面临的优势、劣势、存在的机会和威胁，进而提出促进天津金融发展的对策建议。

一、天津金融发展的纵向梳理(一)天津金融业绝对规模变化分析我们以存款余额和贷款余额来表示银行业的规模，以上市公司数量和上市公司筹资额来表示证券业的规模，以人身保费收入和财产保费收入表示保险业的规模，研究发现，在1995—2010年间，天津金融业的绝对规模有了较大幅度的增长，银行业、证券业和保险业都取得了较快发展。

天津存款余额由1995年的1079.97亿元上升到2010年的16499.25亿元，15年间增长了14倍；贷款余额由1113.95亿元上升到13774.11亿元，增长了11倍。

上市公司的数量从5家增加到36家，在15年间增长了6倍；上市公司股票筹资额从1.6亿元增长到60.89亿元，增长了37倍。

人身保费收入由31588万元增长到1488739万元，增长了46倍；财产保险收入额由61338万元增长到651335万元，增长了9.6倍。

(二)天津金融业相对规模变化分析从存贷款余额占全国的比重来看，天津1995年、2000年、2005年和2010年存款分别占全国的比重为2.3%、1.8%、2.0%和2.3%。

存款余额占比在2000年出现下滑，但随后稳步增长。

天津1995年、2000年、2005年和2010年贷款分别占全国的比重为2.5%、1.9%、2.3%和2.7%。

贷款余额比重也在2000年也出现了下滑，随后也稳步上扬。

存贷款余额占全国的比重呈“U”字型变化趋势。

从上市公司数量与上市公司筹资额占全国的比重来看，天津在1995年、2000年、2005年和2010年上市公司数量占全国的比重分别为0.94%、1.65%、1.81%和1.75%；同期发行股票筹资额占全国比重分别为1.06%、0.26%、0%、0.48%。

上市公司占全国比重在1995年到2000年期间增长的速度较快，2000年到2005年增长的态势有所放缓，2005年到2010年天津上市公司占全国的比重开始出现下滑趋势。

虽然天津上市公司的数量占全国的比重在1995年到2005年间呈上升趋势，但天津股票筹资额占全国的比重却出现了下滑。

由于2005年天津没有企业在沪深股市上市，所以2005年的股票筹资额为0，2005年到2010年，天津股票筹资额占全国的比重开始有所回升。

天津1995年、2000年、2005年和2010年的保费收入占全国保费收入的比重分别为2%、1.97%、1.84%、1.47%，呈下降趋势。

从1995年到2000年、2000年到2005年、2005年到2010年这三个阶段来看，保费收入占全国的比重均以递增的速度在递减。

(三)天津金融效率变化分析1.银行业我们以存贷比率和存款余额占GDP的比率来衡量天津市银行业的金融效率。

从表3可以看出，1995年、2000年、2005年和2010年天津银行业存贷比率均高于75%，可以看出天津市符合贷款条件的项目较多，商业银行在天津的扩张力度较大，也说明天津银行业调度和分配社会资源的能力较强，间接融资在整个金融业占据主导地位。

同时，天津的存贷款余额占GDP的比率从1995年到2010年间始终保持着稳健增长，表明天津银行业的融资规模增速持续高于GDP增速，银行业的融资效率持续提升。

2.证券业从以股票市值占GDP的比例表示的证券业融资效率来看，天津1995年、2000年、2005年和2010年的股票市值占GDP的比例分别为6.4%、51.02%、13.03%和51.28%，波动幅度较大但总体水平较低，说明天津的证券化率不高、不稳，天津证券市场在天津国民经济中的地位不高。

3.保险业我们以保险深度和人身保费与财产保费之比来表示保险业的效率。

天津1995年、2000年、2005年和2010年的保险深度(保费收入占GDP的比例)分别为1.33%、1.85%、2.45%和2.35%。

天津的保险深度从1995年到2005年保持快速增长势头，从2005年到2010年这个阶段出现了一定程度的下滑。

与保险深度的变化趋势相似，天津1995年、2000年、2005年、2010年的人身保费与财产保费之比分别为51.50%、156.08%、316.23%和228.57%，即在1995年到2005年出现了快速增长，在2005年人身保费收和财产保费收入比达到了316.23%，人身保险的发展速度要快于财产保险的发展速度；但从2005年到2010年，这一比率有所下降。

二、天津与其他城市的金融发展状况比较分析(一)天津与武汉、成都的绝对金融规模比较在存款余额方面，天津从2000年的2281.55亿元增加到2010年的16499.25亿元，增加了6.23倍。

武汉从2000年的1694.32亿元增加到2010年的10930.77亿元，增加了5.45倍。

成都从2000年的1890.4亿元增加到了2010年的15277亿元，增加了7.08倍。

天津在这三地中存款余额总量最大，但增幅小于成都。

在贷款余额方面，天津从2000年的1863.60亿元增加到2010年的13774.11亿元，增加了6.39倍。

武汉从2000年的1342.94亿元增加到了2010年的9093.71亿元，增加了5.77倍。

成都从2000年的1487.1亿元增加到了2010年的12139亿元，增加了7.16倍。

天津在三地中贷款余额总量最大，但增长幅度同样小于成都。

在上市公司数量方面，尽管天津的上市公司数量在10年间从18家增长到了30家，但在三个城市中始终是最少的。

从2000年到2010年的上市公司市值来看，天津始终高于成都，2000-2006年间低于武汉，从2007年开始超过武汉，表明天津上市公司在资本市场上的表现要好于成都和武汉。

在保费收入方面，天津的保费收入从2000年到2010年间保持平稳增长。

在2007年以前天津的保费收入大于武汉和成都，从2007年以后开始小于武汉，而且武汉的保费收入增长速度要快于天津。

(二)天津与武汉和成都的相对金融规模比较就存款和贷款分别占全国的比重来看，从2000年到2010年天津始终大于武汉和成都。

在上市公司数量占全国比重方面，天津仅在2002年和2007年与成都相当，其余年份均小于武汉和成都。

同时，天津的保费收入占全国比重从2000年到2007年间保持震荡趋势，2008年和2009年较之前有了明显下降。

与武汉和成都相比较，2007年以前，天津的保费收入占全国的比重高于武汉和成都；2008年以来则高于成都，低于武汉。

(三)天津、武汉和成都金融效率比较1.银行业在存贷比率方面，天津的存贷比率在2000年到年、2008年和2009年低于武汉的存贷比率。

这可以看出天津在金融中介效率方面略优于成都，在调度和分配社会资源的能力以及将存款转化为贷款、将储蓄转化成投资的能力等方面，天津好于成都。

但在存贷款余额占GDP的比例方面，天津在2000年到2010年间始终低于武汉和成都。

尽管天津的金融效率从2000年到2010年实现了稳定增长，但仍低于武汉和成都。

天津的存贷款余额要大于武汉和成都，存贷款余额占GDP的比例却小于武汉和成都，这说明天津的GDP要大于武汉和成都，也表明天津的金融深化程度虽然在不断的提高但还是小于中部的武汉和西部的成都。

2.证券业在2000年到2010年间，天津股票市值占GDP的比例在2007年和2008年高于武汉和成都，其余年份均低于武汉，这说明天津整体的证券化率没有武汉的高。

证券化率由股票市值和GDP决定，虽然天津的股票市值在2009年和2010年比武汉和成都的股票市值要大，但同时期天津的经济总规模有了更大幅度的增长，从而导致股票市值占比相对下降。

3.保险业在2000-2008年间，天津的保险深度高于武汉2009年和2010年显著低于成都和武汉。

在这三个城市中，成都的保险深度始终呈稳步上升趋势，除2001年和2002年略低于天津外，其余年份均高于天津。

保险深度是由保费收入和GDP 构成，天津的保费收入同天津的存贷款余额和股票市值一样，虽然在10年间出现了较大幅度的增长，但仍低于天津的经济增长速度，导致保险业在天津国民经济中的地位下降。

三、天津金融发展的SWOT分析(一)优势首先，天津拥有良好的区位优势。

天津位于环渤海城市圈和东北亚的中心，是中国北方开放程度最高，投资环境最完善、经济实力最雄厚的地区之一。

其次，天津拥有较好的政策优势。

2006年，天津市滨海新区被国务院批准为全国综合配套改革实验区，重点作为金融改革试点，要建成与北方经济中心相适应的现代金融服务体系，辐射周边省市。

第三，天津的银行业存在规模上的优势。

天津2000年到2010年的存贷款规模始终大于成都和武汉，并且增长的幅度也较大；同时，在银行资产方面，天津要比武汉和成都具有优势。

第四，天津的金融中介效率较好。

以银行业存贷比率衡量的金融中介效率指标好于武汉和成都。