学术论文中的摘要应怎样写

一篇学术论文中，摘要可以说是重中之重。究其原因，首先，摘要是期刊编辑在决定是否要把你的文稿交送评审时阅读的第一部分。同样的，当你的作品发表后，这也是读者审视的第一部分。在很多情况下，这是读者将要阅读的唯一一部分文稿。这其中的部分原因是由于大多数的文献数据库只收录索引摘要，而访问文章全文常常受到限制。这样，摘要就成为一个简洁地传达你的研究并突出其最重要方面的工具。以下文章介绍如何写出好的摘要，一起为你的研究最大限度地吸引眼球。

有些作者会告诉你应该一完成研究就写摘要。但是，很可能你的项目耗时数月甚至数年，因此，你所完成的研究全貌可能在你脑子里已并不清晰。先写论文可以解决这个问题。在你将你的工作成果的所有方面浓缩到一个文件里时，你的记忆将得到有效的刷新。

文稿可以指导摘要的写作，而摘要是你的研究的精简概括。摘要应该是研究的总结，因此，它通常有严格的字数限制。将研究工作的全部重要方面总结在一段250 字或更少字数的文字里不是件容易的事。但是，知道写摘要时应该避免哪些问题能让这个工作变得稍微容易一些。

如果你无法决定从哪里开始写，就考虑过一遍你的论文并勾出每部分最重要的句子（介绍、方法、结果和讨论/ 结论）。然后，用这些句子作为提纲来撰写摘要。在这时，了解一下你的目标期刊的风格，研究他们的摘要原则也很重要。比如，有些期刊要求摘要结构清晰，分成不同部分，而且大多数期刊有严格的字数限制。

摘要提供介绍性背景信息，引出你的目标陈述。摘要的第一部分举足轻重，这1～3 句话必须让读者知道你为什么进行这项研究。比如，“等位基因间的上位性效应（即非加和性反应）对于种群健康形成的重要性一直是个争议话题，一部分原因是受到缺乏实验证据的影响。”这是一个很好的引导性句子。它既陈述了主要议题（上位性效应对于种群健康的作用），也说明了问题（这个领域缺乏实验证据）。这样，读者的注意力被立刻抓住了。下一个句子可以接着讲述这个领域缺乏什么样的信息，或者以前的研究者曾做了哪些努力来解决这个问题。

这样的陈述可以很自然地引出关于你的研究如何能独特地解决这个问题的陈述。使用诸如“这里，我们的目的是……”或“这里，我们证实……”等句子来向读者表明你在陈述你的研究目标或目的。

简短介绍你的方法，摘要的方法部分是概括你的研究基本设计的机会。过度的细节并不需要，但是你应该简短地陈述使用的主要技术。生物或临床领域的摘要应该提到研究的生物体、细胞系或种群。如果是生态论文，研究地点通常是重要的信息。临床试验方面的论文应该提到样本大小、病人组群、剂量和研究持续时间。

以下例子用一句话清楚简洁地提供了所有这些信息：“一百个连续、自愿的在筛选时处于中等严重、非复杂的戒酒状态男性住院病人被随机给予劳拉西泮（8 毫克/ 天）或甲氨二氮草（80 毫克/ 天），在8 天的额定剂量治疗期内，剂量递减到零。”比如，像“观察到 A 组和 B 组动物的体重有显著不同”这样的陈述本人系期刊之家网就职十年的资深论文编辑,负责学术论文的发表与指导叩1760405151并没有提供很多信息。相反，要考虑做出更具体的陈述，比如“A 组动物的平均体重下降比B 组动物多（20.4±0.3 g 对比8.4±0.6 g; p<0.01）”注意p- 值有效传递了区别的显著，因而不再需要“显著”这个词。

简洁陈述结论并避免夸大，摘要的最后1～2 句话应该用来概括有关研究的关键信息：你的结论。开始这一部分的好方法是使用诸如“我们的研究发现……”或“总体来说，我们的结论是……”这样的句子。然后，尽量简洁地陈述你的主要发现。如果你有其它有意思的次要发现，也可以提及它们。最后，考虑写一句陈述有关你的工作的理论性或实践性意义的话，以及/ 或者你的工作如何推动整个领域发展。这将帮助读者更清楚地了解你的发现的重要性。

如前面提到的，很多无法得到你的文稿全文的读者会阅读你的摘要，由于无法得到你的数据，他们只能照单全收你的结论。由于这个原因，在摘要里不要夸大结论的重要性以致误导读者。

比如，摘要不应包含：冗长的背景信息（读者研读你的摘要来了解你当前的工作，而不是之前其他研究者的工作），引用，有关常规实验室程序的细节，有关统计方法或所用软件的细节（除非这是你研究的重点），未定义的缩写或首字母缩略词（多数期刊会提供一个不需要定义的通用缩写/ 首字母缩略词列表，有些期刊不允许在摘要里使用缩写/ 首字母缩

略词），在文本里没有讨论的结果或理解等。

摘要写完后，重要的事情是检查一下你所包括的所有信息与论文主体内的信息是否一致。在花了大量时间写作后，有时很难客观地来评估你的摘要是否清晰，特别是因为你可能对你所在学科的惯例非常熟悉了。

考虑把你的摘要给一个不同学科的同事，让他（或她）看看。问一下你的同事根据摘要来看研究是否清楚。这能帮助你了解摘要的哪些部分需要修改，不管是为了让你的意思更清楚还是更好地突出你的主要发现。

我们这辈子最好可以解决一个科学问题，这比朝三暮四改研究方向的做法更有价值。我常看到很多医生热衷于跟踪文献，今天NEJM，明天Lancet，后天JAMA。从文献中提取精华，改进实践，萌发新的研究构想是无可厚非的。但是，如果个人研究的大方向随着文献飘来飘去，就有可能使一条直路变成弯路。譬如，今天影像技术热，就搞影像，明天分子生物学热，就搞分子生物学。更有甚者，完全以发表文章为尺度，哪类文章容易发表，就搞那个方向的研究。实际上，无论影像技术也好，分子生物学技术也好，都只是手段，服务于研究目标；而今天的研究热点有可能在若干年后变成被摒弃的死胡同。

别人跑得精彩不如我们自己跑得快乐！一个好的研究者，要精选一个感兴趣并且重要的科学问题作为奋斗目标，集中毕生的精力和时间，心无旁骛，不断深入的研究它、解决它。庄子说：“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已！”每个研究者在短短几十年的一生中，解决一个问题，就已经是很大的成就了。而一代又一代人的努力，最终才使科学不断的进步。

临床科研有很多种。从大的专业领域，可以分为临床的基础研究，转化医学研究和纯粹的临床研究。从内容范围，又可以深度研究和广度研究。从创新性的角度，又可以分为原始创新研究、跟踪创新研究和验证研究。绝大多数的独立研究者并不适合搞广度研究和验证研究，在循证医学时代，证据的获得需要大规模、大样本的多中心合作。将广度研究和验证研究的设计理念去探索深度研究和原创研究是得不到理想结果的，也就是说具有普遍性关注的科学问题，往往需要广大研究者参与才能完成。对于单中心的独立的研究者而言，着力于深度研究、原创或者跟踪创新研究，才更可能获得成功。

1970 年以前没有CT 的时候，神经科医生经常激烈讨论的问题是急性偏瘫的患者是脑出血还是脑梗死？因为它们的症状相似，但是治疗却是相反的。在1973 年CT 用于脑部疾病的诊断之后，这些争论再也没有了。随后在1990 年代出现了基于头颅CT 的脑梗死的溶栓治疗方法，使脑血管病的诊治有了划时代的进步。

试想一下，在1970 年代以前，神经科医生花费大量的时间讨论脑血管病鉴别诊断是否值得？人是有历史局限性的，后人不能否定前人。但是我们要思考，在50 年后，我们现在面红耳赤争论的问题是否也将是可笑或者没有必要？再比如说大家都知道月球是个很神秘的星体。如果100 年前有人想研究月球的地质构造，你觉得是否明智呢？或许我们可以说，正是由于这些前人研究的积累，才能有今天的进步。但是，从另一个角度，绝大部分有关月球的直接研究结果都是近年来得到的，100 年前在没有研究手段的时候，人们更主要的任务是解决相关的基础理论问题。

我想要表达的是：选择研究方向要有远和近的哲学，有历史的大局观。兴趣是主导，但是一定要有可行性。选题过近，会缺乏创新性和研究的生命力，选题过远、过于高大上，即使很重要，不能完成也是枉然。

当你找期刊投稿时，不要盲目追求高影响因子的期刊。高影响因子是期刊吸引科研工作者投稿的重要因素，常常见到一些同行为了高分影响因子而不断的蹂躏自己的文章，甚至不惜延误文章的发表时间。其实，从科学贡献的角度，最早解决某科学问题或者发现某科学现象的重要性要大于发表论文期刊的影响因子。重要的研究成果不一定在高分影响因子的期刊发表。所以在这方面同样要有大局意识，在竞争激烈的研究领域，尤为重要。