成都12·14特大交通肇事案

成都12·14特大交通肇事案
2008年5月，孙伟铭在成都一家技术公司工作的被告人孙伟铭 购买了一辆别克轿车，之后他在没有取得合法驾驶资格的情况下， 长期无证驾驶该车，并有多次交通违法记录。证据显示，直到案发 时，这辆别克因交通违法的电子眼记录达10次，包括超速、闯红灯 等，其中6次为孙伟铭造成。2008年12月14日，孙伟铭在本市万年 场四方阁酒楼参加亲戚的生日宴会，饮用了大量白酒。17时许，孙 伟铭驾车行驶至成龙路蓝谷地路口时，从后面撞上了正常行驶的一 辆“比亚迪”轿车尾部，事故发生后，孙伟铭高速驾车往龙泉驿区 方向逃逸。 孙伟铭在驾车逃逸至成龙路卓锦城路段时，越过中心双 实线，与相对正常行驶的一辆“奔驰”轿车猛烈相撞，造成该车5 名驾乘人员中4人死亡1人重伤。随后，孙伟铭所驾车又与另外3辆 台轿车相撞，直至自己的别克轿车不能动弹。警方接到群众报案赶 至现场，将孙伟铭抓获归案。经鉴定，孙伟铭驾驶的别克车在碰撞 前瞬间的行驶速度为134~138km/h，孙伟铭事发时血液中的乙醇浓 度为135.8mg/100ml，属醉酒驾车。 法院审理认为，被告人孙伟铭无视公共安全，长期无驾驶证驾驶机 动车辆并多次违反交通法规，反映出他对交通安全法规以及他人生 命、健康或财产安全的蔑视。成都市中级人民法院一审以“以危险 方法危害公共安全罪”判处孙伟铭死刑，剥夺政治权利终身。 你认为孙伟铭该不该处以死刑？
支持 四川大学法学院教授王建平：判刑恰当，严厉警告酒后驾车 “这起案件并不是一般的交通肇事案。”四川大学法学院 教授王建平说，禁止酒后驾驶，这是法律禁止性的规定，此案 被告人情节非常严重，危后停了下来， 在现场等候，并报警，“这两起案件从性质上讲完全不一样， 在去年12月14日案发时的事实充分证明，孙伟铭无视不特定多 数人的生命、健康和财产安全，明知越过道路中心黄色双实线 会发生与对面车辆相撞、车上人员死伤的严重后果，仍放任危 害结果的发生，他的主观故意非常明显。孙伟铭案认定以危险 方法危害公共安全罪，定性很准确。” 王建平说，按法律对这一罪名的量刑幅度，最轻10年，最 重死刑，孙伟铭没有任何从轻减轻情节，而且情节非常恶劣， 所以法院判处死刑是恰当的。“这对市民酒后驾车是个严厉的 警示。”
审判人员 此案的审判长称，以危险方法危害公共安全罪和交通肇事罪 是同属于刑罚中危害公共安全罪的范畴，但从主观上来说，前 者为故意犯罪，而后者为过失犯罪。依照我国刑法规定，犯罪 的故意是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并 且希望或放任这种结果发生的心理态度。而犯罪的过失则是指 行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏 忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免的一种心理 态度。 审判法官说，以危险方法危害公共安全罪属危险犯，依照我 国刑法规定，只要实施此行为就构成犯罪，致人重伤、死亡或 者使公私财产遭受重大损失的，最高可判处死刑。“此案是综 合考虑了被告人孙伟铭极大的社会危害性，以及对被害人及家 属所造成的无法弥补的损失等因素，依法对被告人孙伟铭作出 上述判决。”
反对 省律协刑事诉讼专业委员会委员周建中：定性准确，但量刑过重 “定性准确，但量刑过重。”四川省律协刑事诉讼专业委员 会委员周建中说，此案是一起交通事故，相对于危害公共安全罪 中的投毒、放火、爆炸等行为来说，肇事司机的主观恶性并没有 那么大。依照我国现行“少杀慎杀”的刑事政策，对交通事故中 的肇事司机判处死刑，明显偏重，“判处无期徒刑可能更为合 适”。 四川师范大学法学专家崔巍则坚持认为，孙伟铭长期无证驾 驶说明主观上心存侥幸，认为自己有一定驾驶能力，自信不会出 事，主观上不可能是想放任去撞人；其醉酒驾车的心态也是一样 的。崔巍认为孙伟铭的主观上定性为过于自信的过失更适当，这 属于典型的交通肇事罪。但如按交通肇事罪处理，依法最高对孙 伟铭判7年有期徒刑，又偏轻；依以危险方法危害公共安全罪又 偏重。崔巍表示，对类似严重交通肇事行为需要通过修改刑法和 出台司法解释来给出更为准确的定性。