(精)工作心得：城乡基层治理法治化的路径探析(最新)
基层治理800字心得体会
基层治理800字心得体会基层治理是指通过发展基层民主、健全基层自治机制，加强基层党组织建设，提高党的基层组织活力，形成充满活力的基层治理体系，推进改革发展稳定工作的一种管理方式。
基层治理对于维护社会稳定、促进经济发展、保障民生福祉具有重要作用。
在参与基层治理工作的过程中，我深刻体会到了以下几点：一是基层治理需要积极参与。
基层治理涉及面广、难度大，需要各方积极参与，共同参与治理，实现治理效果的最大化。
作为基层干部，我要积极主动地参与基层治理工作，主动承担责任，推动基层治理工作的正常运转。
二是基层治理需要注重合作。
基层治理是一个协作的过程，需要不同部门之间的合作，需要社区居民的积极配合。
只有通过合作，才能解决问题，推动基层治理工作向前发展。
三是基层治理需要注重法治。
法治是基层治理的基础，只有依法治理，才能使治理工作更加有序、公正。
作为基层干部，我要自觉遵守法纪，依法办事，为社区居民提供一个安全、和谐的社区环境。
四是基层治理需要注重民生。
民生是基层治理的核心，只有关注民生、满足民生需求，才能提高社会的发展水平，增进人民的幸福感。
作为基层干部，我要将民生问题放在首要位置，关心和解决居民的实际困难，为居民提供更好的生活服务。
五是基层治理需要注重创新。
创新是推动基层治理工作的动力，只有不断创新，才能跟上时代的发展脚步，推动基层治理工作向前发展。
基层干部要勇于变革，敢于创新，不断探索新的治理模式和方法，提升基层治理工作的水平。
六是基层治理需要注重实效。
基层治理工作要实事求是，重在实际效果，注重解决问题的实际效果。
只有取得实效，才能赢得人民群众的认可和支持，提高基层治理工作的质量和效益。
总之，基层治理是一项重要的社会管理工作，需要各方共同努力，才能取得良好的治理效果。
我会继续努力，学习更多的知识，提升自己的能力，为基层治理工作作出自己的贡献。
基层治理法治化的实践与思考
基层治理法治化的实践与思考当今社会发展中，基层治理已成为现代化治理的重要组成部分，而实现基层治理的法治化，是推动社会进步、实现国家治理现代化的必由之路。
本文旨在探讨基层治理法治化的实践与思考。
基层治理法治化的实践需要在全面推进依法治国战略的背景下实现。
具体而言，应从以下几个方面进行：1、完善基层治理法律制度完善基层治理法律制度是实现基层治理法治化的关键。
应当建立基层治理的法律框架，完善基层治理法律制度，确立法律权威，规范基层治理行为，推进社会治理现代化。
2、增强基层治理法治化的宣传力度在实现基层治理法治化的过程中，必须加强宣传教育工作，提高全社会对基层治理法治化的认识，为基层治理法治化营造良好的社会氛围。
可通过各种宣传途径，如新闻媒体、微博微信等，普及基层治理法律制度，推动公民法治意识的提升。
制定好法律制度是保障基层治理法治化的前提，然而，法律制度的执行力度直接关系到基层治理法治化的实际效果。
应当通过加强法制宣传教育、强化监管、加大处罚等手段，提高基层治理法规的实施力度，推进基层治理法治化落到实处。
实践告诉我们，基层治理法治化是一项充满挑战的任务，需要不断进行思考，不断探索创新。
以下是我对基层治理法治化的思考：1、应营造民主、平等、公正、公开的基层治理氛围基层治理法治化是在民主、平等、公正、公开的氛围下实现的。
应创造条件，在基层治理中建立起合法、公正、公开、便利的制度和程序，维护公共利益和社会正义，提升全体居民的满意度和幸福感。
2、应强化基层治理公共服务意识基层治理的法治化建设不仅需要健全法律制度，更需要加强公共服务意识。
要突出政府和各级干部的责任意识，树立公民服务意识，不断提高服务质量和效率，为基层居民提供优质公共服务。
3、应提高基层治理的治理效能在基层治理法治化的实践中，需要关注治理效能。
通过提高基层治理的治理效能，促进社会主义市场经济的健康发展，提高社会治理的治理能力和治理水平。
综上所述，基层治理法治化是建设法治社会和现代化治理体系的重要抓手。
乡村振兴法治同行心得体会
乡村振兴法治同行心得体会作为一名参与乡村振兴法治同行活动的志愿者，我有幸亲身参与了许多乡村振兴的实践和法治宣传活动。
通过这些经历，我深刻地感受到了法治在乡村振兴中的重要作用，并对此有了一些体会和心得。
首先，法治是乡村振兴的基石。
乡村振兴离不开有效的法律保障和规范。
通过了解当地的法律制度和政策，我们发现，法治的引领和保障对于乡村振兴是至关重要的。
例如，土地管理、村务公开、农村产权保护等问题，都需要法律的明确和规范。
法治的透明和公正在消除乡村发展中的隐患和制约因素方面起到了决定性的作用。
其次，法治的普及和宣传是乡村振兴的必要环节。
在参与乡村振兴法治同行活动中，我发现很多乡村居民对于法律的了解和认知仍然相对较低。
在宣传活动中，我们通过组织法律知识讲座、发放法律宣传资料等方式，向乡村居民普及法律知识，提高他们的法律意识，从而促使他们更好地了解和遵守法律。
除了宣传，我们还深入到农村社区和村庄，与乡村居民面对面地交流，倾听他们的需求和建议，了解他们在法律问题上的疑惑和困惑。
我们尽力解答他们的疑问，并提供相关的法律援助和帮助。
通过与乡村居民的互动，我们认识到法治的实施还需要更多更有效的手段和措施，使法律意识更好地融入乡村振兴的实践中去。
再次，加强基层的法治建设是乡村振兴的关键。
基层的法治建设，包括村级法治建设和农村法律知识普及，对于乡村振兴具有重要意义。
在乡村振兴法治同行活动中，我们了解到，一些村庄的法律服务中心设施较差，法律工作者和志愿者资源不足，导致法治教育和法律援助的推广存在困难。
因此，进一步加强基层的法治建设，提高村庄法律服务中心的设施和能力，培养更多具备法律知识和意识的村级干部，对于推动乡村振兴具有重要意义。
最后，乡村振兴的法治同行需要全社会的共同参与和支持。
乡村振兴需要全社会的共同努力，只有政府、公众、企业和各界力量共同合作，才能更好地推动法治在乡村振兴中的作用。
政府应加大对乡村法治建设的投入，提供更多的法律援助和支持；公众应加强法律学习和宣传，提高法律意识，积极参与乡村振兴活动；企业应承担社会责任，为乡村振兴提供资源和支持。
基层治理心得体会
基层治理心得体会近年来，基层治理成为社会各界关注的焦点，因为它关系到社会稳定和经济发展的大局。
作为一名基层干部，我深切体会到基层治理的重要性和难度。
在实践中，我逐渐总结出一些心得体会，希望能对大家有所启发。
第一，深入了解基层情况。
基层治理的前提是深入了解基层的实际情况，包括经济发展情况、社会矛盾和问题、群众的期望等。
只有全面了解基层情况，才能制定出切实可行的政策和措施，推动基层治理工作向前发展。
第二，建立良好的沟通渠道。
基层治理需要充分调动群众的积极性和主动性，这就需要我们建立良好的沟通渠道，及时了解群众的意见和诉求。
可以通过走访、座谈、听取意见等形式，向群众传递信息，解答疑惑，增进相互了解，提高治理的针对性和有效性。
第三，加强组织协调能力。
基层治理工作涉及多个部门和利益相关方，需要我们能够组织协调各方面的力量，形成合力推进工作。
要善于运用沟通、协商、调解等手段，处理复杂的关系，推动基层治理工作的顺利进行。
第四，注重宣传和教育工作。
基层治理不仅仅是解决问题，还需要加强宣传和教育工作，提高群众的法律意识和积极性。
可以通过开展宣传活动、举办培训班等方式，向群众普及法律知识和政策，引导群众树立正确的价值观和行为准则。
第五，加强监督和制约机制。
基层治理必须有健全的监督和制约机制，防止权力滥用和腐败现象的发生。
我们可以建立投诉举报制度，鼓励群众积极参与监督工作，同时加强内部管理，建立完善的制度，规范基层治理行为。
第六，推进创新和改革。
基层治理要与时俱进，不断推进创新和改革。
我们可以积极借鉴其他地区的成功经验，探索适合本地实际的治理模式和方法。
同时，要勇于面对困难和问题，敢于进行改革和调整，不断提高基层治理水平。
总之，基层治理是一项艰巨而复杂的工作，需要我们充分认识到其重要性，并不断总结和提高工作经验。
只有加强基层治理，才能实现社会稳定和经济发展的目标，为人民群众提供更好的公共服务。
让我们共同努力，为基层治理事业贡献自己的一份力量。
乡村治理法治化建设的路径思考
乡村治理法治化建设的路径思考作者：阎露方来源：《今日财富》2020年第18期一、引言党的十九大报告对社会主义新农村建设进行系统论述，彰显了中央和国家对于农村工作的高度重视。
建设社会主义新农村，必须强调依法治国，将法治思想贯穿在全过程、全领域。
当前，我们乡村治理正处于转型期、探索期，基于法治精神的农村治理模式创新已成为解决新时代三农问题的必然选择。
二、推进乡村治理法治化势在必行农村治理法治化的本质就是，依靠法治来促进整个社会向合法化、规范化的治理道路过渡。
它在促进中国治理能力和治理体系现代化的进程中起着重要作用，为实现依法治国的目标打下良好基础。
当前，我国社会正在深入转型，社会治理成为新名词，社会管理的现代化进程也推动着乡村治理的不断转型升级。
在这种大的背景下，传统的人治模式逐渐对农民的约束和影响越来越低。
农民逐渐认识到法治的真正涵义和权力的运行规则，意识到可以通过使用法律武器来达到自己的合理化诉求，维护自身的合法权益。
因此，加快推进乡村治理法治化刻不容缓，势在必行。
三、乡村治理法治化中存在的问题（一）乡镇政府与农村基层自治组织的责任不明确《村民委员会组织法》是规范约束乡村治理活动的一部基本法律，规定的内容大多是基础性一般性内容，规定乡镇政府负责指导、监督和服务基层自治组织的工作，根据当地社会和生产实际情况，积极有效地引导当地经济社会发展。
但《村民委员会组织法》并没有为两者之间的关系以及职能和权力设定明确的界限，虽然村委会在这些领域中能够自主进行决策和管理，但这需要乡镇政府的指导和监管。
村民委员会是基层群众自治组织，具有高度的自治性和自主性，在村民具体事务的决策管理中发挥了主导作用。
但是，实际操作效率却令人担忧，农民的参与度不高，参与深度不够，这主要体现在缺乏确保农民有效参与的相关制度和法律上。
（二）“四项民主”未能有效发挥在“四项民主”的实际运作中，由于乡镇政府的干预和村民素质的整体不高，“四项民主”无法得到有效行使。
基层治理实践心得体会
在我国，基层治理是社会治理的基础，是实现国家治理体系和治理能力现代化的重要环节。
近年来，我国政府高度重视基层治理工作，不断推进基层治理体系和治理能力现代化。
作为一名基层治理工作者，我有幸参与了基层治理实践，现将我的心得体会总结如下：一、深刻认识基层治理的重要性基层治理是国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分，是全面建设社会主义现代化国家的基础性工程。
基层治理直接关系到人民群众的切身利益，关系到国家长治久安。
基层治理的好坏，直接影响到国家治理的整体水平。
因此，我们必须深刻认识基层治理的重要性，增强做好基层治理工作的责任感和使命感。
二、坚持以人民为中心的发展思想基层治理的核心是服务人民群众。
我们要始终坚持以人民为中心的发展思想，把人民群众的利益放在首位，关心群众疾苦，倾听群众呼声，切实解决群众反映强烈的突出问题。
在基层治理工作中，我们要注重发挥群众的主体作用，广泛动员群众参与，形成共建共治共享的良好局面。
三、创新基层治理方式方法随着社会经济的发展和人民群众需求的变化，传统的基层治理方式方法已无法满足新时代的要求。
我们要积极探索创新，不断改进基层治理方式方法。
1. 加强基层组织建设。
加强基层党组织建设，发挥党组织的战斗堡垒作用，是基层治理的重要保障。
我们要加强基层党组织领导班子建设，提高党员素质，增强党组织的凝聚力和战斗力。
2. 完善基层治理体系。
建立健全基层治理体系，明确各级政府、社会组织、企业和居民在基层治理中的职责和任务，形成齐抓共管的良好局面。
3. 推进基层治理法治化。
加强基层法治建设，提高基层干部法治素养，推进基层治理法治化，确保基层治理各项工作依法依规进行。
4. 强化科技支撑。
运用现代科技手段，如大数据、云计算、人工智能等，提高基层治理的智能化水平，提高治理效率。
四、加强基层治理队伍建设基层治理队伍是基层治理工作的主力军。
我们要加强基层治理队伍建设，提高基层治理队伍的整体素质。
1. 加强政治建设。
《推进基层治理法治建设》观后感
《推进基层治理法治建设》观后感一、主题概述《推进基层治理法治建设》是一个涉及政治、法律、社会和治理等多个领域的重要议题。
基层治理法治建设的目标是构建以法治为基础的基层社会治理体系，提高基层社会治理的科学化、法治化水平，促进社会和谐稳定。
本文将通过从简到繁、由浅入深的方式，全面评估和探讨这一主题。
二、浅谈基层治理法治建设基层治理法治建设是指建立健全的基层社会组织网络、加强法治宣传教育、强化基层依法治理和公共服务职能等内容。
这是一个从实践中探索的过程，需要各级政府和社会各界的共同努力。
基层治理法治建设涉及到许多方面，例如基层组织的建设、法治宣传教育的推进、基层依法治理的落实等。
只有不断加强这些方面的工作，才能够推动基层治理法治建设不断向前发展，为社会治理提供更加坚实的基础。
三、深入分析基层治理法治建设的关键问题1. 基层组织建设基层组织是基层社会治理的重要组成部分，它是政府与民众之间的桥梁和纽带，承担着促进社会和谐、协调利益关系、化解矛盾纠纷等重要职能。
加强和改善基层组织建设是推进基层治理法治建设的关键问题之一。
2. 法治宣传教育法治宣传教育是推进基层治理法治建设的基础和前提，它是提高全社会法治观念、增强公民法制意识的重要手段。
只有不断加强法治宣传教育，才能够提高全社会的法治素养，从而推动基层治理法治建设取得实质进展。
3. 基层依法治理基层依法治理是基层社会治理的关键环节，它是保障公民合法权益、维护社会稳定、促进社会进步的基本途径。
加强基层依法治理，建设法治型基层政府，是推进基层治理法治建设的根本要求。
四、总结与展望基层治理法治建设是一个复杂而又不断发展的过程，需要长期坚持和不断完善。
在推进基层治理法治建设的过程中，需要充分发挥政府的作用，同时也需要激发社会各界的活力，建立健全的社会治理体系，形成多方共治、协同治理的格局。
个人观点与理解在我看来，《推进基层治理法治建设》是一个对于建设法治社会至关重要的议题。
基层治理问题实践心得
近年来，我国基层治理问题日益凸显，各级政府和社会各界对此高度重视。
作为一名基层工作者，我有幸参与基层治理工作，在实践中不断总结经验，现将心得体会分享如下。
一、提高认识，明确基层治理的重要性基层治理是国家治理的基础，关乎国家长治久安和人民群众的幸福安康。
基层治理问题直接关系到国家治理体系和治理能力现代化。
在实际工作中，我深刻认识到以下几点：1. 基层治理是国家治理的基石。
基层是国家治理的最前线，关系到国家政策的落实和民生福祉。
只有做好基层治理，才能确保国家政策落地生根，实现国家治理体系和治理能力现代化。
2. 基层治理是人民群众的期盼。
基层治理问题直接关系到人民群众的切身利益，只有解决好基层治理问题，才能让人民群众过上更加美好的生活。
3. 基层治理是提高政府公信力的关键。
基层治理水平直接反映政府的服务能力和形象，只有做好基层治理，才能赢得人民群众的信任和支持。
二、加强队伍建设，提升基层治理能力基层治理工作涉及面广、任务繁重，对基层工作者提出了更高的要求。
以下是我对加强队伍建设、提升基层治理能力的几点建议：1. 加强政治建设。
坚定理想信念，增强“四个意识”，坚决维护党中央权威和集中统一领导。
加强党性教育，提高基层工作者的政治觉悟和忠诚度。
2. 提升业务能力。
加强基层治理业务培训，提高基层工作者的政策理论水平和业务能力。
鼓励基层工作者参加各类培训，不断丰富知识储备，提升工作水平。
3. 强化作风建设。
树立为民务实清廉的工作作风，坚决反对形式主义、官僚主义。
关心群众疾苦，切实解决群众反映的问题，提高人民群众的满意度。
4. 增强团队协作能力。
加强基层工作者的沟通与协作，形成工作合力。
建立健全激励机制，激发基层工作者的工作积极性和创造性。
三、创新治理模式，提高基层治理水平基层治理模式创新是提升基层治理水平的关键。
以下是我对创新治理模式的几点思考：1. 推进网格化管理。
将基层治理划分为若干网格，明确网格长、网格员等职责，实现基层治理精细化、精准化。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
（精）工作心得：城乡基层治理法治化的路径探析（最新）从行政审判视角来看，目前基层治理仍面临着法律上角色定位模糊、执法手段供给不足、主体间权力义务模糊等问题。
本文立足于具有中国特色化解基层矛盾的“枫桥经验”，对加快推进基层治理法治化提出了有益探索。
司马迁在《史记》中曾提出“县集而郡，郡集而天下，郡县治，天下无不治”。
由此可见，自古以来基层治理就在国家治理体系中具有极其重要的地位和作用。
推进基层治理法治化，对于推进国家治理体系和治理能力法治化亦具有重要的现实意义。
党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》即明确指出“全面推进依法治国，基础在基层，工作重点在基层”，并提出了“推进基层治理法治化”的要求。
近年来，随着我国政治经济的不断发展与变革，基层治理功能得到强化，基层治理法治化亦成果卓著，突出表现在基层行政机关依法行政水平不断提高，以人为本的工作理念基本确立，工作方法从重行政命令转向重规则、重法治、说服教育等多种方式相结合；基层群众守法、用法、依法维权的意识亦大大提升，对民主自治的价值追求更加强烈、利益追求更加多元。
但从行政审判视角也反应出基层治理面临着法律上角色定位模糊、执法手段供给不足、各治理主体参与不足、基层政府的治理思维、治理方式尚需进一步转型、基层群众法律意识尚未完成现代转型等突出问题。
而“枫桥经验”作为具有中国特色化解基层矛盾并取得成功的典范，对于加快推进基层治理法治化则提出了一条有益探索的路径。
本文拟结合对B市法院近五年审理的涉基层治理行政案件的实证分析，针对司法实践中反应出的问题，深入把握“枫桥经验”的精髓，探索加快推进基层治理法治化的实现途径。
一、实证分析：从行政审判视角看基层治理法治化的现状基层治理，是指在一个政治制度框架或政治结构之中最基层的权力运作形式，其是国家治理的基础和重要组成部分。
通常认为从政治结构的角度来看，基层治理主要包括乡镇的治理、村级治理、城市街居治理三方面的内容，具有主体多元、点多、线长、面广、直接关系民众切身利益等特点。
实践中，大量的行政执法活动在基层，因此大量的行政案件也发生在基层。
诚然，基层治理法治化是一个涉及立法、执法、司法、守法的全方位的系统工程，但行政审判作为其中必不可少的一个环节，以其独特的地位可以最直接反映出基层治理法治化中存在的问题。
因此，本文选取B市法院近五年（2013至2017年）审理的涉基层治理行政案件为样本进行实证分析，拟求“窥一斑而知全豹”，在总结涉基层治理行政案件基本情况的基础上，从法院的裁判情况来分析基层治理法治化进程中所面临的问题。
随着我国政治经济的不断发展与变革，基层行政机关的职能范围、执法方式等亦不断改变，映射到行政诉讼中，涉基层治理行政审判亦呈现量大、面广、矛盾易激化、难协调等特点。
基层治理具有主体多元化的特征，但基层治理的相关情况，映射到行政审判中来则是集中通过以乡镇政府、街道办事处为被告的行政案件来反应的，毕竟乡镇政府、街道办事处为最主要的基层执法主体，承担了推进基层治理法治化的大部分任务，其存在的问题基本是我国基层治理法治化所面临的主要问题。
以中国裁判文书网上公开的行政诉讼裁判文书为样本，以乡镇政府、街道办事处为被告，笔者统计了B市法院近五年审理的涉基层治理的行政案件并围绕案件特点、败诉案件等进行了统计分析。
涉基层治理行政案件呈现如下几大特点：（一）群众法律意识普遍提高，对司法救济渠道的认同增强，近五年涉基层治理行政案件数量激增B市法院近五年涉基层治理行政案件的收案数总计达5678件（含一审、二审、申诉），占B市法院近五年全部行政诉讼案件的5.8％，总量上较过去五年增长约315％。
这一方面反映出立案登记制度改革得到有效落实，公民权益保护范围进一步拓宽。
突出表现在涉基层治理行政案件在2015年出现较大幅增长，比之2014年增长约60％。
另一方面则反映出基层群众依法维权意识不断提高，更愿意通过司法渠道解决争议、化解纠纷，价值追求更加多元化，对基层公共管理和服务的要求也越来越高。
（二）相关行政案件涉诉被告以乡镇政府为主，以街道办事处为辅从被告来看，以乡镇政府为被告的案件共计4903件，占全部涉基层治理类行政案件的86.4％；以街道办事处为被告的案件为775件，占全部涉基层治理类行政案件的13.6％，这一方面和我国基本的地域、行政区划情况相符合，另一方面也与B市近五年来为大力推进城乡一体化建设、城市生态环境治理而在农村推进拆迁、腾退、旧村改造等活动有关。
而基层行政机关的位阶决定了从受理程序来看，涉基层治理行政审判是以一审受理的相关行政案件为主，为3981件，占全部涉基层治理类行政案件的67.3％；但该类行政案件的上诉率也是比较高，经常出现原被告双方均提起上诉的情况；提起申请、审判监督的比例也高于其他行政案件，反映出基层群众对司法救济渠道认同感增强的同时，基于利益的诉求尊重法律的意识亦需头提高。
（三）涉诉行政管理领域广泛而相对集中，案件类型多样，涉诉当事人呈现集中的特点因基层治理具有涉及面广、主体多元、最直接面对人民群众等特点，涉基层治理行政案件涉及房屋土地、计划生育、社会保障、户籍、财政等多个行政管理领域。
以案件数量相对较少的街道办事处的请求履行法定职责类案件为例，近五年来29件请求履行法定职责案件竟然了涉及14项不同职责（具体如图示）。
但总体来看，涉基层治理类行政案件中涉腾退拆迁、社会保障等民生领域的案件占据绝对主导地位。
这也侧面反映出基层社会矛盾和社会冲突的根源主要是基于利益因素造成的[4]，尤其是近年来在房产价格持续高涨的背景下，农村土地的拆迁、腾退与补偿引发的纠纷持续增多，也反映出随着社会法治化进程的不断推进，老百姓的维权意识持续增强，对基层治理法治化的要求也越来越高，如果基层治理中不走法治化的路径，势必遭受重重治理困境。
同时，涉基层治理行政案件呈现案件类型多样但又高度集中的特点，起诉门槛相对较低的信息公开案件和不履行法定职责案件占比达84.3％，这两类案件也反映出了基层治理法治化程度有待进一步提高。
而这两类诉讼中又不同程度的出现涉诉当事人集中的现象，“一人多诉”、“多人一诉”等群体性诉讼、反复性诉讼现象明显。
以B市某区法院为例，2015、2016年以乡镇政府为被告的信息公开案件中，吴某等4人、杨某刘某提起的诉讼占比达37.6％，公开的信息内容虽然繁杂，但背景都是对其所在农村土地的腾退拆迁补偿不服，而反复多次向基层行政机关提起各种政府信息公开申请。
（四）从裁判方式上看，基层治理行政案件呈现败诉率高、裁定驳回率亦高的趋势B市近五年基层机关执法面临的法律风险较大，败诉率居高不下，在有的区基层新政机关一审案件实体判决败诉率甚至一直徘徊在50%左右，平均败诉率亦远高于其他涉诉行政机关的平均败诉率。
其中乡镇人民政府的年平均败诉率为17.7％（最高败诉率为21.5％，最低败诉率也达11.1％），街道办事处的年平均败诉率为12.7％（最高败诉率为19％，最低败诉率也达9％）,远高于行政诉讼年平均败诉率。
在败诉领域上方面，信息公开、拆除违法建设、行政不作为则成为基层行政机关败诉相对集中的三个领域，都高于平均败诉率，以街道办事处为例，而从败诉原因分析，基层行政机关因主要证据不足和违反法定程序而败诉的案件占到全部败诉案件的50％以上，以街道办事处为例，基层行政机关败诉率高反映出基层行政机关执法尚存在一定问题，而裁定驳回率高的案件集中于信息公开案件、不履行法定职责案件则反映出群众法治意识尚需提高，滥用诉讼权利的现象在一定程度上还存在。
比如某区杨某多次以某镇政府为被告提起政府信息公开诉讼，申请公开的信息基本均为“某镇政府XX领导非法干涉某村村委会第七届选举的信息”，其所申请内容均明显不属于政府信息。
二、必要性分析：城乡基层治理法治化面临的困境总体来看，从B市法院审理的近五年涉基层治理行政案件的情况来看，近五年基层法治化进程不断向前推进，保障相对人合法权益更加有效，化解行政争议更加有为。
同时也要看到，基层治理法治化进程也有一些新情况、新问题和困难挑战，也正是这些困境成为了基层治理法治化传承“枫桥经验”的必要性。
（一）法律授权不够，基层行政机关执法超越职权现象突出法律制度本身的供给不足，是基层治理法治化面临的一大问题。
比如现行法律法规对执法主体的规定，主要限于县级以上人民政府及其职能部门，只有诸如土地管理法、城乡规划法、村民委员会组织法等少数法律赋予乡镇政府具体的执法职责。
但实践中，在强化属地责任的背景下，乡镇政府往往需要承担更多法律之外的职责，导致乡镇政府经常面临“权小责重”、“有责无权”的尴尬境地，在执法责任制框架下，面临“不得不管又依法无权去管”的窘境。
体现在行政审判实践中，基层行政机关对于败诉案件常常觉得“委屈”，一方面上级行政机关布置的“任务”必须完成，另一方面则面临缺乏法律授权，执法即构成“违法”的尴尬。
（二）基层机关与基层自治组织之间权利义务模糊，民众与社会主体参与度较低基层治理具有主体多元性的特点，而法律规范对基层治理各主体之间的权力关系往往只有宏观规定，缺乏具体细化、操作性强的制度支撑，导致执法手段不足，履责效果不佳。
比如，实践中有大量行政案件，基于村民向乡镇政府举报村委会违法行为，乡镇政府经调查确认村委会有违法行为的，依法责令改正，具体如何改正以及拒不改正如何执行等都缺乏相应的规定。
“上面千条线，下面一根针”，基层执法机关往往承担着很多经济建设和社会维稳的职责；上级政府及其部门亦经常将各项工作，通过自上而下层层分解的方式分配给基层行政机关。
在这种压力型模式下，基层行政机关很多时候都在依“政策”行为，对于法律规定的自身职责范围反而界定不清。
行政审判实践中，近五年仅就一审审结的涉基层治理的请求履行法定职责案件的案件即达1211件，行政机关败诉率为12.3％，其中近三成案件败诉原因是乡镇政府、街道办事处对其自身及其与村委会、居委会等自治组织的权限界定不清，对法定职责认识不明。
比如街道办和城管部门在拆违联合执法时，作为基层政府的街道办，具有协助区部门（如城管、交通）等部门完成拆违、清理杂物等职责，但法律、法规并未赋予街道强制拆除、清理等权力，因此街道办不宜直接发布具有强制性效力的决定、通知，也不应直接、单独实施强制行为；再比如根据《村民委员会组织法》的相关规定，乡镇人民政府对村民委员会是具有监督职责的，但司法实践中，很多乡镇政府都认为自身不具有此职责而导致行政不作为。
在民众和社会主体参与度较低的情况下，基层自治亦没有完全发挥其作用。
（三）城乡基层干部依法治理观念尚需转型，执法不规范问题突出，尤以程序违法为甚由于基层治理“权责倒挂”现象突出，权力少、任务多，事务杂、责任大，而相应的执法队伍非常薄弱，具有执法资格的人员少之又少，法制机构和专职法制人员更是无以配备。