我国与西方民主政治制度的不同
西方民主制度与中国的民主制度之间的比较
西方民主制度与中国的民主制度之间的比较美国大选刚刚结束，Trump战胜Hillary成为第45任总统。
美国选举在中国引起一股热潮，甚至有些人说中国的关注程度可以和美国相媲美。
为什么会出现这种别的国家选举我们这么关注的现象？我觉得除了美国作为世界第一大国，他的政策会影响全球外，还有个原因是我们国家民主并不如欧美国家直接和广泛。
“民主”一词源于希腊字"demos"，意为人民。
其定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。
我们都知道，最早的民主来自于希腊，当时他们的民主是直接民主，民主制度发展到现在已经逐渐完善，独裁专政的国家已经很少了。
但是西方和中国的民主制度却有一些异同，两种制度各有各的优缺点，也说不上谁好谁坏。
西方民主制度现代西方民主制度可以分为两个层次，第一个层次的制度是现代西方各国民主制度带共性的东西，直接体现了制度的民主性；第二个层面是指政府制度。
第一层次的制度有：选举制度、代议制度、政党制度、分权制度与司法独立、军队制度。
第二层次的制度有以下几种类型：议会制、总统制、半总统制。
制度只是一些构件，整个制度不过像一部机器。
要使制度运作起来，就需要人们不断地为这种制度注入活力。
在现代西方民主制度运作过程中，形成了其特有的运行机制:参与机制、竞争机制、制衡机制、纠错机制、法律机制，所有这些构成了西方民主的框架。
从这些制度看上去也许很完美，权力并不是掌握在个人手上不管是法律还是制度的更改都要经过多人的讨论。
但是这个“多人”却很令人思考，虽然公民享有选举权，但常常被金钱、媒体、黑势力、财团等所影响和操纵，从而成了“富人的游戏”、“钱袋的民主”和资本玩弄民意的过程。
在我看来这种较为直接的民主方式的优缺点很明显，优点是每个人都可以较为直接的参政，而这也是为什么国外选总统首相时，候选人都会上台做演讲，演讲关于他的政治主张以及对自己在任职期间所需要做的事的承诺。
4、应当怎样认识人民代表大会制度与西方议会民主制度的不同特点？
4、应当怎样认识人民代表大会制度与西方议会民主制度的不同特点？上一页下一页【问题提出与解析思路】人民代表大会制与资本主义国家议会制都是国家的政权组织形式，都由定期选举的代表或议员组成，都属于间接民主即代议制民主。
但二者又存在着本质上的差异。
下面对此进行比较分析。
【问题解析】一、我国的人民代表大会制度的主要内容人民代表大会制度是中国人民当家作主的根本政治制度。
人民通过全国人民代表大会和地方各级人民代表大会，行使国家权力。
建国50年来，人民代表大会制度不断得到巩固和完善，显示出强大的生命力和巨大的优越性。
中国根据自己的国情实行一院制，而不是西方国家实行的两院制。
中国宪法规定：中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关。
在中国，国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。
国家的重大事项由人民代表大会决定。
行政机关负责执行人民代表大会通过的法律、决议、决定。
法院、检察院依照法律规定分别独立行使审判权、检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。
中国宪法规定，年满18周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，除依法被剥夺政治权利的人外，都有选举权和被选举权。
中国的县、乡两级人民代表大会代表都由选民直接选举产生，多年来享有选举权和被选举权的人数占18周岁以上公民人数的99%以上，参选率在90%左右。
根据中国的实际情况，目前县以上的各级人民代表大会代表通过间接选举产生，即由下一级人民代表大会选举产生上一级人民代表大会代表。
无论直接选举，还是间接选举，都依法实行差额选举。
选民和选举单位有权依照法律规定的程序，罢免或者撤换自己选出的代表。
目前全国各级人民代表大会代表共有280多万人。
各级人大代表来自各民族、各行业、各阶层、各党派，具有广泛的代表性。
各级人民代表大会中均有相当数量的工人、农民代表。
区别人民代表大会制度和西方国家“三权分立”制度
人民代表大会制度和西方国家“三权分立”的议会制度都属于代议制度范畴，但是两者有着本质的区别。
人民代表大会制度与西方国家的“三权分立”制度相比较，是更先进的民主制度，后者代表资产阶级利益，维护资本主义；前者代表人民群众的利益，维护和发展社会主义事业。
具体表现在：（1）性质不同。
我国的人民代表大会制度，是以工人阶级为领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家的政权组织形式，是建立在社会主义公有制为主体的经济基础上的。
这一制度，保障人民当家作主，行使国家权力，维护和实现广大人民群众的利益和意志。
而西方国家“三权分立”的议会制度则是资产阶级专政的资本主义国家的政权组织形式。
实质都是资产阶级掌权，实行资产阶级专政，维护和实现资产阶级的利益和意志。
（2）代议制机关组成人员的阶级基础不同。
西方国家议会虽然打着“全民的”、“普遍的”、“平等的”、“超阶级的”选举制度招牌，其实选出的议员多数是有产者，或者是有产阶级的代理人和辩护士。
在人民代表大会制度下，人民代表机关的组成人员则都是根据人民意志选举出来的各方面的代表人物，有着广泛的代表性和深厚的群众基础，代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。
（3）职权不同。
我国人民代表大会制度，是当今世界最民主的制度。
宪法明确规定，中华人民共和国的一切权力属于人民。
人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
人民代表大会制度，保障了全国和地方各级人民代表大会统一行使国家权力和各国家机关分工合作，协调一致地工作，充分发挥国家机构的职能作用，完成人民和时代赋予的历史任务。
而西方国家“三权分立”的议会制度，总统（政府）、议会、司法三权分立，矛盾很多，难以统一。
现在西方有些国家三权分立也有名无实。
（4）与选民关系不同。
西方国家议会议员一经选出后，选民无权罢免。
这说明资产阶级民主的虚伪和不彻底性。
而我国的宪法规定：全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都是由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。
中国民主与西方民主有一个很大不同
中国民主与西方民主有一个很大不同，西方一般实行多党或两党轮流执政，而中国是共产党长期执政。
为什么这样做？这个问题在政治学上被称为执政的“合法性问题”或“正当性问题”，也就是说实施某种政治制度的合理性是什么？我们都知道，中国共产党在中国的执政地位，首先形成于共产党领导中国人民推翻“三座大山”的长期革命斗争中。
在艰苦卓绝的民族民主革命中，中国共产党人进行了长达28年的英勇斗争，仅牺牲的有名可查的共产党员烈士就有370万人。
这一数字超过新中国成立时的共产党员总数。
这意味着，在1949年中华人民共和国成立的时候，像《红岩》里的烈士一样，多数共产党党员并没有看到革命胜利的那一天。
中国共产党人的奋斗、牺牲感天动地，证明了自己是当之无愧的民族先锋队。
1949年1月22日，新中国诞生前夕，在有中国各民主党派和无党派爱国人士参加的共商国家大计的新政治协商会议上，李济深、沈钧儒等55位民主党派领导人及无党派民主人士发表了对时局的联合声明，他们表示“愿在中共领导下，献其绵薄，共策进行”。
新政协会议之后，各民主党派相继召开了各自的代表大会，一致明确表示支持和拥护中国共产党在未来国家中的领导地位。
从历史角度看，中国共产党的领导地位，是中国人民的历史性选择。
对于中国共产党执政的历史合法性，即使是不带偏见的外国人，也都给予了肯定。
然而，问题是从中华人民共和国成立至今，已经50多年过去了。
党的十六届四中全会指出，共产党的执政地位不是与生俱来，也不是一劳永逸的。
这就是说，共产党执政还有个现实合法性的问题。
我想这是一些人思想上还不同程度存在疑问的关键所在。
这里我想讲个小故事。
去年，印度外交部长辛格来华访问，50年前他曾去过山东青岛，变化巨大的青岛令故地重游的辛格感慨不已。
当有人问到他中国为什么出现了如此巨大的变化时，辛格说了三个词：竞争、开放、专心。
他把中国和印度作对比说，印度有太多的政治争议、太多的选举，把许多事情都耽误了。
他还特意指出，在中国的政治体制下，共产党和领导人具有社会威信是中国成功的一个关键。
中国特色社会主义与西方民主社会制度的比较
中国特色社会主义与西方民主社会制度的比较在全球化和多极化的今天，中国经济和政治的崛起已经成为国际社会热议的话题。
中国的社会主义制度和西方的民主社会制度一直是讨论的热点话题。
中国特色社会主义是一种独特的社会主义制度，与西方民主社会制度有很多不同之处。
一、政治制度的不同西方民主社会制度以代议制为核心，实行多党制和全民普选制度。
政治参与的开放度相对较高，最高权力机构为议会或国会。
中国特色社会主义政治制度则实行人民代表大会制度，最高权力机构为全国人民代表大会及其常委会。
中国特色社会主义注重推行人民代表大会的直接民主，经济上着力实行供需调节的计划，政治上则通过反腐斗争和加强法治建设来提高政治透明度和公正性。
二、经济制度的不同西方民主社会制度以资本主义经济为基础，自由市场经济被奉为权威。
国家对经济的干涉相对较少，市场自由勾当就可以带动经济发展。
而中国特色社会主义经济则强调计划经济和市场经济相结合，即社会主义市场经济。
中国特色社会主义着力推进资源的合理配置和互利互惠的社会分配，推进国有企业的改革和市场化发展。
三、文化价值的不同西方民主社会制度以个人自由和人权为核心价值，注重保护个人自由和权利。
中国特色社会主义强调社会利益高于个人利益，注重传统文化和文化自信，有强烈的国家责任感和道德信仰。
正视中国自身的文化传承和国际地位，鼓励文化创新和文化多元化。
四、制度优缺点西方民主社会制度的优点在于政治权力相对分散，政治自由程度很高，个人权利得到保护。
不过民主制度对人的要求较高，会出现政治斗争和经济危机等问题。
中国特色社会主义制度的优点在于具有一定的稳定性，政府治理和经济发展的效率较高，经济社会发展具有较大内生动力。
但政治权力比较集中，对公共治理的监管和政治透明度仍需提高。
综上所述，中国特色社会主义与西方民主社会制度不同，各具特色。
未来的发展趋势是两种制度之间相互借鉴，吸收优点，互相促进，实现不断发展和进步。
中西方民主的异同
中西方民主的异同中国的民主与西方民主的区别，首先在于两者的对象和出发点不同，要解决的问题和要完成的任务不同。
近现代的西方民主，产生于反对封建专制王权的资产阶级革命。
当时，逐渐在经济上占主导地位的资产阶级，政治上没有权利，受到王权的压制。
因此，西方民主要解决的基本问题是限制王权，保障资产阶级的权利与自由。
在后来，这演变为今天西方社会中的限制国家权力与保障社会自由、权利，即今天人们常说的权力与权利的问题。
总之，权力和权利关系问题是西方民主的核心问题。
而中国的情况就不同了，中华人民共和国及其政治制度产生于反对帝国主义侵略和奴役，争取民族独立与人民解放的革命斗争之中。
在旧中国，几乎所有的帝国主义国家都欺负过我们。
当时，仁人志士痛感中华民族犹如一盘散沙，任人欺凌宰割。
因此，中国人要独立、要自强，惟一的办法就是要把民族凝聚起来，把人民团结起来。
是中国共产党把中华民族从水深火热中解救了出来。
而在这一过程中形成的社会主义民主制度，其根本作用就是凝聚全民族的力量，使中国人攥成一个拳头！因此，中国的民主具有很独特的性质，它更强调集中、有秩序和有领导。
中国民主的出发点和落脚点，是团结人民，调动人民群众的积极性、主动性和创造性。
团结人民、凝聚力量，是中国民主的核心问题。
综观世界，任何国家的民主，都离不开那个国家的历史和国情。
只有从具体历史和国情出发，才能认识和理解政治制度的变迁，才能理解为什么中国的民主是这样的，而西方的民主又是那样的。
民主是相对的、具体的，世界上根本不存在什么绝对的、普遍适用的民主模式。
中国的民主深深地植根于中国大地，因此它具有生命力。
具体来讲，中国的民主具有以下四个特性：⑴广泛性、真实性。
中国的民主是与中国人民所选择的社会主义道路联系在一起的。
社会主义制度在中国的建立使得广大人民摆脱了几千年来被压迫、被奴役的地位，真正成为国家、社会和自己的主人。
在社会主义制度下，中国人民摆脱了封建制度下的人身占有和人身依附关系，拥有了自主地位和人权。
中西方政治制度的差异
中西方政治制度的差异C1022陈思琦从古至今，中西方政治制度都是不同的。
也正应为这制度的不同，才形成现在中西各个方面的不同。
从古代说起：我国与西方国家都以君权神授来取信于民，得以统治国家。
但是，就中国而言中国式中央集权，有无比黑暗却也有光明的时候。
可西方国家呢，行使的封建分权却导致中世纪的人民长期生活在漫漫黑暗之中。
中国古代政治制度以专制主义中央集权为核心。
专制主义中央集权制度在中国延续两千多年，对中国统一民族国家的形成与发展、国体与政治、官僚政治与行政管理。
遗址文化教育都产生了深远的影响。
西方政治文明的源头在古希腊罗马。
无论是他满创造的法律制度，还是哲人们的政治智慧，都给后人提供了宝贵的财富。
古代中国的历史，不过是记载王侯将相们的家族历史，而平民百姓却无足轻重，史书上却从无记载。
而古希腊罗马史却是一部平民追求民主权利的发展史。
这里没有绝对一切的专制君主，更多的只是围绕公民基本权利进行的各种斗争与革命。
君主专制、个人集权与宗法血缘关系，贯穿中国古代政治制度的始终。
古代中国在向阶级社会过渡中，原始民主荡然无存。
古代民众没有古希腊、罗马公民那种自豪感与主人翁意识，在中国最终确立的是君主专制统治。
而希腊、罗马在城邦国家时代，出现了西方的群体公民的民主，较多地保留了原始民主制残余。
他们采取的是贵族集体领导或全体公民共同掌管国家政权。
中国古代变法争鸣和政治改革都是围绕加强王权专制而展开。
诸子百家为专制王权制造了奠基理论；中国古代法律，实质是加强君主专制，其内涵是刑罚，惩治百官和众民，以加强王权的威慑，带来的是人权的丧失。
古希腊罗马的政治改革大多是在平民与贵族斗争的背景下进行的，内容是巩固和扩大公民的民主权利；法律制度是为维护民主制度服务，其内涵是人民权利、保障公民自由与平等的人权。
这种主权在民,法律至上的政治制度是共和国中心价值观念，与中国帝王思想，官本文化是水火不相容的。
从中西古代政治制度的利弊和影响看：中国大一统和儒家正统思想加上专制皇权造就了国家的统一、民族的团结、社会的安定。
中国和西方政治制度的异同与互动
中国和西方政治制度的异同与互动中国和西方政治制度的异同与互动2023年，全球政治格局依然在不断变化和调整之中，中国和西方的政治制度依然在相互异同和互动中不断发展。
中国政治制度在历经改革和发展之后，逐渐成为一种独特的社会主义政治制度，而西方国家则依然坚持民主制度的基本原则。
在这样的背景下，两种政治制度的异同和互动影响着世界政治格局的变化。
本文就中国和西方政治制度的异同和互动展开分析。
一、政治制度的异同中国和西方国家的政治制度存在明显的差异。
西方国家强调的是民主政治制度，注重政治权利和个人自由，主张言论自由、民主制度和自由市场经济。
而中国政治制度则是一种社会主义制度，强调的是国家集权和利益平衡，追求实现公平、正义、和谐与稳定的社会目标。
在国家治理中，中国政治制度采取的是一种特殊的组合形式，将党和政府的领导结合在一起，并通过实行一系列政策来限制和打击反对党派和异见者的表达，以此保持国家的稳定和安全。
而在西方国家的民主制度中，政治权力分散、审查权有限、反对意见可自由表达，以达到保障民主和人权的目的。
对于全球经济和治理，中国和西方国家都采取了比较开放的姿态，与全球大多数国家和地区建立了经济和政治联系。
然而，在社会主义中国和资本主义的西方社会之间仍存在着显著的差异，包括价值取向、政治制度、经济发展道路等方面的不同。
二、互动的影响就全球政治格局和国家治理来说，中国和西方之间的互动影响着世界发展的趋势。
政治制度、文化价值和经济模式的差异，成为双方互相学习和借鉴的重要切入点。
中国政府已经意识到了除了社会主义制度外，还需要西方国家的民主和自由价值观、市场经济模式等方面的经验和启示。
另一方面，中国的快速崛起和城市化进程也使得西方国家的政治制度和文化价值受到了挑战。
中国政府自身的透明度和信息公开程度还需要进一步提升，增强民主与法治观念，以逐步推动政治和社会的发展。
同时，中国社会也需要加强公民意识和责任感，促进社会公平与公正的发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
大家好
5
❖ 适合自己的才是最好的，中国根据基本国 情走中国特色社会主义道路是正确。我们 国家的政体也是深受广大人民拥护和支持 的。所以我们要坚定不移的发展和完善我 国的政治制度。
大家好
6
大家好
7
结束
大家好
8
我国与西方民主政治制度的不同
中国：人民代表大会制度
立法权 行政权
西方：三权分立（主权在民，权利制衡）
大家好
1
❖ ①民主的阶级基础不同
中国：凡是18岁以上的合法公民，都有选举和
被选举的权利。我国的政权选举具有最广泛的民众 基础，有较高的平等性和公正性。
西方：由于金钱因素这一不可逾越的障碍，使 西方的代议制（不同国家有所不同）很难具有事实 上平等的社会阶级基础。
大家好
3
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
❖ ③实现民主的机制不同
❖ 中国：社会主义的民主政治制度，信任和支 持政府，为实现人民和国家的利益相一致。
❖ 西方：西方的代议制民主是从对政府的不信 任以及对政府的专横和滥用必须持防范的立 场和态度出发。
大家好
4
❖ ④计划和政策的连续性不同
❖ 中国：在社会主义民主制度下，完全可以避 免西方那种国事计划和国策的不稳定性。中 国共产党为核心执政党。
大家好
2
❖ ②民主的效果不同
中国：人民代表大会制度，避开了在一国，特别是
在大国由人民直接治理的现实困难。又为走中国特 色社会主义的中国提供了一个合理的、可操作性的 选择，有利于实现具有成效的社会主义民主。
西方：民主政治的核心代议制，很难做到选民的利
益和地方及国家的利益相一致。不利于地方及国家 政治格局的稳定和政令的畅通。