美国政府是如何解决教育公平问题的
教育公平性的国际经验
教育公平性的国际经验教育公平是社会公平的重要基础，是一个国家和社会发展的关键因素。
不同国家在追求教育公平的道路上积累了丰富的经验，这些经验为我们提供了宝贵的启示和借鉴。
在北欧国家，如芬兰，教育公平得到了高度重视和出色的实践。
芬兰的教育体系强调平等对待每一个学生，不论其家庭背景、社会经济地位或地理位置如何。
他们致力于提供高质量且免费的教育，从学前教育到高等教育，都由政府出资保障。
在学校设施和资源的分配上，芬兰努力做到均衡，无论是在城市还是偏远地区的学校，都能拥有相似的优质教学条件。
教师的选拔和培训也极为严格，所有教师都必须拥有硕士学位，并且在入职后还会持续接受专业发展培训。
这种对教师素质的高标准要求，确保了无论在哪个学校，学生都能接受到优质的教育。
此外，芬兰的课程设置注重培养学生的综合素养和创新能力，而非仅仅关注考试成绩，让每个孩子都能在适合自己的领域发挥潜力。
而在加拿大，教育公平的实现很大程度上依赖于其完善的教育财政制度。
各级政府明确划分了在教育投入上的责任，联邦政府主要负责制定教育政策和提供部分资金支持，省级政府则承担了大部分的教育经费。
这种明确的责任划分确保了教育资源的稳定供应。
同时，加拿大还通过建立教育转移支付制度，将资金向经济相对落后的地区倾斜，以缩小地区之间的教育差距。
在学校层面，加拿大推行多元文化教育，尊重和包容不同种族、文化和语言背景的学生，为他们提供平等的学习机会和支持。
例如，为英语非母语的学生提供专门的语言辅导课程，帮助他们更好地融入主流教育。
德国的教育体系在保障教育公平方面也有其独特之处。
德国实行双元制职业教育，将学术教育和职业教育置于同等重要的地位。
这为不同兴趣和能力的学生提供了多样化的选择，避免了单一的学术评价标准导致部分学生失去发展机会。
在教育资源分配上，德国注重根据学生的需求进行个性化配置。
对于有特殊教育需求的学生，如残疾学生或学习困难学生，提供专门的支持和辅导服务，确保他们能够在教育中获得必要的帮助。
美国开端计划
浅谈教育公平——以美国“开端计划”为例什么是教育公平？教育公平是人们在现代教育发展过程中一直倡导的一种教育理想，是社会公平价值在教育领域的延伸和体现。
当前，实现教育公平已经成为各国教育制度和教育政策的基本出发点之一。
美国“开端计划（Project Head Start）”一、美国“开端计划”的概念“开端计划（Project Head Start）”是美国联邦政府对处境不利儿童进行教育补偿，以追求教育公平，改善贫困恶性循环的一个早期儿童项目。
是美国自1965年起按照国会通过的一项法律开始实施的，该计划以联邦政府及州政府为主投入资金，由受过培训的教师对家庭条件不佳的儿童提供免费的学前教育。
“开端计划”是美国联邦政府迄今为止规模最大的早期儿童发展项目，被誉为美国学前教育的“国家实验室”，对美国幼儿教育产生了十分重要的影响。
二、美国“开端计划”的提出背景“开端计划”兴起于美国的民权时代，是”反贫困之战”的产物。
20世纪60年代，美国人注意到1/5的美国家庭处于贫困状态中，他们在获得高质量的教育、工作、卫生、保健等社会服务方面受到不公平的待遇。
美国政府解决问题的对策是增加教育机会，制定培训计划。
正是在这种社会背景下，由经济机会办公室负责人萨金特·施赖弗主持，联邦政府提出了一种教育补偿计划——开端计划，即通过关注儿童的早期发展，扩大弱势群体受教育的机会，消除贫困的恶性循环。
1965年，开端计划作为一个为期6周的暑期计划开始实施，第一年就受到了热烈欢迎，参加开端计划的儿童数量达到50多万。
但当时的开端计划更多关注3-4岁贫困儿童及其佳通的医疗与身体健康发展，并没有承担其他责任。
1969年，开端计划的管理工作从经济机会办公室转交给当时的美国卫生、教育和福利部、同时把非贫困儿童也纳入其服务范围。
三、美国“开端计划”的具体执行“开端计划”《执行标准》对“开端计划”涵盖的七种服务（教育服务、健康服务、营养服务、社会服务、家长参与服务、合作服务）都作了详细具体的规定，并提供了多种运作方式供地方获权机构与授权办事处根据自身情况灵活选择与运用。
美国教育制度中的公平问题
美国教育制度中的公平问题随着美国经济的不断发展和全球化的加速，教育对于美国的未来越来越重要。
教育制度的公平问题在美国教育界一直备受关注。
因为教育的公平问题不仅关系到个人的发展和生存，更涉及到社会的稳定和发展。
在美国，每个州都负责管理和资助本州的教育，教育预算是由各州政府和联邦政府一起提供的。
然而，不同州之间的经济水平、人口数量、文化背景等差异导致了教育预算的差异。
较富裕的州有足够的资金来为公立学校提供更好的教育设施、师资力量和学习资源，而较贫穷的州则无法提供足够的资金支持，从而导致了不同地区之间教育质量的差异。
此外，美国的公立学校和私立学校的差异也日益突出，私立学校通常能够收到来自家长、企业和慈善机构的资金支持，他们的教师工资普遍较高，教育设施更新也更频繁。
这使得私立学校在学生表现、录取率和资源利用率等方面更有优势。
而公立学校则主要依赖政府资金和纳税人的资助，教师工资和教学场所都有限，教育质量相对较低。
美国的教育公平问题还涉及到种族和贫困人口的教育问题。
在美国，非裔和拉丁裔学生，尤其是生活在贫困地区的学生，往往面临的教育机会不平等。
比如，教学质量差、师资力量较弱、学校资源有限等。
这些问题会影响学生的考试成绩、升学机会和职业发展。
若美国决心解决教育公平问题，需要从以下几个方面入手：首先，联邦和州政府应该增加对教育的投资，确保每个学生都有平等的学习机会和资源。
同时，应该采取有效的财政政策，确保教育预算的合理分配和使用。
其次，需要改善学校管理体制，提高学校领导和教师的管理和教学水平。
同时，应该加强对教师培训和评估，利用科技手段提高教学效率和质量。
第三，需要加强家庭和社区的参与，帮助学生更好的融入学校和社会，促进学生的学习和发展。
最后，应该加强种族和贫困人口的教育。
可以通过增加对贫困地区学校的投资，建设更好的教育设施，引进更强的师资力量，激励学生更好的学习和掌握必要的学科。
同时，需要强化多元文化教育，倡导平等和包容，帮助学生更好的理解和容纳不同的文化和人群。
美国基础教育推进教育公平的举措
美 国 前 总 子落伍法》 （No Child Left Behind Act， 简 称 NCLB 法 ），它 强 调 教 育 公 平— ——要 让每一个孩子都不落伍。 它旨在提 高教育质量， 使义务教育在新世纪 上一个新台阶。
这几个方面又集中体现在中小 学教育责任制上。 中小学教育责任 制的总目标规定全国所有学生的阅 读、数学和科学的成绩在 2014 年前 必须达到熟练水平（大约相当于 A、 B、C、D 等级分中的 B 等 级 ）。 为 了 实现这一总目标， 各州必须根据学
zhong guo min zu jiao yu
美国“先行计划”是政府解决社 会问题的有力措施之一。 不仅唤起 了公众对幼儿早期教育的重视，还 赢得了贫困家庭的信任和尊重。
二、 对教育机会均等的典 型 研 究— — — 科 尔 曼 报 告 。
1966 年 发 表 的 科 尔 曼 报 告 在 美国被认为是国内社会科学史上最 著名的量化研究报告， 也是当代世 界上关于教育机会均等的三大重要 报告之一。 全面解读科尔曼报告的 背景、内容和结论，有助于我们对教 育机会均等问题的深入理解， 特别 是在我国追求教育公平和均衡发展 的过程中， 科尔曼报告对教育基本 理论建设和政策的制定具有重要的 参考价值。
以科尔曼教授牵头的调查组收 集 了 美 国 各 地 4000 个 学 校 64.5 万 个学生的数据， 其学校比例占美国 全 国 学 校 的 5％左 右 ， 是 当 时 教 育 领域所做的最大规模的调查研究。 科尔曼调查结果发现：
1.美 国 公 立 学 校 中 存 在 严 重 的 种族隔离情况。
在少数民族人群中， 黑人的种 族隔离程度最大；而在所有人群中， 白人学生的种族隔离程度最大。 在 1 年 级 和 12 年 级 中 ，白 人 学 校 中 黑 人 学 生 所 占 比 例 不 足 10％。 此 外 ， 调查学生与教师的种族对应情况也 充分反映了这一点。 就全国平均而 言，黑人学生所 在 的 小 学 中 ，65％的
不同国家教育体系下的教育公平研究
不同国家教育体系下的教育公平研究1. 美国教育体系下的教育公平研究美国教育体系下的教育公平研究一直是国际教育领域研究的热门话题之一。
美国教育体系的特点在于它实行的是“三级”教育制度，即由联邦政府层面、州政府层面和地方政府层面分别管理和监管教育事务。
这使得在不同层面的教育公平状况存在明显不同，甚至在同一州不同地区的教育公平程度也存在差异。
针对这种情况，美国政府从20世纪90年代开始，相继颁布了《扫荡教育歧视行动计划》、《无孩子留在后头法案》等一系列法律文件，在国家层面通过监管、补助等手段在提升教育公平方面付出努力。
同时，美国各州政府也采取了一系列措施，制定了各自的立法和政策，加大对教育公平问题的关注程度。
值得一提的是，美国的“初中毕业生资格检测”（GED计划）在教育公平方面也发挥了巨大的作用，这是一项由州政府实施的计划，允许辍学青少年在未获得高中文凭的情况下，通过一项考试获得同等水平的文凭。
2. 日本教育体系下的教育公平研究日本教育体系下，均衡发展教育一直是教育公平的核心理念，日本政府在推进教育公平方面也采取了一系列措施。
首先，日本政府通过向各地通缉招聘优秀教师、提高他们的教育水平，从而提高教学质量和教师的专业素养，使教育资源更加均衡地分布到每个地区和学校。
其次，日本政府还鼓励家庭教育和学校教育相结合，这在很大程度上增强了家长对孩子教育的投入和监管作用。
此外，日本还实行了“社区教育”政策，通过采取“社区共同体”等形式，为低收入、单亲家庭、在教育方面处于劣势的家庭提供支持。
3. 瑞典教育体系下的教育公平研究瑞典教育公平一直被公认为是全球最好的之一，其教育思想重视个人未来的学习和职业选择的自由，鼓励学生养成独立思考和自学的良好习惯。
瑞典政府则实行了一系列鼓励教育公平的政策，如提高教育经费投入和资源配置，从而全面提高教育公平的质量和水平。
同时，瑞典还实行了“自由选择”政策，这一政策在一定程度上实现了教育资源的均衡配置，鼓励城市和郊区学校之间、公立和私立学校之间的竞争，激发了学校之间的教学活力和创新能力。
美国教育法的实施与影响
美国教育法的实施与影响美国作为世界上最发达的国家之一，其教育体系一直备受瞩目。
教育法的实施对于一个国家的教育事业起着至关重要的作用。
本文将从美国的教育法实施背景、教育改革的主要法案以及其对教育的影响等方面探讨美国教育法的实施与影响。
一、教育法的实施背景为了提高国家整体的教育水平以及应对社会发展的需求，美国政府根据现实情况和教育问题的不同，陆续制定了一系列的教育法案。
这些法案旨在规范教育机构的运作，促进教育公平和提高教育质量。
二、教育改革的主要法案1. Elementary and Secondary Education Act (ESEA)《小学与中学教育法案》（ESEA）成为美国历史上对教育最具影响力的法案之一。
于1965年被通过，该法案鼓励教育机构为低收入家庭和有特殊需求的学生提供教育资源和支持。
此外，该法案还强调了对教师的培训和评估，以及对学校教学质量的评估和监管。
2. No Child Left Behind Act (NCLB)《不让一个孩子掉队法案》（NCLB）于2001年通过，旨在缩小教育差距，提高学生的学业水平。
NCLB将学校的绩效评估与资助直接联系起来，要求学校定期进行标准化测试，并将成绩作为评估学校和教师的依据。
然而，NCLB也因为其过度强调测试和对学校的惩罚机制而备受争议。
3. Every Student Succeeds Act (ESSA)《每个学生都成功法案》（ESSA）于2015年取代了NCLB，并试图解决NCLB所产生的一些问题。
ESSA赋予州级政府更大的权力，以制定适合本州教育需求的标准和评估方式。
此外，ESSA还强调了全面培养学生的多元技能和素质教育，提供更多的支持和资源给弱势学生群体。
三、教育法对教育的影响1. 提高教育公平性通过一系列的教育法案的实施，美国政府致力于提高教育的公平性。
这些法案特别关注贫困家庭和特殊需求学生的教育，为他们提供更多的资源和支持，以弥补教育差距。
美国联邦政府的教育改革
美国联邦政府的教育改革关键词联邦政府教育改革角色在美国，联邦政府主导教育发展不仅有着悠久的历史传统，而且深刻地体现出宪法和民主政治的影响。
本文试图从历史的角度分析联邦政府在推动美国教育发展方面所起的作用。
美国学者戴维斯(d.l.davis，jr)宣称，“历史会提供给我们所需要的帮助”。
的确，历史不仅仅帮助我们了解过去，更能使我们在历史经验基础上认识现在，开辟未来发展道路。
美国政府参与教育改革有着悠久的历史并体现出必然性。
那么，在教育改革中联邦政府到底扮演怎样的角色呢?历史给出了答案。
建国初期至二战前：联邦政府逐步介入教育改革建国之初联邦政府就开始了干预教育的历史。
宪法第八章第一条“国会有权力征税，……有权力为美国公共福利(general welfare)提供资金……”该章内容中还提到国会有权“促进科学和其他人文学科的发展”。
对加强联邦政府地位做出巨大贡献的麦迪逊反复提到教育属公共福利的范畴。
他认为，国会可以任何名义在公共福利方面动用联邦资金。
另外，宪法修正案第十条虽没有提出联邦政府干预教育的权力，但也没有把联邦政府拒之门外。
而且，不论是第八章第一条，还是修正案第十条，都没有禁止联邦政府可以通过有关教育的法律。
政府的立法，行政，司法三个不同权力机关决定了联邦政府与教育必然的联系。
事实上，宪法修正案第十条，任何机构“没有限制联邦政府的权力”明确规定不允许各州限制联邦的权力实施，这就为今后大量教育立法的出台提供了依据，为联邦政府干预教育提供了宪法保障，注定了政府与教育改革割舍不断的联系。
美国建国者们的共识是：愚昧是民主政治的大敌，教育是国家生存的命脉；政府应以教育为立国之本，大力提倡公民教育。
第三任总统托马斯·杰弗逊认为：“在一个文明的国度里，如果一个民族期望成为无知的而又是自由的，这种期望不论过去和将来都永远不能实现。
”第四任总统詹姆斯·麦迪逊指出：“一个民众的政府而民众没有知识或者没有学得知识的手段，那它只是喜剧的序幕，或者是悲剧的序幕，或者可能二者兼有。
美国教育政策问题研究——以20世纪80年代以来基础教育政策为例
美国教育政策问题研究——以20世纪80年代以来基础教育政策为例美国教育政策问题研究——以20世纪80年代以来基础教育政策为例自20世纪80年代以来，美国的基础教育政策一直备受关注。
此期间，美国政府经历了多次改革和调整，旨在提高国家的整体教育水平，为学生提供更好的学习机会和教育资源。
然而，这些教育政策也面临着许多问题和挑战。
首先，美国的教育资源分配不平衡是一个常见的问题。
教育资源的分配主要由各个州政府负责，而不同州之间存在着明显的差距。
一些地区的学校拥有先进的教学设施、高质量的教师和丰富的学习资源，而其他地区则缺乏这些条件。
这导致了学生之间的教育机会不平等，弱化了教育的公平性。
此外，标准化测试也成为了美国教育政策的争议焦点。
自20世纪90年代以来，美国教育部门开始普遍推行标准化测试，目的是衡量学生的学业水平和学校的绩效。
然而，一些人认为这种测试过于注重记忆和应试技巧，忽视了学生的个体差异和创造力的培养。
同时，过多依赖标准化测试也容易导致以应试为导向的教学方法，忽视了学生的全面发展和才能的培养。
此外，教师的职业发展和待遇也是一个重要问题。
教师是教育的核心，他们的素质和热情直接影响学生的学习效果。
然而，教师的工资待遇普遍偏低，职业发展和晋升机会有限。
这导致了优秀人才的流失和教师队伍的不稳定性。
此外，教师培训和教育也需要更加重视，以提高教师的专业水平和教育能力。
最后，家庭和社区的作用在美国教育政策中也不容忽视。
家庭和社区对学生的教育支持和参与度直接影响他们的学习成绩和发展潜力。
然而，一些贫困地区的家庭和社区缺乏充分的教育资源和支持，导致了学生们的学习困难和发展障碍。
因此，美国政府应该加强家庭和社区教育的支持和投入，提高低收入家庭和弱势地区学生的教育机会。
总之，美国基础教育的政策面临着一系列的问题和挑战。
为了提高全国的教育水平和教育公平性，美国政府应该关注教育资源分配的不平衡、标准化测试的合理性、教师的职业发展和家庭社区的作用等方面，并采取相应的措施来解决这些问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美国政府是如何解决教育公平问题的——教育政策工具的视角华东师范大学基础教育改革与发展研究所黄忠敬摘要：20世纪50年代以来，美国政府加强了对基础教育的干预力度，尤其在保障教育公平问题上，运用了宣传、资助、命令和直接提供服务等多种政策工具。
但这也引发了诸多争议。
对此进行分析，对我国当前基础教育改革具有启发意义。
关键词：美国政府；教育公平；教育政策；政策工具教育政策工具是政府赖以推行政策的方法或手段。
在政策实施过程中，政府要选择合适的手段。
对于教育政策手段的选择可能引发的争议不亚于教育政策本身的选择。
历史上，美国政府对教育的作用微乎其微。
二战后，政府干预基础教育的趋势日渐增强，尤其在如何解决教育公平的问题上更是如此。
本文着重探讨美国解决教育公平的方式以及取得的效果，以期对我国当前基础教育改革提供借鉴。
一、政府在追求教育公平中的角色变迁尽管有研究指出，美国政府对教育的干预可以追溯到1787年的《西北法案》（Northwest Ordinance of 1787），[1]但政府真正大规模干预教育还是在二战后。
1958年《国防教育法》的颁布是联邦政府一百年来第一个资助教育的重大法案。
虽然1954年最高法院从法律上废止了“隔离但平等”的政策，向教育公平迈进了一大步，但实际的种族隔离仍然广泛存在，随着60年代民权运动的广泛开展，教育公平再次成为教育改革的中心议题。
1964年的《民权法案》确定了教育机会均等项目，国会给予公立学校特别援助以废除种族隔离。
1965年国会通过的《初等和中等教育法案》（ESEA）更是一个历史性的突破，政府对处境不利学生进行额外资助。
此后，每五年重新认可一次，到目前已经进行了八次，产生了深远影响。
1975年又颁布了《残疾儿童教育法》，政府提供专门资金帮助各州和学区的残疾儿童。
1981年《教育巩固和促进法》的第一条款又替代了《初等和中等教育法》的第一条款，并对政府拨款做了修订，其要旨仍然是缩小贫穷和少数民族学生与其他学生间的差距。
2001年《不让一个孩子掉队》（NCLB）是对该法案的最新认可。
经过四十多年的发展，其间虽有些许变动，但致力于解决基础教育公平问题的价值追求却始终未变。
其发展的大致脉络是：1．从追求机会平等到追求结果平等教育公平包括三个层面的含义：一个是机会平等，即人人都有机会接受平等的教育；一个是过程平等，即在接受教育过程中平等地享受教育资源；一个是结果平等，即最终的教育结果应当体现出平等。
从美国政府在教育过程中的角色看，政府首先强调的是机会平等，即从法律上规定任何人不得因其种族、肤色或原国籍而受歧视。
如1964年的《民权法案》的第六条及附属条款规定，任何人不得因种族、肤色或原国籍而在任何受到政府财政资助的教育计划中受到歧视。
ESEA也强调了处境不利孩子的教育机会权利以及政府帮助他们行使这些权利，保障处境不利学生的同等入学机会。
在NCLB法案中，更加强调教育结果的平等，其重要举措之一是通过测验和问责让学校和不同群体学生达到政府规定的标准，惩罚差学校，奖励好学校，给予处境不利学生以更多选择学校的机会。
2．从关注少数人群到关注所有人群从ESEA的资助对象看，主要资助的是处境不利人群，包括中心城区儿童、黑人、穷人等等，资助年家庭收入少于2000美元的孩子，也就是说，此法案针对的是特殊的贫困群体和学生。
后来又陆续颁发了一些修正法案，把关注的对象扩大到所有有特殊需要的群体，包括英语受限的儿童、移民孩子以及本土美国儿童等。
NCLB法案资助的对象包括所有在校学生，也包括所有的学校，即除了公立学校之外，对私立学校也进行资助，并要求所有州的所有学校必须达到一定标准，所有学生的测验成绩必须达到规定的标准。
与以前的法案相比，它一方面扩大了资助的对象，另一方面也提出了更高的要求与标准，采取了严格的奖惩措施，以保证教育政策的效果。
3．从追求投入平等到追求产出平等ESEA不仅在目标对象上比较狭小，而且非常关注输入，即政府只为学校和学生提供额外的资源，无条件地提供援助，极少使用强迫性的命令。
相比而言，NCLB不仅在目标范围上更加广泛，而且特别关注输出，即强调测量学术成绩和表现，包括对所有学生进行达标测验，配备高质量的师资队伍，学校要不断取得进步等等。
如果说ESEA体现的是只求投入不求回报的话，那么NCLB则非常强调投入的产出效果。
之所以这样说，是因为ESEA中政府的资助是无条件的，而NCLB中政府的资助不仅有些附加条件，而且要惩罚没有完成的州和地方学校，甚至撤回资助的资金。
这说明政府越来越关注教育政策的实施效果，由此也推动教育政策执行研究的发展。
以上的发展脉络体现了美国政府干预教育的特点，即随着社会的发展，政府不断地调整教育政策的价值取向，重新界定教育政策的概念内涵，丰富运用的政策工具。
但这种变革并不是激进的，而是渐进的，即使是NCLB的颁布实施，也不是空穴来风，前几届政府的教育改革为NCLB的出台奠定了一定的理论基础和实践基础。
正因如此，分析美国政府在解决教育公平问题的角色，不能脱离当时的历史背景、政治背景和社会现实。
二、政府解决教育公平使用的政策工具为了解决基础教育的公平问题，政府运用了多种政策工具来干预教育，包括宣传、资助、命令和直接提供服务。
[2]1.宣传宣传是一种极少强迫性的政策工具，政策制订者只是通过倡导可选择性的行为模式，而不是通过经费激励或强迫制裁。
宣传主要有三种形式：信息发布、技术帮助和示范。
信息发布的目的是告之，让政策对象知道这些信息。
技术帮助也是为了增强学校的能力建设，包括帮助规划、预算、人员服务和管理等等。
另一种宣传的策略是示范，即实践中的操作或过程演示，以提高接受和应用的可能性。
联邦政府之所以在一些政策中运用劝告这种政策工具，是因为它有许多优点：第一，对政府处理那些尚没有明确解决办法的问题来说，劝告是一个良好的出发点。
第二，劝告容易建立和实施，而且如果单单通过劝告就能解决问题的话就不必采取其他措施了。
第三，如果发现了其他更好的解决办法，劝告政策工具可以毫不费力地得到改变或取消。
第四，劝告成本较低，在人力和财力的消耗方面也是节约的，因为它几乎不需要财政支持或官方强制执行。
第五，劝告与重视论据、说服、个人责任和自由的民主社会的规范相一致。
[3]然而，在危机时期，劝告是一个虚弱无力的政策工具，因此劝告最好与其他可使用的政策工具一起使用才能收到良好的效果。
劝告的另一个缺陷是其特有的不稳定性，这种特性使劝告性政策极易沦为吃力不讨好或适得其反的结果。
2.资助资助是指政府向个人或机构提供经济援助，它包括四种策略：向个体消费者提供现金或证券、向机构的拨款、减税和贷款。
例如，通过支付现金给低收入的人来降低收入的不平等，或者通过支付现金或教育券给特殊的群体来购买一种特殊的服务。
教育券计划(education voucher)就是一例，它是政府发给家长代表一定数额现金的证券，作为专门帮助家长为其子女选择学校的费用，但是家长不能直接向政府兑换现金，只能在为孩子选择学校后，将教育券作为学费交给学校，学校收取教育券后再向政府兑换成现金作为办学经费。
第二种资助策略就是专项拨款，根据资格条件进行资助。
例如，《初等和中等教育法案》的第一条款的规定，政策拨了专项经费来资助贫困家庭的孩子。
布什政府所签署的《不让一个孩子掉队》法案规定投入的资金比以前增长了20%，如阅读项目每年投入9亿美元，数学和科学项目每年投入4.5亿美元，提高政府对公共特许学校的资金每年为3亿元。
第三种资助策略是减税，对特殊群体的纳税人进行税收减免，与直接地给予现金或证券相比，这是一种间接的资助形式。
第四种资助策略是贷款，分为直接贷款项目和贷款担保项目两种。
在直接贷款项目中，政府的经费以补息的形式借给贷款人。
在贷款担保项目中，政府给私人的出借人许诺，如果借款人不偿还贷款，联邦政府偿还。
此项目帮助借款人获得需要的贷款，在私人市场上这种贷款是不可能的。
这些政府项目包括国家指导的学生贷款和担保的学生贷款等等。
3.命令命令是一种强迫策略，即规范个人或机构的行动以让他们服从的规则，政府依靠其统治权威，可以指示公民进行某些活动，目标群体必须遵守和服从，否则会受到惩罚。
其采用的形式包括法令、行政管理规则、政策条例、学校规则等。
命令是得到普遍认可而且是常用的一种政策工具，在近十几年来，政府运用命令这种政策工具越来越多。
为了处理好教育公平问题，政府制订了诸多的法律来规范教育行为，对于那些认真履行联邦命令的州和学区，政府给予奖励，对于那些不遵守联邦命令的州和学区进行惩罚。
命令这种政策工具具有以下优点：第一，命令比其他工具更有效率，能够让政府各系统迅速采取行动；第二，命令便于一种自上而下的控制，较容易实施与管理；第三，命令所需要的成本相对较低，在应对危机管理方面可能更为适合。
直接提供服务就是政府为了保证平等的教育机会直接提供教育服务，其突出的特点是：第一，政府要给予这种服务以充足的经费保障，第二，政府官员要有充分的权力和责任把这些服务传达给公众。
例如，政府在海外的军事基地和本国的联邦监狱中开办学校以让囚犯和部队人员的孩子能够获得平等的教育。
4.直接提供服务需要说明的是，以上对美国政府在解决教育公平问题中运用政策工具的分类并非是绝对的，在实践中，政策工具常常交织综合在一起。
也就是说，一项政策目标可以使用多种政策工具，而一种政策工具也可以用于完成多种政策目标。
在选择政策工具时，涉及的因素包括政策目标、政策工具本身的特点以及政策工具的对象等等。
就目标而言，有单一目标和多个目标，近期目标和长远目标，也有实质性目标和象征性目标的区别；就政策工具本身而言，每种政策工具都不是万能的，都有自身的优缺点以及适用范围。
比如命令适合于行为一致，资助适合于鼓励差异，而宣传适合于象征性的政策目标；就政策对象而言，不同的政策对象要考虑采取不同的政策工具，就拿解决弱势群体的教育公平问题来说，弱势群体是一个内容极其丰富的概念，它不仅包括残疾人、老人、妇女、儿童、孤儿等等群体，而且也包括低收入群体、移民、贫民、难民和少数民族群体等等。
针对他们的教育政策就不能一概而论，而应当区别对待。
美国政府在处理这些不同群体的教育公平时，还是考虑到了他们之间的差异性。
如针对残疾人的《残疾儿童早期教育援助法》、《教育所有残疾儿童法》以及《2000目标：教育美国法》中各州要制订政策帮助残疾学生的家长和家庭的明确规定。
针对黑人和少数民族的《民权法案》、《双语教育法》和《紧急学校资助法》（后改为《磁石学校资助法》）等等。
针对家庭生活贫困的《初等和中等教育法案》、《教育巩固和促进法》、《不让一个孩子掉队》以及启智计划（Head Start Program）、免费午餐计划、教育券计划等等。