戴震研究专题(一)元气实体：戴震义理之学的逻辑起点
戴震元气实体思想的内涵实质
视 之 不 见 ， 却 弥 漫 宇 宙 空 间 ； 元气 处 于 不 停 的运 动 状 态 中 ，它 聚 生 而 成 万
归于 此 ” 。 通 过 以 上 引 述 可 以看 出 ，
物 ， 万 物 又 离 散 而 为 元 气 。 由 于 元 仅 停 留在 对 “ 气 ” 为 万 物 本 原 现 象 的 尽 管 戴 震 在 不 同 时 期 的 义 理 论 著 中 对
一
层 面 上 的 关 系 ， 戴 震 之 所 以 在 不 同
统一 的 “ 气 ”所 构 成 的 ，王 充 、 柳 宗
场 合 强 调 宇 宙一 社 会 生 原 的 多样 性 ， 目 的 就 在 于 说 明 宇 宙 万 物 、 社 会 人
生 产 生 的 物 质 基 础 而 已 。 在 戴 震 看
这 一 点 上 ， 戴 震 继 承 和 发 展 了 中 国
罗 钦 顺 、 王 廷 相 、 王 夫 之 以来 元 气 本 段 ，通 过 严 密 细 致 的 推 理 方 法 ，打 破 了程 朱 赖 以存 在 的 “ 天 理 ” 基 础 ，并
传统 的 “ 气 本 论 ” 思想 。 戴 震还 认
为 ，宋 儒 把 “ 气 ” 分作 “ 形而上 ”、
气 中 阴 阳 两 种 属 性 的 矛 盾 冲 突 ，从 而
描 述 上 ，则 无 任 何 新 意 可 言 。 在 这 个 问题 上 ，戴 震 借 助 当 时 自然 科 学 的 最
宇 宙 一 社 会 的 生 成 从 不 同 侧 面 进 行 了
构成 了宇 宙 万 物 及 其 运 动 的 多样 性 。 在 戴 震 以前 ，对 元气 理 论 的这 一 思 想 特 征 ， 已 有 许 多 思 想 家做 了大 量 不 懈
元气实体戴震义理之学的逻辑起点(1)
元气实体??戴震义理之学的逻辑起点(1)第一、二章我们对戴震义理之学形成与确立的前提、原则方法等做了一定篇幅的叙述和铺垫，目的是为了引申和说明戴震义理之学的主要内容以及它在中国思想史上的地位、影响。
因此，从本章开始，本文将遵循戴震义理之学的内在思想逻辑结构，对戴震义理之学的理论表现形态??即从自然哲学（元气实体论）过渡到社会伦理哲学（人性论、认识论）再过渡到政治哲学（理欲统一论）做一较为全面系统的剖析和论述。
对理学超验本体论的否定1、程朱杂袭释老以立说程朱理学在吸收、融合了儒、释、道思想的基础上，在思维水平和理论框架上超越了孔孟以来的传统儒学，建构起了庞大的理学思想体系。
程朱理学在建构起了其理学思想体系后，又不失时机地对释老思想特别是对释老的本体论思想进行了批判。
程朱对释老批判驳难的言论在其论著中俯拾皆是。
理学对释老的批判不可谓不尖锐，也不可谓不深刻，程朱把“儒者以理为不生不灭，释者以神识为不生不灭”[1]作为儒、释区别之标识。
但是，理学在对释老进行批判的同时，自己却不自觉地先入为主地陷入了释老的“本末倒置”的思维模式之中。
可以说，理学区别于传统儒学的根本之点就在于从伦理道德的层面上升到了本体论的层面，对一切社会政治、伦理现象寻找最终的价值本体。
理学这一思维方式的转变，则主要得益于释老思维特征的影响。
对这一点，理学并没有自觉的意识。
朱熹说：“吾儒心虽虚而理则实。
若释氏则一向归空寂去了。
”[2]朱熹把自己的“理”看作是“实理”，而认为释老所言皆“空”皆“无”，就像“终日吃饭，却道不曾咬着一粒米；满身着衣，却道不曾挂着一条丝”[3]一样。
朱熹似乎把“儒言有”与“释言空”、“道言无”作为区别两种学说之根据，但事实上，朱熹对释老本体论之批判，却没有跳出释老思维模式的束缚，程朱以所标榜的“理”，与释、道之“空”、“无”相区别，以为“儒者以理为不生不灭，释者以神识为不生不灭。
”孰不知，程朱所标榜之“理”，与释、道之“空”、“无”究其本质无任何区别，只是在称谓上有所不同而已。
思想史之人物研究：以戴震为例pdf
有关戴震研究的学术史1葛兆光引言：思想史中的人物研究上次我们讨论《明儒学案·南中学案》，主要是讨论思想史的历史背景应该怎样重建和叙述，这次我们讨论戴震，想换个方式，来讨论思想史中个别精英人物应当怎样研究。
过去，我曾经批评说，思想史里面总是以人物（或著述）为单位，大的一章，小的一节，再小的几个人合一节。
这种思想史写法的问题是：第一，在安排章节上面就显示了价值判断，这个人物，占一章的很重要，占一节的较次要，合了好几个人才占一节的，当然就不那么重要。
如果，过去只是一节，现在变成一章的人物，就说明他在思想史中的地位越来越重要，像王充、范缜、吕才的地位，在唯物主义历史观主脉络里面，就开始升级，这就暗示给读者一个意思，好像评劳模等级或者学术评奖，有一二三等，表示思想史表彰的程度。
第二，由于以人物为单位，淡化了“历史”的纵（思想连续脉络）横（同时代人的声音）面，即凸出了个人，而忽略了环境。
比如，讲某人的思想史意义，可能就会出现这样的毛病，当你只看这一个的时候，好像他很了不起，“爱屋及乌”是很容易犯的毛病，好像俗话里说的，“丈母娘看女婿，越看越欢喜”。
可是，你要是把他摆在同时代历史背景和群体活动里面，也许他也就是作为背景的合唱团里的一个队员而已。
第三，因为能够上榜的都是显赫的人物，所以作为合唱的、背景的声音，就是丸山真男说的“执拗低音”，就容易被忽略。
我一直建议要写“一般知识思想和信仰世界”，作为精英的背景和土壤，但是，这种以人物为主的写法，很难让我们写好这样的思想史著作。
不过话说回来，并不是说这样的写法没有意义，对于个别人物的研究，尤其是作为思想史关键和枢纽的那些人物，他的生平、交往、教育经历、思想形成与著作传播的研究，还是很有必要的，过去像南京大学，就有以思想家人物传记为中心的研究群体。
可是，思想史里的人物研究，究竟应当怎么研究？现在的研究方法有没有问题呢？今天，我就以戴震，这是清代学术史和思想史上最重要人物的研究为例，讨论一下思想史里面人物研究的方法。
浅评戴震的义理之学
年版涕 ２ ９ 页 则 出于正 ’ ，可也 ；谓 ‘ 不 出于理则 出于欲 ，不 出于欲 ｆ ４ 】 戴震 ． 题 惠定 宇先 生授 经 图． 戴震文集 ． 卷
邪 而出于 正 ，犹往往有 意见之偏 ，未 能得理 。而 宋 以来 之 言理欲也 ，徒 以为正 邪之辨而 已矣 ，不 出于邪 而出于
有 所成 。” 而 形而上的学 问才相对更 需要天分 ，再加 上 戾随之矣 ；知之失 为蔽 ，蔽则差谬随之矣 。 这里戴 震 人的普遍 心理又希望别 人认为其 成就来 自于天分而非勤 将失控 后 的 “ 欲 ”称为 “ 私 ”，同时认为理 学家学识 有
奋 ，所 以一 些高才之 士往往不满 足于 自己的学 问一直 停 限产生了 “ 蔽 ”，结果把 “ 欲 ”和 “ 私 混为一谈 。 留在形而 下的阶段 ，去 研究些形 而上 的学 问也是人之 常 戴 震此论 固然精 妙 ，可无论 是程朱之义 理还是戴 震
舟揖 ，欲登高而无 阶梯也 。” 可 见其 对基础工具类学 问 为 ，又焉有理 。 的 重视 。 可是理欲毕竟分属二端 ，强而 同之 恐嫌 说服力不足 。
不过 ，由于清学 的主体 ｒ （ 考据 学）大都属 于形而下 戴震显然 意识到 了这 一点 ，在肯 定了 “ 欲 ”的正 当性 的 的学 问，对 学者的天分 要求相对 并不高 ，梁启超写道 ： 同时 ， 也无法 回避 “ 欲” 有着天生容易失控 的一面 。 他说： “ 凡加入派 中者 ，苟 能忠实从事 ，不拘大 小 ，而总可 以 “ 欲之失 为私 ，私则贪 邪随之 矣 ；情之失为 偏 ，偏则乖
渐 。” 又说 ： “ 仆 自十七岁时 ，有志 闻道 ，谓非求之六 谐统一 。他说 ： “ 理者 存乎欲者也 。 ， “ 天下必无 舍 经 孔孟不得 ，非从事于 字义 、制 度、名物 ，无 由以通其 生养之道 而得存者 ，凡事为 皆有 于欲 ，无欲 则无为矣 ；
戴震专题研究资料
戴震专题研究资料(一)湖南师范大学硕士学位论文戴东原新理学思想探微——兼论其哲学体系诞生之背景姓名：卓汴丽申请学位级别：硕士专业：中国哲学指导教师：张怀承20050501目录文摘英文文摘引言和文献综述外篇内篇第一章天道系统第一节元气实体：戴震新理学体系的逻辑起点第二节对理学超验本体论的否定第二章(人)性系统第一节血气心知：戴震新理学体系的逻辑展开第二节理欲之辨：戴震新理学体系的价值核心第三节对程朱派人性论的批判第三章人道系统第一节体情遂欲：戴震新理学体系的逻辑终点第二节对宋明理学“以理杀人”的控诉结语参考文献后记湖南师范大学学位论文原创性声明摘要戴震是我国十八世纪唯物主义哲学家最后的杰出的代表。
在中国学术史上，宋儒是“得其义理，失其制数”;而乾嘉诸儒又“得其制数，失其义理”。
戴震不满二者学术各有偏废，于是将“制数”与“义理”结合起来，创建了一种融二者于一体的“新理学”。
一方面，戴震针对程朱理学“以理为本”的“存天理，灭人欲”的理论学说，继承并发展了张载“以气为本”的唯物主义思想，另一方面又创造性地提出了“体情遂欲”的政治哲学主张。
同时，戴震也将“由训话而推求义理”的哲学研究方法应用至其哲学体系当中，从而建构起考据学与义理学相结合的“戴震新理学”哲学思想体系。
值得关注的是，“由训话而推求义理”的哲学研究方法，是戴震创立的一种注重实证，讲究严密逻辑推理的具有近代启蒙意义的科学研究方法。
在戴震建构“新理学”哲学体系的过程当中，他通过对这一方法的灵活运用，重新分析定义了儒家在天道，人性，人道三个领域中的一系列传统哲学范畴，深刻地批判了宋明理学在理论上的荒谬性和在实践上的危害性，从而大大地推进了我国封建社会反理学的进步斗争。
就戴震创立的“新理学”哲学思想体系本身而言，它又具有了三层代表意义。
第一层，它代表了清代学术，尤其是清代哲学的主要特征，即重考据、实证。
第二层，它是中国古代唯物主义哲学的最后的重要代表。
国学经典解读 戴震研究专题(五)理欲之辩：义理之学的价值核心 下
国学经典解读戴震研究专题（五）理欲之辩：义理之学的价值核心下三．自然与必然：对理、欲思想的深层次诠释在中国思想史上，一个概念所确定的内涵与外延随着时间的推移往往有所扩大或缩小，加上中国传统的经典诠释特点，对一个特定的概念范畴，往往是不同的思想派别或不同的思想家都在使用它，因而同一个概念，在不同的思想派别那里，就往往有不同的含义，这是一种思想现象；还有一种现象就是一个概念范畴由于文字所表达的思想涵义所限，它往往很难传达这一概念所包含的所有信息，因而不得不采取许多“辅助”的方法来说明、诠释这一概念。
戴震的理欲思想就是在这一层面上来使用的。
戴震的理欲思想包含着极其深刻的内容，戴震为了更深入更形象更准确地揭示其理欲思想的丰富内容，戴震又从一个侧面即物与则、自然与必然的角度来深化其理欲思想，通过戴震对理欲思想所做的补充说明，使人们能够更加全面系统地把握戴震理欲思想的精髓所在。
1、一个新的视角：“自然”和“必然”18世纪的中国思想界，虽考据学成为社会主流思潮，但程朱理学作为影响中国社会达数百年之久的官方意识形态，尽管已遭到明中叶特别是明末清初以来不同思想家、不同学术派别的猛烈抨击而日呈衰颓之势，但在社会日常生活及人们的价值观念中，程朱理学仍具有广泛的社会影响。
戴震提出的关于自然、必然关系的伦理思想，正是与程朱理学宣扬的“天理人欲，不容并立”、“存天理，灭人欲”、“人欲净尽，天理流行”等观念针锋相对的。
程朱理学以“天理”作为衡量、评判一切思想行为的价值标准，从根本上限制了人的自然情欲的合理发展。
戴震坚决反对这种荒谬的观点，他指出，人欲与天理问题，实际上就是自然与必然的问题。
欲、理之极致便是自然、必然。
人的自然情欲是人们从事其他一切活动的最基本前提，脱离了人的自然情欲，一切将无所归依，宋儒所谓“理”也便无存在之基础。
戴震指出：“凡事为皆有于欲，无欲则无为矣。
有欲而后有为，有为而归于至当不可易之谓理，无欲无为又焉有理”。
论戴震新义理学思想的启蒙理性
相类 。１ ”］ ［胡适也认为 ， 戴震是反抗程朱理学排斥人欲礼教的第一
人， 他的学说， 个人价值提高” “ ‘ 使 ，是宋明理学 的根本革命”［近 ２ ］ 来周辅成、 侯外庐 、 任继愈也分别认为 ， 戴震哲学含 有某些重要的 启蒙思想。另一种则认 为， 戴震是十八世纪进 步的唯物 主义哲学 家， 其哲学中不含有启蒙 主义思想 。如杜 国痒认 为， 戴震哲学是
… …
要有勇气运用你 自己的理智 ｌ］ ［另外 ，启蒙” 与资本主义 ７ “ 是“
震的义理学思想已不是传统理学 的简单继承和延续 ， 它是在对传
统理学的深刻反思和批判的基础上形成的 ， 中凝聚着 浓厚 的具 其
有近代特色的启蒙色彩。
一
萌芽发展相适应’ 反对 中世纪蒙昧主义”即“ ， 作为封建旧制度崩 溃的预兆和新思想兴起 的先驱这一特点涵义来确定它的使用 范 围 Ｂ 于以上对‘ 蒙” ］ 基 馆 的理解 ， 审视戴震哲学 ， 我们 认为戴震哲 学的启蒙特色至少表现在 以下两个方面 ： 一是高扬理性主义精神， 批判中世纪蒙昧主义 ｊ 二是 高所 民主 、 自由、 平等精神 以批判封建
的 ， 中渗透着 比较明显的具有近代特 色的启 蒙理性。戴震义理学思想的启蒙理 性至少表 现在 以下两个方 面： 其 一是高扬 理性主义精神 ， 批判 中世纪 蒙昧主义 ； 二是 高扬民主 、 自由、 平等精神 以批 判封建专制主义 。 关键词 ： 戴震 ； 义理 学； 新 启蒙
中图分 类号 ：０ ７ Ｂ １ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ：０ ９ ４ ５ （０ ０ ０ － ０ ０ － ０ １０ － ４ ８ ２ １ ）２ ３ ５ ３
“ 披着‘ 经言’ 外衣的哲学” 。这一哲学本质上是属于进步的唯物主
最新-戴震研究专题(二)血气心知戴震义理之学的逻辑展
戴震研究专题（二）血气心知：戴震义理之学的逻辑展开戴震研究专题二血气心知戴震义理之学的逻辑展开发布时间2019-1-16作者王杰元气实体思想构成了戴震义理之学的价值源头和逻辑起点。
戴震义理之学的思想宗旨决定了戴震必须把探索的视野由自然的层面转向社会的、政治的层面。
戴震论性，是展示其进步伦理观和思想启蒙意义的重要方面，是戴震义理之学的核心内容。
戴震从元气实体的本体论观点来规定人性，反对宋儒以所谓天理来凑泊附著以为性，把其人性理论建构在坚实的血气心知基础之上。
戴震论性，已不单纯局限于性之自身，而是具有超越性自身的人类学或伦理学的含义。
具体说就是，戴震论性，是其元气实体思想在整个社会政治、伦理领域的充分展开。
本文将从戴震对性所做的价值规定及性所具有的自然性与社会性等特征方面做一总体分析和评价。
一．心性实体以血气心知为存在基础戴震反对宋儒把性分为天命之性和气质之性，认为性不是二分的，而是一元的，血气心知就是性的实体，即戴震所谓血气心知，性之实体也。
[1]性不是空疏超然之性，而是建构在血气心知基础之上的性；性不是来自虚，而是来自实。
戴震在《读孟子论性》、《读易系辞论性》以及在其正人心之要的著作《孟子字义疏证》中，都用大量篇幅多层次多角度地论述了有关人性的思想，提出了其系统的自然人性思想，深刻揭示了人性的自然本质和价值内涵，成为中国传统人性理论学说的集大成者。
人与人性问题是自远古以来人类社会不断追寻和探讨的人生问题之一。
在中国思想发展史上，对人与人性问题的探讨可以说是构成中国博大思想文化的核心内容和基石。
戴震作为中国传统文化的最后一位思想大师，在其义理之学思想体系中，也必然十分重视对人与人性问题的研究和探讨。
那么，戴震是如何看待人的呢？在戴震所处的时代，康乾盛世掩盖下的是封建制度日益走向解体，各种弊端日渐显露，封建体制下的人越来越成为一种异己的力量，尽管有明清之际涌起的一股人文主义、个性解放思潮，但这股思潮很快即成为空谷足音，成为一种历史的绝响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
戴震研究专题（一）元气实体：戴震义理之学的逻辑起点
戴震研究专题
（一）元气实体：戴震义理之学的逻辑起点戴震研究专题
（一）元气实体：戴震义理之学的逻辑起点戴震研究专题
（一）元气实体：戴震义理之学的逻辑起点
第
一、二章我们对戴震义理之学形成与确立的前提、原则方法等做了一定篇幅的叙述和铺垫,目的是为了引申和说明戴震义理之学的主要内容以及它在中国思想史上的地位、影响。
因此,从本章开始,本文将遵循戴震义理之学的内在思想逻辑结构,对戴震义理之学的理论表现形态棗即从自然哲学（元气实体论）过渡到社会伦理哲学（人性论、认识论）再过渡到政治哲学（理欲统一论）做一较为全面系统的剖析和论述。
一．对理学超验本体论的否定
1 程朱杂袭释老以立说
理学超验本体论的内在矛盾及其分化
戴震的元气实体思想是在批判理学超验本体的基础上形成和发展起来的。
理学以释老为其形而上学架构,因而有形而上与形而下、天命之性与气质之性、理与欲之分别。
《易·系辞上》有言：“形而上者谓之道,形而下者谓之器。
”程颐以为这句话把道、器作形而上、形而下之分最分明,要人默而志之；朱熹则用形而上、形而下作为区别理、气之标识。
理学的超验本体论具有不可调和的内在矛盾。
也就是说,在“形而上”的层面,理学试图建构一个超越世界之上的“理在气先”的本体论体系,即理本论体系。
但是在“形而下”的层面,理学在对一些具体问题的研究和叙述上,则又突破了其理本论体系的限制,并闪耀出大量合理正确的思想辉光。
这就是理学方法与体系之间的矛盾。
正因为理学体系自身所具有的不可调和的矛盾,自明中叶以后,理学内部便发生了严重的分化,出现了两个互相对立的学派：一派是对理学“性理之学”的改造,发生了“由外向内” 的学术转向,产生了以王阳明为代表的心学；一派是继承和发展了理学合理进步的成分,产生了以罗钦顺、王廷相等为代表的气学。
各派之间互相辩难、互相磨砺,于是,在
明清思想史上,出现了理学、心学、气学三足鼎立的格局。
由于理学处于官方意识形态的地位,尽管心学、气学在明清时期也有很大发展,但主要还是处于从属的地位。
要彻底批判程朱理学,首先就要打破理学赖以存在的本体论基础,瓦解理学不能自圆其说的矛盾体系。
在戴震以前,已有许多思想家为突破或打破这一矛盾体系做了大量不懈的努力,但真正完成这一任务的是明清之际的思想家王夫之。
王夫之在更高的理论思维水平上,继承了罗钦顺、王廷相等人的气学思想,全面系统地解决了理气、道器问题,成为中国古代唯物主义思想之集大成者。
可以说,在宇宙本体论方面,戴震并没有比王夫之提供更多新的内容。
戴震元气本体论学说不同于以往“气本论”的价值和意义就在于他全面继承了自罗钦顺、王廷相、王夫之以来元气本体论的学说,试图以训诂考据为手段,通过严密细致的逻辑推理方法,打破了程朱理学赖以存在的“天理”基础,把元气实体思想建构在坚实的“实体实事”、“气化”基础之上。
二．戴震天道思想之构成：气、理、道
1、“气”为万物存在之本原
2、“气”存在的两种物质形态
“气”为万物存在之本原,在这一点上,戴震继承和发展了中国传统的“气本论”思想。
戴震还认为,宋儒把“气”分作“形而上”、“形而下”实乃大谬。
所谓“形而上”、“形而下”并非截然两分的两种存在体,只不过是气化流行过程中不同的形态,是一种物质存在的表现形式而已,具体说就是：“形而上”是指阴阳五行之气未成形质以前,“形而下” 是指阴阳五行之气已成形质以后。
对此,戴震有更详细的说明,“阴阳之未成形质,是谓形而上者也,非形而下明矣。
器言乎一成而不变,道言乎体物而不可遗。
不徒阴阳非形而下,如五行水火木金土,有质可见,固形而下也,器也；其五行之气,人物咸禀受于此,则形而上者也。
”[23] 阴阳五行之“气”不但是气化流行的过程,而且还是生成万物及其差异性的根据。
他说：“阴阳五行之运而不已,天地之气化也,人物之生生本乎是。
”[24]“是以人物生生,本五行阴阳,征为形色。
其得之也,偏全厚薄,胜负杂糅,能否精粗,清浊昏明,烦烦员员,气衍类滋,广博袭僢,闳炬琐微,形以是形,色以是色,成分于道。
”[25]“天地间百物生生,无非推本阴阳。
”[26]“论形气,则气为形之本。
”[27] 因此,戴震之所谓“气”,就同时具有了自然本体论和自然生成论的
双重特性。
3、道之实体即阴阳五行
“道”的实体即阴阳五行可以说是戴震义理思想的逻辑起点,无论是人性,还是人道,最终都以“道”作为价值源头和价值终极。
“人道本于性,而性原于天道。
”[33]在中国思想史上,“道”之观念由来已久,贯穿于整个中国思想发展的始终。
张立文先生把“道”的涵义概括为七种,认为“道”在不同时期不同学派中具有不同的内涵和含义。
[34] 戴震借用传统的“阴阳五行”概念,并引入明清以来实学思潮的“实体”观念,从与程朱相对立的角度把这些思想纳入其“天道”系统中,从而彻底改造了传统的“天道”思想。
“天道”思想在戴震的义理思想系统中从而具有了终极的价值意义所在。
戴震对“天道”思想的重新诠释和定位破除了程朱理学附加于其上的种种虚幻不实的谬说,以“阴阳五行”、“实体实事”等对“天道”的规定和阐释恢复了“天道”思想的本来面目,成为一种与程朱理学相对立的新的“天道”观念。
戴震在其义理论著中多次阐明过这一思想,提出了一系列最基本的命题。
如“道其实体也。
”[35]“语道于天地,举其实体实事而道自见。
”[36] 还说：“天道,阴阳五行而已矣。
”[37] 目前国内学术界对戴震关于“天道”的思想,主要有两种代表性的观点：一种观点认为,戴震所谓“天道”在本质上与“理”是一致的,“只是关于客观事物的必然性、规律性及其本质属性的抽象形式的概念”,具体说就是“道主统,理主分。
”[38] 这种观点表明了戴震所谓的“道”即是“理”；另一种观点认为戴震所谓的“天道”是指物质实体,“道就是气化流行,就是阴阳五行。
”[39] 这两种观点从两个侧面概括了戴震“天道”所具有的最一般的内涵和特征。
4、道为气化流行,生生不息
5、理的三项基本价值规定
戴震与程朱都把“理”作为其思想的核心,但戴震所谓“理”与程朱所谓“理”截然不同。
近代著名经学家皮锡瑞曾经说过：“戴震作《原善》、《孟子字义疏证》,虽与朱子说抵牾,亦只是争辩一个理字。
”[59] 可见“理”在戴震思想中所具有的重要地位。
由于戴震的义理之学中有天道系统与人道系统的存在,所以,“理”在不同的系统形态中便有不同的内涵规定：在天道系统中,主要表现为道与理、理与气的关系；在人道系统中,主要表现为理与欲的关系。
而道理、
理气、理欲关系如何正是戴震与程朱理学矛盾的焦点,也是戴震与程朱理学的根本分歧所在。
可以说,戴震对“理”的阐述实际上是完成了一个否定之否定的过程。
戴震反对程朱把所谓“理”看作是“如有物焉,得于天而具于心”,从自然的层面、社会的层面和人伦的层面把“理”还原回归到万事万物之中、人伦日用之中以及血气心知之中。
也就是说,戴震把程朱之所谓“理”从虚无缥缈的空中拉回到了现实之中,使“理”有了坚实可靠的基础。
从这一点说,相对于程朱理学之“虚”而言,戴震对“理”的诠释则是使“理”有了“实”的基础。
但戴震没有停留在把“理”拉回到“实”的层面,而是仍然借用“理”这一概念,对“理”做了不同于程朱的新的诠释,也就是说,戴震在批判程朱“理本论”思想的同时,把程朱哲学的最高范畴棗“理”棗还原为了事物的条理、分理及不易之则。
（1）“理为分理”。
朱熹认为“理”是天地万物的主宰,即使是天地万物山河大地都沉陷了,“理”还照样存在,“理”是永恒的超时空的绝对存在和精神实体。
戴震却以为朱熹所言大谬不然。
他以为,“理”不是超时空的绝对存在和精神实体,而是事物之间所具有的特殊规定性。
“理”就存在于事物之中,离开事物,“理”就不复存在。
这是戴震为“理”所做的第一项价值规定。
他说：“理者,察之而几微必区以别之名也,是故谓之分理。
<!--。