关于担保合同的管辖问题案例分析
经济法案例分析报告--合同及担保纠纷案件（共5则范文）
经济法案例分析报告--合同及担保纠纷案件（共5则范文）第一篇：经济法案例分析报告--合同及担保纠纷案件（共）经济法案例分析报告题目：合同及担保纠纷案件2008年12月07日案情介绍A公司为了控制合同风险，明确规定其法定代表人张某对外签订合同的最高限额为200万元。
2007年4月1日，张某在一次商品交易会上，为了抓住稍纵即逝的商机，代表A企业与B企业签订了一份250万元的买卖合同，B企业并不知道张某违反了A企业的内部规定。
按照买卖合同的约定，由A企业在2007年6月5日前向B企业提供货物，B企业收到货物后的10天内支付货款250万元。
2007年6月1日，A企业按照合同约定完成全部货物的生产，6月2日A企业有确切证据得知B企业经营状况严重恶化，可能无力支付250万元的货款。
6月5日，B企业要求A企业提交货物，遭到A企业的拒绝，A企业要求B企业提供担保。
B企业以自己的机床作抵押，担保的价值为100万元，同时B企业请求C企业的分支机构甲为保证人，甲担保的价值为150万元，甲取得了C企业的担保授权委托书。
6月20日，A、B 签订了抵押合同，双方在抵押合同中约定，如B企业不能支付到期货款，该机床的所有权直接归A企业所有。
6月22日，Ａ、B企业办理了抵押物的的登记手续。
6月30日A企业与甲分支机构签订了保证合同。
双方在合同中约定，甲的保证为连带保证，但双方未约定保证期间和保证担保的范围。
7月1日，A企业按照合同约定向B企业提交了全部货物。
B企业接到货物后，对标的物的数量和质量未提出异议，但由于经营状况不佳，7月10日（支付货款的最后期限）无力支付货款。
7月12日，A企业向B企业要求行使抵押权，发现该机床已经被B企业转让，该转让行为A企业并不知道，另外，A企业要求B企业承担保证责任，支付其担保的150万元，C企业表示拒绝。
A企业请求人民法院判定C企业履行保证责任。
资料来源注册会计师全国统一考试梦想成真系列辅导丛书应试指南经济法（模拟试题（三）综合题第3题P426）案情分析1．A、B两个企业签订的买卖合同有效。
涉外担保适用法律管辖权(2篇)
第1篇一、引言随着全球化进程的不断加快，国际经济贸易往来日益频繁，涉外担保作为一种重要的金融工具，在促进国际贸易和投资方面发挥着越来越重要的作用。
然而，由于涉及不同国家法律体系，涉外担保的适用法律和管辖权问题成为法律实践中的一大难题。
本文将从涉外担保的定义、适用法律、管辖权等方面进行探讨。
二、涉外担保的定义涉外担保是指担保人在国内或国外为债务人提供担保，以保障债权人在债务人违约时能够实现债权的一种法律行为。
根据担保标的的不同，涉外担保可分为动产担保、不动产担保、权利担保等。
在涉外担保中，担保人通常为债务人所在地的担保人，而债权人则为担保人所在地的债权人。
三、涉外担保的适用法律1. 涉外担保的法律适用原则涉外担保的适用法律应当遵循以下原则：（1）意思自治原则：当事人有权选择适用的法律。
（2）最密切联系原则：适用的法律应当与担保关系具有最密切的联系。
（3）公共秩序保留原则：当适用外国法律可能违反我国公共秩序时，应当适用我国法律。
2. 涉外担保的适用法律范围涉外担保的适用法律范围主要包括以下几个方面：（1）担保合同的法律适用：担保合同当事人可以选择适用的法律，但不得违反我国法律和公共秩序。
（2）担保物权的法律适用：担保物权的设立、变更、消灭等，应当适用担保物所在地的法律。
（3）担保债务的法律适用：担保债务的履行、违约责任等，应当适用债务履行地的法律。
四、涉外担保的管辖权1. 涉外担保的管辖权原则涉外担保的管辖权应当遵循以下原则：（1）地域管辖原则：法院对担保物所在地或债务履行地的担保关系具有管辖权。
（2）协议管辖原则：当事人可以约定选择特定的法院管辖。
（3）不方便法院原则：当某一法院对案件审理存在明显不便时，其他法院可以拒绝管辖。
2. 涉外担保的管辖权范围涉外担保的管辖权范围主要包括以下几个方面：（1）担保合同纠纷：法院对担保合同纠纷具有管辖权。
（2）担保物权纠纷：法院对担保物权纠纷具有管辖权。
（3）担保债务纠纷：法院对担保债务纠纷具有管辖权。
工程保证担保合同纠纷案例
工程保证担保合同纠纷案例某建筑公司A与业主签订了一份工程建设合同，同时，为了保证合同的履行，A公司向担保公司C购买了一份工程保证担保。
合同规定，如果A公司未能按时完成工程建设任务，担保公司C将代为履行或赔偿损失。
在实际执行过程中，由于A公司遭遇不可抗力因素，导致工程延期。
业主因此向担保公司C提出索赔，而C公司则认为不可抗力应免除A公司的责任，从而引发了纠纷。
我们需要了解工程保证担保合同的基本内容。
工程保证担保是一种信用担保，其目的是确保工程项目能够按照合同约定的条件完成。
在本案中，A公司作为承包方，有义务按期交付工程；担保公司C则是作为第三方，承诺在A公司未能履约时承担责任。
我们分析不可抗力的法律规定。
根据《中华人民共和国民法典》，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
在本案例中，A公司遇到的不可抗力因素是否属于法律规定的范畴，是判断其能否免责的关键。
再来，我们探讨担保公司C的责任。
担保公司C在承担保证责任时，应当基于合同条款和实际情况进行合理判断。
如果A公司确实因不可抗力无法履约，那么C公司是否应当承担赔偿责任，还需结合具体的合同条款和事实来综合判断。
我们考虑解决纠纷的途径。
在此类纠纷中，双方可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决问题。
在本案例中，如果A公司能够提供充分证据证明其遇到的是不可抗力因素，那么可能免除或减轻其责任；相应地，担保公司C也应当根据实际情况调整其保证责任的范围。
工程保证担保合同纠纷的处理需要综合考虑合同条款、法律规定以及实际情况。
在本案中，如果A公司能够证明其遇到的是不可抗力因素，那么其责任可能会得到免除或减轻；担保公司C则需要根据实际情况来判断是否应当承担赔偿责任。
通过这样的案例分析，我们可以看到，公正客观地处理合同纠纷，不仅需要法律知识，还需要对具体情况进行细致的分析和判断。
银行担保法律案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景在我国经济快速发展的背景下，银行为企业提供融资担保已成为支持实体经济的重要手段。
然而，由于信息不对称、监管不力等原因，银行担保业务中也存在诸多风险。
本案例将分析一起因银行担保引发的纠纷，探讨相关法律问题。
二、案情简介甲公司（借款人）因扩大生产规模，向乙银行申请贷款1000万元。
为降低风险，乙银行要求甲公司提供担保。
丙公司（担保人）同意为甲公司提供连带责任担保，并与乙银行签订了《银行担保合同》。
合同约定，如甲公司不能按时偿还贷款本息，丙公司承担连带清偿责任。
在贷款期限内，甲公司未能按时偿还贷款本息。
乙银行向丙公司发出《履行担保责任通知书》，要求丙公司履行担保责任。
但丙公司以甲公司经营状况恶化、无力偿还贷款为由，拒绝履行担保责任。
乙银行遂将甲公司和丙公司诉至法院。
三、争议焦点1. 丙公司是否应承担连带清偿责任？2. 乙银行在履行担保责任过程中是否存在过错？四、法院判决1. 丙公司应承担连带清偿责任。
根据《担保法》第十八条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
本案中，丙公司与乙银行签订的《银行担保合同》中未约定担保范围，因此丙公司应对甲公司全部债务承担连带清偿责任。
2. 乙银行在履行担保责任过程中不存在过错。
根据《担保法》第十七条规定，债权人应当履行对债务人的审查义务，确保债务人有偿还能力。
本案中，乙银行在贷款前对甲公司的经营状况进行了调查，并要求甲公司提供担保，履行了相应的审查义务，不存在过错。
五、案例分析1. 银行担保的法律性质：银行担保是指银行为借款人提供的一种担保方式，旨在降低贷款风险。
根据《担保法》规定，银行担保分为一般保证和连带责任保证。
本案中，丙公司提供的担保属于连带责任保证。
2. 担保责任的承担：根据《担保法》规定，担保人承担担保责任的方式包括一般保证和连带责任保证。
本案中，丙公司提供的担保属于连带责任保证，即丙公司对甲公司的全部债务承担连带清偿责任。
合同担保法律案例及分析(3篇)
第1篇一、案情简介A公司与B公司签订了一份买卖合同，约定A公司向B公司购买一批货物，总价款为1000万元。
为了保障合同履行，B公司要求A公司提供担保。
A公司遂与C银行签订了一份担保合同，约定C银行对A公司履行合同义务承担连带保证责任。
合同履行期间，B公司发现A公司未按约定支付货款，遂向法院提起诉讼，要求A公司支付货款，并要求C银行承担保证责任。
二、法院判决一审法院认为，A公司与B公司签订的买卖合同合法有效，双方均应按照约定履行义务。
A公司未按约定支付货款，已构成违约。
根据《担保法》第十八条规定，保证人对债务人的债务承担连带保证责任。
因此，C银行作为保证人，应承担连带保证责任。
判决C银行向B公司支付货款。
A公司不服一审判决，提起上诉。
二审法院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，遂驳回上诉，维持原判。
三、案例分析1. 合同担保的法律依据本案涉及的主要法律依据为《担保法》和《合同法》。
《担保法》是我国担保法律体系的基本法律，明确了担保的概念、种类、设立、变更、消灭等基本规则。
《合同法》则规定了合同的订立、履行、变更、解除等基本规则。
2. 担保合同的性质在本案中，C银行与A公司签订的担保合同属于保证合同。
保证合同是指保证人为债务人的债务承担连带保证责任而与债权人订立的合同。
保证合同具有以下特点：（1）保证合同是债权人与保证人之间的合同，与债务人无关。
（2）保证合同是债权人对保证人的一种债权，具有独立性。
（3）保证合同是一种担保方式，其目的是保障债权实现。
3. 保证责任的承担根据《担保法》第十八条规定，保证人对债务人的债务承担连带保证责任。
在本案中，A公司未按约定支付货款，已构成违约。
根据保证合同的约定，C银行作为保证人，应承担连带保证责任。
因此，法院判决C银行向B公司支付货款。
4. 案例启示本案给我们的启示如下：（1）企业在签订合同时，应注意担保方式的选择，确保合同履行。
（2）担保人应充分了解保证合同的法律责任，谨慎签订保证合同。
担保法律法规案例分析范本
担保法律法规案例分析范本【担保法律法规案例分析范本】案例一：民事担保合同纠纷案例案情描述：甲方与乙方签订了一份民事担保合同，甲方作为担保人，为乙方提供了一笔借款担保。
然而，乙方未按时偿还借款，导致甲方需要履行担保责任。
甲方认为，乙方的违约行为对其造成了经济损失，要求乙方赔偿。
问题分析：本案涉及担保合同的效力、担保人的责任以及赔偿责任等问题。
一、担保合同效力的认定根据《中华人民共和国担保法》及相关法规，担保合同是一种合法有效的合同形式。
在本案中，甲方与乙方签订了书面担保合同，按照合同法第十一条规定，书面形式的合同具有法律效力。
因此，该担保合同存在合法效力。
二、担保人的责任根据担保法第十条规定，甲方作为担保人需要承担连带清偿责任。
借款人乙方未能按时偿还借款属于违约行为，根据借款合同约定，甲方作为担保人有义务履行担保责任，并承担违约赔偿责任。
三、赔偿责任的认定依照担保法第十七条，因履行担保责任而产生的损失，由借款人乙方承担赔偿责任。
甲方作为担保人，可以向乙方索取违约金及其他实际损失的赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定以及实际情况，本案中甲方作为担保人有权向乙方主张赔偿，并要求乙方承担违约责任。
案例二：行政担保案例案情描述：某市政府决定对某企业提供行政担保，担保企业的贷款申请。
然而，担保企业未能按时偿还贷款并陷入债务危机，导致担保责任转嫁给政府。
政府被迫承担了巨额债务，面临财政压力。
问题分析：本案中存在行政担保不当使用、风险转移等问题，需对其进行法律法规分析。
一、行政担保的合法性行政担保是政府为促进经济发展提供的一种担保方式。
在本案中，政府出于支持和促进企业发展的目的，提供了行政担保。
依据《中华人民共和国行政许可法》第四十五条，政府提供行政担保属于合法行为。
二、行政担保的风险转移问题然而，行政担保的风险转嫁问题也引起了争议。
政府提供行政担保后，担保责任仅仅转嫁给了政府，而担保企业并未承担相应责任。
银行担保法律案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景甲公司（以下简称“甲方”）是一家从事房地产开发的企业，由于业务扩张需要资金支持，遂向乙银行（以下简称“乙方”）申请贷款。
甲方为了获得贷款，同意由丙公司（以下简称“丙方”）提供担保。
丙方是一家拥有一定资产规模的企业，同意为甲方的贷款提供连带责任保证。
乙银行与甲方、丙方签订了《贷款担保合同》，约定丙方对甲方的贷款承担连带保证责任。
在贷款期限届满后，甲方未能按时偿还贷款本息，乙银行向丙方行使了担保权。
丙方在承担保证责任后，要求甲方偿还其已代为支付的贷款本息。
甲方同意偿还，但以丙方存在过错为由，拒绝支付全部款项。
丙方遂将甲方诉至法院，请求判令甲方偿还其代为支付的贷款本息。
二、争议焦点1. 丙方是否应当承担连带保证责任；2. 甲方是否应当支付丙方代为支付的贷款本息；3. 丙方是否存在过错。
三、法律分析（一）丙方是否应当承担连带保证责任根据《担保法》第十六条规定：“保证人与债权人订立的保证合同，应当采取书面形式。
保证人与债权人订立的保证合同，应当包括以下内容：（一）保证人的名称或者姓名、住所；（二）被保证的主债权种类、数额；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。
”本案中，乙银行与丙方签订了《贷款担保合同》，明确了丙方对甲方的贷款承担连带保证责任，因此，丙方应当承担连带保证责任。
（二）甲方是否应当支付丙方代为支付的贷款本息根据《担保法》第二十一条规定：“保证人按照约定履行保证义务后，有权向被保证人追偿。
”本案中，丙方在承担保证责任后，有权向甲方追偿。
同时，根据《担保法》第二十二条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
债务人应当偿还保证人代为支付的债务，并支付相应的利息。
”因此，甲方应当支付丙方代为支付的贷款本息。
（三）丙方是否存在过错根据《担保法》第二十三条规定：“保证人因保证合同纠纷提起诉讼的，由保证人住所地人民法院管辖。
”本案中，丙方在履行保证责任后，向甲方追偿，符合法律规定。
抵押担保合同的管辖法院(2024两篇)
抵押担保合同的管辖法院（二）抵押担保合同的管辖法院（二）引言：在前文中，我们已经探讨了抵押担保合同的管辖法院问题的基本概念和相关案例。
在本文中，我们将继续深入研究和讨论这一问题，并分析法规和司法实践对于抵押担保合同管辖法院的规定和界定。
一、抵押担保合同的管辖法院原则根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国民法总则》，原则上，抵押担保合同的管辖法院应当按照被告的住所地或者合同约定的住所地进行管辖。
一般情况下，当事人可以通过协议自由选择管辖法院。
但是，需注意的是，这种自由选择权并非绝对，仍需根据我国法律法规的规定予以限制。
二、管辖法院的选择权限制1.合同约定地当合同明确规定了管辖法院的地点时，根据合同约定进行管辖。
例如，合同中明确约定了北京市人民法院为管辖法院，则原告只能在北京市人民法院提起诉讼。
2.特殊管辖规定根据我国民事诉讼法的规定，有些案件确有特殊规定的管辖法院，此类特殊规定凌驾于合同约定。
例如，对于涉及不动产的抵押担保合同纠纷，相关法律规定可以由不动产所在地法院管辖。
3.财产所在地根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条的规定，对于财产权纠纷，原告可以选择被告所在地或者财产所在地的法院进行诉讼。
因此，如果抵押担保合同涉及的纠纷与财产密切相关，原告有权选择与财产有关的法院进行诉讼。
三、实际案例分析为了更好地理解抵押担保合同的管辖法院问题，我们将结合实际案例分析一下：案例一：甲乙两家公司签订了一份抵押担保合同，约定了上海市人民法院为管辖法院。
当甲方违约时，乙方选择在上海市人民法院提起诉讼，符合合同约定，法院有管辖权。
案例二：甲乙两家公司签订的抵押担保合同中未约定管辖法院。
当甲方违约时，乙方想选择北京市人民法院提起诉讼。
根据原则，由于未约定管辖法院，乙方可以选择被告的住所地或者财产所在地的法院进行诉讼，因此，乙方有权选择北京市人民法院为管辖法院。
案例三：甲乙两家公司签订的抵押担保合同明确约定了贵阳市人民法院为管辖法院。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于担保合同的管辖问题案例分析
一、案例
当事人：张某(出借人);王某(借款人);李某(连带责任保证人)
2013年10月1日，张、王、李签订一份《借款协议》，约定：
张向王提供借款100万元;借款期限为1年;李某为该笔借款提供连
带责任保证;出现纠纷，张某、王某同意在合同履行地所在法院起诉。
合同签订后，张按约向王提供100万元。
问：
(1)张某能否以李某出具的承诺书来主张债权?承诺书能否认定是张某和王某之间重新达成的新的借款协议?
(2)张某应该向哪个法院起诉?
二、承诺相关的法律规定
任何有效的承诺，必须具备以下三要件：
(1)承诺必须由受要约人作出。
(2)承诺必须是在有效时间内作出。
(3)承诺必须与要约的内容完全一致。
承诺生效时合同成立，所以，承诺的直接法律后果就是合同成立，探讨承诺的法律效力，实际上也就是探讨合同成立的法律效力
在本案中李某的承诺书是一种什么性质的呢?能否理解为张某与
李某之间又重新达成新的还款协议了呢?笔者认为李某的承诺不能构
成合同成立的要件。
首先，受要约人李某已经接受要约人张某的全部条件成立保证合同。
在保证期间内，债权人张某与债务人王某并没有协议变更主合同，如果张某和王某协议变更主合同应取得保证人李某的书面同意。
所以王某并没有向李某发出新要约的意思表示。
合同法第八条规定"
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定
履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同"。
假设李某是本案中的第三人而不是连带人，那么李某的承诺是一种独立清偿债务的承诺是自愿加入到债的关系中承担债务的并存债
务人，成立新的合同关系，引起的后果是与原债务人共同担责。
在
本案李某承担是连带保证责任，李某再怎么承诺要承担债务都不能
引起新的合同关系的产生。
另外，李某的承诺王某接到后表示沉默是否具有意思表示效力?
笔者认为是不具有意思表示效力的。
沉默具有意思表示效力只有两
种情况：
二是当事人事先约定。
所以在本案中王某的沉默既不是法律的明文规定，当事人之间也无事先约定，因此不具有意思表示的效力。
综上，李某的承诺并无法律效力，王某的沉默不能构成意思表示，并没有建立新的合同关系，对当事人不具有法律约束力。
三、担保合同的管辖问题
《民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、
原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院
管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
本案情形，最高院《担
保法》司法解释第129条明确约定，应当由担保人住所地的法院管辖。
根据特别法优于普通法规定，主合同履行地法院无管辖权。
甲方：_________
乙方：_________
为确保甲、乙双方签订的_________年_________字第_________号合同(以下称主合同)的履行，双方经协商一致，就定金担保事宜达成如下协议：
第一条依据主合同，甲、乙双方应履行如下义务：_________。
第二条甲方应在本合同签订之日起_________日内向乙方交付定金_________元整。
第三条本合同生效后，甲、乙任何一方不得擅自变更或解除，除非使双方协商一致并达成书面协议。
第四条甲方履行主合同义务后，乙方应返还定金或以该定金冲抵甲方应付乙方款项。
第五条甲方不履行主合同，无权要求返还定金;乙方不履行主合同，应当双倍返还定金。
定金罚则的执行，不影响任何一方要求赔偿的权利。
第六条本合同经双方签章自定金交付之日起生效。
甲方(公章)：_________乙方(公章)：_________
法定代表人(签字)：_________法定代表人(签字)：_________
_________年____月____日_________年____月____日
签订地点：_________签订地点：_________
主体违法
当事人是无行为能力人或限制行为能力人;保证人资格不合法;法律规定的其它情况。
客体违法
抵押财产是担保法禁止的;抵押或质押财产是赃物或遗失物。
内容违法
如债权人以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危而使人在违背真实意思的情况下扣担保的无效。
猜你喜欢：。