预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复应用的临床对比分析
预成纤维桩和可塑纤维桩修复残根残冠的临床效果对比
预成纤维桩和可塑纤维桩修复残根残冠的临床效果对比张小宁;叶雨【摘要】目的探讨预成纤维桩和可塑纤维桩修复残根残冠的临床效果差异.方法收集我院接受修复残根残冠的患者,分为:研究组(接受预成纤维桩修复)和对照组(接受可塑纤维桩修复).对比两组残根残冠修复的治疗效果;两组治疗前后咬牙合力及咀嚼效率;两组残根残冠修复后的并发症情况.结果 :研究组和对照组残根残冠修复的治疗效果分别为92％、76％,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗前咬牙合力及咀嚼效率差异无统计学意义(P>0.05);研究组治疗后咬牙合力及咀嚼效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组残根残冠修复后发生2例牙根折裂、1例桩核松动、1例冠松动,对照组残根残冠修复后发生3例牙根折裂、2例桩核松动、3例冠松动及4例牙龈炎反应,研究组并发症发生率为8％,对照组为24％,差异有统计学意义(P<0.05).结论与可塑纤维桩修复残根残冠相比,预成纤维桩治疗疗效肯定,患者获得的咬牙合力及咀嚼效率高,术后并发症发生率低.【期刊名称】《中国继续医学教育》【年(卷),期】2019(011)004【总页数】3页(P110-112)【关键词】预成纤维桩;可塑纤维桩;残根;残冠;咬牙合力;咀嚼效率【作者】张小宁;叶雨【作者单位】北京市上地医院口腔科,北京 100084;北京市上地医院口腔科,北京100084【正文语种】中文【中图分类】R783随着口腔材料学的发展，根管和牙周治疗不断涌现出新的技术和方法，极大程度上促进桩核冠技术的发展，使大量残根残冠保留下来。
残根残冠保留下来的优点在于保留了牙周膜及牙周感觉系统；有利于保持牙槽骨的高度，延缓牙槽骨的吸收；利于恢复患牙的咀嚼功能[1]。
可塑纤维桩有较强的机械强度与物理特性在临床中使用广泛，其优点在于易于加工成精确的形状，但是弹性模量与美学性能有所不足，如容易腐蚀，长期使用牙颈部会发黑，牙龈炎，色素沉着等现象，同时制作铸造金属桩核时间长，患者随访就诊次数多[2]。
口腔修复中应用预成纤维桩与可塑纤维桩对修复效果的影响分析
口腔修复中应用预成纤维桩 与可塑纤维桩对修复效果的影响分析王振凤，艾惟章*（济南市口腔医院，山东 济南 250000）【摘要】目的 探讨在口腔修复中使用预成纤维桩、可塑纤维桩的修复效果。
方法 纳入时间为2017年10月～2018年10月，纳入58例来我院就诊的口腔修复患者，根据计算机表法分组，各29例。
将行预成纤维桩修复的患者作为实验组，将行可塑纤维桩修复的患者作为参照组，检验2组口腔修复患者的修复成功率、修复满意度。
结果 实验组口腔修复患者的修复成功率为96.55%（28/29），参照组口腔修复患者的修复成功率为68.97%（20/29），经对比组间差异性明显（P ＜0.05）；实验组口腔修复患者的修复满意度为93.10%（27/29），参照组口腔修复患者的修复满意度为65.52%（19/29），经对比组间差异性显著（P ＜0.05）。
结论 在口腔修复中，预成纤维桩材质的使用较高明显高于可塑纤维桩，其材质与人体组织较相近，具有较好的弹性，较高的硬度，具有较广的使用范围，材质在使用时不变色，其修复操作手法十分简单，将口腔修复的成功率予以提升，临床应用价值较高。
【关键词】口腔修复；预成纤维桩；可塑纤维桩；修复效果【中图分类号】R783.3 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-7882.2020.01.32.02现今临床医学技术更新迅速，口腔领域治疗技术和治疗器材具有较大的进展，纤维桩已将传统金属桩予以代替，在口腔修复中应用较广[1]。
纤维桩的生物相容性较高、较高的美观度、安全性以及预后效果优的特点，现今在口腔修复治疗中纤维桩为首选修复材料，但对于可塑纤维桩、预成纤维桩存在较大争议。
1 资料与方法1.1 一般资料纳入时间为2017年10月～2018年10月，纳入58例来我院就诊的口腔修复患者，根据计算机表法分组，各29例。
实验组：有16例男性患者，有13例女性患者，年龄选自于28岁～54岁之间，中位年龄为（40.21±2.14）岁，其中有9例为前牙、有12例为前磨牙、有8例为磨牙。
口腔修复中纤维桩的应用研究进展分析
口腔修复中纤维桩的应用研究进展分析摘要：本文主要介绍了纤维桩在口腔修复中的应用优势；接着剖析了口腔修复中纤维桩的应用现状，主要体现在可塑纤维桩、预成纤维桩两个方面；最后介绍了口腔修复中应用纤维桩的局限性。
关键词：口腔修复；纤维桩；应用口腔修复主要是对缺损、缺失的牙齿进行修复治疗，当前用于口腔修复的材料及方法相对比较多，传统的金属桩、纤维桩等。
由于金属桩具有透光性差、生物相容性差等问题，会影响到患者牙周健康。
而纤维桩则是由高分子材料合成的，包含了预成纤维桩、可塑纤维桩两种情况，由于纤维桩具有容易拆除、生物相容性强、耐疲劳等诸多优势，在口腔修复中得到了广泛应用。
下面对口腔修复中纤维桩的应用进行综述。
1.纤维桩在口腔修复中的应用优势随着口腔修复技术的持续发展，桩核冠修复技术在临床上有了十分广泛的应用。
在口腔修复中，纤维桩的应用优势主要体现在：（1）改善患者咀嚼功能。
纤维桩有助于患者牙体缺损修复效果提升，能促进患者咀嚼功能改善。
周旭高等[1]采用纤维桩对72例残根残冠患者进行治疗，分为两组，观察组采用bisco石英纤维桩，对照组采用3M玻璃纤维桩，两组患者虽然采用的治疗材料有所不同，但治疗后两组患者的咀嚼功能均优于治疗前，差异有统计学意义，P＜0.05。
（2）促进牙周健康。
就目前而言，在口腔修复中，桩核冠修复属于最重要的修复方法之一，可以保持患者牙齿固定性良好，提升牙齿美观性。
纤维桩本身具有良好的弹性模量，更加贴近人体牙齿本质，对人的牙周组织刺激性较弱，有助于牙周健康。
黄静莲等[2]选取100例患者，随机分为两组，对照组采用金属桩修复，观察组采用预成纤维桩修复治疗，治疗后3个月观察组患者的咬合力、咀嚼效率、修复成功率均优于对照组，差异有统计学意义，P＜0.05，表明纤维桩修复对患者牙周健康的影响更小。
（3）提高患者修复满意度。
在口腔修复中，患者满意度是很重要的一个指标，而纤维桩本身与人的牙齿本质比较接近，具有极强的生物相容性，并且在日常生活中并不会引起排斥反应，所以更容易提高患者满意程度。
两种口腔纤维桩在口腔修复中的效果对比
前列腺增生 的病理 主要 表现为前列腺段尿道 弯曲、伸长 ，
尿道受压变窄 ， 其精阜也 随着 增生的腺体 向下移至接近外括 约 肌处 。由于排 尿受 阻 ， 膀胱 收缩力 的加强 ， 久之逼尿肌增厚 ， 膀
胱壁 出现小梁 ， 严重时形成假性憩室。 当膀胱收缩失代偿时 ， 残 余尿逐 渐增加 ， 发生膀胱 、 输尿管逆 流， 可 以产生 肾积水及 肾功
坏程 度进行深 入检 查 ， 帮助 医师选 择相 应牙钻和配套工具进行 【 关键词 】口腔修复
预 成纤维桩 可塑纤维桩 效果
口腔科与人们 的 日常生 活息息相关 ， 主要是 口腔 疾病 关乎
到生活质量 ， 中国有句老话说 “ 牙 痛不 是病 ， 痛起来要 人命 ” ， 充
分体 现了人们 对于 口腔健康 的关 注。由于不注意 日常个人卫生
（ 收 稿 日期 ： ２ ０ １ ３ ～ Ｉ Ｉ 一 １ ０ ）
两种 口腔纤维桩在 口腔修复 中的效果对 比
李鑫华
（ 昔 阳县人 民医院， 山西 昔 阳 ０ ４ ５ ３ ０ ０ ）
【 摘要】目的 观察预成纤维桩以及可塑纤维桩在 口 腔修 ４ ０例 口腔修 复患者进行治 疗 ，观察预成纤 维桩 以及可塑纤维
复中的临床效 果。方法 将我 院行 口腔修 复患者 ４ Ｏ例 随机 分
桩在 口腔修复 中的临床效果 ， 现报告如下。
１ 资 料 与 方 法
为试 验 组 和 对 照 组 ， 试 验 组 给 予预 成 纤 维 桩 行 １ ７腔 修 复 ， 对 照
组 予可塑纤维桩行 １ ７腔修复 。比较 ２组患者的修 复效果 。结果 试验组 治疗成功率为 ９ ３ ． ９ ％， 对照组治疗成功 率为 ８ ７ ． １ ％， 试
预成纤维桩与可塑纤维桩在临床应用中的对比分析
预成纤维桩与可塑纤维桩在临床应用中的对比分析【摘要】目的：预成纤维桩与可塑纤维桩在临床应用中的对比分析。
方法：将160例于2018年2月-2020年2月期间本院收治的口腔修复患者作为研究对象，修复牙齿主要包括双尖牙以及前后牙，以个人口腔修复意愿分为对照组（使用可塑纤维桩）与研究组（使用预成纤维桩）各80例，评判标准：修复时间、修复成功率、患者满意度、咀嚼功能及咬合力、生活质量。
结果：研究组患者修复时间明显短于对照组，修复成功率明显高于对照组，P＜0.05。
研究组患者满意度的96.25%明显高于对照组的75%，P＜0.05。
治疗前所有患者的咀嚼功能及咬合力无明显差异，P＞0.05；治疗后研究组患者的咀嚼功能及咬合力指标明显高于对照组，P＜0.05。
治疗前所有患者的生活质量评分无明显差异，P＞0.05；治疗后研究组患者的生活质量评分明显高于对照组，P＜0.05。
结论：在口腔修复中应用预成纤维桩所需时间较短，修复成功率及患者满意度较高，且利于提高咀嚼功能及咬合力，改善生活质量。
【关键词】预成纤维桩；口腔修复；可塑纤维桩随着人们生活水平的提高及饮食结构的改变，使得口腔问题患者数量与日俱增，加之，快节奏的生活使大多数有口腔问题的患者没有精力及时间去关注口腔健康。
牙体牙列的缺损不仅会影响到患者的美观度及咀嚼功能，而且需承受一定的痛苦，甚至可能会伤害到其肠胃消化系统[1]。
当前，我国的口腔修复技术已得到极大进步，且修复材料也不断更新优化，预成纤维桩属于一种新型的口腔修复材料，目前已在临床口腔科中得到普遍性应用，其具有良好的生物相容性、机械性能以及耐疲劳性[2]。
本研究对口腔修复患者实施可塑纤维桩与预成纤维桩后的修复成功率及满意度进行了比较，旨在选择最优质修复材料。
1.资料与方法1.1一般资料将160例于2018年2月-2020年2月期间本院收治的口腔修复患者作为研究对象，修复牙齿主要包括双尖牙以及前后牙，以个人口腔修复意愿分为对照组与研究组各80例。
预成纤维桩和可塑纤维桩对口腔桩冠修复的效果比较
预成纤维桩和可塑纤维桩对口腔桩冠修复的效果比较发表时间：2017-09-08T14:42:58.703Z 来源：《中国蒙医药》2017年第10期作者：刘宝刚 1 张希敬1 段延华2[导读] 相对可塑纤维桩，预成纤维桩修复口腔桩冠成功率更高，用时较短，修复后并发症少，值得临床推广应用。
1.中国人民解放军火箭军总医院礼士路门诊部 100820；2.中国人民解放军第五三四医院五官科 471003【摘要】目的探讨预成纤维桩和可塑纤维桩修复口腔桩冠的方法及效果。
方法选取2016年1月-2016年12月间我院收治的80例接受口腔桩冠修复患者作为研究对象，按照临床治疗方法不同分为观察组和对照组各40例，其中观察组采用预成纤维桩修复，对照组采用可塑纤维桩修复。
记录两组修复单颗纤维桩用时时长及术后并发症发生情况，比较两组临床修复效果。
结果观察组患牙修复成功率92.9%（39/42）、口腔修复成功率97.5%（39/40）均明显高于对照组的62.3%（31/49）、70.0%（28/40）；单颗纤维桩修复时间（68.7±16.7）min较对照组的（108.±26.4）min组明显缩短，修复后并发症发生率5.0%明显低于对照组的32.5%，以上两组差异均具有统计学意义（P<0.05）。
结论相对可塑纤维桩，预成纤维桩修复口腔桩冠成功率更高，用时较短，修复后并发症少，值得临床推广应用。
【关键词】预成纤维桩；可塑纤维桩；口腔桩冠修复；效果[Abstract] objective to explore the method and effect of preforming fiber piles and plastic fiber piles for repairing the crown of the oral crown. Selection methods in January 2016 - December 2016 80 cases of our hospital in patients with oral post crown restoration as the research object，according to the clinical treatment method is divided into observation group and control group，40 cases in observation group adopt advance into fiber pile repair，control group adopts plastic fiber pile repair. The time duration and postoperative complications of repair single fiber piles were recorded in the two groups. Results the success rate of dental repair was 92.9%（39/42）and 97.5%（39/40）of the oral repair rate were significantly higher than that in the control group（31/49）and70.0%（28/40）. Single fiber post time to repair（68.7±16.7）min than in the control group（26.4 ±26.4）min group significantly shortened，incidence of complications after the restoration of 5.0% less than 32.5% of the control group obviously，the above differences between the two groups are statistically significant（P < 0.05）. Conclusion compared with plastic fiber piles，prefabricated fiber piles have higher success rate，shorter time，less complications，and worthy of clinical application.[Key words] preformed fiber pile；Plastic fibre pile；Oral crown restoration；The effect近年来随着饮食习惯尤其是碳酸类饮料的过度饮用以及对口腔卫生的重视不足，导致临床上牙齿缺损的患者比例呈现逐年上升趋势[1]。
可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床疗效分析
可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床疗效分析摘要：目的：观察口腔修复中可塑纤维桩与预成纤维桩的临床效果。
方法：收集2017年5月-2019年5月本院收治的需行口腔修复治疗的72例患者作为实验对象，根据不同治疗方法进行分组，对照组与治疗组均为36例，分别予以的是可塑纤维桩、预成纤维桩，对两组修复效果进行比较。
结果：对照组与治疗组在总有效率比较上，对照组低于治疗组，且显示出统计学差异（P<0.05）。
结论：口腔修复中选择预成纤维桩的修复效果优于可塑纤维桩，值得临床优先选择和全面推广。
关键词：口腔修复；可塑纤维桩；预成纤维桩[Abstract] Objective：To observe the clinical effect of plastic fiber post and preformed fiber post in prosthodontics.Methods：72 patients who were admitted to our hospital from May 2017to may 2019 to be treated with prosthodontics were selected as the experimental objects.They were divided into two groups according to different treatment methods.36 patients in the control group and the treatment group were given plastic fiber post and preformed fiber post respectively，and the prosthodontic effects of the two groups were compared.Results：the total effective rateof the control group was lower than that of the treatment group（P < 0.05）.Conclusion：the effect of choosing preformed fiber post is better than that of plastic fiber post，which is worthy of clinical priority and comprehensive promotion.[Key words] Prosthodontics；plastic fiber post；preformed fiber post口腔修复是临床治疗龋齿、牙周病变等导致的牙齿缺损、牙列缺失等口腔疾病的常用方法，相比于传统拔牙，其可在保全患者咀嚼功能的基础上维持牙齿、牙列的美观性。
两种口腔纤维桩在口腔修复中的临床效果对比
两种口腔纤维桩在口腔修复中的临床效果对比摘要：目的对比并分析两种口腔纤维桩在口腔修复当中的临床效果。
方法选择我院在2015年1月到2016年2月口腔科所收治的104例患者作为本研究的研究对象，所有患者按照随机方法划分为观察者和对照组，每组各有52例。
对照组患者采用可塑纤维桩进行治疗，观察组采用预成纤维桩进行治疗，对两组患者的修复效果进行观察并作比较。
结果对观察组和对照组两组患者的治疗有效率进行比较，两组存在明显的差异，P＜0.05，具有统计学意义。
结论在口腔修复过程当中，采用预成纤维桩进行修复，其修复效果更加可观，而且安全有效，值得在临床上推广使用。
关键词：预成纤维桩；可塑纤维桩；口腔修复[Abstract]Objective To compare and analyze the clinical effect of two kinds of oral fiber posts in the oral cavity repair.Methods 104 patients admitted to our hospitalfrom January 2015 to February 2016 were selected as the study subjects.All patients were divided into the observation group and the control group according to the random method，each group had 52 cases.The control group were treated with plastic fiber pile，the observation group was treated with pre - fiber pile，and the repair effect of the two groups were observed and compared.Results in the observation group and control group，the treatment effective rate of two groups of patients were compared，there were significant differences between the two groups，P < 0.05，with statistical significance.Conclusion in the process of oral cavity repair，the use of prefabricated fiber pile repair，the effect is more impressive，and safe and effective，it is worth to be popularized in clinical use.[Keywords]prefabricated fiber post；plastic fiber pile；oral cavity repair 临床上采用新兴的口腔修复材料，一般为预成纤维桩、可塑纤维桩等等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复应用的临床对比分析
发表时间：2018-04-28T14:21:11.230Z 来源：《中国医学人文》2018年第2期作者：邵启寅
[导读] 将预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复应用的临床效果进行对比后，预成纤维桩修复方式取得显著效果。
五峰土家族自治县长乐坪镇卫生院湖北宜昌 443400
【摘要】：目的：分析预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复应用的临床效果。
方法：选取我院口腔修复患者一共(66例)，患者收取时间在2015年10月1日至2016年2月10日，将口腔修复患者(66例)随机分为观察组、对照组，观察组33例患者-实施预成纤维桩进行修复，对照组33例患者-实施可塑纤维桩进行修复，将两组口腔修复患者的修复效果进行对比。
结果：观察组口腔修复患者的修复成功率87.88%高于对照组患者（P＜0.05），观察组口腔修复患者的修复满意度84.85%高于对照组患者（P＜0.05）。
结论：将预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复应用的临床效果进行对比后，预成纤维桩修复方式取得显著效果，值得进一步推广和应用。
【关键词】：预成纤维桩；可塑纤维桩；口腔修复；临床效果
研究显示，随着临床口腔材料不断发展，口腔修复患者治疗方式也多种多样，而实施一项有效的治疗方式进行修复十分重要[1-2]。
因此，我院将口腔修复患者(66例)作为研究对象，实施不同的修复方式，见我院各项研究内容中的描述。
1资料和方法
1.1资料
选取我院口腔修复患者一共(66例)，患者收取时间在2015年10月1日至2016年2月10日，将口腔修复患者(66例)随机分为观察组、对照组，观察组33例患者-实施预成纤维桩进行修复，对照组33例患者-实施可塑纤维桩进行修复。
排除标准-临床资料尚未完整。
纳入标准-(1)患者经过X线片和口腔常规检查后，均符合桩核修复适应症、(2)口腔修复患者(66例)均签署知情同意书，经过医院伦理委员会批准和同意。
观察组；年龄：口腔修复患者年龄在20岁-41岁，平均年龄（30.15±1.02）岁，性别：16例女性患者、17例男性患者。
对照组；年龄：口腔修复患者年龄在21岁-42岁，平均年龄（31.15±1.12）岁，性别：17例女性患者、16例男性患者。
两组口腔修复患者各项指标（平均年龄以及性别）无差异，两组患者之间能进行对比（P＞0.05）。
1.2方法
对照组33例口腔修复患者（可塑纤维桩进行修复）。
观察组33例口腔修复患者（预成纤维桩进行修复）。
对患者使用预成纤维桩进行修复，实施桩道常规准备，选择适宜的纤维桩，截取合适的长度，对其进行酸蚀，采用双固化树脂进行光固化处理，然后采用纳米树脂制作桩核。
1.3 观察指标
对比以及分析观察组、对照组口腔修复患者的修复成功率以及修复满意度（满意、一般、不满意）。
1.4 统计学处理
我院本次研究中均使用SPSS26.0软件，将对照组口腔修复患者以及观察组口腔修复患者的修复成功率以及修复满意度等指标进行统计，本次研究内容中计数资料（%）进行检验，计量资料（T）检验，使用P＜0.05表示本次研究中两组口腔修复患者对比不同，观察组、对照组两组患者指标均具有差异。
结果
2.1对比修复成功率
观察组口腔修复患者的修复成功率87.88%高于对照组患者（P＜0.05），见表1所示。
3讨论
对于口腔修复患者，一般使用桩冠修复，金属铸造桩核为常见材料，加工制作较为简便，成本和技术要求不高，存在较多弊端，由于金属透射性较差，在实施CT或者MRI检查时，易发生成像扭曲情况[3]。
口腔为酸碱混合复杂环境，金属离子不稳定，易发生牙龈缘黑线情
况，同时金属透光性较差，易导致色泽不佳，影响修复效果，而实施一项有效的修复方式较为重要[4]。
近年来，随着临床口腔材料不断完善和发展，纤维桩在口腔科被广泛应用，其对射线透射性较好，不会对MRI和CT检查结果造成影响，具有透光性好、性质稳定等特点，通过对口腔修复患者采用预成纤维桩修复，取得显著效果，具有较高的美观度，纤维桩和患者牙本质弹性模量较为接近，在受到外力时，能发挥力量分散作用和缓冲作用，能避免应力集中情况，不仅具有较高的修复成功率，还能提高患者对修复效果的满意度。
现如今，预成纤维桩已经成为口腔修复患者在临床中首选的修复方式[5-6]。
经研究表明，观察组口腔修复患者的修复成功率87.88%高于对照组患者（P＜0.05），观察组口腔修复患者的修复满意度84.85%高于对照组患者（P＜0.05）。
综上所述，将预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复应用的临床效果进行对比后，预成纤维桩修复方式取得显著效果，能提高患者的修复成功率以及修复满意度，值得进一步推广和大力应用。
【参考文献】：
[1]刘一帆,郑秀丽,王伟娜等.数字化设计技术在口腔修复中的应用[J].实用口腔医学杂志,2017,33(1):129-133.
[2]李铁军.口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应[J].河北医学,2012,18(9):1223-1226.
[3]郭璇,李玉芳,马传杰等.口腔修复治疗先天性缺牙的疗效探讨[J].中国美容医学,2014,23(8):663-665.
[4]钟俊华.老年患者口腔修复的临床治疗效果研究[J].河北医学,2013,19(11):1706-1707.
[5]余海云.预成纤维桩在口腔修复中的应用[J].中国实用医药,2013,8(1):9-10.
[6]周聪颖,杨德圣,郭红延等.预成纤维桩在口腔修复中的临床效果评价[J].现代生物医学进展,2013,13(34):6688-6691.。