启发式评价法在图书馆网站设计中的应用
启发式评估
什么是启发式评估？启发式评估是专家评审法的一种，就是让几个评审人员根据一些通用的可用性原则和自己的经验来发现系统内潜在的可用性问题。
每一个评审人员可以发现35%的可用性问题，而5个评审人员能找到大约75%的可用性问题。
启发式评估该选择由什么样的人来进行？启发式评估是专家评审法的一种，选用具有可用性知识或选用具有和被测试系统相关专业知识的“专家”，具有以上两种知识的人是最合适人选，他能多发现约20%的可用性问题。
启发式评估如何进行？每一个评审人员进行1-2小时的使用系统，之后提供一份独立的报告，在报告中应包括可用性问题的描述，问题的严重性以及改进的建议。
启发式评估的通用准则•Visibility of system status.可视性原则•Match between system and real world.系统应符合用户的真实世界•User control and freedom.用户有自由控制权•Consistency.一致性原则•Error strategy.有预防用户出错的措施•Recogniti on rather than recall.要在第一时间让用户看到•Flexibility and efficiency of use.使用起来灵活且高效•Aesthetics and minialist design.易读性•Help users recognize, diagnose, and recover from errors.给用户明确的错误信息，并协助用户方便的从错误中恢复工作•Help and Documentation.必要的帮助提示与说明文档附：普渡大学可用性测试检查表使用说明：本调查表共有100题，回答每一个问题时按照以后三个步骤：（a）请评估每一个问题是否适用于所评审的系统。
如果不适用，跳到下一题。
如果适用，请继续回答。
（b）对于所评估的系统，请评价该问题的重要性（1是最不重要的，3是最重要的）（c）评价系统在该问题上的表现（1是非常糟糕，7是非常好），如果不存在，请选择不存在项1.兼容性1）光标的控制是否符合光标的移动？2）用户控制的结果是否符合用户的期望？3）所提供的控制是否符合用户的技能水平？4）界面的编码（例如，颜色、形状等）是否为用户所熟悉？5）用词是否为用户所熟悉？2.一致性6）界面颜色的编码是否符合常规？7）编码是否在不同的显示及菜单上都保持一致？8）光标的位置是否一致？9）显示的格式是否一致？10）反馈信息是否一致？11）数据字段的格式是否一致？12）标号的格式是否一致？13）标号的位置是否一致？14）标号本身是否一致？15）显示的方向是否一致？（漫游或卷动）16）系统要求的用户动作是否一致？17）在不同的显示中用词是否一致？18）数据显示和数据输入的要求是否一致？19）数据显示是否符合用户的常规？20）图形数据的符号是否符合标准？21）菜单的用词和命令语言是否一致？22）用词是否符合用户指导的原则？3. 灵活性23）是否可以使用命令语言而绕过菜单的选择？24）系统是否有直接操作的功能？25）数据输入的设计是否灵活？26）用户是否可以灵活地控制显示？27）系统是否提供了灵活的流程控制？28）系统是否提供了灵活的用户指导？29）菜单选项是否前后相关？30）用户是否可以根据他们的需要来命名显示和界面单元？ 31）系统是否为不同的用户提供了好的训练？32）用户是否可以自己改变视窗？33）用户是否可以自己命名系统命令？34）系统是否允许用户选择需要显示的数据？35）系统是否可以提供用户指定的视窗？36）为了扩展显示功能，系统是否提供放大的功能？4. 可学习性37）用词是否清晰？38）数据是否有合理的分类，易于学习？39）命令语言是否有层次？40）菜单的分组是否合理？41）菜单的顺利是否合理？42）命令的名字是否有意义？43）系统是否提供了无惩罚的学习？5. 极少化的用户动作44）系统是否为相关的数据提供了组合输入的功能？45）必要的数据是否只需要输入一次？46）系统是否提供了默认值？47）视窗之间的切换是否容易？48）系统是否为经常使用的控制提供了功能键？49）系统是否有全局搜索和替代的功能？50）菜单的选择是否可以使用点击的功能？（主要的流程控制方法） 51）菜单的选择是否可以使用键入的功能？（辅助的控制方法）52）系统是否要求极少的光标定位？53）在选择菜单时，系统是否要求极少的步骤？54）系统是否要求极少的用户控制动作？55）为了退到更高一级菜单中，系统是否只需要一个简单的键入动作？ 56）为了退到一般的菜单中，系统是否只需要一个简单的键入动作？6. 极小的记忆负担57）系统是否使用了缩写？58）系统是否为输入分层次的数据提供了帮助？59）指导信息是否总是可以得到的？60）系统是否为序列的选择提供了分层次的菜单？61）被选的数据是否有突出显示？62）系统是否为命令提供了索引？63）系统是否为数据提供了索引？64）系统是否提示在菜单结构中的当前位置？65）数据是否保存简短？66）为选择菜单使用的字母代码是否经过认真的设计？67）是否将长的数据分成不同的部分？68）先前的答案是否可以简便的再利用？69）字母大小写是否等同？70）系统是否使用短的代码而不使用长的代码？71）图符是否有辅助性的字符标号？7. 知觉的有限性72）系统是否为不同的数据类别提供不同的编码？73）缩写是否清晰而相互不同？74）光标是否不同？75）界面单元是否清晰？76）用户指导的格式是否清晰？77）命令是否有清晰的意义？78）命令的拼写是否清晰？79）系统是否使用了易于分辨的颜色？80）目前活动的窗口是否有清楚的标识？81）为了直接比较，数据是否成对的摆在一起？82）是否限制语音信息使用的数量?83）系统是否提供了一系列相关信息？84）菜单是否和其他的显示信息有明显的区别?85）颜色的编码是否多余？86）系统是否提供了视觉上清晰可辨的数据字段？87）不同组的信息是否明显分开？88）屏幕的密度是否合理？8. 用户指导89）系统反馈的错误信息是否有用？90）系统是否提供了“取消”的功能？91）错误的输入是否被显示出来？92）系统是否提供了明确的改正错误的方法？93）系统是否为控件输入提供了反馈？94）是否提供了“帮助”95）一个过程的结束是否标志清楚？96）是否对重复的错误有提示？97）错误信息是否具有建设性并提供有用的信息？98）系统是否提供了“重新开始”的功能？99）系统是否提供了“撤销”的功能？100）用户是否启动流程控制？如何进行启发式评估2007-09-21 15:29原文作者：Jakob Nielsen译者：初心不忘原文链接：How to Conduct a Heuristic Evaluation启发式评估（Nielsen and Molich, 1990; Nielsen 1994）是可用性工程的一种方法，目的是为了找出用户界面设计中的可用性问题，因此启发式评估能够被当成是反复设计过程（an iterative design process）中的一部分。
初中化学教学中的启发式问题设计技巧(含学习方法技巧、例题示范教学方法)
初中化学教学中的启发式问题设计技巧第一篇范文：初中化学教学中的启发式问题设计技巧在当今的教育环境中，启发式教学方法逐渐成为主流。
它强调学生的主体地位，注重培养学生的思维能力和创新能力。
在初中化学教学中，运用启发式问题设计技巧，可以有效地激发学生的学习兴趣，提高学生的学习效果。
本文将详细探讨初中化学教学中的启发式问题设计技巧。
一、启发式问题设计的原则1.符合学生的认知水平：启发式问题应该难易适中，既不能太简单，也不能太困难。
问题应紧密结合学生的认知水平，让学生在思考过程中感受到挑战，但又能够通过努力解决问题。
2.具有思考价值：启发式问题应具有一定的思考价值，能够引导学生进行深入思考，从而提高学生的思维能力。
3.明确性：启发式问题应该表述清晰，避免歧义，使学生能够准确理解问题的内涵和外延。
4.具有启发性：启发式问题应具有启发性，能够激发学生的学习兴趣，引导学生主动探究问题答案。
二、启发式问题设计的策略1.创设情境：教师可以通过创设情境，将问题融入到具体的情境中，让学生在情境中发现问题、分析问题、解决问题。
2.设计层次性问题：教师可以设计一系列层次性问题，引导学生由浅入深地思考问题，从而提高学生的思维能力。
3.运用对比法：教师可以运用对比法，设计具有对比性的问题，让学生在对比中思考问题，提高学生的学习效果。
4.运用因果关系：教师可以运用因果关系，设计具有因果关系的问题，引导学生思考问题的本质，提高学生的思维能力。
5.设计开放性问题：教师可以设计开放性问题，鼓励学生发表自己的见解，培养学生的创新能力。
三、启发式问题设计的实践案例以下是一个关于初中化学教学的启发式问题设计实践案例：教学内容：分子的基本性质1.创设情境：展示一段关于分子的flash动画，让学生初步了解分子的基本性质。
2.设计问题：（1）请描述一下分子的基本性质。
（2）分子是如何影响物质的性质的？（3）分子在化学反应中扮演着什么角色？3.设计层次性问题：（1）分子的大小如何？（2）分子是如何运动的？（3）分子之间有间隔吗？为什么？4.运用对比法：请对比一下分子和原子的异同。
常见的启发式策略包括
常见的启发式策略包括
以下是常见的启发式策略：
1. 代表性启发式：根据某个对象或事件的特征和相似性，判断其属于某个类别或可能性。
2. 可用性启发式：根据记忆中相关的事件或经验来评估某个事件的发生概率。
3. 约简启发式：根据一个问题的简化形式进行决策，而不是直接处理复杂的问题。
4. 简化启发式：根据问题的特定特征和简单规则进行决策。
5. 直觉启发式：凭借经验和直觉来做出决策，而不是依赖详细的分析。
6. 合理启发式：根据一些理性的规则和原则进行决策，尽量使决策符合常理和经验。
以上启发式策略可以帮助人们在面对复杂的问题和决策时快速做出合理的选择。
然而，启发式策略也可能导致偏差和错误，因为它们基于有限的信息和精力。
图书馆数字资源评价与反馈
图书馆数字资源评价与反馈在当今数字化时代，图书馆已经不再只是以纸质图书为主要资源的场所，数字资源的使用和管理也变得越来越重要。
为了提供更好的服务和满足用户需求，图书馆需要对其数字资源进行评价和获取反馈。
本文将探讨图书馆数字资源评价的重要性以及如何收集并利用用户反馈来改进服务。
一、图书馆数字资源评价的重要性数字资源在图书馆中扮演着重要角色，因此评价其质量和有效性对于图书馆的发展至关重要。
以下是图书馆数字资源评价的重要性的几个方面：1.提高数字资源的质量：通过评价数字资源，图书馆可以了解用户的需求和使用情况，进而改进和更新数字资源的质量。
评价可以帮助图书馆确定用户对资源的满意度、可用性和实用性，以便进行相关改进。
2.优化资源的购买决策：数字资源的购买是图书馆的一项重要投资。
通过评价数字资源的使用情况和用户反馈，图书馆可以更加精确地选择适合用户需求的资源，并最大限度地利用有限的资源预算。
3.提升用户体验：数字资源评价可以帮助图书馆更好地了解用户需求和偏好，从而提供更准确、个性化的服务。
通过评价和调整数字资源的访问方式、界面设计和功能配置，图书馆可以提升用户的体验和满意度。
二、收集用户反馈的方法为了评价数字资源并改进服务，图书馆需要收集用户对资源和服务的反馈。
以下是几种常用的方法：1.用户调查：通过设计问卷或在线调查，图书馆可以向用户征求他们对数字资源的评价和建议。
调查可以包括数字资源的可用性、便捷性、内容质量等方面，以及用户对其他新资源的需求。
2.用户访谈：通过与用户进行面对面的访谈，图书馆可以深入了解用户的需求和使用体验。
访谈可以提供更具体和详尽的反馈，帮助图书馆更好地了解用户的期望和问题。
3.用户行为分析：通过分析用户的搜索记录、下载量、浏览行为等数据，图书馆可以获取用户对数字资源的使用习惯和偏好。
这些数据可以帮助图书馆评估资源的受欢迎程度和有效性。
三、利用用户反馈改进服务收集到用户反馈后，图书馆需要将其应用于改进服务的实践中。
浅谈思品课中的怎样运用启发式教学
届． 二十 六 年 了 ， 赛 规则 在 每届 都 有些 调 整 ， 还 不 够 与 时俱 进 ， 不能 大 胆 就 必须 规 则 革新 。
任 何规 则 ， 有 约束 性 ， 同时 也有 导 向 性 。切 合 时 代 发 展状 况 的 ， 为 中 国 特 指 导 中国 音乐 工作 者 对 外来 文 化 的理解 与 诠 释 ． 都 但 能 同时 还 能 推 出一 批 可 参 与 国 际演 出 色社 会 主义 起 到积 极 推动 作 用 的 比赛规 则 ， 无疑 也 是 全 国 各 界都 能认 可 的 音 乐 是 竞 争 的声 乐人 才 。评 委 也可 以 邀请 国 外歌 剧 、 音乐 剧 演 唱大 家 充 当 。 时代 的 镜 子 ， 乐 实践 伴 随着 社 会生 活 特别 是 经济 活 动 越来 越 活跃 ， 音 乐 理论 总 是 音 但 中国 歌剧 类 ： 中国是 戏 曲大 国 ， 歌剧 产 生 在 解放 前 的延 安 时 期 。一 直 到 现 在 ， 新
央 视 青歌 赛 是 中国 目前 最 大 的声 乐 比赛 ， 是 煺 世 界 上参 加 人 数 最 多 、 拔 从 地 方 、 也 选 分 歌曲 体裁 ． 用语 言 ， 分 唱法 ， 谁 表演 的 淋漓 尽 致 ， 使 不 看 或许 更 利 于推 进 中 国歌 的大 国 ， 的大 国 ， 歌 也是 个 胸 怀开 阔 的大 国 。
基 层 开始 的重大 比赛 ， 只 是还 缺 外 国人 参加 ， 唱 里 只有 一 位加 人 中 国籍 的女 声 ） （ 合 它 曲 的演 唱事 业 。随 着“ 汉语 热 ” 温 ， 们希 望 国际 友 人 也来 参 加 。 我们 中 国是 个 诗 升 我 必 须 要 有规 格 ， 品位 ， 标 准 ， 有 胸 怀 。 有 有 还
图书馆的数字阅读数据与评估
图书馆的数字阅读数据与评估在数字化时代的今天，图书馆不再仅仅是纸质书籍的收藏和提供借阅服务的场所，而是以数字阅读为切入点，将信息技术与阅读服务相结合，实现了更加便捷和多样化的阅读体验。
数字阅读数据的收集和评估成为图书馆工作中的重要环节，本文将探讨图书馆的数字阅读数据与评估的内容和意义。
一、数字阅读数据的来源与收集方法数字阅读数据主要来源于图书馆网站、数字阅读平台和读者使用的移动客户端等渠道。
图书馆网站上的访问量、点击量、下载量等数据，可以直观地反映出网站上各类资源的受欢迎程度和使用频率。
数字阅读平台中，通过用户的登录和阅读行为的记录，可以采集到用户的阅读习惯和兴趣偏好等一系列数据。
移动客户端则可以获取到读者在移动设备上的阅读行为，如阅读时长、浏览路径等数据。
数字阅读数据的收集方法可以通过统计分析软件进行自动化处理，也可以通过用户调查、访谈和重点观察来获取。
统计分析软件通过对数字阅读平台和图书馆网站上的数据进行大数据分析，得出一系列指标和图表，帮助图书馆了解用户的使用情况和需求。
用户调查和访谈则可以通过问卷调查、在线访谈等形式，直接获取读者对数字阅读服务的评价和建议。
重点观察可以借助人工智能技术，对读者在数字阅读平台上的行为进行跟踪和记录，从而获取有关用户体验的数据。
二、数字阅读数据的内容与分析数字阅读数据涵盖了各个方面的信息，包括但不限于以下内容：1. 资源使用情况：通过统计数字阅读平台上各类资源的下载量、浏览量等数据，图书馆可以了解到读者对不同主题、类型和格式的资源的偏好，并据此进行采购和整理。
2. 阅读行为分析：通过记录读者的阅读时长、浏览路径等数据，图书馆可以了解到读者的阅读习惯，如读者喜欢在线阅读还是下载后离线阅读，倾向于阅读何种类型的书籍等。
3. 互动与参与情况：通过统计在数字阅读平台上的评论、投稿和互动等数据，图书馆可以衡量读者对数字阅读服务的参与度和满意度，并根据用户反馈改进服务质量。
图书馆站点可用性研究及案例分析
面谈 、 启发式评估和可用性测试。其中可用性测试被认为在评价可
用性和发现用户问题上特别有效 ， 特别是在站点设计初期 ， 网页 对 设计原 型， 或者对网页进行可用性测试 ， 能够有效确定 网页的可用 性程度和问题所在 ， 为提高网页的可用性提出完整的解决方案。 二、 图书馆站点的可用性测验 １ ． 可用性测验的优点。可用性测试已经广泛用于图书馆站点的
现在 ：１ 以用户为中心的思想。可用性测验 目标是从用户的角度来 （）
性测验等方法来保证和提高图书馆主页的易用性。
一、Leabharlann 可用性的基本概念 评估站点 ， 因此征集（ 选取 ） 代表使用站点的用户群参加可用性测验 人与站点的交互上——易于学 习和使用 ，能减少错误和主观经验。 （） ２ 可用性测试的结果用来提高用户使用信息系统 的能力。可用性 测试的中心思想是在假定（ 模拟 ） 的环境下 ， 要求参与者完成任务。
１ ． 可用性的定义。 可用性 的概念最早出现在 ２ ０世纪 ８ 年代 ， ０ 是 是很重要 的， 并在整个设计过程中将用户包含进来。测验重点放在
工业界用于交互式产品 ／ 系统的开发方法。０ ９ 年代后在国外 Ｉ Ｔ行业 得到了普遍应用， 应用领域包括 因特网、 电子商务 、 信息系统和数字 图书馆等环境下人机交互过程 中。可用性工程在传统开发方法的基
步加强和产品竞争要求下 ，图书馆站点作为与用户的交互界面， 要 吸引用户多次访问 ， 就需要提供创新性的交互式服务和产品 ， 支持
和简化用户实现任务的过程 。要实现这些 目标 ， 就要求站点设计者
设计过程中。美 国麻省理工学院图书馆［ １９ ２ ９９年就通过对 ２ １ 在 ９名 读者的测试来评估现有主页，为新主页的设计提供一个高起点 ； 美
教学设计中的启发式教学引导学生通过探索与发现构建知识
教学设计中的启发式教学引导学生通过探索与发现构建知识启发式教学是一种以引导学生主动探索与发现为核心的教学方法，旨在激发学生的兴趣、培养学生的思维能力，通过自主构建知识，提高学习效果。
在教学设计中，合理运用启发式教学方法，能够有效促进学生的学习成果和思维发展。
本文将从教学设计的角度探讨启发式教学在知识构建中的应用。
一、启发式教学的基本原理启发式教学以让学生参与学习过程、主动思考和探索为核心，强调学生在实践中发现、解决问题，从而形成知识的过程。
其基本原理包括：1. 学习者为主体。
启发式教学认为学习是一种个体内在的活动，学生应成为学习的主体，教师只是引导者和辅助者。
2. 学习目标明确。
教师应在教学设计中明确学生应该达到的学习目标，确保学生能明确自己的任务和方向。
3. 激发学生的兴趣。
通过选择有趣的、具有启发性的教学内容，激发学生对知识的兴趣，增强学生的主动性和积极性。
4. 鼓励学生提问和互动。
教师应引导学生主动提问，通过互动让学生在探索中相互学习、共同进步。
5. 应用多元化教学策略。
启发式教学强调从多个角度出发，利用多种方式和媒体教学，满足学生的多样化学习需求。
二、启发式教学在教学设计中的应用1. 激发问题意识在教学设计中，可以通过提出引人思考的问题来激发学生的问题意识。
例如，在数学教学中，可以通过提供一个数学问题让学生自主探索解决，从而培养学生的问题解决能力和创造力。
2. 设计具有启发性的教学活动在教学设计中，可以安排一些具有启发性的教学活动，如实验、观察、模拟等。
通过这些活动，学生可以亲身参与实践，从而发现问题、解决问题，并逐渐构建自己的知识体系。
3. 提供丰富的学习资源在启发式教学中，学生需要通过探索和发现来构建知识，因此教师需要为学生提供丰富的学习资源，如图书、参考资料、多媒体等。
这些资源能够激发学生的兴趣，促进他们的思维发展。
4. 引导学生进行合作学习合作学习是启发式教学的重要组成部分。
教师可以设计一些合作学习的活动，让学生在小组中相互讨论、交流，并通过合作解决问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
启发式评价法在图书馆网站设计中的应用
【摘要】在众多的评价方法中, 启发式评价法是一种经典的可用性诊查方法。
文章详细介绍了将可用性测试与启发式评价法运用于图书馆网站设计, 以提高网站质量, 提高可用性, 更好地满足用户需要。
【关键词】启发式评价;网站设计
由于计算机和网络技术的广泛应用, 现代化图书馆已突破了传统图书馆的时空及物理条件制约, 突破了馆藏资源与馆外资源的疆界。
作为图书馆信息门户的图书馆网站已成为读者利用图书馆资源和服务的主要平台。
但是随着图书馆信息资源的增加, 网站的内容也在日益扩大, 怎样设计网站才能为读者提供高效便捷的服务(即以用户为中心) 已经成为当前急需解决的问题。
本文着重讨论如何合理运用可用性评估之启发式评价法对图书馆网站进行再设计, 以更好地为读者提供服务。
1 启发式评价法
在图书馆的网站设计上, 强调可用性就需要了解用户的行为模式与使用习惯, 我们可以通过对用户启发, 将其评价贯穿到网站设计开发中, 然后在阶段结束后再进行可用性测试评价, 经过不断测试———修改———再测试, 达到网站功能最完善。
启发式评价法(Heuristic Evaluation) 由Neilsin &Molich 首先提出, 主要是由多位评价者通过对照一些可用性原则来独立评价一个用户界面的可用性,发现用户界面设计中的可用性问题,从而使这些问题作为再设计过程中的一部分被重视的可用性工程法。
评价者深入研究被评价的界面, 对影响界面可用性的各个方面做出评价, 确定影响该界面可用性的主要特征, 目的是帮助评价者找出可用性问题。
Neilsen 发现, 使用5 个评价者便能发现75 %的可用性问题。
由评价者单独对界面进行评价。
评价者根据启发式方法浏览界面至少两次, 一次集中于过程, 另一次集中于个别的对话成分。
可用性为启发式评价提供了一个框架。
当用于评估时, 可用性的有效性、高效性和满意度也被称为“启发式原则”。
可用性既然是网站建设的标准, 且是从用户的角度出发, 评价起来理所当然要有用户的参与。
在所有的可用性分析测量方法中,最有效的就是启发式评价法。
读者是图书馆网站的使用者, 是图书馆网站的服务对象, 读者的评价对于图书馆网站的健康发展起着决定性的作用。
在建站初期进行的启发式评价中, 可由测试者采取“角色扮演”的方法, 模拟读者使用图书馆网站的情形, 从中找出潜在的问题。
而在图书馆网站投入使用后, 就要注意读者的意见和建议, 来丰富和完善启发式评价的内容, 或者在适当的时机组织读者进行评价。
2 启发式评价用于图书馆网站设计
2.1 评价界面
在对网站设计进行启发式评价中, Keith Codgill 设计了以下7 项启发式原则: 内部一致性、对话的简单性、快捷链接、尽可能减轻用户的记忆负担、预防错误、提示信息、内部控制[1]。
由于图书馆网站具有非常明确的功能性, 所以对图书馆网站的评价既要遵从一般网站的通用标准, 又要符合图书馆网站的整合( resources inte2gration) ; 通讯(communication) ; 存取(access) ; 交互(interactive) ;告知(informing) 功能要求。
参考拉瓦德(Raward) 的图书馆网站评估的原型〔16〕, 我们可以从以下几方面启发用户: (1) 导航性
是否每个页面都有帮助;每个页面是否具有统一的导航条;每页是否有一个位置指示标识;图书馆资源和服务是否清楚地和逻辑地组织在一起;超链是否用符合通常习惯的方式表示出来;网页信息是否被多途径地组织起来;网页信息是否被交叉地连接起来。
(2) 陈述性
是否使用概括性的和描述性的语言;是否尽量避免使用图书馆术语和行话;语言文字是否是可以快速浏览的;语言是否简洁;色彩和图像的使用是否具有一致性;是否最少限度地使用图像和色彩。
(3) 功能性
是否有图书馆OPAC;在线数据库;参考资料;图书馆介绍;是否可以续借, 预定, 馆际互借等;是否有反馈通道。
(4) 访问性
文件和图像的大小是否是最小的;连接到图书馆网站以外的网站是否另开一个窗口;是否使用密码保护;是否使用元数据;有没有提供RSS 支持;能否生成XML 文件。
评价者也可以考虑其他可用性原则或根据自己的经验、习惯对界面进行评价。
3.2 结果的记录和整理
评价结束后, 对评价结果进行记录和整理。
对评价结果进行记录和整理有两种方式: 每一个评价者都单独完成一份书面报告, 或评价者在评价过程中进行出声报告(Think aloud) , 即要求被测试者在进行判断和决策的过程中用语言来表达他们的思想过程, 由现场观察员现场记录。
两种方式各有利弊。
书面报告的优点是提供了正式的评价记录, 但需要评价者付出额外的努力, 最后还需要人员对报告进行阅读并将信息汇总。
使用后者方法增加了每一个评价单元的开支, 但是减轻了评价者的工作负担, 提高效率。
3.3 评价的成果
使用启发式评价方法的产物是可用性问题的列表, 每一个问题后面还注明了评价者认为它所违反的可用性原则。
启发式评价不是提供一种系统的方法来对产生的可用性问题进行修正, 也不是对重新设计的质量进行评估的方式, 而是利用启发式评价解释每一个观察到的可用性问题, 当可用性问题被确认时, 它们同时得到相当明显的修正。
4 结束语
Nielsen 指出启发性评价更容易发现次要问题, 需要等级评定作为补充。
在图书馆网站建设中使用启发式评价法也会有一定局限, 评价结果的有效性随着评价者经验减少而降低, 另外评价原则过于笼统, 实际操作对具体界面的评价时有一定难度。
因而在评价时可以对缺少评价经验的人员进行一定的评价训练及交流讨论, 或适当增加评价者人数来提高评价水平, 并且尽可能将启发式评价与可用性测试结合[2], 以求网站设计更为完善。
运用可用性评价之启发式评价法进行图书馆网站设计, 除了要求设计人员具备以用户为中心的设计思想外, 还要求设计人员有较强的专业知识、可用性工程、信息构建理论等知识。
在具体使用中根据情况具体运用各种方法, 并不断完善自己的设计, 只有这样, 才能设计出高可用性的图书馆网站。
[参考文献]
[1]范翠玲. 我国高校图书馆网站及主页建设现状及发展策略〔J〕.图书馆论坛,2005, (4) : 86.
[2]李东. 从Web 标准看大学图书馆网站的构建〔J).图书馆论坛, 2006 , (3) : 280.。