骨水泥型全髋关节置换术与非骨水泥型全髋关节置换术的疗效对比分析
骨水泥型和非骨水泥型髋关节应用比较
骨水泥型和非骨水泥型髋关节应用比较对于髋关节退化、创伤后或风湿性疾病髋关节磨损及髋关节骨折或缺血坏死等，现多选用股骨头置换术进行治疗，这种治疗方法可使患者尽早下床活动及康复较快及较好。
但对于选择选择骨水泥型的假体还是非骨水泥型的假体来进行治疗却争论不休。
现普遍认为使用骨水泥型的假体在置换后很少会出现肢体的疼痛，且较少发生股骨干劈裂，置换后可获得很好的髋部活动功能，并且降低了假体的翻修率。
但选择非骨水泥型的假体，其费用低，手术时间断，且不会因骨水泥而引起类似的并发症。
现分别对文献中报道的骨水泥型假体及非骨水泥型的双动头假体治疗老年性股骨颈骨折的疗效进分析，从中对比出两者在其中的疗效、使用年限的长短及舒适度，及其适合的人群。
标签：骨水泥型髋关节；非骨水泥型髋关节；髋关节置换术；应用比较在股骨颈骨折后，最常发生的并发症是股骨头的缺血坏死，但对于股骨头的缺血性坏死，目前还没确切疗效的治疗方案，特别是对于Ⅲ期以上的股骨头坏死[1-3]。
曾有文献报道，用旋转截骨、髓内减压及带血管或不带血管骨移植等方法把股骨头保留下来并让它生存下去，但以上的治疗效果均不太理想[4-5]。
对于股骨头坏死，人工全髋关节置换术是临床上选择的最终治疗方法，在掌握好了恰当的手术指征后，再选择合适的髋关节假体，加上正确的手术操作手法及术后进行有效的康复锻炼，获得了良好的疗效。
1 骨水泥型和非骨水泥型髋关节置换术骨水泥型和非骨水泥型髋关节置换术均是治疗股骨颈骨折的方法。
其中，骨水泥由粉剂和液剂（丙烯酸粘固剂、聚甲基丙烯酸甲酯）双组分构成的黏结剂或骨填充剂。
骨水泥型髋关节置换术是用骨水泥对骨折后的置换人工髋关节进行粘接固定，对骨折进行固定及作为药物控释载体等，骨水泥型假体对髋关节的固定是属于“机械固定”。
而非骨水泥中生物固定型的假体常用Zweymuller人工关节假体，它是由钛合金锻造出来的，具有良好的生物间相容性，能把髋关节假体与自身骨组织之间进行直接的固定。
髋关节人工关节假体骨水泥型与非骨水泥型的区别是怎样的？
髋关节人工关节假体骨水泥型与非骨水泥型的区别是怎样的？
在髋关节人工关节置换手术中，可以大体上分为两类：骨水泥型人工髋关节和非骨水泥型人工髋关节，由于在选择材料上的不同，价格也相差很多。
通常来说，骨水泥型适用于骨质疏松，骨质条件差，65～70岁以上的病人。
使用骨水泥人工髋关节可以早期活动，这点对老年病人也比较合适。
再有，老年病人一般活动量较少，人工关节的磨损也较轻，置换一次人工关节就可以了，一般需要翻修的较少。
骨水泥型人工关节价格偏低。
非骨水泥型又被称作生物学固定型，适用于骨质条件比较好的中青年病人，此类人工关节表面有微孔或生物涂层材料，骨质可以长入其中以达到固定人工关节的作用，所以常被称为生物固定型。
非骨水泥型人工髋关节是让自己的骨头慢慢和人工关节长在一起，来达到固定作用的。
安装这类人工关节时，要充分保证人工关节与放入的骨腔要大小匹配的非常好，不能留有空隙，同时骨腔内的骨质也要有较好的支撑和初期的固定作用，才能使人工关节稳定，便于以后骨质的长入。
而中青年人的骨质条件恰好符合这些要求，同时骨的愈合力又较强。
中青年人选用非骨水泥型人工髋关节，再做翻修的时候会容易一些。
非骨水泥型人工髋关节价格相对较高。
非骨水泥全髋关节置换：单侧与双侧效果比较
非骨水泥全髋关节置换：单侧与双侧效果比较蒋劲松;周树权;覃开兵;冯丽梅;李传杰;梁慕华;陈雪飞【摘要】背景：骨水泥对人体有一定的毒害作用，且骨水泥髋关节置换后翻修的概率较高，据报道，非骨水泥型全髋关节置换的远期固定效果明显优于骨水泥型全髋关节置换，便于翻修。
目的：探讨采用非骨水泥全髋关节置换对髋关节疾病的修复效果，并对比单侧置换与双侧置换的差异。
方法：回顾性分析广西医科大学第七附属医院梧州工人医院骨科2007年7月至2013年12月收治的233例(280髋)行非骨水泥全髋关节置换患者的临床及随访资料，根据置换方案分为单侧置换组(186例)和双侧置换组(47例)，对两组患者置换前、置换后6，12，24个月的髋关节Harris评分、大腿疼痛目测类比评分、末次随访髋关节疗效优良率及并发症等指标进行比较。
结果与结论：置换前、置换后6，12，24个月的Harris评分两组间同一时期比较差异均无显著性意义(P >0.05)，两组患者置换后6，12，24个月的Harris评分均较置换前显著升高(P <0.05)。
单侧置换组的优良率87%高于双侧组的86%，但差异并无显著性意义(P >0.05)。
置换前、置换后6，12，24个月的大腿目测类比评分两组间同一时期比较差异均无显著性意义(P>0.05)，两组患者置换后6，12，24个月的目测类比评分均较置换前显著降低(P <0.05)。
两组患者的置换后并发症发生率差异无显著性意义(P >0.05)。
提示采用非骨水泥全髋关节置换修复髋关节疾病效果显著，可有效恢复髋关节功能，单侧置换与双侧置换并无明显差异，严格置换操作，保证假体与髓腔的匹配度，可有效降低置换后大腿疼痛。
%BACKGROUND:Bone cement has certain toxic effects on the human body. The probability of renovation is high after bone cement total hip arthroplasty. It is reported that the long-term effect of cementless total hip arthroplasty is apparently better than bone cement total hiparthroplasty, and can be renovated conveniently. OBJECTIVE:To investigate the clinical effect of cementless total hip arthroplasty on hip joint disease, and to compare the difference between unilateral replacement and bilateral replacement. METHODS: Clinical and folow-up data of 233 patients (280 hips), who were treated with cementless total hip arthroplasty in the Department of Orthopedics, Wuzhou Worker’s Hospital, Seventh Affiliated Hospital of Guangxi Medical University from July 2007 to December 2013, were retrospectively analyzed. According to the replacement program, they were divided into unilateral replacement group (n=186) and bilateral replacement group (n=47). Harris score of hip joint, visual analog scale score of thigh pain, the excelent and good rate of hip joint during final folow-up and complications were compared between the two groups before replacement, at 6, 12 and 24 months after replacement. RESULTS AND CONCLUSION:No significant difference in Harris scores was detected before replacement, at 6, 12 and 24 months after replacement (P > 0.05). Harris score was significantly higher at 6, 12 and 24 months after replacement compared with that before replacement in both groups (P < 0.05). No significant difference in the excelent and good rate was detected in the unilateral replacement group (87%) and the bilateral replacement group (86%) (P > 0.05). No significant difference in the visual analog scale score was seen before replacement, at 6, 12 and 24 months after replacement (P > 0.05). Visual analog scale scores were significantly lower at 6, 12 and 24 months after replacement than that before replacement in the two groups (P < 0.05). There was no significantdifference in the incidence of complications after replacement in patients of both groups (P > 0.05). These findings confirm that the effects of cementless total hip arthroplasty for hip joint disease are evident, can effectively restore hip joint function. No significant difference was detected between unilateral replacement and bilateral replacement. Strict replacement operation and matching of prosthesis and medulary cavity can effectively reduce thigh pain after replacement.【期刊名称】《中国组织工程研究》【年(卷),期】2015(000)026【总页数】6页(P4101-4106)【关键词】植入物;人工假体;非骨水泥;全髋关节置换;髋关节疾病;单侧置换;双侧置换【作者】蒋劲松;周树权;覃开兵;冯丽梅;李传杰;梁慕华;陈雪飞【作者单位】广西医科大学第七附属医院梧州工人医院，广西壮族自治区梧州市543001;广西医科大学第七附属医院梧州工人医院，广西壮族自治区梧州市543001;广西医科大学第七附属医院梧州工人医院，广西壮族自治区梧州市543001;广西医科大学第七附属医院梧州工人医院，广西壮族自治区梧州市543001;广西医科大学第七附属医院梧州工人医院，广西壮族自治区梧州市543001;广西医科大学第七附属医院梧州工人医院，广西壮族自治区梧州市543001;广西医科大学第七附属医院梧州工人医院，广西壮族自治区梧州市543001【正文语种】中文【中图分类】R318文章亮点：1 课题采用非骨水泥人工髋关节，避免骨水泥对人体的损害，明显降低人工髋关节置换后翻修的概率；选择后外侧入路，具有小切口微创的优势；对假体设计理念的掌握及正确的操作是获得满意效果的保证。
老年股骨颈骨折应用骨水泥型单髋和全髋关节置换治疗的临床对比
老年股骨颈骨折应用骨水泥型单髋和全髋关节置换治疗的临床对比摘要：目的：对比老年股骨颈骨折应用骨水泥型单髋和全髋关节置换治疗的临床效果。
方法：将我院2019年4月~2020年4月收治的78例老年股骨颈骨折患者为例，采用骨水泥型单髋关节置换治疗的39例患者为对照组，采用骨水泥型全髋关节置换治疗的39例患者为观察组。
结果：对照组手术时间少于观察组，治疗效果低于观察组；两组患者术后并发症无显著差异。
结论：对于老年股骨颈骨折患者的治疗采取骨水泥型单髋关节置换术时，术中出血量少、手术时间较短；而采取全髋关节置换术时，术后患者功能康复效果较好。
二者各有优点，可结合老年患者的情况选择合适的治疗方法。
关键词：股骨颈骨折；骨水泥；单髋；全髋；关节置换股骨颈骨折治疗的关键在于选择合适的治疗方法，髋关节置换术是比较常用的一种手术方法。
但传统的置换术后患者发生内科感染、褥疮等并发症的风险较高，且内固定术治疗时间较长、患者康复速度较慢[1]。
使用骨水泥型髋关节置换术则能够解决以上问题，该方法分为单髋和全髋两种类型，对于二者哪一种治疗方法的优势更为突出还存在争议，本文对此进行研究，分析两种方法的优势，以便患者临床治疗时选择科学的方法。
1资料与方法1.1一般资料78例老年患者，年龄均在65岁以上，最大患者76岁，平均（70.04±5.11）岁；从受伤到手术时间为2d~8d，平均（4.31±0.86）d；合并症有糖尿病、高血压。
同时，排除患有病理性骨折、开放性骨折、髋关节骨性关节炎的患者以及合并精神异常、偏瘫等病症的患者。
此外，根据统计学方法对比两组患者资料，无显著差异。
1.2方法对照组单髋置换术：在老年患者髋关节外侧做手术切口，逐层像内切开，取出股骨头，在小转子上端位置上截取一段骨头，扩充骨髓腔，将骨水泥注入到髓腔中；选择合适的假体置入髓腔中，并且采取合适的措施进行固定。
随后对关节腔进行冲洗，止血处理，安置好引流管，将手术切口缝合。
人工全髋关节置换对比研究
人工全髋关节置换对比研究目的通过对一定病例资料的统计，比较人工全髋关节置换与非骨水泥型半髋置换术治疗老年移位股骨颈骨折的临床疗效。
方法回顾性分析进入我院治疗的69例老年移位股骨颈骨患者。
结果治疗组并发症的发生率和翻修率与对照组无明显统计学差异（P>0.05），治疗组患者的疼痛狀况明显低于对照组且治疗组的髋关节功能评分高于对照组，两组治疗结果有显著性差异（P＜0.01）。
结论人工全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折具有更高的安全性和有效性。
Abstract：Objective Basing on the statistical data of a certain case，to compare total hip arthroplasty and non bone cement type semi hip replacement in treating clinical curative effect of senile displaced femoral neck fracture. Methods Retrospectively analysising 69 cases of senile enter the hospital treatment of patients with displaced femoral neck bone. Results In treatment group，the incidence of complications and revision rates and control group had no significant difference （P>0.05），the treatment group the pain of patients was significantly lower than the control group and the treatment group of hip joint function score higher than that of the control group，the treatment in the two groups was significant （P＜0.01）. Conclusion The total hip replacement in treatment of elderly patients with displaced femoral neck fracture with higher safety and effectiveness.Key words：Total hip replacement；Non bone cement type；Semi hip replacement；The revision rate老年人普遍存在不同程度的骨质疏松现象，该类人群在遭受到外力的冲击后，很容易引发老年移位股骨颈骨折，因此，该病为老年骨科临床的常见病[1-2]。
非骨水泥型与骨水泥型全髋置换术治疗强直性脊柱炎髋关节病
非骨水泥型与骨水泥型全髋置换术治疗强直性脊柱炎髋关节病目的探讨针对强直性脊柱炎髋关节病变患者，观察临床分别选择非骨水泥型全髋置换术以及骨水泥型全髋置换术完成治疗后获得的临床效果。
方法随机选择该院2013年2月—2015年2月强直性脊柱炎髋关节病变患者70例。
利用抽签法对所有髋关节病变患者实施随机分组。
C2组（对照组35例）：临床选择骨水泥型全髋置换术进行治疗；C1组（观察组35例）：临床选择非骨水泥型全髋置换术进行治疗。
对比两组患者在Harris评分优良率以及完成手术后出现假体松动概率方面存在的差异。
结果两组患者完成治疗后，在Harris评分方面，C1组优于C2组强直性脊柱炎髋关节病变患者，但差异无统计学意义（P>0.05）；在出现假体松动概率方面，C1组低于C2组强直性脊柱炎髋关节病变患者明显（P ＜0.05）。
结论针对强直性脊柱炎髋关节病变患者，临床选择非骨水泥全髋关节置换术的方法进行治疗，能够有效避免出现假体松动的现象。
[Abstract] Objective To observe the clinical effect of cementless and cement total hip arthroplasty in treatment of ankylosing spondylitis hip joint disease. Methods 70 cases of patients with ankylosing spondylitis hip joint disease treated in our hospital from February 2013 to February 2015 were selected and randomly divided into two groups with 35 cases in each，group C2 were given cement total hip arthroplasty in clinic，group C1 were given cementless total hip arthroplasty in clinic，the differences in the excellent and good rate of Harris score and probability of the appearance of prosthesis loosening after operation of the two groups were compared. Results After treatment，the Harris score of group C1 was higher than that in the group C2，however，there was no obvious difference （P>0.05），the probability of the appearance of prosthesis loosening in group C1 was obviously lower than that in group C2 （P＜0.05）. Conclusion Cementless total hip arthroplasty in treatment of patients with ankylosing spondylitis hip joint disease in clinic can effectively avoid the appearance of prosthesis loosening.[Key words] Cementless total hip arthroplasty；Cement total hip arthroplasty；Ankylosing spondylitis hip joint disease强直性脊柱炎属于脊椎的一种慢性炎症，会对患者的诸多关节造成威胁。
全髋关节置换术股骨柄固定方式的比较-骨水泥and非骨水泥
骨水泥假体手术适应征广泛-1
不同年龄的病人
60岁以上＞80%
小于60岁＜20%
骨水泥假体手术适应征广泛-2
各种髓腔都可以使用
骨水泥假体手术适应征广泛-3
骨质疏松患者，骨生长潜能差，不适合 生物型假体
骨水泥假体术后恢复快
骨水泥固定，术后即刻稳定，恢复快，功能好。
病人，女，51岁
术后X线片
骨水泥或非骨水泥
骨水泥的使用有充分的证据支持！！！
Loosening rate of improved cementing technique
使用改良骨水泥技术的松动率
1.7% at six years 6年 1.7％
Harris & McGann 1986
3% for femoral component 42% of
生理扭力负荷比轴向负荷更 多产生微动可能
31
Taper设计
Acolade
骨水泥与生物型固定效果的评价：
骨水泥固定型：骨水泥固定型假体柄设计要符合股骨解 剖曲度特性，以使得髓腔内假体周围的骨水泥达到均匀的厚 度。
骨水泥与生物型固定效果的评价：
生物型固定： 假体的设计，一方面假体的外形尽可能与股骨近端髓
acetabular cup with minimum 10 yrs follow up
至少10年的随访显示股骨部件3％，髋臼杯42％
股骨柄的金标准 Harris & Mulroy
1990
水泥髋与生物髋翻修率比较
• 术后15年内水泥髋的 表现一直优于生物髋
数据来源：《瑞典人工关节报告》
年轻患者水泥髋与生物髋翻修率比较
骨水泥假体柄
锥性、抛光 第三代骨水泥技术
骨水泥型单髋和全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较
骨水泥型单髋和全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较余海宁;李海涛【摘要】目的比较骨水泥型单髋和全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效.方法将41例股骨颈骨折患者分为A组(采用单髋关节置换治疗,n=23)和B组(采用全髋关节置换治疗,n=18).比较两组手术时间和术中出血量;术后6、12、24个月采用髋关节Harris评分评价疗效.结果患者均获得24个月随访.手术时间和术中出血量B组均多于A组(P＜0.05).术后6、12、24个月Harris评分优良率B组均高于A 组(P＜0.05).结论治疗老年股骨颈骨折,单髋关节置换术具有手术时间短、出血量少等优点;而全髋关节置换患者术后功能恢复较好.【期刊名称】《临床骨科杂志》【年(卷),期】2019(022)002【总页数】2页(P180-181)【关键词】骨水泥型全髋关节置换;骨水泥型单髋关节置换;股骨颈骨折;老年人【作者】余海宁;李海涛【作者单位】汉中市人民医院骨科,陕西汉中723000;汉中市人民医院骨科,陕西汉中723000【正文语种】中文【中图分类】R683.42;R687.4选择合适的手术方案是治疗老年股骨颈骨折的关键,目前常用的手术方法有骨水泥型单髋关节置换术和全髋关节置换术。
2014年7月～2015年7月,我科采用骨水泥型全髋关节和单髋关节置换术治疗41例老年股骨颈骨折患者,笔者比较两种手术的疗效,报道如下。
1 材料与方法1.1 病例资料排除标准:① 开放骨折;② 病理性骨折;③ 合并髋关节骨性关节炎;④存在影响功能评价的合并症,如偏瘫、精神异常等。
本研究纳入41例,男15例,女26例,年龄65～74(70.1±6.4)岁。
按治疗方法将患者分为两组。
① A组:采用单髋关节置换术治疗,23例,男8例,女15例,年龄65～74(70.3±6.5)岁;合并症:高血压6例,糖尿病9例;伤后至手术时间3～7(4±1) d。
非骨水泥全髋关节置换术疗效评估和大腿痛临床研究
非骨水泥全髋关节置换术疗效评估和大腿痛临床研究目的：探討对髋关节疾病行非骨水泥全髋关节置换术（THA）的治疗效果，并观察单侧置换与双侧置换的区别。
方法：选取2007年7月-2013年10月于本院行髋关节置换术治疗的240例髋关节疾病患者作为研究对象，根据置换方案的不同分为单侧置换组180例与双侧置换组60例，对两组患者进行为期2年的随访，比较两组手术前、手术后6、12、24个月的髋关节Harris评分与大腿疼痛目测类比评分，并观察两组末次随访治疗效果。
结果：两组同一时期的髋关节Harris 评分及大腿疼痛目测类比评分比较差异均无统计学意义（P>0.05）。
但与手术前相比，两组手术后6、12、24个月的髋关节Harris评分均明显提高，大腿疼痛目测类比评分均明显降低，差异均有统计学意义（P＜0.05）。
单侧置换组末次随访时髋关节治疗优良率为94.44%，高于双侧置换组的90.00%，但两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。
结论：对髋关节疾病患者行非骨水泥全髋关节置换术，可有效改善患者髋关节功能，提高患者生活质量；单侧置换与双侧置换对髋关节疾病的治疗效果均较好，两者治疗效果无明显差异。
由于我国老年人口增多，股骨头缺血坏死与股骨颈骨折的发病率呈逐年上升趋势，大多数患者需行全髋关节置换术治疗。
全髋关节置换假体包括骨水泥型与非骨水泥型两种，但骨水泥型THA的治疗效果不理想，且术后5～8年失败率较高，约为28%～48%，失败后进行翻修的难度较大，而且骨水泥具有毒性作用[1-2]。
非骨水泥全髋关节置换术不但避免了骨水泥的毒性作用，以及假体翻修所带来的麻烦，而且具有手术时间短、创伤小、假体固定牢固等优点，因此，受到了医生的肯定[3]。
但经过临床实践发现，非骨水泥全髋关节置换术后，患者出现大腿痛的几率增加。
如何才能有效改善大腿痛成为困扰临床研究者的一大难题。
本次研究以240例髋关节疾病需行非骨水泥全髋关节置换术治疗的患者作为研究对象，以探讨非骨水泥全髋关节置换术的治疗效果与大腿疼痛情况，现将结果报道如下。
人工全髋关节置换术不同固定方式的术后效果比较
人工全髋关节置换术不同固定方式的术后效果比较摘要目的探究人工全髋关节置换术不同固定方式的术后效果。
方法接受人工全髋关节置换术治疗的患者68例，随机分成对照组和实验组，各34例。
对照组采用生物学固定技术，实验组推行骨水泥固定技术，对比两组术后效果。
结果实验组髋关节功能恢复优良率88.24%高于对照组55.88%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论人工全髋关节置换术中应用骨水泥固定技术的临床效果优于生物学固定技术，值得临床积极借鉴。
关键词人工全髋关节置换术；生物学固定技术；骨水泥固定技术；术后效果目前，临床研究证实人工全髋关节置换手术效果主要取决于手术过程中应用的固定方法，而临床常用固定方法主要包括生物固定法及骨水泥固定法[1]。
为了深入探究人工全髋关节置换术不同固定方式的术后效果，本文主要对本院收治的68例行人工全髋关节置换术治疗的患者行对照研究，相关报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料本组选择本院2012年6月～2013年12月收治的行人工全髋关节置换术治疗的患者68例为研究对象，其中男34例，女34例，年龄58～84岁，平均年龄（70.06±2.14）岁；44例股骨颈骨折，24例股骨粗隆间骨折。
将其随机分成对照组和实验组，各34例。
两组患者一般资料对比差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1. 2 方法两组均行人工全髋关节置换术，在手术过程中，实验组应用骨水泥固定法，择取患者侧卧位，行全身麻醉，于手术部位作一个切口（S-P 型），诱导髋关节暴露后行股骨头切除，将碎骨块完全清除，留取股骨距1.0 cm 左右；接着，加深髋臼，诱导髓腔扩大后行冲洗、止血处理，继后安装假臼体及假体柄；待安装位置无误后，向髓腔内作加压处理，行骨水泥填塞，促使假臼体前倾10°、外倾40°，并行引流管放置，逐层进行切口缝合。
对照组实施生物型固定法，待髓腔清洗后安装假臼体及假体柄，未应用粘合剂。