教育公平与效率研究

教育公平与效率研究在我国，近年来中小学的教育成为我国大众所关注的热点问题，同时，也成为教育理论界的热门话题。

围绕教育中的公平与效率问题，学术界展开了激烈的争论。

他山之石，可以攻玉。

为了解决中小学的教育问题，将目光锁定美国。

美国所形成的的教育券制度已有多年的历史，积累了丰富的经验，并初步形成了一套较为完善的教育券制度。

通过对美国教育券的考察，在其中寻找到解决我国中小学教育中长期存在的公平和效率问题的若干对策。

标签：教育；公平；效率；教育券中图分类号：F2 文献标识码：A文章编号：16723198（2012）100036021 教育券的提出与实施所谓教育券是政府把原来直接投入公立学校的教育经费按每个学生的成本折算，直接发放给每个学生家庭固定面额的有价证券（即教育券），学生及其家庭可以凭借其所拥有的教育券自由选择公立或私立学校（政府所认可的）入读，将不受其所在学区的制约，政府所发放的教育券用来冲抵一部分或全部的学费，之后学校可凭学生及其家庭所支付的教育券到相关部门领取教育经费，所领取的教育经费将作为学校的经费用于教育费用支出。

在所谓的公立教育中，对于绝大多数来自低收入家庭的黑人儿童而言，无疑是成绩最糟糕、最失败的。

与其说给予了其受教育权利，不如说剥夺了其接受教育的权利。

但是按政府的一贯说法，穷人和被压迫者却是公立教育的最大受益者。

” 由此看来公立教育是一个悲剧，不仅与政府希望使穷人和被压迫者受益的初衷背道而驰，而且在某种程度上也损害了富人的利益，他们为公立教育纳税却把自己的孩子送入私立学校，实际上是为接受教育付了两次钱，一次是为资助公立学校体制，一次是为自己的孩子接受更好的私立学校的教育，无论从穷人的角度还是从富人的角度，现存的公立教育都很难实现教育的效率与公平。

为了对政府所规定的最低学校教育提供经费，政府可以发给家长们票证。

如果孩子进入“被批准的”教育机关，这些票证就代表每个孩子在每年中所能花费的最大数量的金钱。

这样，家长们就能自由地使用这种票证，再加上他们所愿意添增的金额向他们所选择的“被批准的”教育机关购买教育劳务。

弗里德曼认为原有的公立教育无论从社会，经济还是社会本身的角度都是无益的，因而若要改变原有的公立教育的模式最重要的就是引入市场机制，弗里德曼指出，政府资助教育的方式需要进行调整，即由原来的政府直接向学校拨款的方式转向实行教育券制度。

这样，可以保证家长选择学校的权利，而且在教育中运用市场机制还能够促进学校之间的教育竞争，由此可以提升学校教育质量和效率。

自20世纪80年代以来美国教育教革的目的就是解决家长一方面希望拥有教育的选择权，另一方面又为选择而支付的高昂的代价非常不满，打破垄断引入竞争，从而扩大家长和儿童的自由选择权，提高教育服务的质量。

我国教育教育市场化与美国相比更急切的原因还有一点就是我们政府对对教育投入的不足，由学校通过市场手段获得额外的收入。

因此实行教育市场化改革在我国就显得尤为的急切。

弗里德曼的教育券理论深刻影响了美国乃至世界各国公共教育的改革。

在美国的教育改革过程中，虽然教育券制度在20世纪60年代末期就得到了初步实验，但是等到在一些地方逐步推广却到了20世纪90年代。

目前，为政府所资助的教育券制度在两市一州推行。

1990年教育券制度在美国威斯康星州密尔沃基市开始实施；1995年克利夫兰市得到俄亥俄州的立法机构的批准实施教育券项目，在1996年起正式推行；美国第一个全州性的教育券实施计划在1999年得到佛罗里达州议会的批准。

此外，由私人或私有机构资助的教育券制度在美国有近十个州建立。

世界上其他一些国家如荷兰、英国、肯尼亚、智利、澳大利亚、波兰、芬兰等以及在我国的香港和台湾地区都已把教育券制度的设想付诸实践。

1.1 公共资助教育券计划的推行进程最早的公共资助教育券计划起源于密尔沃基市的MPCP计划，这也是迄今为止美国规模最大的教育券计划。

它的实施堪称是美国当代教育史上最具代表性的历史事件。

20世纪80年代，和美国许多其他城市相似，密尔沃基市的教育人口大都是来自于低收入、少数民族家庭，他们大多不到毕业就辍学了，而坚持到毕业的非裔美国人即使毕业了，他们的毕业平均成绩也只有D。

其中一部分来自低收入家庭的孩子依照反对种族差别的规定必须到郊区去读书，但是大多数家长不希望孩子奔波于市中心和郊区学校之间，他们更希望可以把孩子送到附近的好学校就读。

这使得家长对当地的教育体系存有极大的意见。

到80年代末，一批学生家长开始站起来反对当地的教育体系。

这一运动的领导者是当地的民主党人波莉·威廉姆斯，她强烈地抨击了当地公立学校系统。

她指出，长期以来，公立学校并没有很好地承担起教育贫困家庭学生的职责，而密尔沃基市的学生们需要接受良好的、便利的教育，如果他们不能够在公立学校系统接受适当的教育，那么，政府就应该为孩子们提供教育券，让他们就于私立子校。

威廉姆斯的呼吁得到了该市学生父母的一致支持，也得到了市长汤米·汤普森的支持。

经过了一番艰苦的斗争，威廉姆斯一汤普森这一自由民主党和白人保守党的不寻常组合终于创立了全美第一个公共资助教育券计划。

当然，在最开始，这只是一个局限1000名来自贫困家庭学生、七所私立学校在内的具有实验性质的计划。

而且，几乎所有的宗教学校也被排除在这一教育券计划之外。

1995年，新法案将已经就读于私立学校的学生也包括在内，这在很大程度上扩大了MPCP计划的涵盖范围。

此时，参加此计划的学生人数已经达到15000人。

到1998年，该州高级法院颁布新法，允许宗教学校参与教育券计划，这使得MPCP计划的规模大大地得到了扩展，也成为MPCP计划发展的关键一步。

1.2 私人资助教育券计划的推行进程据统计，1998-1999年间，共有41个这样的私人资助教育券计划在进行，有13000学生参与其中。

一年以后，又有4000名学生被吸纳进来。

刚刚发起几年的一项慈善实验很快便成为一项成熟的全国范围内的运动。

私人资助教育券运动在一定程度上，可以说是一项慈善事业，从这个角度上说，它不是一个新兴的事业。

因为历史上不乏资助贫困家庭学生的事件，运动又不仅仅是一项慈善事业，或者说已经远远超出了慈善事业的范畴而成为了一项政治运动，因为它将资助贫困学生的理念上升为政治意图，强烈要求政府为贫困学生提供经济援助和奖学和帮助他们就读于私立学校，并希望将这种做法进一步的合法化﹑制度化。

私人资助运动的倡导者有帕特里克·鲁尼、詹姆斯·莱林格、迈克尔·乔伊斯和约翰·沃尔顿。

他们四个有很多的共同点:首先，他们都认为公立学校系统未能给贫困家庭学生提供适当的教育，因此，必须大胆采取措施对教育系统进行改革，使之向好的方向发展。

其次，他们都认为，他们所倡导的教育券计划是整个教育改革的关键性一环，也将是最有效的一环。

但是，所有贫困学生所面临的问题仅仅依靠私人的力量是很难得到彻底解决的，因此最终还是需要建立政府税收支撑下的教育券制度。

不过，他们同样也看到了私人力量资助教育券的优势，那就是，可以免于被淹没于政治争论中。

他们所需要做的就是提供改革的原型，或者说为改革提供直接的﹑充分的证据。

2 关于教育券制度的公平分析2.1 对教育机会均等的改善教育公平并不是说要让每个受教育的个体权利实现绝对的平等，更不是使每个人都获得相同的教育服务。

它所强调的是公平的对待每个人的受教育的权利。

美国的教育券制度使传统的公共教育资源配置模式“政府—学校—学生”转变为“政府—学生—学校”的新型模式，实现了学生个体直接接受公共的教育资源，这也正是在事实上承认了学生对全部的公共教育资源所拥有的平等权利。

并且，教育券制度的实施承认学生择校的自由，学生无论是选择私立学校还是公立学校都极大的改善了我国当前所实行的“划分学区，就近入学”所带来的在接受优质教育上的不平等性，保障了学生在选择接受优质教育上的权利，教育机会的均等。

另外，“自愿就近入学”和“自由择校”政策可以保证学生和家长根据偏好来选择最符合自己实际需求的学校。

学生及家长对学校进行自由选择的结果就是学校间的激烈竞争，促使他们改善教学环境，提高教学质量，激烈的竞争才能激发出学校的潜力，促使其以更高质量的教育服务去满足各类受教育者的需要，促进受教育者进一步的茁壮成长，这也正是教育效果均等观的要求，这也正是教育公平的内在要求。

2.2 对教育资源配置公平的改善根据教育资源均等分配原则，所有学生都应获得相同的公共教育财政的资助，对所有的学生都应发放同样面值的教育券，只有这样才能保障所有学生都平等的享受公共教育资源。

应当提出的是，根据教育资源配置公平的调整特殊需要的原则，在美国各州所实施的教育券制度，政府教育机构对明显处于不利地位的低收入家庭具有很大的倾向性，给予这些处于弱势的群体更多资助。

例如，在1989年美国威斯康星州建立的密尔沃基市教育券项目，密尔沃基市低收入家庭的孩子，将享受政府所提供公共教育资金，他们可以选择非教会的学校就读，在就读期间，低收入家庭免除所有的费用。

此外，在1995年俄亥俄州的克利弗兰教育券计划中也提出将为低收入家庭儿童选择私立学校提供必要的资助的计划。

3 关于教育券制度的效率分析3.1 有利于提高教育的经济效率弗里德曼曾指出，教育券制度的实施使各类学校相互之间形成一种竞争关系，在那里，种类繁多的公立或私立学校争相以最低的价格提高更好的教育服务。

这些学校会不由自主的聘请高质量的教师，在学校课程的设置上尽可能的满足不同需要的学生，并以更加饱满的热情投入到更高水平的教学服务中去。

所以，实施教育券制度就把竞争理所当然的引入到了公立学校中，教育券在各类学校的争夺中实现学校的优胜劣汰，进一步促进教育的市场化，并且在提高了教育服务质量的同时也提高了教育财政经费的利用效率。

美国的教育券制度在在20世纪60年代初见萌芽，进入20世纪90年代，教育券制度才得以快速发展。

调查发现，教育券的实施不仅有利于改善学校教学的质量，更表现为提高了学生家长的满意程度和学生的学习成绩。

各级学校在面对教育券制度的挑战时不得不做出改变，教学服务质量也得以大幅度提高，教育券制度为学校改善教学服务提供了强有力的压力。

赋予学生对受教育的选择权给学校带来了激烈的竞争性。

受教育的主体是学生，学生理应有自主选择受教育的学校和受教育的类型，绝不是应当是学校选择学生。

根据教育经济学的实证研究表明，教育经费与学校教育质量二者有密切的联系，学校根据教育券领取教育基金，学生和家长择校的依据又是学校的教学质量，因此在某种程度上，学生择校的过程就是对学校教学质量的评价过程。

所以，学生的择校制度迫使学校教学质量置于社会公众的监督之下，在很大程度上提升了学校的危机意识和责任意识，刺激学校改善教学环境，提供更优质的教学服务，因此也就是提高了教育的经济效率。