2型糖尿病合并急性脑梗死患者血糖波动与溶栓预后的相关性研究
2型糖尿病与急性缺血性脑梗死患者病情及预后关系研究
2型糖尿病与急性缺血性脑梗死患者病情及预后关系研究邓宪勇;何肇荣【期刊名称】《中国医药指南》【年(卷),期】2013(11)34【摘要】Objective Type 2 diabetes patients with cerebral infarction and acute shortage of hyperlipidemia 's condition and prognosis were analyzed in diabetic patients with cerebral infarction and acute lack of interaction of hyperlipidemia were analyzed. Methods 60 patients with type 2 diabetes in patients with acute ischemic stroke effective analysis of the clinical data , and with 30 pure ischemic stroke patients were analyzed. Results Type 2 diabetes in patients with acute ischemic stroke in vivo TG was(2.05±1.07)mmol/L, LDL-C content of (3.12±1.07)mmol/L;rather simple ischemic stroke patients TG was (1.9±0.65) mmol/L, LDL-C content of (3.02±0.67)mmol/L;compare the differences wer e statisticallysignificant(P<0.05). Conclusion Patients with ischemic stroke and simple compared to type 2 diabetes in patients with acute ischemic stroke fibrinogen and platelet aggregation with a rising trend , and the emergence of the phenomenon mostly cerebral infarction , and showed multifocal pathological phenomenon. Court mainly of type 2 diabetes in patients with acute ischemic stroke and neurological recovery glycemic research , to promote functional recovery of patients with neurological basis for providing treatment and prognosis .%目的：对2型糖尿病与急性缺血症脑梗死患者的病情以及预后情况进行分析，对糖尿病与急性缺血症脑梗死患者的互相影响情况进行分析。
探讨2型糖尿病合并脑梗死患者的临床治疗效果及预后
计算值袁差异无统计学意义渊P跃0.05冤曰试验组临床总有效统计率明显低于对照组渊P约0.05冤曰试验组并发症总统计率显
著高于对照组渊P约0.01冤曰试验组重型神经功能缺损例数显著多于对照组渊P约0.05冤袁试验组轻型神经功能缺损例数显著
少于对照组渊P约0.05冤袁试验组中型神经功能缺损例数对比对照组袁差异无统计学意义渊P跃0.05冤遥 结论 2 型糖尿病并存
7.23依1.10
2.30依0.58
4.34依0.87
1.30依0.34
45.716
9.837
9.637
9.301
1.481
0.000<0.01
0.000<0.01
0.000<0.01
0.000<0.01
0.141>0.05
[作者简介] 王伟柱渊1981-冤袁男袁内蒙古赤峰人袁本科袁主治医 师袁研究方向院脑卒中的早期干预及血管内治疗遥
表 1 治疗后两组患者空腹血糖尧甘油三酯尧血清胆固醇尧高密度脂蛋白尧低密度脂蛋白比较[渊x依s冤袁mmol/L]
空腹血糖检测值
甘油三酯检测值
血清胆固醇检测值
低密度脂蛋白检测值 高密度脂蛋白检测值
4.31依0.60
5.50依0.58
1.41依0.30
3.02依0.50
1.41依0.40
13.10依1.22
2.3 并发症总统计率 试验组并发症总统计率渊60.00%冤相比于对照组计
算值渊16.00%冤得以显著提升渊P约0.01冤袁见表 3遥
组别 例数
对照组 50 试验组 50 字2 值 P值
表 3 两组患者并发症总统计率比较
肺部感 心律失常
染
3
血糖和糖化血红蛋白水平对急性脑梗死合并2型糖尿病患者静脉溶栓
Ｃ ｈ ｉ ｎ Ｊ Ｄ ｉ ｆ ｉ ｃ ａ ｎ ｄ Ｃ ｏ ｍ ｐ ］ Ｃ ａ ｓ ， Ｊ ａ ｎ ｕ ａ ￣２ ０ １ ７ ， Ｖ ｏ １ ． １ ６ Ｎ ｏ ． １
・ ２ ７・
【 摘 要 】 目的 观察 急性 脑梗死合并 ２ 型糖尿病患者血糖 （ Ｆ Ｐ Ｇ ） 和糖化血红蛋 白（ Ｈ ｂ Ａ ） 水平对静 脉溶栓效
（ ７ ０ ． ６ ％） 。 （ ４ ） 随着 Ｈ ｂ Ａｌ ｃ 值的逐渐升高 ， 溶栓 后 ２ ４ ｈ有效率逐渐低 ， 在Ｈ ｂ Ａ 值＜ ６ ． ０ ｍ ｍ ｏ ／ ／ Ｌ时最高（ ６ ２ ． ５ ％） ， 而在
Ｈ ｂ Ａ 值 ／ ＞７ ． ０ ｍ ｍ ｏ ｌ ／ Ｌ时最低 （ ２ ８ ． ６ ％） 。（ ５ ） 溶栓后 Ｄ ＭＣ Ｉ 组患者的 Ｎ Ｉ Ｈ Ｓ Ｓ 、 ＭＲ Ｓ评分均高 于 Ｎ Ｄ ＭＣ Ｉ 组患者 ， 而Ｂ ａ ｒ ． ｔ ｈ ｅ ｌ 指数低于 Ｎ Ｄ ＭＣ Ｉ 组患者 （ Ｐ ＜０ ． ０ ５ ） 。（ ６ ） Ｄ ＭＣ Ｉ 组溶 栓 后 颅 内 出血 率 高 于 Ｎ Ｄ Ｍ Ｃ Ｉ 组， 但 差 异 不 显著 （ ＝ １ ． １ ３ ２， Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ） ， 而在血管再通 以及预后上存在 显著差异 （ ＝１ ０ ． ８ １ ６ ， ７ ． ７ ３ ９ ， Ｐ ＜０ ． ０ ５ ） 。结论
ｔ ｈ ｒ ｏ ｍｂ ｏ ｌ ｙ ｔ ｉ ｃ ｔ ｈ ｅ ｒ ａ ｐ ｙ ｅ ｆ ｆ ｅ ｃ ｔ ｓ Ｌ Ｕ Ｓ ｈ ａ ｏ ｈ ｕ ａ ｎ ， Ｚ Ｈ Ａ ＮＧ Ｊ ｉ ｎ ｇ， Ｃ Ｈ Ｅ Ｎ Ｇ Ｗ ａ ｎ ｃ ｈ ｕ ｎ ， Ｌ Ｉ Ｚ ｈ ｉ ｐ ｅ ｎ ｇ ．Ｄ ｅ ｐ ａ ｒ ｔ ｍ ｅ ｎ ｔ ｏ ｆ Ｎ ｅ ｕ ｒ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ， Ｆ ｏ ｓ ｈ ａ ｎ
2型糖尿病并发脑梗死预后分析
2型糖尿病并发脑梗死预后分析目的探讨2型糖尿病并急性脑梗死血糖与预后的关系。
方法取我院入院2型糖尿病并发脑梗死患者和无糖尿病急性脑梗死患者进行对比，分析血糖对急性脑梗死患者预后的影响。
结果入院时血糖越高，神经功能缺损越重，预后越差。
两组比较有显著差异（P<0.05）。
结论血糖的变化影响急性脑梗死的预后，及时控制高血糖，对脑梗死的治疗及预后有重要的意义。
标签：脑梗死;血糖;预后糖尿病并急性脑梗死的病情及预后与多种因素有关。
2型糖尿病患者死于脑血管并发症的几率比非糖尿病患者高出2-4倍[1]。
血糖升高对预后的影响已被公认，有高血糖者其病死率增高，神经功能缺损加重。
本研究取我院2012年5月至2013年5月入院2型糖尿病并发脑梗死患者60例，和无糖尿病急性脑梗死患者60例，分析血糖对急性脑梗死患者预后的影响。
1 资料与方法1.1 一般资料120例患者均为我院2012年5月至2013年5月收治的住院病人，均符合1995年全国第四届脑血管病学术会议通过的诊断标准，并经头颅CT 证实。
分为糖尿病急性脑梗死组60例（A组），非糖尿病急性脑梗死组60例（B 组）。
两组患者性别、年龄、并发症等经统计学检验具有可比性。
1.2 方法所有入选患者均采用全国第四届脑血管病学术会议通过的“脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准”评定神经功能缺损程度。
在入院后24h 内抽血化验空腹血糖。
1.3 统计学分析采用SPSS12.0统计软件进行统计学处理，计量资料数据以（x±s）表示，采用t检验，P＜/em><0.05为差异有统计学意义。
2 结果两组空腹血糖与神经功能缺损程度评分呈正相关，相关系数经t检验检验，有显著性差异（P<0101），即入院时血糖越高，神经功能缺损越重，预后越差。
见表1。
表1 两组患者空腹血糖、神经功能缺损程度评分比较（x±s）组别n 空腹血糖入院时神经功能评分入院14天后神经功能评分A组60 13.58±5.32* 34.2±3.3* 31.5±2.8*B组60 5.1±2.3 27.9±6.3 22.5±3.3注：与B组比较，* P＜/em><0.05。
血糖波动对2型糖尿病合并急性脑梗死患者溶栓后神经功能的影响
血糖波动对2型糖尿病合并急性脑梗死患者溶栓后神经功能的影响目的探讨2型糖尿病患者继发急性脑梗死后血糖波动对溶栓后神经功能缺损的影响。
方法选择2014年6月—2017年6月来该院就诊且既往有2型糖尿病病史的急性脑梗死患者30例和无糖尿病病史的急性脑梗死患者30例作为研究对象，前者为观察组，后者为对照组。
分别对2组患者进行动态血糖监测，同时，在溶栓前后对患者美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）进行评分，并分析患者血糖波动对药物剂量和神经功能缺损的影响。
结果观察组平均血糖水平、平均血糖波动幅度和最大血糖波动幅度明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
治疗后，观察组溶栓效果和NIHSS 评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论 2 型糖尿病患者如继发急性脑梗死，血糖波动增大，溶栓效果及预后较差。
标签： 2 型糖尿病；急性脑梗死；血糖波动；神经功能近年，2型糖尿病的发病率呈逐年上升趋势[1]，而高血糖引起的心脑血管疾病已成为严重威胁糖尿病患者生命的重要因素。
虽然有效控制血糖可降低心血管并发症的发生率，但如糖尿病患者出现心脑血管系统疾病如急性脑梗死，治疗效果不佳。
因此，该研究于2014年6月—2017年6月主要探讨2 型糖尿病患者血糖波动对急性脑梗死患者溶栓后神经功能损害的影响，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取该院收治的发病时间为小于4.5 h的急性脑梗死患者为研究对象。
其中，2 型糖尿病合并急性脑梗死患者30例为观察组，无糖尿病既往史的急性脑梗死患者30例為对照组。
观察组男性和女性各15例，平均年龄为（64.5±6.6）岁；对照组男16例，女14例，平均年龄为（64.6±6.5）岁。
两组患者急性脑梗死平均病程（2.1±1.6）h。
两组患者在性别构成比、年龄、血脂和体重指数（BMI）等基线资料方面的差异无统计学意义（P>0.05）。
2型糖尿病合并急性脑梗死患者动态血糖变化及其与预后的关系
• 122 •实用临床医药杂志Journal of Clinical Medicine in Practice2018年第22卷第13期2型糖尿病合并急性脑梗死患者 动态血糖变化及其与预后的关系张敏峰(上海市普陀区人民医院内分泌科，上海，200060)摘要：目的探讨2型糖尿病(T 2D M )合并急性脑梗死（AC I )患者血糖水平与预后的关系。
方法将12例T 2D M合并A C I 患者根据预后情况分为预后良好组（=76)与预后不良组（=46),对比2组患者空腹血糖（F P G)水平、平均血糖波动幅度（MA G E )、最大血糖波动幅度（L A G E )、血糖波动频数,并分析上述指标与卒中量表（N IH S S )评分及预后改良R a k i n 量表（m R S )评分的关系。
结果预后不良组患者平均血糖水平（M B G )、血糖标准差（S D B G )、L A G E 、M A G E 均显著高于预后良好组（P <0.01),血糖波动频数无显著差异（P >0.05)。
患者M B G 、S D B G 、L A G E 、M A G E 均随着脑卒中病情严重程度的增加而显著增高（P <0.05)。
m R S 评分与 MB G 、S D B G 、L A G E 、M A G E Z i m {|E (P <0.05)@B T 2D M56A C I < = D >糖水平与血糖波动情况对患者预后具有重要影响,随着血糖水平的增高以及血糖波动的增大，患者预后也变差。
关键词：2型糖尿病；急性脑梗死；血糖水平；预后；改良R a k i n量表中图分类号：R 587.1文献标志码：A文章编号：1672-2353(2018)13-122-04D 0I : 10. 7619/jc m p . 201813038Dynamic bloodglucose change andits relationshipwith prognosis in patients with type 2 diabetes complicated with acute cerebral infarctionZ H A N G M in fe n g(Department of Endocrinology , Shanghai Putuo District Peoples Hospital , Shanghai , 200060)A B S T R A C T ； O b je c tiv eTo investigate the blood glucose of patients with type 2 diabetes mel - litus (T 2DM ) complicated with acute cerebral infarction (ACI ) , and its relationship M e th o d s Thirty - t wo patients with TDM combined with ACI were divided into good prognosis group (n =76) and poor prognosis group (n = 46) a ccording to their prognosis . The (FPG ) , average blood glucose fluctuation (MAGE ) , maximum blood glucose fluctuation amplitude (LAGE ), frequency of b lood glucose fluctuation of two groups were compared between the two groups . And the relationship between the above indicators and stroke scale (NIHSS ) scores , progno sis mRS scores were explored . R e s u lts The mean blood glucose level (MBG ) , standard deviation of blood glucose (SDBG ) , LAGE and MAGE in poor prognosis group were significantly higher than that in good prognosis group (P <0. 01) , but there was no significant difference in frequency of blood glu cose fluctuation (P >0. 05) . The levels of MBG , SDBG , LAGE and MAGE were increased with the severity of stroke (P <0. 05). The mRS score was positively correlated with MBG , SDBG , LAGE and MAGE (P <0. 05). C o n c lu s io n The blood sugar level and blood glucose fluctuations in TDM patients with ACI exert important influence on the prognosis of patients . With the increase of blood glucose level and blood glucose fluctuations , the prognosis of patients is getting worse and worse .K E Y W O R D S ； type 2 diabetes ; acute cerebral infarction ； blood glucose level ; prognosis ; modified Rankin scale糖尿病患者比血糖正常者发生脑卒中事件的 概率高2〜3倍[1]。
2型糖尿病合并急性脑梗死患者血糖波动与溶栓预后的关系
2型糖尿病合并急性脑梗死患者血糖波动与溶栓预后的关系目的分析2型糖尿病合并急性脑梗死患者血糖波动与溶栓预后的关系，为疾病治疗提供依据。
方法选取2017年1月—2018年8月该院神经内科收治的采用溶栓治疗急性脑梗死对象54例，合并2型糖尿病患者25例，纳入合并组，未合并2型糖尿病对象29例，纳入对照组。
合并组中进一步分为良好组（24 hNIHSS降幅≥30%）、不良组。
结果合并组溶栓后24、48 h、2周后的NIHSS 评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
良好对象溶栓前血糖、24 h平均血糖、血糖不稳定指数低于不良对象，差异有统计学意义（P＜0.05）。
溶栓后24 hNIHSS评分下降值与24 h平均血糖、血糖不稳定指数存在相关性，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论2型糖尿病合并急性脑梗死相较于未合并糖尿病对象预后更差，血糖波动与溶栓预后有关。
标签：2型糖尿病；急性脑梗死；血糖；溶栓2型糖尿病是急性腦梗死的高危风险因素，这可能与其可致血管损害、并发动脉硬化有关[1]。
2型糖尿病合并急性脑梗死对象血糖控制难度更大，高血糖持续时间更长，会加重脑损害从而导致预后不良[2]。
但是目前对于血糖波动对急性脑梗死患者预后影响仍然存在争议。
该文采用对比分析，选取2017年1月—2018年8月，该院神经内科收治的采用溶栓治疗急性脑梗死对象54例，分析不同预后患者的血糖波动情况。
1 资料与方法1.1 一般资料采用回顾性分析方法，以该院神经内科收治的采用溶栓治疗的急性脑梗死对象入组。
纳入标准：①明确诊断，采用CT/MRI诊断；②采用溶栓治疗，主要药物为阿替普酶、尿激酶，符合溶栓治疗标准，病程≤6 h；③临床资料完整，进行了动态血糖监控。
排除标准：①不符合溶栓治疗适应证，患者怀疑存在颅内出血、应激性溃疡等出血性疾病或有出血倾向；②溶栓禁忌证，如近12周内头部外伤史、3周内消化道出血病史；③近3个月脑梗死病史；④近3个月心肌梗死病史；⑤其他重大疾病，如恶性肿瘤、重症感染、Ⅰ型糖尿病；⑥已并发休克，难以控制的高血压；⑦妊娠期、哺乳期女性；⑧入院7 d即死亡。
2型糖尿病患者合并脑梗死患者血糖波动情况及其关系
西藏医药2019年第40卷第1期（总142期）[9]潘彩英，李竞春，龙振洪，等.2项心肌标志物与2项心肌酶在急性心肌梗死诊断和疗效判断的特异性、敏感度、相关性研究[J].检验医学与临床，2016，13(1):185-188.[10]冯绿竹.氯吡格雷联合尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效分析[J].中国药物与临床，2015，15(4):568-569.[11]林松.尿激酶联合氯呲格雷治疗心肌梗死的疗效及对患者血清BNP、cTnT、CK-MB水平的影响[J].广西医科大学学报，2017，34(2):231-235.[12]姚朱华，陈湾湾，曹明英，等.注射用重组人尿激酶原治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效和安全性及影响因素分析[J].中国全科医学，2016，19(9):1061-1066.本文责任编辑： 韩志英●临床医学●2型糖尿病患者合并脑梗死患者血糖波动情况及其关系田绘敏荥阳市第二人民医院 河南荥阳 450100摘要 目的 研究2型糖尿病（T2DM）患者合并脑梗死患者血糖波动情况及其关系。
方法 回顾性分析2017年1～12月我院治疗的T2DM患者124例临床资料，将其依据是否合并脑梗死分为两组，观察组为合并脑梗死患者64例，对照组是未合并脑梗死的患者60例。
观察两组血糖波动指标、糖尿病慢性并发症；依据NIHSS评分将观察组分为高NIHSS 组和低NIHSS组并探讨这两组与血糖波动关系。
结果 日内最大血糖波动幅度（LAGE）、血糖波动系数（BGFC）：观察组数值高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组糖化血红蛋白（HbAlc）、平均空腹血糖（AFBG）、平均血糖水平（MBG）相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组下肢血管病变、眼底病变人数占比对照组多，差异有统计学意义（P＜0.05）；通过（NIHSS）评分将（观察组中）高NIHSS组的LAGE、BGFC评分高于低NIHSS组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2型糖尿病合并急性脑梗死患者血糖波动与溶栓预后的相关性研究目的探讨2型糖尿病合并急性脑梗死患者血糖波动与溶栓预后的相关性。
方法选择2013年3月—2017年10月62例急性脑梗死患者，运用随机数字表法将其分为对照组（n=30）与实验组（n=32），对照组为非糖尿病合并急性脑梗死患者，实验组为2型糖尿病合并急性脑梗死患者，分别观察两组患者的24 h 平均血糖值、血糖水平的标准差、平均血糖波动幅度，同时记录随访结果，并依據结果对血糖波动与溶栓预后的相关性进行分析。
结果实验组的24 h平均血糖值、血糖水平的标准差、平均血糖波动幅度均大于对照组，其再通良好率与预后良好率明显低于对照组，预后质量与NIHSS评分、日内平均血糖波动幅度（MAGE）明显相关，差异有统计学意义（P＜0.05）；但两组患者的脑出血转化率差异无统计学意义（P>0.05）。
结论血糖波动将会对2型糖尿病合并急性脑梗死患者溶栓治疗预后产生较大影响。
标签：2型糖尿病；急性脑梗死；血糖波动；溶栓预后脑梗死是一种常见的临床疾病，又被称之为缺血性卒中，其主要的临床表现为对应的神经功能缺失[1]，依据相关的临床研究可知，患有糖尿病的患者由于其血糖波动较大，将会对自身的血管产生较大不良影响，极易引发脑梗死，因此为提升患者溶栓之后的预后质量，需要对患者的血糖进行良好的控制[2]。
该文将重点探讨2013年3月—2017年10月收治的62例2型糖尿病合并急性脑梗死患者血糖波动与溶栓预后的相关性，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选择该院收治的62例急性脑梗死患者，运用随机数字表法将其分为对照组与实验组，对照组为非糖尿病合并急性脑梗死患者，实验组为2型糖尿病合并急性脑梗死患者。
对照组30例，男18例，女12例，年龄为49～61岁，平均年龄为（55.1±4.9）岁；实验组32例，男19例，女13例，年龄为50～62岁，平均年龄为（56.2±5.1）岁。
纳入标准：①符合急性脑梗死的临床诊断症状；②发病时间未超过4.5 h，并且经CT检测未发现颅脑出血。
排除标准：①患有其他严重的心、肝、肾等合并症；②患者家属不同意此次研究目的与方法；③患有其他血管疾病。
告知两组患者及其家属此次研究的目的与方法，并自愿签署知情同意书，同时此实验经伦理委员会同意。
将两组患者的一般资料录入至统计学软件中进行处理，结果显示两组患者之间的性别、年龄、病情等具有可比性。
1.2 方法患者入院后均行阿替普酶静脉溶栓治疗，阿替普酶冻干粉治疗量为0.9 mg/kg，起始10%剂量进行外周静脉注射，将其余90%的剂量与250 mL的等渗盐水进行混合，1 h内静脉滴注。
溶栓治疗24 h后使用阿司匹林等药物。
同时使用胰岛素对糖尿病患者进行控制血糖治疗。
1.3 观察指标①两组患者的24 h平均血糖值、血糖水平的标准差、平均血糖波动幅度情况。
②患者的脑出血转化率、再通良好率与预后良好率，预后良好率的评价标准：mRS评分小于2分。
③溶栓预后的影响因素。
1.4 统计方法采用SPSS 17.0统计学软件，计数资料采用率（%）表示，组间比较采用χ2检验或确切概率法，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果2.1 两组患者的24 h平均血糖值、血糖水平的标准差、平均血糖波动幅度情况比较实验组的24 h平均血糖值、血糖水平的标准差、平均血糖波动幅度明显大于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。
2.2 对照组患者与实验组患者的脑出血转化率、再通良好率与预后良好率比较两组患者的脑出血转化率差异无统计学意义（P>0.05）；实验组的再通良好率与预后良好率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。
2.3 溶栓预后的影响因素通过使用Spearman分析法得知，预后质量与NIHSS评分、日内平均血糖波动幅度（MAGE）明显相关，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。
3 讨论糖尿病是一种常见的临床疾病，主要是以糖代谢紊乱为主要特征，依据相关的临床研究可知，若患者的血糖长期处于较高水平，将会对自身的神经系统与血管造成严重的损伤，极易引发急性脑梗死等并发症，对自身产生严重的不良影响[3]。
为有效的对糖尿病患者的血糖进行检测，医生常建议患者佩戴CGMS设备，使用该设备能够有效的对患者的MAGE等血糖参数的检测，能够有效的使医生了解血糖波动对患者产生的影响，同时能够帮助医生了解糖尿病相关的并发症情况，是目前临床患者应用最广的评价指标[4]。
依据相关的临床报道可知，虽然糖尿病患者对自身的血糖水平进行了严格的控制，但仍然无法降低并发症的发生率，同时并发症的发生与高血糖水平、血糖的较大波动均具有紧密关联[5]。
若患者的血糖水平较高并且时常产生较大波动，即便患者进行了良好的溶栓治疗，也依然无法获得良好的预后质量，其主要原因在于患者长期持续的高血糖水平已对血管床形成了较为严重的破坏，引发程度较重的动脉粥样硬化症状。
依据Ceriello[6]的研究可知，无论是否患者有糖尿病，若对患者形成较大的血糖波动刺激，都将会自身机体的血管内皮的正常功能形成较大的不良影响，主要原因在于较大的血糖波动将会使得机体的蛋白激酶C、还原型辅酶Ⅱ与某些炎性因子被激活，因而将会产生上述不良影响，同时依据Kolluru等人[7]的研究证实，若患者的细胞内皮功能受到损伤，将会对患者的血管重塑功能产生较大的抑制作用，并对线粒体功能产生较大障碍。
除此之外，对于糖尿病患者而言，其血小板聚集功能显著提升，导致造血机制出现较大异常现象，即便进行良好的溶栓治疗，仍然无法获得良好的溶栓效果，进而无法提升其预后质量。
高血糖影响急性脑梗死患者溶栓治疗效果主要机制原理包括如下内容：①长期的高血糖水平将会使得患者机体的糖酵解途径不断增加，进而使得患者颅脑内的酸性代谢产物的水平含量不断提升，从而使患者发生缺血性酸中毒现象。
②长期的高血糖水平还将不断的增加凝血酶-抗凝血酶复合物途径与组织因子途径，诸多患者面临此种现象将会增加胰岛素的使用量，进而使患者发生高胰岛素血症，最终使得纤溶的活性受到较大影响。
③长期的高血糖水平还将不断的增强患者自身的炎性反应与应激反应，最终使患者的再灌注的损伤程度不断加重。
④长期的高血糖水平还将提升NO的利用度，使得患者体内堆积过多的亚硝酸盐，最终对自身的神经细胞形成较大程度的损伤。
临床已证实糖尿病与脑梗死后的应激性高血糖对患者溶栓治疗后的预后质量具有紧密关联，因此为提升溶栓效果，并提升患者的预后质量，在治疗前需要对患者的高血糖水平进行控制；除此之外，还需要对患者的血压与血脂水平进行良好的控制[8]。
据该项研究结果可知，2型糖尿病合并急性脑梗死患者的24 h平均血糖值、血糖水平的标准差、平均血糖波动幅度均大于非糖尿病合并急性脑梗死患者，并且其再通良好率与预后良好率明显较低，同时依据相关分析得知，预后质量与NIHSS评分、MAGE 明显相关；依据邱琳[9]等人的关于老年2型糖尿病合并急性脑梗死患者的血糖水平对预后的影响的研究结果可知，患者的血糖水平对于溶栓的预后形成较大影响，由于患者长期处于高血糖水平，加之患者的机体能力较弱，因而无法获得良好的预后质量，两者的研究结果相似。
综上所述，该文认为血糖波动将会对2型糖尿病合并急性脑梗死患者溶栓治疗预后产生较大影响，不仅无法提升溶栓效果，同时将会对自身产生较大的不良影响，更无法为临床医生提供可靠的治疗信息，因而为避免上不良现象的发生，在进行溶栓前，医生需要控制好患者的血糖水平，避免使其产生较大波动，如此才能有效的改善患者的预后。
由于该次样本容量有限，因而关于血糖波动将会对2型糖尿病合并急性脑梗死患者溶栓治疗预后所产生的深远影响需要进一步观察。
[参考文献][1] 林文.2型糖尿病合并急性脑梗死患者血糖波动对神经功能缺损及短期预后的影响[J].糖尿病新世界，2016，19（9）：43-44.[2] 陆少欢，章静，程万春，等.血糖和糖化血红蛋白水平对急性脑梗死合并2型糖尿病患者静脉溶栓效果的影响[J].疑难病杂志，2017，16（1）：27-31.[3] 黄金鑫，吕肖锋，李娟，等.2型糖尿病合并急性脑梗死患者入院早期血糖波动及其临床意义[J].中国糖尿病杂志，2014，22（3）：200-203.[4] 马燕，吴南楠，张宁，等.2型糖尿病合并急性脑梗死患者血糖水平与急性期神经功能的相关性研究[J].中国医刊，2016，51（8）：102-105.[5] 张名扬，吕肖锋，张微微，等.2型糖尿病合并急性脑梗死患者血糖波动与颈动脉内中膜厚度的相关性研究[J].解放军医药杂志，2013，25（11）：28-31.[6] Ceriello A，Esposito K，Piconi L，et al. Oscillating glucose is more deleterious to endothelial function and oxidative stress than mean glucose in normal and type 2 diabetic patients[J]. Diabetes，2008，57（5）：1349-1354.[7] Kolluru GK，Bir SC，Kevil CG. Endothelial dysfunction and diabetes：effects on angiogenesis，vascular remodeling，and wound healing[J]. Int J Vasc Med，2012，2012：918267.[8] 陈荣波，李舜贤，郑璇.2型糖尿病患者血糖波动性与初发急性脑梗死的相关性[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19（16）：12-14.[9] 邱琳，姚星宇.老年2型糖尿病合并急性腦梗死患者的血糖水平对预后的影响[J].中华老年多器官疾病杂志，2012，11（11）：812-815.。