基于AHP法人防警报器选址
AHP在急救服务选址中的应用研究
AHP在急救服务选址中的应用研究作者：刘敏来源：《电脑知识与技术》2024年第08期摘要：文章旨在探讨层次分析法（AHP）在急救服务选址中的应用。
首先，对AHP方法进行了简要介绍，阐述了其在决策分析中的优势和适用性。
随后，通过对急救服务选址的背景和重要考量进行分析，确定了选址决策中的关键因素，实现了选址模型的构建和优化。
文章的研究结果为提高急救服务的效率和覆盖范围提供了可靠的决策支持。
关键词：AHP；选址；急救服务；最大覆盖；优化中图分类号：TP393 文献标识码：A文章编号：1009-3044（2024）08-0124-04开放科学（资源服务）标识码（OSID）0 引言近年来，随着城市人口不断增加，人口的老龄化，交通事故和突发疾病情况逐渐变得复杂和多发，城市居民对健康意外救护措施的需求急速上升[1]。
怎样让急救服务设施在最小成本下随着城市结构的变化及时跟进是需要不断思考的一个问题。
本文以北京市多时刻的宜出行定位数据获得多时段网格人口点[2]，需求点与急救设施供应点的通行时间成本，在最大化覆盖模型的基础上通过AHP优化模型求出最优急救设施布局方案。
1 AHP分析方法概述层次分析法（The Analytic Hierarchy Process）简称AHP，在20世纪70年代中期由美国运筹学家托马斯·塞蒂（T.L.Saaty）正式提出。
它是一种定性和定量相结合的、系统化、层次化的分析方法，旨在帮助决策者在复杂的决策环境中进行权衡和选择。
AHP的基本思想是将决策问题分解为一系列层次结构，从目标层到准则层再到备选方案层，然后通过对两两比较各级元素的重要性来确定最优选择[3]。
由于它在处理复杂的决策问题上的实用性和有效性，很快在世界范围内得到重视。
它的应用已遍及经济计划和管理、能源政策和分配、行为科学、军事指挥、运输、农业、教育、人才、医疗和环境等领域[4]。
2 AHP地址优化模型构建当使用AHP构建地址优化模型时，有以下几步。
基于AHP方法的保障性住房选址策略分析_以重庆_民心佳园_公租房项目为例
问题。 以重庆“民心佳园”公租房项目为例，从公租房住区选址存在的问题出发，提出保障性住房选址
策略，运用层次分析法对这些选址策略进行排序，提出相关建议，为政府部门决策提供参考。
[关键词] 保障性住房；选址策略；层次分析法；重庆
Abstract: The affordable housing solves the housing problem of the middle-low income family to a certain extent.
家庭住房问题所建设的一项惠民工程，为 22~33 层的现代 层次，通常称为准则层或指标层。
高层电梯房小区，共 54 幢，总建筑面积108 万 m2，约 1.79 4.1.2 构造判断矩阵
万套，户型有单间配套、一居室、二居室、三居室，建筑面积
构造出层次分析模型后，就可以在各层元素中运用
在31~79m2 之间。从目前的项目实施情况来看，该公租房 两两比较法和比例九标度法来构造判断矩阵。判断矩阵
by using AHP method. Moreover, the paper puts forward some related suggestions to provide a reference for the lo－
cal government making decisions.
Key words: affordable housing; site strategy; AHP; Chongqing
民心佳园目前的配套设施远远不能满足租户的需要。
房选址存在使保障群体的交通成本增加、通勤时间增加 经过实地调查，该小区附近没有大型的医院，没有学校，没有
以及使其生活质量大大降低等问题[4]。侯敏指出保障性 大型的购物超市，配套设施的不完善给租户生活带来极
基于GIS-AHP的邻避设施选址适宜性评价研究—以重庆市长寿区殡仪服务站为例
基于GIS-AHP的邻避设施选址适宜性评价研究—以重庆市长寿区殡仪服务站为例[摘要]城镇规模不断提升带来城镇人口迅速增长，相应配套公共设施的需求也逐渐增加，对部分居民带来不利影响的邻避设施如何科学选址成为了城市规划必须解决的问题之一。
本文结合GIS技术与层次分析法(AHP)，对邻避设施选址进行了研究，构建了适宜性评价模型，为邻避设施的规划选址提供了一个新思路。
[关键词]：GIS；AHP；邻避设施；选址STUDY ON THE SUITABILITY EVALUATION OF SE TTLEMENTLOCATION ABOUT NIMBY FACILITIES BASED ON AHP -GIS——A CASE STUDY OF FUNERAL SERVICES STATION IN CHONGQING CHANGSHOUZHOU Jun-jia1 CHEN Yi-yi1 GONG Qiao-ling2（1. Chongqing Changshou Survey and Planning Institute，chongqing changshou 401220）Abstract: The continuous improvement of urban scale has brought about the rapid growth of urban population, and the corresponding demand for supporting public facilities has also gradually increased. The location technique of NIMBY facility that have adverse effects on some residents has become one of the problems that must be solved inurban planning. Combined with GIS technology and analytic hierarchy process (AHP), the location technique of NIMBY facility is studied, and build a site suitability evaluation model, which provides a newidea for the planning and location of NIMBY facility.Keywords:GIS; AHP; NIMBY facility;location technique1 引言邻避设施[1]，是指对社会有利却对附近居民有一定影响的设施，由于对邻近居民的生活、心理产生一定的负面影响而遭到反对，如殡仪服务站、污水处理厂等。
基于拓展标度AHP的港区船舶溢油应急设备库选址
基于拓展标度AHP的港区船舶溢油应急设备库选址田延飞;黄立文;曹瑞【摘要】为突破传统层次分析法标度的局限性和实现以港区船舶溢油事故风险为主要决策依据时的溢油应急设备库选址,基于传统层次分析法构建了以船舶溢油事故风险为准则的港区船舶溢油事故应急设备库选址模型.考虑对风险定性认识的差异、表征风险各指标的值的差异以及各指标风险等级分级差异等,对模型中因素重要性比较标度进行了拓展.对舟山港6个港区的船舶溢油应急设备库选址进行了算例分析,结果显示,1#港区权重最大,风险准则下溢油应急设备库选址最优方案为1#港区.研究表明,所构建溢油应急设备库选址模型是可行的,能够为港区船舶溢油风险排序以及应急设备库选址等提供依据.【期刊名称】《武汉理工大学学报（交通科学与工程版）》【年(卷),期】2015(039)001【总页数】4页(P88-91)【关键词】船舶溢油风险;应急设备库;选址;层次分析法;拓展标度【作者】田延飞;黄立文;曹瑞【作者单位】武汉理工大学航运学院内河航运技术湖北省重点实验室武汉430063;武汉理工大学航运学院内河航运技术湖北省重点实验室武汉430063;武汉理工大学航运学院内河航运技术湖北省重点实验室武汉430063【正文语种】中文【中图分类】X913.4田延飞(1983- )：男，博士生，主要研究领域为智能航海、交通系统风险评估与安全保障应急资源选址和配置布局设计属于应急系统管理中的关键问题，在研究应急资源选址问题时，应依据突发事件发生特征建立合适的选址模型[1].从风险管理的要求出发，应急资源选址时首要考虑的就是各备选点发生事故的风险，根据风险程度选定应急设备库的位置或分配各种应急资源，以实现较快的应急速度和较高的应急成效.而船舶溢油事故风险又分为不同的类别，且各类别的溢油事故风险主要有发生事故的概率和事故的后果来衡量，因此，在直接考虑备选点事故的风险作为决策依据时，间接的或根本的决策因素是不同类别的溢油事故风险以及该发生该风险的概率和后果.由此可见，港区船舶溢油应急设备库选址是一个需要考虑多种因素综合决策的过程.鉴于层次分析法(analytic hierarchy process, AHP)是应用比较成熟的一种定性与定量相结合的决策分析方法[2]，适宜于结构较为复杂的、决策准则较多的,且有些准则不宜量化的决策问题[3].本文基于传统AHP，构建港区船舶溢油应急设备库选址模型，以量化的权重来实现备选方案的优选排序，从而为港区船舶溢油应急设备库选址的综合决策提供依据.其中，为突破传统层次分析法标度的局限性和用打分时可能出现的随意性，文中根据对风险定性认识的差异、表征风险各指标的值的差异以及各指标风险等级分级差异等，对各因素重要性比较标度进行了拓展.最后，以舟山海事局辖区港区船舶溢油应急设备库选址开展实例研究.基于传统AHP构建港区溢油应急设备库选址模型，将在总目标层中所占权重最大的参与溢油应急的港区作为最优选址.如前所述，应急资源选址时首要考虑的就是各备选点发生事故的风险.因此，将船舶溢油事故风险作为港区溢油应急设备库选址的准则.根据文献[4]，船舶溢油事故风险(R)由发生事故的概率(或频率，P)和事故后果(C)来衡量，故将概率与后果作为溢油应急设备库选址的时需要考虑的指标.参照文献[5-6]，构建目标层为港区船舶溢油应急设备库选址、准则层为港区船舶溢油事故风险(分为操作性(O)溢油事故风险(RO)和海难性(M)溢油事故风险(RM))、指标层(即子准则层)为表征各种类别风险的概率、后果，方案层为参与船舶溢油应急的各个港区的4层结构的AHP选址模型，见图1.2.1 目标层下2大风险准则重要性比较拓展标度值对准则层指标，其重要度的比较一般可以根据人们普遍的认识直接给定.其构造方法为：1) 对同一个概率含义的事故，如操作性溢油事故风险中对该概率等级表示为模糊语言A，而海难性溢油事故风险中对该概率等级表示为模糊语言B，则在概率方面，操作性溢油事故风险与海难性溢油事故风险重要性比较标度值rPOM为对“每 1 个工作年内发生1次” 的事故，文献[4]中对该概率的操作性溢油事故等级定为“大”，而对该概率的海难性溢油事故等级定为“极大”，即模糊语言A,B 分别为“大”、“极大”.取“大”与“极大”2个模糊语言对应的数值分别为1和3，则在概率方面，操作性溢油事故风险与海难性溢油事故风险重要性比较标度值：rPOM=1/3.2) 对同一后果(溢油量)等级的事故，如在操作性溢油事故风险中对该溢油量的事故引起的直接经济损失对应为D(万元)，而在海难性溢油事故风险中对该溢油量的事故引起的直接经济损失为E(万元)，则在后果方面，操作性溢油事故风险与海难性溢油事故风险重要性的比较值标度为：rCOM=D/E对“船舶溢油量 50 t以下”的事故，文献[4]中对该后果的操作性溢油事故的直接经济损失对应为“不足 500 万元”，而对该后果的海难性溢油事故的直接经济损失对应为“不足1 000 万元”，故在后果方面操作性溢油事故风险与海难性溢油事故风险重要性比较标度值：rCOM=500/1 000=1/2.3) 此时，确定操作性溢油事故风险与海难性溢油事故风险2个准则重要性比较标度值rOM=rPOM·rCOM.则操作性溢油事故风险与海难性溢油事故风险重要性比较标度值.2.2 风险准则下两指标重要性比较拓展标度值在海洋溢油风险评价中，风险评价标准是非常重要的问题，但有时也容易被忽视[7].制定社会风险标准的一种方法是利用某种特定危害现有的F/ N曲线,向下平移一定距离作为社会风险标准的F/N曲线，也就是取现有F/N值的一部分作为标准[8].在英国、荷兰、丹麦等国家，推荐的不同容忍线的斜率为-1.文献[4]中对操作性船舶溢油风险的评估，将概率、后果分别划分为3个等级；对海难性船舶溢油风险的评估，将概率、后果分别划分为5或6个等级.若以曲线形式表示，在3×3，5×5(或6×6)的风险矩阵中，低风险区与中风险区分界、中风险区与高风险区的分界近似于1条斜率为-1的直线.即风险的后果每上升1个梯度，相应风险的概率需上升1个梯度与之对应.因此，本文将操作性船舶溢油风险与海难性船舶溢油风险下的概率指标与后果指标的重要性比较标度值分别取为1，即两者同等重要.2.3 指标准则下备选方案重要性比较拓展标度值1) 概率指标准则下备选方案重要性比较标度值设i#港区与j#港区(i,j=1,2,…,n)操作性溢油事故风险概率分别为POi和POj，则i#港区与j#港区在操作性溢油事故风险概率指标准则下重要性比较标度值(POij)为：设i#港区与j#港区(i,f=1,2,…,n)海难性溢油事故风险概率分别为PMi和PMj，则i#港区与j#港区在海难性溢油事故风险概率指标准则下重要性比较标度值(PMij)为2) 后果指标准则下备选方案重要性比较标度值设i#港区与j#港区(i,j=1,2,…,n)操作性溢油事故风险后果分别为COi和COj，则i#港区与j#港区在操作性溢油事故风后果指标准则下重要性比较标度值(COij)为设i#港区与j#港区(i,j=1,2,…,n)海难性溢油事故风险后果分别为CMi和CMj，则i#港区与j#港区在操作性溢油事故风险后果指标准则下重要性比较标度值(CMij)为由上述做法，得到各层因素重要性比较标度后，即可由其构造一致性判断矩阵，进而用于特征值、特征向量、因素权重等的计算.以舟山港港区的船舶溢油应急设备库选址为例，对本文所建模型及计算步骤进行验证.已知研究范围内参与溢油应急的港区为1～6#港区，其位置见图2.3.1 各港区溢油事故风险计算根据调研时获得的近10年船舶溢油事故资料以及各港区代表船型资料，依据文献[4]，统计和计算得到各港区的溢油事故发生概率、后果及风险计算结果,见表1.3.2 港区权重计算及结果分析将图1中的被选方案取为6个，其他部分不变.其中，目标层下2大风险准则重要性比较标度、风险准则下概率、和后果2个指标重要性比较标度值已经在2.1,2.2中给出.由表1数据，根据2.3方法计算得到不同类型风险的概率、后果指标准则下备选方案重要性比较的标度值.从而，可得各层因素的主要性比较判断矩阵.经递归计算，各备选港区在目标层下所占权重见图3.由图3可见，风险准则下1#,2#港区在目标层下所占权重分别为35.88%，29.84%，远大于其他4个港区，从而溢油应急的重点应为1#，2#港区，即设备溢油应急设备库选址时应倾向于1#，2#港区.若要求溢油应急设备库只能从1～6#港区中选择一个，则该设备库选址应在1#港区.研究表明，本文所构建的模型能够为港区溢油风险评估、港区溢油风险排序等提供参考.船舶溢油风险的概率和后果的衡量，涉及船舶流量、溢油量、敏感资源分布等多个因素[9]，即评估船舶溢油风险需考虑风险源危险性、风险受体脆弱性[10]等.本文以船舶溢油事故风险为准则，主要考虑事故风险的频率和溢油量，即风险源危险性，未考虑敏感资源分布、港区现有应急能力等风险受体脆弱性，对多种因素的全面考虑以及对模型的修改完善将作为后续的研究.*交通运输部科技项目(批准号:2012-329-811-140)、中央高校基本科研业务费专项资金(批准号：2014-JL-010)资助【相关文献】[1]张铱莹.多目标应急服务设施选址与资源配置问题研究[J].中国安全科学学报,2011,21(12):153-158.[2]江新,赵静.工程项目群的AHP-NET风险评价模型[J].中国安全科学学报,2012,22(10):158-163.[3]王春颖,肖丽娜,肖朋民.物流中心选址方法的研究[J].武汉理工大学学报：交通科学与工程版,2007，31(6):1113-1116.[4]中华人民共和国海事局.船舶污染海洋环境风险评价技术规范(试行)[S].北京：人民交通出版社，2011.[5]祝晶晶.基于AHP法的人防警报器选址[J].科技视界,2013(9):192-192,206.[6]田依林.基于FAHP法的应急物资储备库选址研究[J].武汉理工大学学报：交通科学与工程版,2010，34(2):354-357.[7]张爽,张硕慧,刘晓丰,等.船舶及相关作业造成的海洋油污染之风险评价标准[J].大连海事大学学报：社会科学版,2012(2):39-42.[8]丁厚成,万成略.风险评价标准值初探[J].工业安全与环保,2004(10):45-47.[9]邓健,黄立文,王祥,等.三峡库区船舶溢油风险评价指标体系研究[J].中国航海,2010(4):90-93.[10]兰冬东,鲍晨光,马明辉,等.海洋溢油风险分区方法及其应用[J].海洋环境科学,2014(2):287-292.。
基于AHP法的防空兵指挥控制系统效能评估
基于AHP法的防空兵指挥控制系统效能评估
蒋正芳
【期刊名称】《科技信息》
【年(卷),期】2012(000)001
【摘要】针对防空兵部队指挥控制系统效能评估问题,运用模糊理论进行了探索.首先,立足于防空信息作战中防空兵指挥控制系统的建立,提出了防空兵指挥控制系统效能评估的指标体系,通过模糊综合评判给出了防空兵指挥控制系统效能评估的数学模型和研究方法,最后用加权平均法来量化计算系统效能,并通过实例分析了该方法的可行性.
【总页数】2页(P152-153)
【作者】蒋正芳
【作者单位】中国人民解放军防空兵学院河南郑州450052
【正文语种】中文
【相关文献】
1.基于 AHP 的指挥控制系统效能评估改进方法 [J], 金琨;刘兆平
2.基于云模型-AHP的防空兵指挥控制效能评估 [J], 姚增建;路建伟;杨启科
3.基于AHP-Fuzzy法的防空兵指挥信息系统评估研究 [J], 杨志华;刘顺利
4.基于熵权TOPSIS法的防空兵指挥模式效能评估 [J], 吴海波;梁甲慧;曾前腾
5.基于AHP法的防空兵作战指挥能力评估 [J], 李亚伟
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
基于灰色AHP的防空预警探测系统效能评估
基于灰色AHP的防空预警探测系统效能评估
姚华飞;赵光磊
【期刊名称】《国外电子测量技术》
【年(卷),期】2013()5
【摘要】针对防空预警探测系统效能评估中存在的模糊性、相对性,运用灰色理论与层次分析法相结合的方法对其进行效能评估。
根据防空预警探测系统使用特点建立了多层次的效能评估指标体系;并介绍了灰色层次分析法的评估模型与算法步骤,结合算例对此方法的可行性进行了验证。
【总页数】5页(P44-48)
【关键词】灰色层次分析法;防空预警;效能评估
【作者】姚华飞;赵光磊
【作者单位】中国电子科技集团公司第二十七研究所
【正文语种】中文
【中图分类】TN9
【相关文献】
1.基于灰色AHP的反导预警雷达作战效能评估 [J], 郑玉军;田康生;陈果;王涛
2.基于灰色AHP的海军要地防空预警效能评估 [J], 李滨辉;陈明珣;钱建刚
3.反导预警探测系统作战效能灰色模糊评估 [J], 曲彦双;钱建刚;李金凤
4.基于AHP和灰色评估法的水面舰艇编队作战效能评估 [J], 刘钢;周智超;沈医文
5.基于AHP灰色理论的地面防空作战机要保障安全系数评估方法研究 [J], 潘振平
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
城市人防音响警报器布点规划研究
城市人防音响警报器布点规划研究摘要：本文在分析了防空警报声音传播率减原理基础，提出了防空警报的传播距离模型，再以层分析法对影响防空警报声音效果的各种因素进行综合优化。
关键词：防空警报器；优化配置；层次分析法Abstract:：This article analyzed the attenuation theory of air-raid alarm and set up a model of air-raid alarm transmission range. Then Analytic Hierarchy Process is used to make a systematic optimization based on the various of circumstances.Key Words：Air-raid alarm，Optimization，Analytic Hierarchy Process中途分类号：文献标识码：A 文章编号：2095-2104（2012）一、引言警报器作为空袭预警的主要设备，其预警的效果取决于人们对警报声波的感觉。
引起人的听觉的声波，还有一定的声强范围，大约为10－12瓦/米2 ～1瓦/米2。
声强太小听不见，太大会引起痛觉。
为此警报器的优化配置不仅要考虑定量因素还要考虑一些定性的因素。
二、优化模型本文采用层次分析法（The Analytic Hierarchy Process,简称AHP）对防空警报器的优化配置进行了研究。
整个模型分为三层：最高层(目标层)、中间层(约束层)、和最低层(方案层)。
目标层：最优警报器安装点约束层：警报器安装的约束条件方案层：备选警报安装点的集合优化过程分为两个步骤：根据声音传播的衰减模型计算出可选安装点警报的衰减与多种因素有关，主要包括以下几点：（1）警报器的频率()（2）警报器的功率()（3）受音点与警报声源的水平距离()（4）警报器安装的标高()（5）周围环境的噪声衰减()（6）周围建筑物的遮障衰减()警报器安装于室外，可以把警报器看作为半自由场中的点声源。
综合AHP和目标规划方法的应急系统选址规划模型
2003年12月系统工程理论与实践第12期 文章编号:100026788(2003)1220116205综合A H P和目标规划方法的应急系统选址规划模型方 磊,何建敏(东南大学经济管理学院,江苏南京210096)摘要: 在分析影响应急系统选址的因素上,得出了应急服务设施选址应该采用定量和定性相结合的A H P方法Λ针对A H P方法无法解决有限资源的约束问题,提出了综合A H P方法和目标规划方法的应急系统选址模型Λ最后通过一个例子及其分析,清楚地表明综合A H P和目标规划模型是解决应急服务设施选址问题的一种有效的方法Λ关键词: 层次分析法;目标规划;应急系统;模型中图分类号: O22 文献标识码: A Com b in ing the A nalytic H ierarchy P rocessand Goal P rogramm ing fo r L ocati on M odel of Em ergency System sFAN G L ei,H E J ian2m in(Econom ics&M anagem en t Schoo l,Sou theast U n iversity,N an jing210096,Ch ina)Abstract: In th is paper,A H P shou ld be u sed fo r loacti on of em ergency system s after m any facto rsinfluencing locati on are con sidered.A H P canno t so lve the p rob lem under restrictive resou rces and on thebasis of th is,a locati on model by com b in ing A H P and goal p rogramm ing is p ropo sed.A t last,anexamp le and its analysis show th is model is an effective m ethod fo r locati on of em ergency system s.Key words: A H P;goal p rogramm ing;em ergency system;model1 前言随着现代科学技术的迅速发展,社会生活节奏逐渐加快,市场竞争日益激烈,各种自然的或人为的重大突发事件时有发生Λ在这些实际背景的驱动下,对灾害应急及灾害应急系统工程的全面研究迫在眉睫Λ在应急系统工程中,应急系统服务设施选址具有十分重要的地位,如公安部标准(GN J1-82)中规定,消防站是城市的重要设施,其布局必须纳入城市规划Λ同时应急服务设施一经建立就将长时间运营,它不仅与运行费用直接相关,而且对工作效率及控制水平将会产生很大影响.为了降低运行费用,提高工作效率,在设置应急服务设施之前,要充分考虑应急服务设施的合理布局,正确地选择应急服务设施的地理位置是十分重要的.应急服务设施地址的选择所涉及的因素极为复杂,例如经济因素、技术因素、社会因素、安全因素等.这些影响因素可以分成定性因素和定量因素.所以应急服务设施的选址应综合运用定性和定量分析相结合的方法Λ而层次分析法[1](A H P2A nalytical H ierarchy P rocess),是美国数学家(T.L.Seay)在70年代提出的,它是一种定性分析和定量分析相结合的系统分析法,适用于多准则、多目标的复杂问题的决策分析Λ这种方法弥补了经典的多目标规划理论方法的不足Λ但是规划者在进行应急服务设施选址过程中,必须考虑诸如建立服务设施的固定费用、服务设施的运行费用等现实中必须考虑的有限资源的约束问题Λ而层次分析法无法考虑服务设施选址工作中这些有限资源约束问题Λ目标规划特别适用于解决具有不同度量单收稿日期:2002210221资助项目:国家自然科学基金(79970096) 作者简介:方磊(1976-),男,安徽巢湖人,博士生,研究方向:应急管理,电子商务位和相互冲突目标的多目标决策问题Λ从而能够处理主观愿望(目标)和客观条件(有限资源约束)相互矛盾的问题Λ基于上述工作,本文提出了综合利用层次分析法和目标规划的方法[2-5]来解决应急系统选址规划问题,为应急服务设施选址最优决策提供了一种新的实用性方法Λ2 模型在本文中,首先利用A H P 方法来解决应急服务设施选址问题,然后在其基础上提出了考虑资源约束条件的综合A H P 方法和目标规划方法的模型Λ2.1 AHP 方法A H P 方法是通过分析复杂问题包含的各种因素及相互关系,将问题分解为不同的要素,把这些要素分为不同的层次,建立一个多层次的分析结构模型Λ在每一层次中按一定的准则,对该层各要素进行逐对比较,建立判断矩阵Λ通过计算判断矩阵的最大特征根及相应的特征向量,得到该层要素对于上一层某一要素的权重Λ进而计算出各层要素对总体目标的组合权重,从而得到不同方案的权值,为选择最优方案提供依据Λ层次分析法[6-8]的步骤:1)建立评价对象的层次分析结构:在图1中,目标层为最优选址方案;准则层为评价服务设施地址方案优劣的准则,包括社会因素、技术因素、经济因素;方案层为各待选的应急服务设施位置Λ图12)构造各层判断矩阵:判断矩阵是表示针对上一层某要素而言,本层与它有关联的各要素之间的相对优越程度.3)各层单排序和一致性检验:层次单排序即把本层各要素对上一层次来说排出优劣顺序,即求出权重,当CR <0.1,认为判断矩阵满足一致性要求,否则需要调整判断矩阵的值.4)层次总排序,取得决策结果:利用层次单排序的计算结果,即每一层元素对其上一层各要素的相对权重,进一步计算出层次分析模型中每一层中所有要素相对于目标层的组合权重,这一步是由上而下逐层进行的Λ最终结果是得出最低层(方案层)元素相对于目标层的组合权重Λ根据权重的大小即可得到各方案的优劣,从而为选择最优方案、使整个系统达到最优化提供依据Λ由于应急服务设施地址的选择涉及到许多定量和定性的因素,而A H P 方法是定量与定性相结合的多目标决策技术Λ因此运用A H P 方法可以提高选址的科学化、合理化Λ但是该方法没有考虑到在现实问题下的有限资源的限制性,从而使该方法得到的方案常常变得不可行Λ下面提出综合利用A H P 方法和目标规划方法的应急系统选址模型Λ2.2 综合AHP 方法和目标规划方法的应急系统选址模型2.2.1 决策变量的分析该应急系统选址决策模型包括两组决策变量Ζ第一组:假设N ={1,2,…,n }为可能的应急服务设施地址集,对于每个具体的地址,在规划中只能有两种可能,即在该地址建立应急服务设施或是不在该地址建立711第12期综合A H P 和目标规划方法的应急系统选址规划模型应急服务设施Ζ具体对地址i的决策变量X i来说,我们取“0”表示在地址i处建立应急服务设施,取“1”表示不在地址i处建立应急服务设施Ζ则第一组所有的决策变量可以表达为X i=0或X i=1 i=1,2,…,n 第二组:假设M={1,2,…,m}表示按照该城市地理位置划分的应急区域集,对于某个具体的应急区域j,决策变量Y ij表示在该区域j所发生的事故由第i应急服务设施进行应急的数目Ζ则第二组所有的决策变量可以表达为Y ij(i∈N,j∈M).2.2.2 约束条件的分析[9]在本文中,考虑到A H P方法和目标规划方法的不足,提出了综合A H P方法和目标规划方法的应急系统优化决策模型:决策者根据应急系统的特点,提出了应急系统中常用的8个目标约束外,还将上述A H P方法获得的权重作为一个目标约束Λ1)A H P方法的权重约束用A H P方法进行多目标决策时,按照方案层对目标层的组合权重的大小排序(假设通过上述的A H P 方法得到的方案的权值为w i(i=1,2,…,n),进行方案的选优,因此将其作为目标规划模型的一个目标,其期望值为1,如下:6ni=1w i X i+d-n-d+n=1其中d+n,d-n分别表示权重约束条件下的正负偏差变量Ζ2)固定费用目标约束6ni=1c i X i+d-c-d+c=C其中d-c,d+c表示固定费用约束条件的正负偏差变量,c i表示在地点i建立应急服务设施的固定费用,C 表示预算的总的固定费用Ζ3)年总运行费用目标约束6ni=1o i X i+d-0-d+0=O其中d-o,d+o表示年总运行费用约束条件的正负偏差变量,o i表示在地点i建立应急服务设施后每年该应急服务设施的运行费用,O表示该城市根据总收入预算出的应急服务设施的年运行总费用Ζ4)应急车辆(广义)从应急服务设施点到应急地点的最大距离目标约束6n i=16mj=1Y ij d m ax ij+d-d m ax-d+d m ax=0d-d m ax,d+d m ax表示最大距离约束条件的正负偏差变量,Y ij表示在该区域j所发生的事故由第i应急服务设施进行应急的数目Ζ5)应急车辆从应急服务设施点到应急地点的平均距离目标约束6n i=16mj=1Y ij d av ij+d-dav-d+dav=0d-dav,d+dav表示平均距离时间约束条件的正负偏差变量,Y ij表示在该区域j所发生的事故由第i应急服务设施进行应急的数目Ζ6)应急车辆从应急服务设施点到应急地点的最大通行时间目标约束6n i=16mj=1Y ij t m ax ij+d-t m ax-d+t m ax=0d-t m ax,d+t m ax表示最大通行时间约束条件的正负偏差变量,Y ij表示在该区域j所发生的事故由第i应急服务设施进行应急的数目Ζ7)应急车辆从应急服务设施到应急地点的平均通行时间目标约束6n i=16mj=1Y ij t av ij+d-tav-d+tav=0811系统工程理论与实践2003年12月d-tav,d+tav表示平均通行时间约束条件的正负偏差变量,Y ij表示在该区域j所发生的事故由第i应急服务设施进行应急的数目Ζ8)应急服务设施数目目标约束根据该城市的发展规划,必须配套相应数目的应急服务设施[11]Ζ6ni=1X i+d-F-d+F=FF表示该城市按照规划需要建立的应急服务设施目标数,d+F,d-F分别表示应急服务设施数目目标约束条件下的正负偏差变量Ζ9)不同区域发生事故数目目标约束在城市的不同区域,发生事故的比率[12]是不同的Ζ有的区域高,有的区域低Ζ对于该城市的某个区域j,根据以往该区域发生事故的数目来预测规划时该区域所发生事故的数目A jΖ6ni=1X ij+d a-j-d a+j=A j,j=1,2,…,md a+j,d a-j表示区域j发生事故数目约束条件下的正负偏差变量Ζ2.2.3 目标函数的确定经过以上的分析,根据各约束方程中主要指标的性质,构建出最优应急系统选址的综合A H P和目标规划的数学模型为:m in Z=P1d+c+P2d+o+P3(d-tav+d+tav)+P4(d-t m ax+d+t m ax)+P5(d-dav+d+dav)+P6(d-d m ax+d+d m ax)+P7(d-F+d+F)+P8d-n+P96m j=1d a-j(1)3 应用举例消防站建立的位置,对于城市的防御灾害的能力是十分重要的Ζ某城市的规划部门根据该城市的地理位置特点,确定了六个建立应急服务设施的候选地点D1,D2,D3,D4,D5,D6Ζ然后从中选择四个地点建立应急服务设施,来服务该城市的十个区域Ζ考虑到应急服务设施地址的选择所涉及的因素极为复杂,在查对资料和实际调查研究的基础上,使用层次分析原理,形成了图1所示的递阶层次结构Ζ在图1中,目标层为择优选取的(最优)应急服务设施地址;准则层为评价地址优劣的准则,包括安全因素、经济因素、技术因素、社会因素;方案层即各待选的应急服务设施地址Ζ通过计算分析来确定其最优应急服务设施地址Ζ通过调查研究,深入实地考察,并征求决策部门领导及专家的意见,结合待选应急服务设施地址的具体情况,构造出各层次判断矩阵,通过计算分别给出各层次排序权值和一致性检验,得到总排序值如表1.下面考虑到资源约束条件下的综合A H P方法和目标规划方法的应急系统选址模型,表2列出了该例子的资源数据Ζ考虑上述表1中的A H P总权值和表2中的资源数据,按照式(1)建立综合A H P方法和目标规划方法的模型,解如表3.表1 G层总排序权值候选地点总权值排序D10.4241D20.1583D30.0616D40.1862D50.0805D60.0914总计1.0表2 资源数据(万元)候选地点固定费用运行费用D1840100D2*******D3*******D4*******D590090D685080表3 A H P方法和A H P2目标规划方法解的比较候选地点A H P2目标规划方法A H P方法D1√(X1=1)√(W1=0.424)D2√(X2=1)√(W2=0.158)D3×(X3=0)×(W3=0.061)D4×(X4=0)√(W4=0.080)D5√(X5=1)×(W5=0.080)D6√(X6=1)√(X6=0.091)911第12期综合A H P和目标规划方法的应急系统选址规划模型021系统工程理论与实践2003年12月表4 A H P方法和A H P2目标规划方法对资源目标约束的比较资源目标值A H P2目标规划方法A H P方法固定费用4000-270130运行费用420-2020A H P权值1-0.241-0.141从表3和表4可以看出,本文提出的关于应急系统的综合A H P方法和目标规划方法模型的优越性Λ如果采用A H P方法来进行方案的选优,按照权值的大小,会选择地点D1,D2,D4,D6来建立应急服务设施Λ然而这种决策会导致固定费用超过目标值130万元,运行费用超过目标值20万元,从而使这种决策变得不可行,因为没有足够的资源来支持这种决策Λ而本文提出的综合A H P2目标规划方法得到的决策是符合实际的和可行的,因为它考虑了资源约束问题Λ4 结论本文首先分析了影响建立应急服务设施地址的因素,得出了应急服务设施地址的选择应该采用定量和定性相结合的系统分析法A H P方法来解决Λ但是A H P方法无法解决现实中有限资源约束的问题,在其基础上,本文提出了综合A H P和目标规划方法的应急服务设施选址模型Λ文中所提供的案例仅限于6个应急服务设施候选地点、9个目标约束下的应急服务设施选址情况,但是在实际中,可以用类似的方法解决候选地点更多、资源约束条件更多下的应急服务设施地址的选择问题Λ通过对案例的具体分析,用本文提出的综合A H P方法和目标规划的方法构造的模型以及对模型的求解和对解的分析,清楚地表明,综合A H P和目标规划方法是一种解决应急服务设施选址问题的有效的方法Λ参考文献:[1] Satty T.T he A nalytical H ierarchy P rocess[M].N ew Yo rk:M cgraw2H ill,1980.[2] Schn iederjan sM,Garvin T.U sing the analytic h ierarchy p rocess and m u lti2ob jective p rogramm ing fo r the selecti onof co st drivers in activity2based co sting[J].Eu ropean Jou rnal of Operati onal R esearch,1997,100:72-80.[3] M asood A b in ing the analytic h ierarchy p rocess and goal p rogramm ing fo r global facility locati on andallocati on p rob lem[J].In ternati onal Jou rnal of P roducti on Econom ics,1999,62:237-248.[4] Schn iederjan s M,W ilson R.U sing the analytic h ierarchy p rocess and goal p rogramm ing fo r info rm ati on systemp ro ject selecti on[J].Info rm ati on and M anagem en t,1991,20(5):333-342.[5] D yer R,Fo rm an E,M u stafa M.D ecisi on suppo rt fo r m edia selecti on u sing the analytic h ierarchy p rocess[J].Jou rnal of A dvertising,1992,21(1):59-72.[6] M in H.L ocati on p lann ing fo r airpo rt facilities u sing the analytic h ierarchy p rocess[J].L ogistics and T ran spo rati onR eview,1994,30(1):79-94.[7] Ghodsypou r S H,O’b rien C.A decisi on suppo rt system fo r supp lier selecti on u sing the in tegrated analytic h ierarchyp rocess and linear p rogramm ing[J].In ternati onal Jou rnal of P roducti on Econom ics,1998,56-57:199-212.[8] B ilal A A kash,R u stom M am look,M ou sa S M oh sen.M u lti2criteria selecti on of electric pow er p lan ts u sing theanalytic h ierarchy p rocess[J].E lectric Pow er System s R esearch,1999,52:29-35.[9] M asood A Badri,Am r K M o rtagy,Co lonel A li A lsayed.A m u lti2ob jective model fo r locating fire stati on s[J].Eu ropean Jou rnal of Operati onal R esearch,1998,110:243-260.[10] M arshall L F isher.P radeep Kedia.Op ti m al so lu ti on of set covering partiti on ing p rob lem s u sing dual heu ristics[J].M anagem en t Science,1990,36(6):674-688.[11] Sydney C K,Chu L isa Chu.A modeling fram ew o rk fo r ho sp ital locati on and service allocati on[J].In ternati onalT ran sacti on s in Operati onal R esearch,2000,7:539-568.[12] Batta R,Do lan J,K rishnam u rthy N.T he m ax i m al expected covering locati on p rob lem s:R evisited[J].T ran spo rati on Science,1989,23:277-287.。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
基于AHP法的人防警报器选址
【摘要】本文通过ahp法对新增人防警报器进行选址，构建了人防警报器选址的模型，介绍了运用ahp法选址的基本流程，从而使人防警报器选址更加科学合理。
【关键词】ahp法；人防警报器；选址方法
人防警报器是战时、平时保障人民群众开展防空防灾的重要手段，是人民防空指挥通信工作的重要组成部分。
随着城市化进程的推进，城市范围不断扩大，环境噪音增大，楼宇密度过高，使人防通信警报数量，警报音响覆盖面积明显不足。
在加装人防警报器时，合理选址成为提高警报报知率、发挥其效能的关键所在[1]。
1 人防警报器选址模型的建立
用ahp法对影响人防警报器选址的各种要素建立结构模型，如图1所示。
目标层a是警报器选址；准则层b是与警报器选址有关的因素，包括技术因素、环境因素和经济因素；指标层c包括警报器发声功率、接受声源点的背景噪声、警报声和背景噪声的声级差、该区域的人口密度、地物分布、气象条件以及投资额；方案层d包含3个警报器选址的备选方案[2]。
图1 人防警报器选址层次分析结构图
2 人防警报器选址模型的求解
2.1 ahp评判的方法
在模型建立之后，要对各个要素进行两两比较，并根据评价尺度确定其相对重要程度，建立评判矩阵进行计算，求解判断矩阵的特
征值，计算出最大特征值，找出所对应的特征向量，并进行归一化，这样可得到同层要素之间的重要性排序权重，然后进行一致性检验。
判断矩阵a中的元素aij表示要素ai对aj的重要性，即：aij=■
要素ai对要素aj的评价尺度如表1所示。
表1 评价尺度
求出特征向量w后，对w=（w1，w2，…wn）t进行归一化计算，计算出的结果就是aj关于上一级要素的相对权重。
用aw=λw，设一致性指标为ci，则：ci=■
通常，ci≤0.1时可认为判断矩阵有相容性，计算出的权重值是可以接受的。
2.2 模型参数的确定
通过调研人防警报器厂家，走访人防通信专业技术人员，对收集的资料进行分析整理，确定下列各判断矩阵。
1）准则层对目标层的比较判断及权重，见表2
表2 人防警报器选址要素的判断及权重
其中，λ=3.09，ci=0.05<0.1，通过一致性检验。
2）指标层对准则层的比较判断及权重，见表3和表4
表3 技术因素的比较判断及权重
其中，λ=3.08，ci=0.04<0.1，通过一致性检验。
表4 环境因素的比较判断及权重
其中，λ=3.14，ci=0.07<0.1，通过一致性检验。
3）综合权重的求解
综合权重值是指标层的权重与准则层权重的乘积之和，见表5。
综合权重是对所可能的方案进行优选排序，为人防警报器选址方案提供依据。
3 案例分析
根据人防警报器建设规划，某市需要在商业区内安装一部警报器。
现有三个可选地址：方案1为万达广场，方案2为明珠商厦，方案3为集美商城。
根据人防通信技术人员提供的相关数据资料，确定各方案对指标层的权重见表5。
表5 各方案的指标层权重
从而可得出各方案对目标层的综合权重为：w1=0.53；w2=028；w3=0.19
可知w1=为最大，所以方案1为最优，即人防警报器设置在万达广场为宜。
4 结束语
随着城市的改扩建，现有的人防警报器难以起到应有的覆盖作用，必须加装人防警报器。
应用ahp法进行人防警报器的选址，可以综合考虑多种复杂因素，科学量化出不同人防警报器选址方案，筛选出最优方案，从而使人防警报器设置更加合理。
【参考文献】
[1]王峰，等.一种基于voronoi图的人防警报器空间选址算法[j].
地理信息世界，2012（4）：81-84.
[2]杨彬，朱仲国.基于层次分析法的移动通信基站站址选择[j].福建电脑，2007（4）：158-159.
[责任编辑：汤静]。