做大蛋糕重要还是分好蛋糕重要
分蛋糕比做蛋糕重要
当代中国“分蛋糕”比“做蛋糕”更重要我的观点是“当代中国分蛋糕比做蛋糕更重要”。
社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。
快速发展社会生产力，就是致力于尽快把蛋糕做大；让广大人民共享发展成果，消除两极分化，逐步实现共同富裕，就是要在做大蛋糕的同时分好蛋糕，实现社会公平正义。
改革开放三十年来，我国的经济发展取得了巨大的成就，现已成为全球第二大经济体，不可否认蛋糕已经做得很大。
而当前这个时代的中国贫富差距拉大、两极分化严重，这与改革的初衷“消除两极分化，实现共同富裕”背道而驰，令我们不得不反思分蛋糕的重要性。
所以我认为“当代中国分蛋糕比做蛋糕更重要”，理由如下：1.分好蛋糕有利于缓解社会矛盾。
当代中国，财富分配失衡日益凸显，社会矛盾突出，严重阻碍我国经济和社会的健康发展。
其中“公平与效率”是人类经济生活中的一对基本矛盾。
从社会主义本质的要求来看，在构建社会主义和谐社会的进程中，只有做到“效率与公平的统一”，才能保证社会主义市场经济的健康发展。
如此看来，做大蛋糕固然是好事，但缺乏公平合理的分配，蛋糕就会异化为激化社会矛盾的催化剂。
所以分好蛋糕迫在眉睫，把效率和公平统一于初次分配和再分配过程中，只有这样才能保证社会利益不会固化，社会问题得以缓解。
2.分好蛋糕有利于经济的可持续发展。
社会经济资源的配置效率是人类经济活动追求的目标，而经济主体在社会生产中的起点、机会、过程和结果的公平，也是人类经济活动追求的目标，这两大目标之间的内在关联和制度安排，就成为各派经济学解答不尽的两难选择。
公平和效率的关系是非常微妙的。
一方面，公平是效率得以实现的基础，另一方面，效率是公平的外在表现特征。
分好蛋糕，让做蛋糕的人感受到公平，调动生产积极性，提高工作效率，为继续做大蛋糕创造了有利条件。
且分好蛋糕，广大人民公平地获取财富，才能放心消费、大胆消费，当代中国经济的增长就不再只是倚重投资和出口，而是启动和提振内需，实现经济发展方式的转变，促进经济的可持续发展。
做大蛋糕同时要分好蛋糕
做大蛋糕同时要分好蛋糕在关于做大“蛋糕”与分好“蛋糕”的讨论中，人们常常陷入一种思维上的误区，即纠缠于到底是谁优先的问题。
实际上，这种争论背后体现的是一种形而上学的“非此即彼”的逻辑。
从辩证法的角度来看，做大“蛋糕”是分好“蛋糕”的前提，即发展是解决公平正义问题的前提，同时，分好“蛋糕”有利于做大“蛋糕”，解决公平正义问题有利于发展。
因此，二者并不存在必然的优先性，而是统一于社会主义建设实践，反映出不同发展阶段的发展要求。
第一，做大“蛋糕”是分好“蛋糕”的前提条件，也是解决公平正义问题和实现中国梦的坚实物质基础。
分好“蛋糕”固然重要，但是抽象地谈如何分配“蛋糕”、只讲分好“蛋糕”不讲做大“蛋糕”则是错误的、片面的。
这正如在生产与分配的关系中，分配方式固然重要，但一种分配方式得以可能并获得合理性的前提是生产的总量。
因此，分好“蛋糕”是历史的、有条件的。
从方法论角度来看，脱离一定生产力发展水平而抽象地谈论“蛋糕”分法，是一种非历史的形而上学思维，比如，我们曾经搞过的“平均主义”和吃“大锅饭”。
实际上，那种“只讲如何分好‘蛋糕&quo;，不讲如何做大‘蛋糕&quo;、扩大促进社会公平正义的物质基础”的做法，尽管也打着“促进社会公平正义”的旗号，但其结果只会适得其反。
正是在这个意义上，马克思对那种从价值的角度看颇具吸引力的“按需分配”方式尽管十分推崇，但又十分警惕。
他在《哥达纲领批判》中告诫人们，不要抽象地谈论按需分配原则，只有“集体财富的一切源泉都充分涌流之后”，“社会才能在自己的旗帜上写上：各尽所能，按需分配！”虽然改革开放以来我国的经济总量已经有了很大提升，但必须清醒地认识到，我们仍然处在社会主义初级阶段这一基本国情。
只要在这个阶段内，“发展是硬道理”就仍然具有重要价值，解决当今中国所有问题的根本就仍然要靠发展。
第二，公平正义是全面深化改革的出发点和落脚点，分好“蛋糕”对于进一步做大“蛋糕”具有重要作用。
收入分配制度改革,做大“蛋糕”更要分好“蛋糕”
收入分配制度改革：做大“蛋糕”更要分好“蛋糕”彭红利2011年5月23日正文内容摘要：改革开放以来，我国收入分配制度改革伴随着经济体制改革的历程，始终不断地在深化。
但收入分配不公和收入差距过大仍是收入分配中出现的两个突出问题，并影响到我国的社会稳定和经济发展。
本文认为，对我国收入分配制度的改革与完善应从初次分配、再分配和第三次分配三个领域来进行。
主题词：收入差距收入分配制度效率公平今年是“十二五”开局之年，党的十七届五中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议》，把合理调整收入分配关系作为加强社会建设，实现社会公平正义，促进社会和谐稳定的一项十分重要的工作，新一轮收入分配改革大幕拉起。
收入分配关系到每个人的钱包，向来都是一个敏感话题。
应该说，中央调整收入分配改革方向已经明确，目标是实现公平分配，缩小差距。
但从各方面透露出来的有限信息来看，目前改革的推动步履维艰。
一、我国居民收入分配差距的现状分析改革开放以来，随着国民经济的持续快速健康发展，城乡居民收入较大幅度地增长，与此同时，贫富差距也在逐步拉大，主要表现在：一是总体收入差距持续扩大。
根据2009年10月26日《中国经济周刊》援引的世界银行报告数据，1960年代，我国基尼系数大约为0.17~0.18，1980年代为0.21~0.27，1990年代为0.37~0.40，从2000年开始，我国基尼系数就已超过了国际警戒线0.40。
二是城乡差距构成差距增量的主体。
改革开放以来，我国城乡居民收入差距经历了先缩小、后扩大，再缩小、再持续扩大四个阶段，总体上呈不断扩大的态势。
目前，城乡居民收入差距处在历史最高水平。
根据国家发改委09年《促进形成合理的居民收入分配机制》研究报告，2007年，城乡差距对总体收入差距的贡献率达到64.45%。
三是城镇居民和农村居民内部收入差距拉大。
从城镇内部来看，近些年来，经济增长的非均衡，现代企业制度的改革，按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度的确立，这三个因素进一步拉大了城镇居民内部的收入差距。
武汉理工大学毛概实践报告书全套答案
一、阅读笔记四篇(p4）一．《树立和落实科学发展观》胡锦涛主席在报告中指出:”科学发展观是立足社会主义初级阶段基本国情，总结我国发展实践,借鉴国外发展经验，适应新的发展要求提出来的."这就是对科学发展观提出背景的深刻揭示，全面准确地理解科学发展观形成的背景，有助于我们深刻认识树立和落实科学发展观的重大意义，更好地用科学发展观统领经济社会发展全局,不断开创中国特色社会主义新局面.科学发展观我理解就是以人为本、全面协调可持续性的发展观，体现了马克思主义的方法论和世界观。
要实现全面建设小康社会的奋斗目标，开创中国特色的社会主义伟大事业的新局面,就必须抓好“发展”这一执政兴国的第一要务。
而“发展”这个第一要务，必须是科学的.坚持以人为本、全面、协调、可持续的发展观，是我们以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，从新阶段党和国家事业发展，全局出发,提出的重大战略思想.“科学发展观”之所以重要，是因为它应该成为执政党带领全国人民奔小康、建设社会主义现代化强国的指导思想。
科学发展观是马克思、列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表"重要思想的继承发展，是改革和开放二十年来经验教训的最精辟的总结。
科学的发展观体现了“三个代表"重要思想和时代要求，对党有非常重要的指导作用。
因此,要坚定不移地树立和落实科学的发展观。
一是必须始终坚持以经济建设为中心，聚精会神搞建设，一心一意谋发展。
二是必须在经济发展的基础上推动社会的全面进步和人的全面发展，促进社会主义物质文明、政治文明、精神文明的协调发展。
三是必须着力提高经济增长质量，努力实现速度和结构、质量和效益相统一，实现经济发展和人口、资源和环境相协调，不断保护和增强发展的可持续性。
第四，必须坚持理论与实际相结合,因地制宜，因时制宜的把科学发展观的要求贯穿于各项工作的各个方面之中。
第五，要树立“四个观念”，也就是以人为本的观念，节约资源的观念，保护环境的观念和人与自然相和谐的观念。
做大蛋糕重要还是分好蛋糕重要
做大蛋糕重要还是分好蛋糕重要？（）桑尼研究公司特约研究员松林2011年8月改革开放的很长时间中﹐“做大蛋糕”一直是各级政府的口号。
一个小蛋糕﹐怎么切每个人也分不了多少﹔只有做大蛋糕﹐每个人才能分到更多的蛋糕。
这确实是个说得通的逻辑。
那么﹐经过30年的改革开放﹐中国经济高速发展﹐按汇率计算的GDP已经世界第二。
蛋糕做得怎么样了呢﹖够不够大呢﹖一般认为﹐中国虽然经济总量很大﹐但人口基数大﹐人均创造财富依然很低。
现在重点依然不是如何分好蛋糕﹐而是做大蛋糕。
这种判断与实际情况恐怕有点差距。
中国目前人均创造的财富与发达国家相比是什么情况呢﹖世界银行的报告中是可以反映出来的。
表1﹕2008年按美元汇率计算的人均国民生产总值比较大蛋糕。
但是汇率只是国际贸易中反映的商品和服务的价值﹐与一个国家国交易的价值并不相当﹐世界银行认为反映财富价值的是“购买力平价法计算的国民收入”（见表2）。
表2﹕ 2008年按购买力平价法计算的人均国民收入比较产值作为衡量经济发展状况的标准。
但是剃头这件事儿创造不创造财富呢﹖或者售货员卖了个茶杯是否创造了财富﹖美国大兵把价值几十万美元的导弹扔到塔利班头上创造不创造财富呢﹖用GDP这个概念就算创造了。
这样比较好把不相干的东西混起来计算﹐就像三个苹果加四个茶杯等于七个“东西”一样。
但是﹐财富毕竟是物质的东西﹐实实在在﹐能够被人享用。
我们当年说的“物质文明”发达不发达是指一二产业创造的物质财富够不够多﹐而不是别的意思。
人的衣食住行是否有足够的物质支持是衡量一个国家富裕水平的实实在在的标志。
按汇率计算﹐2008年中国创造了4.3262万亿美元GDP﹐其中60％是农业﹑矿业﹑制造业和建筑业创造的﹐总计2.5957万亿美元﹐人均1966美元。
美国人创造了14.2043万亿美元GDP﹐其中创造物质财富的部分占25.4％﹐也就是3.6079万亿美元﹐人均1.1868万美元。
也就是说﹐美国人人均创造的物质财富按汇率算只是中国的6.04倍。
两会特刊评论汇编03-坚持做大“蛋糕”分好“蛋糕”两手抓
坚持做大“蛋糕”分好“蛋糕”两手抓
2023年03月07日
【代表委员说】
中国式现代化是全体人民共同富裕的现代化，凸显了中国式现代化的社会主义性质。
共同富裕是社会主义的本质要求。
党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央把握发展阶段新变化，把逐步实现全体人民共同富裕摆在更加重要的位置上，对共同富裕作出系统设计。
在新时代新征程中，推进全体人民共同富裕要从两方面入手，一是将“蛋糕”做大，提高居民生活水平。
面对错综复杂的国内外经济环境，要持续优化市场化、法治化、国际化的营商环境，凝聚强大发展合力，破除经济高质量发展过程中的难点、痛点、堵点问题，在后疫情时代“开足马力”加快经济复苏；要弘扬勤劳致富的精神，以全体人民共同奋斗促进全体人民共同富裕。
二是将“蛋糕”分好，提升人民群众的幸福感。
充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，更好发挥政府作用，坚持和完善社会主义基本经济制度，处理好效率与公平的关系。
我们已经实现了第一个百年奋斗目标，在中华大地上全面建成了小康社会。
新的赶考之路上，要坚持做大“蛋糕”
和分好“蛋糕”两手抓，增进民生福祉，提高人民生活品质，扎实推进全体人民共同富裕的现代化。
做大蛋糕与分好蛋糕是辩证统一的
做大蛋糕与分好蛋糕是辩证统一的（学者论学问）中国人民大学教授卫兴华《人民日报》（ 2011年10月11日 07 版）社会主义制度的优越性应表现在两方面：一是快速发展社会生产力；二是发展成果惠及广大人民，走共同富裕道路。
这是社会主义本质的要求和体现。
快速发展社会生产力，就是致力于尽快把蛋糕做大；让广大人民共享发展成果，消除两极分化，逐步实现共同富裕，就是要在做大蛋糕的同时分好蛋糕，实现社会公平正义。
当前中央强调和重视分配公平、缩小收入差距、实现共同富裕，特别是把民生问题提到一个新的高度，就是要求更加重视分好蛋糕。
但这丝毫不意味着只重分好蛋糕而轻做大蛋糕。
马克思主义认为，在社会经济发展的生产、分配、交换、消费诸环节中，生产起决定作用。
就生产和分配的关系来讲，生产什么才能分配什么，生产多少才能分配多少。
而且，生产方式决定分配方式，决定按照什么方式、什么原则去分蛋糕。
这就是说，首先要做蛋糕，才谈得上分蛋糕；蛋糕做得越大，人们分得的蛋糕才能越大。
马克思主义又认为，分配对生产有反作用，在一定意义上也有决定作用。
蛋糕分得公平合理，可以调动劳动者和要素所有者的积极性、主动性、创造性，促进经济发展，把蛋糕做得更大更好。
在社会主义制度下，应当也能够把做大蛋糕与分好蛋糕统一起来，也就是在做大蛋糕的同时分好蛋糕，在分好蛋糕的同时促进蛋糕做得更大更好。
但国际国内发展实践表明，做大蛋糕与分好蛋糕并不是天然统一的：既不是只要把蛋糕做大，收入差距就会自动缩小；也不是收入差距扩大一段时间后，就会自动趋于缩小。
如果没有政府的自觉调控，收入差距是不可能自动缩小的。
即使从发达资本主义国家几百年的发展历程看，也不存在做大蛋糕与分好蛋糕天然统一的情况。
在当代，有些发达资本主义国家也重视分好蛋糕的问题，它们通过高额累进税、遗产税、慈善事业等来制约收入分配和财产占有上的差距扩大，通过较为成熟和有效的社会保障制度来保障低收入者的生活水平、缩小初次分配中形成的过大差距。
做大蛋糕与分好蛋糕
做大蛋糕与分好蛋糕李昌平最近，“是分好蛋糕重要还是做大蛋糕重要”的讨论很热闹。
能有观点交锋是好事，有利于辩证、科学、健康地深化改革。
做大蛋糕与分好蛋糕孰轻孰重，笔者也想说几句。
观点一：分好蛋糕是促进蛋糕做大的主要措施。
笔者曾经在过去的生产队做过工。
那时候，生产队长天天督促社员“做大蛋糕”，可是，做什么、怎么做，只能执行政府的指令；做了蛋糕，如何分蛋糕，也是政府说了算，做得多，交得多，分得不多，结果社员们对做大蛋糕的积极性不高。
在当时饿肚子的情况下，生产队长和社员做大蛋糕的意愿是有的，但当时的“命令”经济和统购统销，即“经济全能政府”体制(政府既是做蛋糕的主体，也是分蛋糕的主体)，束缚了社员做大蛋糕的积极性，使得蛋糕做不大。
在“经济全能政府”体制难以为继时，农民和基层干部创造了“联产承包责任制”——“交足国家的、留足集体的、剩下是自己的”，社员做蛋糕积极性就高了，不用队长督促社员生产了，蛋糕也做大了。
联产承包责任制为什么可以调动社员做蛋糕的积极性呢？第一，联产承包责任制是在指令性计划生产体制和统购统销的流通体制下，给了生产者有限的生产蛋糕的自主权，是通过调整生产关系调动了生产者的生产自主性、能动性、创造性，促进了蛋糕的做大；第二，“交足国家的、留足集体的、剩下全是自己的”打破了“大锅饭”分配体制，创立了“多劳多得”的分配制度，是通过调整分配关系调动了生产者做大蛋糕的积极性。
改革的经验说明，分好蛋糕正是做大蛋糕的措施之一。
如果有人机械地把做大蛋糕和分好配蛋糕对立起来，那就错了。
观点二：市场经济体制确立后，做大蛋糕主要是企业的事情，分好蛋糕主要是政府的事情。
在农民“交足国家的、留足集体的”之后，“剩下的全是自己的”。
有些农民家庭就有了剩余，农民家庭剩余出现之后就有了交换，有了交换就有了市场，再后来就自然产生了双轨制——市场配置资源和计划配置资源同时运行。
这进一步扩大了农民生产蛋糕的自主权和收益权，农民做大蛋糕的积极性进一步得以释放。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
做大蛋糕重要还是分好蛋糕重要？（）桑尼研究公司特约研究员松林2011年8月改革开放的很长时间中﹐“做大蛋糕”一直是各级政府的口号。
一个小蛋糕﹐怎么切每个人也分不了多少﹔只有做大蛋糕﹐每个人才能分到更多的蛋糕。
这确实是个说得通的逻辑。
那么﹐经过30年的改革开放﹐中国经济高速发展﹐按汇率计算的GDP已经世界第二。
蛋糕做得怎么样了呢﹖够不够大呢﹖一般认为﹐中国虽然经济总量很大﹐但人口基数大﹐人均创造财富依然很低。
现在重点依然不是如何分好蛋糕﹐而是做大蛋糕。
这种判断与实际情况恐怕有点差距。
中国目前人均创造的财富与发达国家相比是什么情况呢﹖世界银行的报告中是可以反映出来的。
表1﹕2008年按美元汇率计算的人均国民生产总值比较大蛋糕。
但是汇率只是国际贸易中反映的商品和服务的价值﹐与一个国家国交易的价值并不相当﹐世界银行认为反映财富价值的是“购买力平价法计算的国民收入”（见表2）。
表2﹕ 2008年按购买力平价法计算的人均国民收入比较产值作为衡量经济发展状况的标准。
但是剃头这件事儿创造不创造财富呢﹖或者售货员卖了个茶杯是否创造了财富﹖美国大兵把价值几十万美元的导弹扔到塔利班头上创造不创造财富呢﹖用GDP这个概念就算创造了。
这样比较好把不相干的东西混起来计算﹐就像三个苹果加四个茶杯等于七个“东西”一样。
但是﹐财富毕竟是物质的东西﹐实实在在﹐能够被人享用。
我们当年说的“物质文明”发达不发达是指一二产业创造的物质财富够不够多﹐而不是别的意思。
人的衣食住行是否有足够的物质支持是衡量一个国家富裕水平的实实在在的标志。
按汇率计算﹐2008年中国创造了4.3262万亿美元GDP﹐其中60％是农业﹑矿业﹑制造业和建筑业创造的﹐总计2.5957万亿美元﹐人均1966美元。
美国人创造了14.2043万亿美元GDP﹐其中创造物质财富的部分占25.4％﹐也就是3.6079万亿美元﹐人均1.1868万美元。
也就是说﹐美国人人均创造的物质财富按汇率算只是中国的6.04倍。
法国﹑英国等其它发达国家也是如此﹐只相当于中国的五倍左右。
那么用购买力平价法计算呢﹖就更低了﹐美国人均创造的物质财富是中国的3.1倍﹐其它发达国家是中国的2.5倍左右。
1 美国的制造业中35~40％是军火﹐如果只算民品生产﹐中国与美国人均制造业产值不到两倍差距。
这样一计算﹐中国与美国和其它发达国家人均创造的财富从按汇率计算的1比16减小为1比3甚至1比2。
蛋糕显然不算小了。
问题还没完﹐因为即使按购买力平价法计算的物质财富也有水分﹐真正能显示物质财富的多少是数量﹐也就是究竟各个国家平均每个人生产多少吨粗钢﹑多少吨煤炭﹑多少台计算器﹑电冰箱……才是实打实的。
同样生产﹐质量相当的一双鞋﹐阿迪达斯的价格虽然是中国牌子的几倍甚至十几倍﹐但就“物质财富”来讲意义不大（见表~3）。
注1，计算方法为﹕（美元计算的国民收入×一二产业比重）÷总人口（国家统计信息网﹕国际数据∕美元计算的国生产总值﹑国商场总值产业构成﹑年中人口﹐/tjsj/qtsj/gjsj/2009/）。
表3﹕2008年部分工业品人均产量的比较以上为统计年鉴公布的主要工业品人均产量﹐其它表里未列的如人均手机﹑个人计算机﹑笔记本计算机等人均产品产量﹐中国与发达国家总体的人均水平接近。
日用品就不用说了﹐因为这些国家超市里日用品60~70％是中国生产的﹐只是因为这些零碎东西没有统计无法比较而已。
还有就是房子。
中国目前城市人均住房达到30平米﹐农村接近34平米。
美国人均住房67平米﹐但日本平均不足20平米﹐欧洲国家在35~40平米左右。
2 中国的房子还在拼命盖﹐仅保障性住房就能让城市居民人均一平米﹐很快会达到欧洲国家水平。
中国每年新盖人均住房面积世界第一。
当然﹐中国在民用飞机﹑装备行业等方面人均产能距离发达国家平均水平差距很大﹐但是这些行业占制造业增加值的权重很低。
注2, 2010年12月31日中国住建部部长伟新在全国住房城乡建设工作会议上表示﹐截至2009年底﹐中国城市人均住宅建筑面积约30平方米﹐农村人均住房面积33.6平方米（管益忻﹕〈中国人均住房面积30平米﹐究竟意味着什么﹖〉﹐世界财经报道2010年12月31日﹐finance.icxo./htmlnews/2010/12/31/1426633.htm）。
总体来看﹐中国工业品人均产量与发达国家相比差距已经很小。
而且人均汽车等的差距与其说是中国生产能力不足﹐不如说是因为国需求不足。
如果需求上去﹐中国汽车产量翻几番不是难事儿。
中国生产了接近一半的钢铁﹑一多半水泥﹐大多数国家超市里的商品一半以上是中国生产的。
但中国人占世界人口不足五分之一。
要是这样的蛋糕还算小﹐真不知道做到多大才算大了。
难道让发达国家的人都歇着﹐中国人把所有东西都做出来才结束﹖很多人会对本文提供的中国人均数量这么高有些迟疑—这怎么可能呢﹖其实再看看一些世界银行的数字就知道了。
中国人这些年确实很努力。
2000年﹐世界平均劳动参与率为65.6％﹐其中发达国家为61％﹐中国高达77.8％。
也就是符合劳动条件的人中﹐中国有77.8％的人愿意参加社会劳动﹐比世界平均值高出18.6％﹐比发达国家高出27.5％。
其中妇女愿意出门干活的占72.7％﹐比发达国家的51.2％高出42％。
真是男男女女老老少少都勤奋﹐都不愿意在家“吃闲饭”。
而且实际找到活干的达到7.2058亿人﹐比G7国家的3.4267亿人多出多半。
3不要以为中国这些就业人都是农民﹐创造不了多少物质财富。
2006年中国从事第二产业的劳动者多达1.2754亿人﹐比G7国家的0.9350亿高出36.4％。
4 最主要的是﹐这些人中的大部分每周劳动时间超过55小时﹐总劳动时间等于西方七国二产业劳动时间的187.6％。
进入21世纪﹐中国大部分制造业所用的技术装备与发达国家不相上下﹐劳动生产率并不比西方国家工人低到哪里。
就算发达国家工人技术装备和劳动生产率还比中国高一倍﹐但他们干同样的活的人少一半﹐其它人都闲着或者在不创造物质财富的行业里﹐那么人均创造物质财富还会一样多。
因此﹐中国工人创造出那么多物质财富不是没来由的。
3 中国统计信息网﹕国际数据2001∕劳动参与率﹑就业人口（/ tjsj/qtsj/gjsj/2009/t20100408_402632871.htm）。
4 中国统计信息网﹕国际数据2008∕按产业类型分的就业构成（/ tjsj/qtsj/gjsj/2009/t20100408_402632872.htm）。
最近网上风传中国物价实际比美国物价高﹐如果按收入物价比计算更是高得离谱。
当然﹐说中国物价高于美国是错误的﹐但明明白白的是﹐中国人人均创造的物质财富接近发达国家的一半﹐但按照购买力平价法能够享受的财富﹐只相当于西方国家平均水平的七分之一。
也就相当于每个中国人创造了发达国家每个人一半的物质财富﹐但所得只能买到相当于发达国家每人六分之一的物品。
从某种角度看﹐这是有一大块蛋糕不知不觉被切走了。
这块蛋糕究竟是怎样切走的﹐切走的份额有多大﹐严格来讲是不可能用西方经济理论观察出来的﹐就算你指出来﹐这些切法也合理合法﹐国际惯例。
虽然如此﹐还是可以先估算一下少了多大块。
假定中国人人均创造了相当于发达国家人均创造物质财富的50％﹐但按照购买力平价法计算中国人均GDP只相当于发达国家的16.2％﹐这意味着中国人一年的收入只能买到发达国家老百姓同一商品或服务六分之一的数量。
这是不是意味着中国人实际只享受了三分之一的财富﹐被人切走了三分之二呢﹖还不能这么说﹐我们假定中国少了的蛋糕是被发达国家切走了。
中国少了一块﹐西方加了一块﹐这才形成双方人均收入差距。
但发达国家并不只切中国人的蛋糕﹐还切其它发展中国家尤其是新兴市场国家的。
中国进出口总额大致相当于其它发展中国家总和的一半。
这样计算﹐中国大约有22~23％的财富被合理合法的市场经济规则让渡给发达国家了。
也就是说﹐最近每年有六﹑七万亿让发达国家先切掉了。
这也是这十几年美国﹑英国等发达国家工厂越来越少﹐土地都撂荒﹐生活却越来越好的重要因素﹐同时也是中国多数人生活水平与发达国家老百姓生活水平差距很大的原因。
接着的问题是﹕怎么看不到中国的蛋糕怎么被切掉了呢﹖世界贸易规则没什么猫腻呀。
完全循着主流话语体系﹐按照世界贸易规则﹐确实很难看到是哪些渠道被切掉了﹐切掉了多大块。
但是﹐换个角度还是能看到的。
需要指出的是﹐下面计算的“损失”并表现为一般意义的财富﹐只是上面通过收入－购买力比反映的一种关系。
都看得见的是美元贬值。
中国现在外汇储备三万亿美元﹐从2006年到现在美元贬值20％。
如果按这五年均值两万亿美元计算﹐中国累计损失四千亿美元财富。
四年平均每年8200亿人民币。
知识产权是明着拿走的。
中国目前相当多制造业（而且恰好是出口的机电产品）的核心技术都是发达国家的﹐很多产品中国只挣个加工费﹐所付的专利费比赚的多得多。
如果按制造业增加值10％是通过专利费和高价核心元器件等渠道拿走的﹐那么每年又有1.5万亿没有了。
知识产权还包括维护“国际知名品牌”。
假如我们把质量相当的鞋子都认为价值一样﹐那么国际名牌超出的价格就是“品牌价值”。
国际知名品牌主要是发达国家的﹐同样质量的商品价格往往高出数倍。
中国有三亿左右人口是爱这些品牌的﹐可惜恰好他们都很有钱﹐买得起。
还麻烦的是﹐这三亿人每年消费支出占全国人民消费支出比重达到50％以上。
也就是说每年13万多亿的消费品零售中他们要占七万亿。
如果他们30％的消费是买了国际名牌和服务﹐其中一多半的钱属于买了“牌子”﹐这就又有1.5万亿被无形拿走了。
中国有钱人出国购买的“品牌服务”和“国际品牌”已经是世界第一﹐每年没一万亿花在“牌子”上不算拉倒的。
这加起来应该有2.5万亿。
第四是境外在国投资的利润。
2009年仅工业行业就一万亿﹐加上其它产业应该不少于1.5万亿。
第五﹐中国富人和权贵喜欢把老婆孩子弄到外国﹐而且中国人稍微有点钱就要自费出国读书。
中国现在每年移民美国三万余人﹐移民加拿大5~6万﹐还有同样数量的人移民澳大利亚﹐加上其它国家﹐每年不少于20万人移民发达国家。
现在公布的每年投资移民花钱在两千亿以上﹐加上每个移民平均要带走两百万人民币才能安身﹐这加起来就有六千万人民币。
目前境外留学生保持在30多万﹐每年每人花费不低于30万人民币﹐加起来也有一千亿。
两项加起来有七千亿以上。
别忘了外逃贪官﹐虽然公布的总计带走八千亿人民币﹐但实际恐怕更多。
每年一千多亿还是有的。
如果在股改和银行改革中白让发达国家赚﹐5 外资通过在中国楼市和股市里赚走的也算上﹐恐怕比贪官外逃带走的钱还要多。
两项加起来每年两千亿还是有的。
粗算一下﹐每年七万亿就凑够了。
当然﹐这种算法国际上不承认﹐经济学家也不承认。