考试通知书格式

篇一：【参考】放弃面试告知书格式

黑龙江中公教育：

放弃面试告知书

(招考单位名称)：

本人__________ ，身份证号：_____________________ ，报考你局

签名(考生本人手写)：

日期

点击下载>>>放弃面试告知书.docx

黑龙江中公教育官方微博:

篇二：我的考试通知书

2012年10月江苏省苏州市市辖区自学考试通知书

篇三：取消考试资格通知书(范本)

取消考试资格通知书（学生）

20xx－20xx－xx 学期

xx xxxx 班xxx 同学：

你本学期所修读课程《xxxx》（总学时为）已缺课次，累计缺课达学时。

工程分院 20xx 年xx月xx日

取消考试资格通知书（班主任）

20xx－20xx－xx 学期

xx xxxx 班xxx 同学：

你本学期所修读课程《xxxx》（总学时为）已缺课次，累计缺课达学时。

工程分院 20xx 年xx月xx日

篇四：考试通知书

考试通知书（3）

__________教师,您所带的__________班,____________课程,根据教务安排,定于___月___日,进行_________考试. 考试时间:_____________ 考试地点:_____________ 监考教师:_____________ 请安排好学生考试准备工作, 特此通知

____年___月___日监考教师留存

考试通知书（4） __________教师,您所带的__________班,____________课程,根据教务安排,定于___月___日,进行_________考试. 考试时间:_____________ 考试地点:_____________ 监考教师:_____________ 请安排好学生考试准备工作, 特此通知

年___月___日教学管理部留存

____

篇五：答复审查意见通知书通用格式

答复审查意见通知书

尊敬的审查员先生/女士：

1.修改说明

新修改后的独立权利要求为：

1.本发明涉及……

2.关于新颖性

（与新修改后的独立权利要求对比，阐明不同，可用例句如下：

（1）对比文件1披露了新修改独立权利要求1前叙部分的内容，但未披露“本发明区别技术特征”；

（2）与对比文件1相比，本发明具有***的区别技术特征)

3．关于创造性（“三步法”（确定最接近的现有技术→确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题→指出现有技术中不存在相应的技术启示））

（第一步：确定最接近现有技术）

（第二步：与最接近现有技术对比）

与最接近现有技术对比文件*相比，修改后的独立权利要求1所述的技术方案与它之间的区别技术特征是（论述区别技术特征）。由此可知，本发明要解决的技术问题是。

（第三步：将最接近现有技术与其他文件结合对比）

（第一种）

修改后权利要求1中的区别技术特征也不是本领域技术人员解决所述技术问题的公知常用手段，对本领域的技术人员来说是非显而易见的，具有突出的实质性特点；

（第二种）

申请人相信修改后的申请文件，克服了存在的缺陷，请审查员先生/女士在以上的基础上继续对本申请进行审查。

代理人：**，

审查员在一通中经常用到“本领域的常规技术手段或轻易想到”

2.回答最重要的是修改权利要求，重点在修改合理，而不在于论述长；

3.使用成套语言：

【例如】修改后的权利要求与对比文件1相比，存在明显区别，对比文件1是申请人公开的纯属是导电聚乙烯泡沫塑料，本发明是抗菌防霉化学交联聚乙烯泡沫塑料，尽管同是聚乙烯泡沫塑料材料，但是发明的目的和任务根本不同。本发明与对比文件1相比，在配方上不同，对比文件1是解决导电的技术配方，本发明是解决抗菌防霉的技术配方。

上述事实说明对比文件1和结合对比文件2的技术手段的简单加和产生不出本发明。

对比文件2只列举出抗菌防霉母料可加入?等塑料中。

选择使用有效量的抗菌防霉母料活性成分要考虑它的适用性强和使用安全性。适用性和使用安全性等应当是不可预见效果（确切地说是不可预见的积极效果）的重要组成部分。化学药物抗菌防霉母料的

使用是关系到国计民生的大事，要对环境友好。要精心选择能够找到对环境友好使用安全并且保持泡沫塑料良好的力学性能适用性强的抗菌防霉化学交联聚乙烯泡沫塑料配方，需要经过反复试验和相当长时间的研究，要付出长期艰苦的劳动。

答复审查意见通知书

1.阅读通知书

2.分析通知书及其引用证据

对于肯定性结论意见，基本上属于形式缺陷，只需针对指出的缺陷修改即可。

对通知书指出的几类主要实质性缺陷的处理

1、申请缺乏新颖性/创造性

（1)逐篇分析通知书引用的对比文件，尤其是最接近的对比文件（新颖性）

（2）将几篇对比文件结合起来分析,重点分析现有技术有无结合启示（创造性）

将几篇对比文件结合起来分析，判断本领域技术人员根据这几篇对比文件得到本申请披露的技术方案(尤其是权利要求所要保护的技术方案)是否显而易见，以确定这些技术方案相对于现有技术是否具有突出的实质性特点和显著进步，从而得出是否具备创造性。①从通知书引用的对比文件中确定一篇最接近现有技术。

若同意或部分同意通知书的意见，如原独权要求不具备新颖性和创造性，则应考虑修改独权要求。

2、权利要求书未以说明书为依据（即说明书不支持权利要求）

首先应弄清得出此结论的具体理由是什么，是指①权利要求限定的保护范围太宽，还是②权利要求的技术方案