【完整版毕业论文】马克思主义与社会科学方法论课程论文2(3000字)
《马克思主义与社会科学方法论》论文
《马克思主义与社会科学方法论》课程论文论文题目：论如何推进公平分配——基于中国国情的研究所在院系：专业班级：学生姓名：学号：指导教师：完成时间：联系方式：论如何推进公平分配——基于中国国情的研究XX（XXX，XXXX XXXXXX）摘要：本文首先对国内关于公平分配的相关文献进行了较为详细的叙述，总结了前人对于公平分配的研究方法及成果，随后基于前人研究的基础之上，对我国分配中存在的相关问题进行了探讨，并针对于这些问题提出了多个政策建议。
关键字：公平分配；和谐社会；税费改革一、引言分配公平是社会主义和谐社会建立的基础，没有公平的分配，社会的和谐也就难以实现。
社会公平分配问题是政治经济学争论的焦点，也是马克思主义社会科学研究的热点问题。
从改革开放开始，随着市场经济体制的引进，贫富差距问题日益加剧，上个世纪九十年代以来这一社会问题更是愈发严重。
贫富差距的拉大引发了阶级的分层和对立，甚至导致了民众对政府的不满。
人们对于公平分配有着强烈的诉求，当前形势下对公平分配问题进行研究，可以在一定程度上缓和公众“仇富”心理，有效引导公众理性认知。
这一课题的研究，一方面可以深化对于分配公平的理论研究，另一方面可以为社会财富的公平分配建言献策。
二、文献综述关于公平分配的问题有过很多学者做过研究，但是关于在社会主义市场经济条件下的财富公平问题，由于中国国情的独特性，相关研究较少，主要集中在国内。
田野（1997）认为，分配公平的含义有两方面：一是指收入分配结果的公平，避免高收入与低收入者之间的个人收入差距过大，避免由于少数人收入畸高形成两级分化；二是指收入分配法则的公平，收入分配以人们对社会所做出的贡献大小为主要依据，贯彻公正与社会正义原则，不凭权力、人情关系和投机进行分配。
孙晓春（2008）认为，分配公平是基于人们对公平分配的理解，通过合理的分配原则和制度安排，使每一个社会成员获得其应得份额，从而获得公平的对待。
公平分配是社会生活永恒的道德难题。
马克思主义与社会科学方法论结课论文
论自然科学方法与社会科学方法的异同及相互借鉴[摘要] 自然科学和社会科学是人类知识的两大主干门类，它们在方法上存在着诸多异同点。
本文对自然科学方法与社会科学方法的异同进行了比较，并指出社会科学应借鉴自然科学方法，自然科学也应借鉴社会科学方法。
最后提出为适应科学与社会的发展，自然科学与社会科学不但要在研究方法上相互借鉴，而且要进一步走向结合。
[关键词] 自然科学方法；社会科学方法；异同；借鉴0. 引言自然科学和社会科学是人类知识的两大主干门类。
自然科学方法是关于获得和发展自然科学知识的一般方法，而社会科学方法则是关于社会科学研究的一般方法。
逻辑实证主义认为，自然科学和社会科学分歧的基本点在于：自然科学的事实、陈述和评价标准都是客观的、实证的、普遍性的“事实”；社会科学的理论、事实及评价标准都只是反映研究者主观的、倾向性的“观点”，而非客观的事实。
自然科学理论是描述性的实证型的理论；社会科学则是由价值判断组成的规范型理论[1]。
两者的研究方法既具有一定的区别，又具有一定的联系。
同时，自然科学方法与社会科学方法还可以互相借鉴，取长补短，互相促进，使科学研究更好地造福人民，造福祖国。
1. 自然科学方法与社会科学方法的异同1.1 自然科学方法与社会科学方法的差异自然科学方法与社会科学方法在一定条件下，一定程度上，一定范围内各具特殊性，是有区别的，其差异具体体现在以下几方面[2]。
（1）主体参与性的差异。
自然科学方法本身一般不考虑人的能动性、参与性，在自然界中起作用的是没有人和人的意识活动参与的自发力量，而社会科学方法则要考虑人的能动性、参与性。
因此，社会科学方法比自然科学方法带有强烈的主体性。
（2）研究方法根本属性的差异。
自然科学研究方法的根本属性是为了确定对象的规模、速度、范围、程度等数量关系的定量分析，而社会科学研究方法的根本属性是为了确定研究对象性质方面的定性分析。
（3）实验方法的差异。
实验方法有利于简化和纯化有关因素，对复杂的自然现象进行粗估分析，创造一些自然状态下不易得到或得不到的环境和条件，成功地捕获一些稍纵即逝的环境机制，使研究对象在一定时候多次重复出现，使模型和模拟方法的使用具有极大的灵活性。
马克思主义哲学论文3000字范文（2）
马克思主义哲学论文3000字范文(2)马克思主义论文3000字篇二关于马克思主义大众化内涵的思考一、引言马克思主义大众化是当前摆在我们面前的一项重要任务。
党的十七大报告指出：“开展中国特色社会主义理论体系宣传普及活动，推动当代中国马克思主义大众化。
”这就要求我们我们必须充分重视这一艰巨的任务，立足国情、党情，把它提升到战略高度认真对待。
推动马克思主义大众化，我们首先要深刻理解马克思主义大众化的内涵，在此基础上，才能合理探讨马克思主义大众化的实现途径和重要意义。
“马克思主义理论现在的处境是上层化、经院化、少数化、口号化，上层领导(如中央)毫不动摇地坚持，学院内(如大学和学院)有少数学者在孜孜不倦地研究，社会上只有少数人在学习，口号上坚持而实践中却有背离。
”[1]面对这样严峻的形势，推进马克思主义大众化，是非常及时和必要的。
但是，我们首先要做的是，必须认真审慎地合理探讨和界定马克思主义大众化在新背景下的内涵，弄明白它的实质内容和现实意义，只有这样，我们才能有效地推进马克思主义大众化，才能巩固社会主义主流意识形态。
二、马克思主义大众化的内涵马克思主义大众化与中国化、时代化密切联系、不可分割，三者组成了一个有机统一的整体。
马克思主义大众化只有在与中国化、时代化的相互联系中谈论才有实质意义，否则只能成为空洞的理论。
从横向来看，马克思主义具有普适性，其范围涵盖整个世界，没有地域之分。
但是马克思主义揭示的普遍规律却寓于各国各民族的特殊规律之中，只有把这种普遍规律和各国各民族的具体情况实事求是地结合起来，才能发挥马克思主义巨大的指导作用，而生搬硬套则只会出现水土不服的状况。
就中国而言，马克思主义中国化就是马克思主义普遍理论与中国的具体实际相结合的过程，不断解决中国革命、建设和改革中遇到的各种难题。
从纵向来看，马克思主义理论不是一成不变的、停滞不前的，而是动态的，是不断与时俱进的。
它充分反映了各个时代的具体状况和特征，并随着时代的变化而发展，使自身与当下面临的具体状况相适应。
马克思社会科学研究方法论课程论文
社会过程研究方法强调对于事物发展过程的研究，因为所有的社会现象都不是一成不变的，而是不断发展着的，只有充分认识到了事物发展的过程才能更好的认识事物，进而去更好的研究。马克思以前的研究方法大都从静态的角度去研究社会现象，忽略了事物不断发展、演变的事实，从而导致了形而上学的哲学思想；马克思在总结前人经验的基础上，提出世界是过程的集合体，任何事物或现象的任何状态都是都是其不断发展历程中的一个微不足道的点，只有从事物的发展历程出发，才能更好的把握事物，从而形成对于事物的正确认识。因此，在社会学研究中，我们不仅要从事物或现象本身出发，还要充分认识到事物的发展历程，从其发展过程出发，动态的去研究，只有这样，我们才能形成对于事物的正确认识，才能得到正确的结论。
一、引言
社会科学方法论包含很多具体的方法，而以实践为基础的研究方法无疑是人们在研究过程中使用最多的方法，如梅奥等人运用科学实验的方法对美国霍桑电器公司的工作条件、社会因素与生产效率研究，得出了社会和心理因素影响劳动生产率的结论，为行为科学研究在管理科学中的应用奠定了基础；二次大战以后，相继出现的工业工程、运筹学、系统工程等学科也都是建立在以实践为基础的科学研究方法上的。以实践为基础的研究方法之所以能够得到如此广泛的应用，主要是因为实践是社会存在和发展的基础，是认识发生和发展的基础，也是社会科学研究的方法论基础。在实践中发现问题和提出问题，对实践经验进行理论概括和总结，通过实践检验理论和发展理论，是社会科学研究应当遵循的基本原则。
马克思主义和社会科学方法论课程论文share
《马克思主义和社会科学方法论》课程论文题目：喀斯特生态脆弱地区资源型产业可持续发展研究喀斯特生态脆弱地区资源型产业可持续发展研究一.选题的背景由于自然、经济、社会、文化和历史等多种因素，喀斯特地区一方面自然资源丰富，另一方面经济尤为落后。
而依托资源优势发展资源型产业，是喀斯特地区实现跨越式发展，缩小与全国的差距的主要途径。
如何实现通过资源型产业带动喀斯特地区经济发展，同时减少资源消耗和环境污染，是目前要解决的主要问题。
因此必须思考在更为严峻的资源和环境约束条件下，在经济落后且环境脆弱的喀斯特地区，实现资源型产业的可持续发展。
本文目的通过对喀斯特地区资源型产业发展现状的研究，分析喀斯特地区资源型产业可持续发展面临的主要问题，从而提出相应的对策措施。
二.选题的意义1．喀斯特地区资源型的产业发展受生态环境的约束我国喀斯特地区具有资源丰富、环境承载力低、经济落后等复合特征。
与一般地区相比，喀斯特地区生态环境相当脆弱，表现为对外界干扰反应灵敏和生态恢复力弱，大规模的开发必然引起大范围的资源破坏和环境污染。
一方面要发展经济，解决当前问题；另一方面又要保护生态环境，解决未来问题。
因此资源型产业的发展只能走可持续发展的道路，兼顾经济与生态环境的协调发展。
2．喀斯特地区资源型产业比重大、生命周期短喀斯特地区自然资源丰富，全国已探明的140种矿产资源中，其中储量占全国总储量30％以上的矿产就有20余种，其中煤、磷和铝的储量尤为丰富，依托丰富的自然资源，资源型产业成为喀斯特地区的主要支柱产业，在经济总量中比重较大。
同时，多数矿产资源具有不可再生性，资源型产业的发展都要经历由出生、成长、成熟到衰老的生命周期。
由于喀斯特地区生态系统维度低、生态链条短、水土易流失、资源难探测、资源分布分散、开采浪费大等特点，其资源型产业生命周期更短。
所以在喀斯特地区发展资源型产业，可持续问题更为重要。
3．喀斯特、资源型与可持续，三元边际共同制约区域经济发展喀斯特地区资源型产业在区域分布上多是大集中、小分散，点多、线长、面广，在空间结构上往往难以发挥规模经济和集聚效应，最后的结果多数是矿竭城衰，直接影响该区域的就业和经济发展。
马克思主义与社会科学方法论
马克思主义与社会科学方法论马克思主义是一种世界观和方法论，它对社会科学的发展产生了深远的影响。
作为一种哲学体系和社会理论，马克思主义提供了一种独特的方法来研究和理解社会现象。
它与传统的社会科学方法论有许多不同之处，但同时也借鉴了一些传统的科学研究方法。
本文探讨了马克思主义与社会科学方法论的关系，并分析了它们在社会科学研究中的应用。
马克思主义的方法论基础可以追溯到马克思和恩格斯所创立的辩证唯物主义和历史唯物主义。
辩证唯物主义认为，自然界和人类社会都是一个复杂而相互关联的系统，任何事物都是在不断变化和发展中的。
历史唯物主义则强调社会变革的驱动力是生产力的发展和生产关系的矛盾。
马克思主义方法论的核心是唯物主义、历史唯物主义和辩证唯物主义的思想。
与传统的社会科学方法论相比，马克思主义强调对社会现象的历史和社会背景的分析。
它拒绝将社会现象简化为个人行为或意识的产物，而是将其视为特定历史条件下的产物。
马克思主义强调社会和经济结构对个人行为和观念的影响，认为任何社会现象都要从其根源和产生的社会关系中加以理解。
在马克思主义的方法论中，重要的概念是阶级分析和历史唯物主义。
阶级分析是马克思主义的核心观点之一，它认为社会的基本矛盾是阶级之间的矛盾。
阶级分析试图揭示社会中不同阶级之间的利益冲突和权力关系，并探讨这些冲突如何影响社会变革。
历史唯物主义则通过研究社会经济发展的历史进程来理解社会的演变和变革。
它认为经济基础决定上层建筑，而经济关系的变化是推动社会变革的主要动力。
马克思主义的方法论也包括对社会科学研究方法的批判。
它批评了一些传统的社会科学方法，如唯心主义、形而上学和功利主义的方法。
马克思主义认为，这些方法忽视了社会现象的结构性和历史性，只注重表面现象而忽略了背后的根本原因。
马克思主义主张使用一种实证主义的方法，即通过对现实世界的观察和分析来提出理论，并通过实践来验证这些理论。
这种方法强调理论和实践的相互关系，强调理论的实践性和可操作性。
马克思主义与社会科学方法论结课论文
马克思主义与社会科学方法论结课论文题目：关于双“11”流行背后的思考院（系）：研究生院专业：计算机技术学生姓名： XXX班级： 14级09班学号： XXXXXXXXXXXXX指导教师：摘要：在互联网高度发达和普及的今天，网络购物日益成为一种重要并且不可替代的购物方式。
2014年双“11”天猫销售额到达571亿元，电商市场持续繁荣。
基于此，我们通过研究像双“11”购物狂欢节此类现象，分析网络经济流行原因、发展趋势，带给人们生活的影响，以及寻找存在的问题及相应解决策略。
引言2014年11月11日的光棍节，毫无疑问的成为了一场盛大的电商盛宴，网络经济再掀高潮。
事实上，各大电商平台，这一天的成交额都收入翻倍或者大幅增长，涨势惊人。
针对这一局面，我们需要客观、实事求是的分析它带来的效益，也不应回避所产生的问题，这一点对实现网络经济持续健康的发展有着重要的意义。
1、双“11”的产生、发展、趋势概况从2009年开始，以天猫、京东为代表的大型电子商务网站一般会利用本年度11月11日进行大规模的打折促销活动，以提高销售额度。
从而成为中国互联网最大规模的商业活动，称为双“11”购物狂欢节。
双“11”的重要性因为联系到购物节而受到人们持续的关注。
2009年，提天猫商城双11销售额为0.5亿元；经过2年发展，2013年，数据显示，这一年网路购物节，天猫以350亿元交易额成功收官，这个数字，大概是2012年美国网络星期一交易额的两倍。
等到今年2014年，11月11日，活动开场仅到第3分钟，阿里的平台成交额已突破10亿元人民币；14分钟02秒，突破50亿元；38分钟28秒，交易额冲上100亿元；最终，阿里巴巴中国零售平台的交易总额为571亿元人民币，再创新高。
双“11”已经变为名副其实的网络购物狂欢节，对电商企业，商家，消费者以及物流企业产生了划时代的影响。
2、双“11”网络购物节流行的原因及优势2.1、有效的网络宣传和正确的官方决策在新媒介时代下网络议程设置有自己的独特优势它目前虽不及传统媒介影响，但对媒介受众中网络人群的影响力是不可估量的。
马克思主义社会科学方法论期末论文
马克思主义社会科学方法论在工业区位理论研究中的应用学生姓名： xxx学号： xxx学院：xxx专业：xxx内容摘要工业区位论是研究工业布局和厂址位置的理论，作为经济活动的重要因素，土地和区位的选择对厂商而言意义非凡，所以针对工业区位的研究一直在进行。
马克思社会科学方法论是在批判继承前人积极成果的基础上进行开拓和创新的科学方法论，包含了以实践为基础的研究方法、社会系统研究方法、社会矛盾研究方法、社会过程研究方法等，其观察、分析、解决问题的方式方法，对个人的学习思维能力提高、人文社会科学的研究都有广泛的指导作用，当然，对工业区位论的研究也不例外。
本文着重论述社会系统研究方法和社会矛盾研究方法对工业区位理论研究的指导作用。
关键词：社会系统研究方法社会矛盾研究方法工业区位理论ABSTRACTThe industrial location theory is the study of industrial layout and site location theory, as an important factor in economic activity, the choice of land and location of the significance of the significance of the manufacturers, so for industrial location research has been carried out. Marx's methodology of social science is a scientific methodology based on critically inheriting the positive achievements of the predecessors. It includes practice-based research methods, social systems research methods, social contradictions research methods and social process research methods. Observation, analysis, problem-solving methods, the ability of individual learning to improve the humanities and social science research has a broad guiding role, of course, the industrial location theory is no exception. This article focuses on the guiding role of social system research methods and social contradictions research methods on industrial location theory.KEY WORDS: Research methods of social system Research methods of social contradictions Industrial location theory目录一、马克思主义社会科学方法论概述 (1)（一）社会系统研究方法 (1)（二）社会矛盾研究方法 (2)二、工业区位理论介绍 (3)（一）理论简介 (3)（二）经典工业区位理论介绍 (3)三、基于社会科学研究方法的工业区位理论研究 (4)（一）社会系统研究方法对理论研究的指导 (4)（二）社会矛盾研究方法对理论研究的指导 (6)四、结论与启示 (6)前言马克思主义社会科学方法论是人类智慧的结晶，对于人类科学的研究具有重要的指导意义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析马克思主义社会科学方法论的建构对于具体的社会研究具有直接指导作用的马克思主义社会科学方法论，既不同于传统社会科学方法论，也不同于作为一般方法论的历史唯物主义，它是在积极扬弃传统社会科学方法论研究成果的基础上，以历史唯物主义社会历史观(其核心是具体的社会实践观)为基础，通过融合传统社会科学方法论中人文科学方法论和科学方法论、方法论个人主义和方法论整体主义建构而成的。
作为总体上最为科学、最为完备的历史唯物主义哲学方法论在19世纪中期已由马克思、恩格斯所创立，而具体的马克思主义社会科学方法论则至今尚未被系统地建构起来。
尽管造成这一情况的原因很多，但长期以来人们对于马克思主义社会科学方法论的看法所存在的严重偏差无疑是主要原因。
人们习惯认为，既然历史唯物主义是人类历史上研究社会历史最为科学、最为完备的方法论，那么就没有必要研究和建构所谓的马克思主义社会科学方法论。
诚然，历史唯物主义是迄今以来人类认识和研究社会最为科学、最为完备的方法论，但它只是一种一般的哲学方法论，而不是具体的社会科学方法论。
马克思主义社会科学方法论作为一种具体的方法论，不同于历史唯物主义这一一般的哲学方法论，它是在历史唯物主义的社会历史观的基础上形成的，对于具体的社会科学研究具有直接的指导意义。
历史唯物主义和马克思主义社会科学方法论之问是一种一般和个别、指导和被指导的关系。
历史唯物主义是马克思主义社会科学方法论的基础，它为马克思主义社会科学方法论提供一般的方法论指导，而马克思主义社会科学方法论是历史唯物主义在社会科学研究领域的具体化。
历史唯物主义和马克思主义社会科学方法论是处于不同层次的两种方法论，它们对于具体的社会科学研究都具有指导作用，但历史唯物主义对具体的社会科学研究只具有总体而间接的指导作用，而马克思主义社会科学方法论对于具体的社会科学研究则具有直接指导作用。
马克思主义社会科学方法论是联结历史唯物主义和具体的社会科学研究的中间环节和桥梁，因而认为历史唯物主义可以取代马克思主义的具体的社会科学方法论来直接指导具体的社会科学研究的看法是偏颇的。
为了进一步推动社会科学研究的、丰富历史唯物主义，很有必要建构马克思主义社会科学方法论这一具体的社会科学方法论。
笔者认为，建构马克思主义社会科学方法论可从以下两个方面人手。
一、积极扬弃传统社会科学方法论的研究成果随着作为学科意义上的社会科学在19世纪中期的正式形成，社会科学方法论的研究也系统而全面地展开。
在100多年的社会科学方法论研究中，产生了大量的积极成果，主要包括以孔德、斯宾塞、迪尔凯姆、韦伯、温奇、吉登斯等为代表的众多社会科学家系统创建的两对相互对立的社会科学方法论，包括人文科学方法论(理解方法论)和自然科学方法论(实证方法论)、方法论个人主义和方法论整体主义以及对它们所做的种种有益的综合研究。
就建构马克思主义社会科学方法论而言，后一种研究的积极成果意义更大，因为马克思主义社会科学方法论就是一种综合的社会科学方法论，而在社会科学方法论研究史上，韦伯、温奇、吉登斯等社会科学家试图将相互对立的社会科学方法论综合起来所取得的研究成果，则是建构马克思主义社会科学方法论的直接的理论前提。
尽管韦伯将人文科学方法论(理解方法论)作为其社会学研究的方法论，但他也试图同时综合自然科学方法论(实证方法论)作为其人文科学方法论的补充。
韦伯在《与社会》中提出的社会学定义就体现了他试图综合人文科学方法论和自然科学方法论的倾向。
他说：“社会学……应该称之为一门想解释性地理解社会行为，并且通过这种办法在社会行为的过程和影响上说明其原因的科学。
”简言之，社会学或理解社会学就是一门对社会行为进行解释性理解和因果性说明的科学。
也就是说，理解社会学除了对社会行为进行解释性理解之外，还要对社会行为进行因果性说明，即将对社会行为的解释性理解通过与具体的事件进程相比较而证实主观的理解。
因为在韦伯看来，社会行为需要理解，但仅有理解还不够。
因为无论理解有多高的明确性，它终究是一种主观形式，只能作为一种特定的假设。
因此，理解社会学就是要将解释性理解与因果性说明相结合。
很显然，韦伯将理解社会学的方法论视为解释性理解与因果性说明的结合，其中，解释性理解就是一种人文科学的方法论，而因果性说明则是一种自然科学方法论。
因此，理解社会学的方法论就是一种由人文科学方法论和自然科学方法论相结合的方法论。
温奇对于韦伯的这种综合人文科学方法论和自然科学方法论开展社会学研究的尝试给予了充分肯定，并进一步在其名著《社会科学的观念及其与哲学的关系》中集中探讨了韦伯有关解释性理解和因果性说明之间的关系，即“获得对一个行为的意义的‘阐释性理解’，与提供了导致这个行为及其后果的因果性说明之间的关系。
”然而．温奇对韦伯综合解释性理解与因果性说明的“统计学方案”，即“理解是一种在逻辑上不完全的东西，它需要另一种不同的方法来补充，即统计学的收集方法”f31(P123)是持否定态度的。
在温奇看来，“如果一种给定的阐释是错的，那么统计学——尽管能指出它是错的——也决不像韦伯所说的那样是评判社会学阐释之有效性的决定性的、终极的法庭。
这时需要的是一种更好的阐释，而不是在类型上不同的东西。
”网(P123)尽管如此，温奇仍然沿着韦伯的思路，尝试将人文科学方法论和自然科学方法论综合起来，只不过他不像韦伯那样仅仅局限于以方法论来谈方法论，而是上升到哲学高度，以后期维特根斯坦的语言哲学为基础探讨人文科学方法论和自然科学方法论相互综合的方案。
首先，他将人文科学方法论和自然科学方法论做了“内”和“外”的区分。
认为自然科学的实证方法论是一种外部观察的方法论，而人文科学的理解方法论则是一种内部的方法论，因而理解必须在内部关系中进行。
其次，论述了说明和理解之间的紧密关系。
认为理解是说明的目标和成功的说明的最终产物，但不能认为理解只有在已经存在说明的地方才存在，“除非存在某种不是说明的结果的理解的形式，否则说明之类的东西就是不可能的。
说明之所以被称之为说明，仅当存在着，或至少被认为存在着理解中的缺陷，而这样的标准只能是我们已经拥有的理解。
进而，我们已经拥有的理解是表达在概念中的，而概念构成了我们所关心的题材的形式。
另一方面，这些概念也表达了应用它们的人的某些方面的生活特征。
”总之，尽管温奇主张社会科学方法论的“解释性理解”和“因果性说明”之间是紧密联系的，即社会科学研究既要“说明”(explanation)又要“理解”(understanding)，但是“温奇的此种‘说明’和‘理解’的结合仍然强调因果说明(逻辑)空间与理解(理由逻辑)空间之间存在边界，因此，在关于因果空间与理由逻辑空间之间关系的辨析上仍然晦暗不明。
”吉登斯在《社会学方法的新规则——一种对解释社会学的建设性批判》中，立足于解释学立场也尝试综合人文科学方法论和自然科学方法论以及方法论个人主义和方法论整体主义来开展社会学研究。
吉登斯同意温奇对韦伯的质疑，即认为韦伯“错误地假定人类行为的解释可以采取一种逻辑上与自然科学特征相同的因果关系形式(如果不是在内容上)”，并进一步以他称之为“能动者因果关系”的理论探讨解释性理解和因果性说明之间的关系。
他说：“因果关系并非以永恒联系的‘’为前提(如果有这种情况的话，肯定是相反的)，而是以①因果间的必然联系，和②因果效力的观念为前提。
行动是由能动者对他或她的意图的反思性监控所引发，这种意图不仅与需要有关，而且与对‘外部’世界的需要的评价有关，这为本研究的必要性提供了一个行动者自由的充足解释；我并不因此以自由反对因果关系，但更愿以‘能动者因果关系’反对‘事件因果关系’。
由此，在社会科学中，‘决定论’涉及任何将人类行动完全还原为‘事件因果关系’的理论方案。
”很显然，在解释性理解与因果性说明之间关系的看法上，吉登斯不同于温奇，因为在他看来，解释性理解和因果性说明之间是无边界的。
吉登斯又通过建构“结构二重性”理论来综合方法论个人主义和方法论整体主义。
吉登斯在《社会的构成》中认为，“结构二重性”(duality ofstructure)指的是“结构同时作为自身反复组织起来的行为的中介与结果；社会系统的结构性特征并不外在于行为，而是反复不断地卷入行为的生产与再生产。
”因而“在结构二重性观点看来，社会系统的结构性特征对于它们反复组织起来的实践来说，既是后者的中介，又是它的结果。
相对个人而言，结构并不是什么‘外在之物’：从某种特定的意义上来说，结构作为记忆痕迹，具体体现在各种社会实践中，‘内在于’人的活动，而不像涂尔干所说的是‘外在’的。
不应将结构等同于制约。
相反，结构总是同时具有制约性与使动性。
这一点当然不妨碍社会系统的结构化特征在时空向度上延伸开去，超出任何个体行为者的控制范围。
它也不排除以下可能性，即行为者自己有关社会系统的理论会使这些系统物化，而这些社会系统的反复构成却正是得益于这些行为者自身的活动。
”很显然，吉登斯将“行动者和结构”这一“二元论”化为“二重性”，尝试在具有反思性和连续性的社会实践的具体过程中解决社会方法论综合方法论个人主义和方法论整体主义，认为个人与社会之间的对立在社会科学研究中可以具体化为“个人行为的自主性或能动性与社会结构的制约性”之间的对立。
这一具体的对立关系在吉登斯的“结构二重性”理论中得到了统一，其统一基础就是循环往复的社会实践的具体过程。
韦伯、温奇以及吉登斯试图综合人文科学方法论(理解方法论)和科学方法论(实证方法论)以及方法论个人主义和方法论整体主义来开展社会学或社会科学研究。
韦伯强调综合解释性理解和因果性说明来开展社会学研究，但他认为因果性说明只是解释性理解的一种有益的补充，因为他所主张的社会科学方法论本质上还是一种人文科学方法论。
温奇从后期维特根斯坦语言出发深刻阐释了解释性理解和因果性说明之间的关系，但在他看来，解释性理解和因果性说明之间还是有边界的。
温奇的不足之处在于他没有找到综合这两种相互对立的方法论的现实基础。
吉登斯从人文科学方法论(理解方法论)立场出发来综合或统一两种相互对立的社会科学方法论，并最终将它们的综合或统一建立在循环往复的社会实践基础上，但他仍然在方法论的漩涡里打转。
总体而言，他们的努力都加深了人们对于人文科学的理解方法论和自然科学的实证方法论之间关系的理解以及综合它们的基础的理解。
这无疑为马克思主义社会科学方法论的建构提供了直接的理论前提。
二、基于唯物史观融合传统社会科学方法论一般说来，有什么样的世界观或哲学观，就有什么样的方法论，世界观或哲学观和方法论是一致的。
人们对于社会所形成的理论化、系统化的观点就是所谓的社会哲学，以这一社会哲学指导去观察、研究、分析和处理各种社会现象就是所谓研究社会的方法论，即社会科学方法论。