体外冲击波碎石与输尿管镜治疗输尿管下段结石的比较
输尿管镜钬激光与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较(附330例报告)
吸道 管理有 效 去 除 急性 期 呼 吸 道 分 泌 物 ， 肺 功 能 得 到 改善 ， 减 少 肺部 并 发症 。本 研 究 中 ， 手术 内 固 定 在疼 痛控 制 方面有 明显 的优 势 。而 非 手术 治 疗 者 不 能完全 控 制 肋 骨 骨 折 ， 患 者 呼 吸 和 咳 嗽 时 伴 有剧痛 ， 多数 患 者需 大量 药 物 才能 有效 镇痛 ， 并 不 能进 行有 效 咳 嗽 咳痰 ， 容 易 导 致 气 管 和 支 气 管 内
上海产 Ｒ ａ ｙ ｋ ｅ ｅ ｎ钬激光 ， 在硬脊外腔麻醉下取截
石位 ， 经尿 道 、 膀胱 将 输 尿管 镜 置 人 患 侧 输 尿 管 。
下段结石有 效率 ８ ５ ． ４ ％（ ７ ６ ／ ８ ９ ） ， 总有效率 ８ １ ． ０ ． ％（ １ １ ９ ／ １ ４ ７ ） 。Ｅ Ｓ Ｗ Ｌ组上 段结 石有 效率 ８ ４ ．
结 石纵 径 ０ ． ６—１ ． ８ ｃ ｍ， 横径 ０ ． ５—１ ． ５ ｃ ｍ。Ｅ Ｓ ＷＬ
组１ ８ ３例 ， 其 中男 ９ ５例 ， 女８ ８例 ， 平均 年龄 ３ ９
岁， 输 尿管 上 段 结 石 １ ０ ８例 ， 中、 下段结石 ７ ５例 ， 结 石 纵径 ０ ． ５— ２ ． Ｏ ｃ ｍ， 横径 ０ ． ６—１ ． ４ ｃ ｍ。
（ １ ．武 汉大 学基础 医学院 ， 湖北 武 汉 ４ ３ ０ ０ ７ １ ； ２ ．成 宁市 中心 医院 ）
中图分类号 ： Ｒ ６ ９ ３ ． ４ 文献标识码 ： Ｂ 文章 编号 ： ２ ０ ９ ５ ． ４ ６ ４ ６ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ４ ０ － ３ １ ０ ０２ －
输尿管软镜钬激光碎石与体外冲击波碎石治疗输尿管结石的效果对比分析
临床医学China &Foreign Medical Treatment 中外医疗输尿管软镜钬激光碎石与体外冲击波碎石治疗输尿管结石的效果对比分析蒋永先，董云龙，邹彬福建省霞浦县医院泌尿外科，福建宁德 355100［摘要］ 目的 对比体外冲击波碎石（extracorporeal shock wave lithotripsy, ESWL ）与输尿管软镜钬激光碎石（flexible ureteroscopy lithotripsy, FURL ）治疗输尿管结石的效果。
方法 随机选取2021年8月—2023年7月期间福建省霞浦县医院收治的90例输尿管结石患者为研究对象，使用随机数表法分为对照组和研究组。
对照组45例患者采取ESWL 治疗，研究组45例患者采取FURL 治疗。
比较两组患者一次性碎石成功率、结石清除率、肾功能指标以及术后并发症情况。
结果 研究组一次性碎石成功率为95.56%、结石清除率为95.56%，均高于对照组的77.78%、80.00%，差异有统计学意义（χ2=6.154，5.075，P <0.05）。
术后3 d ，研究组血肌酐、尿微量白蛋白水平低于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。
术后两组并发症比较，差异无统计学意义（P >0.05）。
结论 与ESWL 相比，FURL 的输尿管结石清除效果更为理想，且对肾功能影响小，安全性较佳。
［关键词］ 输尿管软镜钬激光碎石；体外冲击波碎石；输尿管结石［中图分类号］ R4 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1674-0742（2023）11(b)-0043-04Comparative Analysis of the Effectiveness of Flexible Ureteroscopy Litho⁃tripsy with Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy in the Treatment of Ureteral StonesJIANG Yongxian, DONG Yunlong, ZOU BinDepartment of Urology, Xiapu County Hospital, Ningde, Fujian Province, 355100 China[Abstract] Objective To compare the effects of extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) and flexible ureteros⁃copy lithotripsy (FURL) in the treatment of ureteral stones. Methods 90 patients with ureteral stones admitted to Xiapu County Hospital between August 2021 and July 2023 were randomly selected as the research object and di⁃vided into control group and study group using a random number table method. 45 patients in the control group were treated with ESWL, and 45 patients in the study group were treated with FURL. The success rate of one-time litho⁃tripsy, stone removal rate, renal function indexes, and postoperative complications of the two groups were compared. Results The success rate of one-time lithotomy in the study group was 95.56% and the stone clearance rate was95.56%, which were higher than 77.78% and 80.00% in the control group, and the differences were statistically sig⁃nificant (χ2=6.154, 5.075, P <0.05). The serum creatinine and urinary microalbumin levels in the study group were lower than those in the control group 3 days after operation, and the differences were statistically significant (P <0.05). There was no significant difference in postoperative complications between the two groups (P >0.05). Conclusion Com⁃pared with ESWL, the ureteral stone removal effect of FURL is more ideal, and it has less impact on renal function and better safety.[Key words] Flexible ureteroscopy lithotripsy; Extracorporeal shock wave lithotripsy; Ureteral stones输尿管结石是泌尿系统的常见病之一，大部分是由肾结石下降排入输尿管所致，少数情况是输尿DOI ：10.16662/ki.1674-0742.2023.32.043[作者简介] 蒋永先（1985-），男，本科，主治医师，研究方向为泌尿外科。
体外冲击波碎石术与输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的临床疗效比较
体外冲击波碎石术与输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的临床疗效比较张劲航;谭付清【期刊名称】《浙江医学》【年(卷),期】2015(037)015【摘要】输尿管结石是泌尿外科中的最常见的疾病之一。
目前对于输尿管上段结石，治疗手段包括药物排石治疗、体外冲击波碎石术（extracorporeal shock-wave lithotrip-sy, ESWL）、输尿管镜下碎石术（ureteroscopy，URS）、腹腔镜下切开取行术以及经皮肾镜取石术等[1]。
其中，URS及ESWL已成为治疗输尿管结石的一线治疗方案，但对下输尿管上段不同大小的结石，临床疗效并不相同。
我们回顾性分析了203例输尿管上段结石患者的资料，其中采用输尿管镜下钬激光碎石术87例，ESWLI16例，对两者的临床疗效进行了比较，现将结果报道如下。
【总页数】3页(P1309-1311)【作者】张劲航;谭付清【作者单位】奉化市中医院;310003杭州,浙江大学医学院附属第一医院泌尿外科【正文语种】中文【相关文献】1.输尿管镜下钬激光碎石术与腹腔镜下输尿管切开取石术治疗输尿管中、下段结石的临床疗效比较 [J], 胡啸天;曾晓勇2.硕通镜与输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的临床疗效比较 [J], 汪永清; 王天喜; 章欣; 供应室; 刘涛; 姚亚雄; 冀强3.输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石患者的临床效果[J], 况宝珠;李建红4.输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果 [J], 牟晓兵5.输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果 [J], 牟晓兵因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
体外冲击波碎石术与输尿管镜钬激光碎石取石术治疗输尿管结石患者的临床效果
体外冲击波碎石术与输尿管镜钬激光碎石取石术治疗输尿管结石患者的临床效果发布时间：2022-12-30T07:59:24.879Z 来源：《中国医学人文》2022年27期作者：李毅[导读] 目的：探究治疗输尿管结石患者时采用体外冲击波碎石术与输尿管镜钬激光碎石取石术效果差异李毅牡丹江利健医院黑龙江牡丹江157000【摘要】目的：探究治疗输尿管结石患者时采用体外冲击波碎石术与输尿管镜钬激光碎石取石术效果差异。
方法：从我院在2018年3月至2022年3月期间收治的输尿管结石中按照随机选取的方法选择32例纳入此次研究范围，根据治疗方法的不同将32例患者分为对照组和观察组16例，分别采用体外冲击波碎石术、输尿管镜钬激光碎石取石术治疗，对比两组患者的治疗有效率以及不良反应（血尿、输尿管穿孔、输尿管狭窄、高热）发生率。
结果:观察组患者的治疗有效率为100.00%，观察组为87.50%，观察组明显较高，P＜0.05；观察组患者的不良反应发生率为3.13%，对照组为18.75%，观察组明显较低，P＜0.05。
结论:对于输尿管结石患者来说，相对于采用体外冲击波碎石术，实施输尿管镜钬激光碎石取石术的治疗有效率更高，降低了不良反应发生率，值得在临床推广。
【关键词】输尿管结石；体外冲击波碎石术；输尿管镜钬激光碎石取石术；治疗有效率；不良反应发生率输尿管结石是泌尿外科常见的一种急腹症之一，属于泌尿系统结石常见的一种类型，输尿管结石患者的常见临床表现症状为肾绞痛、泌尿系统梗阻、恶心呕吐、血尿等，对患者的生活质量产生严重的影响[1]。
目前临床上针对输尿管结石患者一般采用碎石技术开展治疗，治疗方法较多，本次研究探讨体外冲击波碎石术与输尿管镜钬激光碎石取石术治疗在临床中治疗输尿管结石的价值，具体资料等如下。
1资料与方法1.1一般资料研究的时间范围为2018年3月至2022年3月，按照随机选取的方法选择32例输尿管结石患者纳入此次研究范围，根据治疗方法的不同将32例患者分为对照组和观察组16例，分别采用体外冲击波碎石术、输尿管镜钬激光碎石取石术治疗。
输尿管结石不同治疗方法的效果比较
输尿管结石不同治疗方法的效果比较王国伟;朱新华;李树华【期刊名称】《中国民族民间医药》【年(卷),期】2015(000)020【摘要】目的：分析输尿管结石三种治疗方法的效果。
方法：选取输尿管结石患者171例作为研究对象，对患者资料进行回顾性分析。
将行输尿管切开取石术、输尿管镜下钬激光碎石术、经体外冲击波碎石三种治疗方法分别分为 A 组（9例）、B 组（47例）、C 组（115例），对三组的治疗效果进行比较分析。
结果：A 组，手术切开输尿管取石（9例），取石成功率为100％；B 组，输尿管镜下钬激光碎石（47例），一次碎石率为91．5％；C 组，对经体外冲击波碎石（115例），碎石率为86．1％。
B 组中经输尿管镜下钬激光碎石术失败改手术切开取石3例，占6．4％；C 组中经体外冲击波碎石失败改手术切开取石或输尿管镜下钬激光碎石44例，占38．3％，组间差异具有统计学意义（P ＜0．05）。
结论：对上段输尿管结石可采用经体外冲击波碎石术，对中、下段输尿管结石可采用输尿管镜下钬激光碎石术，需要注意对并发症的防治，对复杂的输尿管结石患者，输尿管切开取石术仍是主要的治疗方法。
【总页数】2页(P58-58,60)【作者】王国伟;朱新华;李树华【作者单位】云南省永德县人民医院，云南永德677600;云南省永德县人民医院，云南永德 677600;云南省永德县人民医院，云南永德 677600【正文语种】中文【中图分类】R693+.4【相关文献】1.输尿管结石不同治疗方法的单次治疗成功率比较2.输尿管结石不同治疗方法的单次治疗成功率比较3.输尿管结石不同治疗方法的比较4.普外科肝胆结石病患者实施不同治疗方法的临床\r效果比较5.阿奇霉素不同治疗方法对小儿肺炎支原体肺炎临床效果比较因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
输尿管肾镜取石术与体外冲击波碎石术治疗尿路结石的疗效观察
输尿管肾镜取石术与体外冲击波碎石术治疗尿路结石的疗效观察李冬【摘要】探究输尿管肾镜取石术与体外冲击波碎石术治疗尿路结石的疗效与安全性,为临床提供指导.以来我院就医的70例尿路结石患者(2014年12月20日～2016年12月20日)作为本次研究的观察对象,使用随机数字表法对70例尿路结石患者进行分组.对照组35例患者应用体外冲击波碎石术治疗,观察组35例患者应用输尿管肾镜取石术治疗,研究对比两组尿路结石患者的结石清除率及并发症发生率.观察组35例患者的结石清除率为97.14％,相比对照组(80.00％)明显更高,P＜0.05;观察组35例患者的并发症发生率为5.71％,相比对照组(25.71％)明显更低,P ＜0.05.相比于体外冲击波碎石术,输尿管肾镜取石术治疗尿路结石的疗效更显著,安全性更高.【期刊名称】《现代诊断与治疗》【年(卷),期】2017(028)023【总页数】3页(P4459-4461)【关键词】输尿管肾镜取石术;体外冲击波碎石术;尿路结石;疗效;安全性【作者】李冬【作者单位】嘉善县第一人民医院泌尿外科,浙江嘉善 314100【正文语种】中文【中图分类】R699尿路结石属于临床泌尿外科的常见疾病之一，主要包括肾结石、尿道结石、输尿管结石、膀胱结石，主要临床症状表现为血尿、腰腹绞痛、尿痛、尿频等，给患者的生活质量带来较严重的负面影响［1］，若不及时对该类患者实施有效救治，严重者可并发急性梗阻性肾功能衰竭，极大程度威胁了患者的生命安全［2］。
我院对尿路结石患者分别实施体外冲击波碎石术、输尿管肾镜取石术治疗，以探究输尿管肾镜取石术与体外冲击波碎石术治疗尿路结石的疗效与安全性。
报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料以来我院就医的70例尿路结石患者（2014年12月20日～2016年12月20日）作为本次研究的观察对象，使用随机数字表法对70例尿路结石患者进行分组。
对照组35 例患者年龄为（39.68±5.73）岁，男女分别为 22（62.86%）、13（37.14%）例，患病时间为 1～7（2.56±0.42）年。
输尿管中下段结石气压弹道碎石与体外碎石术的比较
输尿管中下段结石气压弹道碎石与体外碎石术的比较目的比较输尿管镜气压弹道碎石术（PL）与体外震波碎石术（ESWL）治疗输尿管中下段结石的疗效和安全性。
方法对2216例输尿管中下段结石患者经输尿管镜下气压弹道碎石术（PL）和体外震波碎石（ESWL）治疗的临床疗效及并发症进行比较。
结果PL组单次碎石成功率93.2%，ESWL组为56.1%，差异有统计学意义（P＜0.05）；PL组4周后结石排净率为97.0%，ESWL组为67.8% （P＜0.05）。
术后疼痛、发热、恶心呕吐、血尿是两组常见的并发症，PL组术后疼痛、发热发生率低，分别为3.6%、3.0%，两组比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）。
结论输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管中下段结石的疗效明显优于ESWL。
标签：输尿管结石；输尿管镜气压弹道碎石术；体外震波碎石输尿管结石，主要为输尿管中下段结石，是泌尿外科中的常见疾病之一[1]。
比较输尿管镜气压弹道碎石术（PL）与体外震波碎石术（ESWL）治疗输尿管中下段结石的疗效和安全性。
2002年10月—2013年10月，该院对2 216例输尿管中下段结石患者进行了PL和ESWL治疗，并对其两种治疗方法的疗效及并发症进行比较，报道如下。
1 对象与方法1.1 研究对象入选条件：①结石直径（0.9±0.3）cm；②单侧结石；③均为阳性结石；④均为单发结石。
所有患者术前均行KUB+IVP、彩超，或泌尿系CT，了解结石的位置、大小、结石性质及肾积水情况。
入选2 216例，男1 345例，女871例。
PL组：1 370例，男829例，女541例，平均年龄（45.3±5.5）岁。
ESWL组：846例，男516例，女330例，平均年龄（47.1±4.8）岁。
1.2 治疗方法PL组：应用瑞士EMS气压弹道碎石机及德国Wolf F8/ 9. 8输尿管镜，硬膜外麻醉或全麻，输尿管镜在斑马导丝的引导下进入结石部位，气压弹道击碎结石，常规留置支架管，根据输尿管水肿程度决定留置支架管的时间。
钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管下段结石疗效比较
Ｔｒ ｄｉｉ ａ ａ ｔｏｎ ｌＣｈｉ ｓ ｅ ｉ ｉ ｅ，Ｌｉ ｚ ｕ ５０ ｎｅ ｅ Ｍ ｄ ｃ ｎ ｕ ｈｏ ５４ ０１，Ｃｈｉ ｎａ
Ａｂ ｔａ ｔＯｂｅ ｔ ｅ ｓｒ ｃ ： ｊｃｉ ：Ｔ０ｃ ｍ ｐ ｒ ｈ ａｅｙ ａ ｄ ｅｆ ａ ｙｏ ｒ ｔｒ ｓ ｏ ｙ ｗｉｈ ｈ ｌ ｕ ： ｖ ｏ ａ ｅｔ ｅｓ ｆ ｔ ｎ ｆｉ ｃ ｆｕ ｅｅ ｏ ｃ ｐ ｔ ｏ ｍｉｍ ＹＡＧ ａｅ ｉ ｏ ｒｐ ｙ ａ ｄ ｅ － ｃ ｌｓ ｒｌ ｈ ｔｌｓ ｎ ｘ ｔ
第２ １卷第 ４期
华
夏
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
体外冲击波碎石与输尿管镜治疗输尿管下段结石的比较
发表时间：2017-05-14T15:47:08.927Z 来源：《航空军医》2017年第6期作者：文小波[导读] 目的对比体外冲击波碎石与输尿管镜治疗输尿管下段结石的临床疗效及安全性。
石门县人民医院湖南石门 415300 【摘要】目的对比体外冲击波碎石与输尿管镜治疗输尿管下段结石的临床疗效及安全性。
方法我院2012年2月-2016年2月期间收治的120例输尿管下段结石患者，随机分成试验组和对照组，对照组60例采用体外冲击波碎石（ESWL）进行治疗；试验组60例采用输尿管镜气压弹道碎石术（URSL）进行治疗。
对比两组的一次碎石成功率、4周后碎石排除率、不良反应。
结果对照组一次碎石成功40例，成功率为66.7%，在手术4周后碎石排除干净48例，排净率为80.0%；试验组一次碎石成功58例，成功率为96.7%，在手术4周后碎石排除干净60例，排净率为100.0%。
试验组的治疗效果明显优于对照组，各指标间的差异具有统计学意义（P<0.05），并且试验组的不良反应（除了血尿）的发生率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。
结论输尿管镜气压弹道碎石术（ URSL）与体外冲击波碎石术（ESWL）相比，URSL可以更安全有效的治疗输尿管下段结石，可在临床中推广应用。
【关键词】体外冲击碎石术；输尿管镜；气压弹道碎石术；输尿管下段结石
体外冲击波碎石（ESWL）因其创伤小，副作用发生率低而广泛应用于泌尿系统结石的治疗。
但由于结石成分不同、解剖因素、梗阻时间长短因素等的影响，部分患者ESWL的治疗效果欠佳。
近年来输尿管镜气压弹道碎石术被逐渐应用于输尿管下段结石的治疗[1]。
输尿管下段结石到底该采取何种治疗方法，我们把2012年2月-2016年2月期间接收诊治的120例输尿管下段结石患者分别给予体外冲击波碎石、输尿管镜气压弹道碎石进行治疗，分析两组的治疗效果及安全性，现报道如下。
1资料与方法 1.1一般资料
我院2013年2月至2015年1月收治的120例输尿管下段结石患者，均由KUB、IVU及B超检查确诊。
其中男80例、女40例，年龄为24~73岁，平均（43±14.6）岁。
将其随机分为试验组和对照组，对照组60例，其中男39例，女21例，年龄为25~73岁，平均（43±14.3）岁，结石平均直径为（1.2±0.26）cm。
试验组60例，其中男41例、女19例，年龄24~72岁，平均（42±14.8）岁，结石平均直径为（1.1±0.28）cm。
两组患者的一般资料的差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2治疗方法
对照组采用体外冲击波碎石进行治疗患者保持仰卧位，采用国产的H B-E S W I-V G型号的碎石机进行治疗，在碎石前肌肉注射75mg 杜冷丁进行镇痛，工作电压为6.2～10.8kV，冲击次数在1000～2500之间。
若碎石单次不成功，进行2～3次碎石。
碎石后给予解痉、抗感染及口服α-受体阻滞剂等治疗。
试验组采用输尿管镜气压弹道碎石术进行治疗采用连续硬膜外麻醉或腰麻，患者截石位，将F8导尿管置入膀胱，直视下将wolf F8/9.8输尿管硬镜置入膀胱，通过夹闭导尿管找到输尿管口，接着将F3输尿管导管置入患侧输尿管口，在MMC液压灌注泵配合下采用上挑法入镜，进镜后，沿导丝向前推进，找到结石，并把结石固定在管壁上，然后置入直径为0.9～1.1mm的气压弹道碎石的碎石杆，气压为1.2～2.1kPa，采用单个脉冲或者连发脉冲进行碎石，直至将其击碎至直径小于5mm。
一般在术后放置双J管进行引流3周左右并且将导尿管留置2天左右。
1.3疗效判断[2]
治疗后观察尿液和排石的情况，7d、14d、30d、90d进行KUB或者B超检查，依据具体情况判断是否需要再次进行体外冲击波碎石进行治疗。
若在90天内结石排净，为有效；否则为无效；对照组（ESWL）中转至URSL、试验组（URSL）中转至开放手术、再次体外冲击波治疗均为无效。
在治疗期间要详细记录观察肾绞痛、呕吐、发热、恶心等不良反应。
1.4统计学方法
采用SPSS13.0统计学软件进行数据分析处理，计量数据以（ x ± s）表示，进行t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果 2.1 两组治疗效果比较试验组的一次碎石成功率及4周后的碎石排净率均明显高于对照组，差异显著，具有统计学意义（P<0.05），见表1。
3讨论
输尿管下段结石是比较常见的泌尿系统结石，传统的体外冲击碎石术治疗效果较好。
随着科学技术的发展和进步，输尿管镜下气压弹道碎石术逐渐应用于输尿管下段结石的治疗。
其工作原理主要是通过压缩气体产生能量，进而驱动处于碎石机的手柄内子弹体，使其呈脉冲式对结石进行冲击，直至将结石粉碎[3]。
主要是将其能量转化为机械能，并且无电能及热效应。
其冲击的振幅不大于2mm，仅对粘膜产生轻微的损伤，但是不会长期造成影响[4]。
由于其具有损伤小、恢复较快、疗效较好及反复进行等优点，逐渐被患者所接受[5]。
在具体操作中，成功的关键是进境的成功与否，切记不可盲目入镜，动作要轻柔避免损伤输尿管并防止穿孔或者感染[6]。
在发现结石以后，为了避免结石在击碎过程中发生移位一般会采用探针把结石抵在输尿管的侧壁上。
部分患者在手术后会留置输尿管导管或者双J管，以助于URSL 治疗后结石碎屑排除，并可以减轻URSL对输尿管黏膜造成的损伤，减轻肾绞痛及肾感染[7]。
URSL治疗时一般都会出现血尿，虽然发生率高于ESWL，但其并不影响治疗效果。
本研究结果显示ESWL组一次碎石成率为66.7%，在手术4周后碎石排净率为80.0%，URSL组一次碎石成功率为96.7%，在手术4周后碎石排净率为100.0%。
对比发现URSL组的治疗效果明显优于ESWL组。
试验组的不良反应除血尿外，其余不良反应的发生率均明显低于对照组。
因此URSL可以更安全有效的治疗输尿管下段结石，应在临床中推广应用。
参考文献：
[1]钟春传.输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管下段结石25例的效果观察[J].广西医学，2013，33（1）：84-85.
2]赵云.输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管下段结石的手术配合[J].蚌埠医学院学报，2014，35（4）：415-416.
[3]向阳，肖迪，孙永昌，等.输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较与选择[J].临床泌尿外科杂志，2014，26（11）：861-863.
[4]戴永雄，叶梓惠，刘伟，等.输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管中下段结石的疗效比较[J].广西医科大学学报，2013，26（ 2）：295-296.
[5]吴天俊.输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管下段结石的疗效比较[J].微创医学，2013，4（5）：521-522.
[6]李峰，朱江，王琨.输尿管镜碎石术治疗输尿管中下段结石118例体会[J].当代医学，2015，16（2）：87.
[7]胡云飞，王玲珑，杨嗣星，等.体外冲击波碎石术与输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管下段结石的疗效比较[J].临床外科杂志，2014，12（10）：628-629.。