国际合作论的比较
国际合作辩论辩题
国际合作辩论辩题正方，国际合作是推动世界和平与发展的重要途径。
国际合作是推动世界和平与发展的重要途径。
首先，国际合作可以促进世界各国之间的交流与互动，增进相互了解，减少误解和敌意，有利于维护世界和平与安全。
正如联合国前秘书长加利说过的，“世界上没有绝对的敌人，也没有绝对的朋友，只有绝对的利益。
”只有通过国际合作，各国才能共同应对全球性挑战，维护世界和平。
其次，国际合作可以促进全球经济的发展与繁荣。
随着全球化进程的加快，各国经济联系日益紧密，国际合作成为推动经济增长的重要手段。
比如，世界贸易组织的成立，为各国间的贸易往来提供了规则和保障，促进了全球经济的繁荣。
同时，国际合作也可以促进科技创新与知识共享，推动全球科技发展，造福全人类。
最后，国际合作可以促进全球环境保护与气候治理。
面对全球气候变化等环境问题，各国需要共同努力，通过国际合作来制定环保政策、减少排放，共同保护地球家园。
正如美国总统肯尼迪曾经说过，“地球是我们共同的家园，我们必须共同守护。
”。
综上所述，国际合作是推动世界和平与发展的重要途径，各国应当加强合作，共同应对全球性挑战，实现共同发展。
反方，国际合作存在着利益不均衡和主权侵犯的问题。
国际合作固然重要，但是其存在着利益不均衡和主权侵犯的问题。
首先，国际合作中存在着强权国家对弱小国家的操纵和控制。
强权国家通过国际组织或者双边合作，往往会将自己的利益凌驾于其他国家之上，导致国际合作中的利益不均衡。
正如英国哲学家罗素所说，“国际合作是一种美好的愿望，但是在现实中却往往受到强权国家的操纵。
”。
其次，国际合作中存在着主权侵犯的问题。
一些国际组织或者国家之间的合作往往会侵犯其他国家的主权，干涉其内政。
比如，一些国际组织在推动人权、民主等议题时，往往会对其他国家进行干涉，导致国际合作中的主权侵犯问题。
正如中国外交部发言人曾经说过，“国际合作应当尊重各国的主权和独立，而不是成为干涉他国内政的借口。
”。
中日高等教育国际交流与合作模式比较研究
中日高等教育国际交流与合作模式比较研究国际交流与合作在现代高等教育领域中扮演着重要角色，有助于促进全球各国高等教育水平的提升与发展。
中日两国都是亚洲的教育强国，其高等教育国际交流与合作模式值得深入研究和比较。
本文将从合作机制、交流项目和双边合作成果三个方面对中日两国高等教育国际交流与合作模式进行比较研究。
合作机制中日两国高等教育合作机制存在一些差异。
在中国，高等教育合作主要由教育部牵头，并与各省市政府、高校等合作机构开展合作。
中国政府通过“211工程”和“985工程”等计划扶持重点高校与国际合作，同时加强与行业、企业的合作，推动高等教育产学研合作。
而在日本，高等教育合作多由各大学自主开展。
日本政府通过派遣和接待留学生、设立国际交流中心等方式提供支持，鼓励高校与国际交流与合作。
从合作机构的角度来看，中日两国的合作模式存在差异，但都以政府支持和高校合作为核心。
交流项目中日两国高等教育交流项目多样且广泛，但在一些特定领域存在差异。
首先，中日两国的留学生项目发展较为成熟，吸引了大量的国际学生。
中国的“中国政府奖学金”项目吸引了来自世界各地的学生前往中国留学，而日本的“The Top Global University Project”以及各大学自主开展的留学生项目也吸引了大量外国学生。
其次，中日两国在学术交流方面也具备一定的差异。
中国高校常邀请国际知名学者来华开展讲座和合作研究，同时也积极参与国际学术会议和展览。
而日本的高校则注重于与国际合作研究，经常与国外大学共同组织研讨会和学术研究项目。
此外，中日两国高校还通过学生交换项目、教师互访等方式进行交流，促进学术和文化的相互理解与合作。
双边合作成果中日两国在高等教育领域的合作已经取得了一些显著的成果。
首先，中日两国在科研合作方面取得了丰硕的成果。
许多中日学者共同开展了重要的科研项目，推动了科技创新和学术进步。
例如，中日两国在材料科学、医学和环境科学等领域的合作取得了很大的突破。
辩论辩题是否应该关注国际合作
辩论辩题是否应该关注国际合作正方辩手：尊敬的评委，各位观众，我是正方辩手，我将为大家阐述为什么我们应该关注国际合作。
首先，国际合作是解决全球性问题的最有效途径之一。
例如，气候变化、贫困、恐怖主义等问题都需要国际社会共同努力才能得到有效解决。
正如联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯所说，“我们生活在一个共同体中，我们必须共同行动。
”只有通过国际合作，我们才能有效地应对这些挑战。
其次，国际合作有利于促进经济发展和繁荣。
全球化已经使各国经济紧密相连，国际合作可以促进贸易、投资和技术交流，为各国带来更多机遇和发展空间。
正如中国国家主席习近平所言，“合作共赢是唯一正确的选择。
”只有通过国际合作，我们才能实现共同发展、共同繁荣。
最后，国际合作有助于维护世界和平与安全。
当前世界上存在许多地区冲突和战乱，只有各国团结合作，共同维护世界和平，才能让人类摆脱战争的阴影。
正如美国总统约翰·肯尼迪所说，“我们必须共同面对世界上的共同威胁。
”只有通过国际合作，我们才能实现世界和平与安全。
综上所述，国际合作对于解决全球性问题、促进经济发展和维护世界和平都至关重要。
因此，我们应该高度关注国际合作，共同努力，共同发展。
反方辩手：尊敬的评委，各位观众，我是反方辩手，我将为大家阐述为什么我们不应该过分关注国际合作。
首先，国际合作可能会导致国家利益受损。
在国际合作中，各国需要进行让步和妥协，有时候可能会牺牲自己的利益来维护全球利益。
正如英国前首相温斯顿·丘吉尔所言，“国家利益高于一切。
”因此，过分关注国际合作可能会损害国家利益。
其次，国际合作可能会导致文化和主权受到侵犯。
在国际合作中，各国需要遵守国际规则和条约，有时候可能需要放弃一些传统文化和主权。
正如印度前总理莫迪所说，“文化是国家的灵魂。
”因此，过分关注国际合作可能会导致文化和主权受到侵犯。
最后，国际合作可能会导致全球治理不公。
在国际合作中，强大国家往往会占据主导地位，较弱国家可能会受到排挤和歧视。
国际经济合作理论
国际经济合作概论
传 统 的 国 际 分 工 理 论
需 求 偏 好 相 似 理 论
国 际 相 互 依 赖 理 论
国际经济合作（International Economic Cooperation ）
国际经济合作概论
一、传统的国际分工理论
国际分工是指生产的国际专业化分工。 世界经济的产生与发展与国际分工和世界市场的发展 紧密相连。 作为世界经济的组成部分，国际经济合作更是国际分 工发展到新的阶段的产物，是生产力发展到一定水平的 标志。 伴随着国际分工的进一步发展，各国之间的经济合作 关系将会更加紧密。
国际经济合作概论
尽管“依附”论者在对问题的分析上各有特色，但他们的政策性结论却是 基本一致的。他们坚持，“外围”必须与“小心”脱钩，改革国内经济制度， 加强政府对经济的干预，采取进口替代发展战略，在封闭型经济中实现经济增 长的良性循环。
“依附”论者比较深刻地分析了发达国家与发展小国家间不平等的经济关 系，揭露了发达国家利用旧的国际分工剥削与掠夺发展中国家的事实和本质， 从而提出了独立自主地发展民族经济的道路，这些方面的观点还是具有进步意 义的。但是，“依附”论的“中心”与“外围”的划分、“外围”必然依附 “中心”的逻辑是不科学的，没有看到发展中国家经济发展的内部能动性，也 忽略了发展小国家作为一支重要力量对世界经济发展的巨大作用。另外，“依 附”论所谓发展中国家应同国际经济和世界市场“脱钩”的政策主张．显然是 对既有联系又矛盾的国际经济关系现实的否认，其结果必然是对发展中国家的 经济发展非常不利。
国际经济合作概论
生产要素国际移动的原因？
生产要素禀赋在各国（地区）间的差异 各国（地区）经济发展水平的不平衡 跨国公司的发展和扩大 各国（地区）政府的干预
国际关系辩论辩题
国际关系辩论辩题正方，国际关系应该以合作为主导。
国际关系是世界各国之间相互联系和相互影响的关系，是国与国之间的交往和合作。
在当今世界，国际关系的重要性日益凸显，因此我们认为国际关系应该以合作为主导。
首先，合作是推动世界和平与发展的重要手段。
正如联合国前秘书长潘基文所说，“合作是解决全球性问题的唯一途径。
”世界上的许多问题，如气候变化、贫困、恐怖主义等，都需要各国通力合作才能解决。
只有通过合作，国际社会才能共同应对各种挑战，实现和平与发展。
其次，合作是促进各国共同利益的重要途径。
经济全球化使世界各国利益紧密相连，没有哪个国家能够独立于世界之外。
正如美国总统约翰·肯尼迪所说，“我们都生活在同一个地球上，我们都共同面对同一个未来。
”合作可以使各国在经济、政治、文化等领域互利互惠，实现共同发展。
最后，合作是维护国际秩序和稳定的重要保障。
国际关系中存在着各种矛盾和冲突，只有通过合作，才能有效化解矛盾，维护国际和平与稳定。
正如英国前首相温斯顿·丘吉尔所说，“合作是维护和平的最好方式。
”只有通过合作，各国才能共同建设一个和谐稳定的国际秩序。
综上所述，合作是推动世界和平与发展、促进各国共同利益、维护国际秩序和稳定的重要手段，国际关系应该以合作为主导。
反方，国际关系应该以竞争为主导。
国际关系是世界各国之间相互竞争和相互制衡的关系，是国与国之间的较量和竞争。
在当今世界，国际关系的竞争性日益凸显，因此我们认为国际关系应该以竞争为主导。
首先，竞争是推动世界进步和发展的重要动力。
正如达尔文所说，“物竞天择，适者生存。
”国际关系中的竞争可以激发各国的创新和活力，推动世界经济的发展。
竞争可以促使各国不断提高自身实力，实现自身发展。
其次，竞争是促进国际关系平衡和稳定的重要手段。
国际关系中存在着各种力量对比和地区平衡，只有通过竞争，各国才能保持相对平衡，维护国际和平与稳定。
正如中国古代思想家孟子所说，“天下大势，合久必分，分久必合。
辩论辩题是否应该更加注重国际合作
辩论辩题是否应该更加注重国际合作正方，国际合作对于全球发展至关重要。
国际合作是全球发展的关键因素，应该更加注重。
首先，国际合作有助于解决全球性问题，如气候变化、贫困和传染病等。
这些问题超越了国界，需要各国共同努力才能解决。
例如，联合国气候变化框架公约就是各国合作的产物，旨在减缓气候变化的影响。
同时，国际合作也有利于促进全球经济增长和贸易发展。
例如，世界贸易组织的成立就促进了全球贸易的发展，使各国能够分享经济成果。
其次，国际合作有助于维护世界和平与安全。
通过国际合作，各国可以共同应对恐怖主义、战争和冲突等问题，维护世界和平。
例如，联合国维和部队就是各国合作的产物，旨在维护世界和平与安全。
同时，国际合作也有助于促进文化交流与共享。
通过国际合作，各国可以共同推动文化交流，促进文明互鉴，实现共同繁荣。
最后，国际合作有助于提升各国的国际地位与影响力。
通过国际合作，各国可以共同参与全球事务，发挥各自的优势，提升国际地位与影响力。
例如，中国积极参与国际合作，推动“一带一路”倡议，提升了中国在国际事务中的地位与影响力。
因此，国际合作对于全球发展至关重要，应该更加注重。
反方，国际合作并非万能之策，应该更加注重国家自主发展。
国际合作固然重要，但并非万能之策，应该更加注重国家自主发展。
首先，国际合作存在着不平等和不公正的问题。
在国际合作中，强势国家往往占据主导地位，弱势国家往往处于被动地位，导致不平等和不公正。
例如，在国际贸易中，发达国家往往通过制定不利于发展中国家的贸易规则，导致发展中国家难以获得公平的贸易机会。
其次，国际合作可能损害国家的主权和利益。
在国际合作中，国家可能需要做出让步，甚至牺牲一部分主权和利益，以换取其他国家的支持和合作。
例如，一些国际组织可能会要求成员国修改国内法律，以符合国际标准，这可能损害国家的主权和利益。
最后，国际合作可能导致文化冲突与文明冲突。
在国际合作中，不同国家的文化和价值观可能发生冲突，导致文化冲突与文明冲突。
辩论辩题中的国际合作是否更重要？
辩论辩题中的国际合作是否更重要？正方辩手：国际合作是更重要的，因为在当今世界，各国之间的利益交融、命运相连，国际合作已成为推动世界发展的重要引擎。
首先，国际合作有利于解决全球性问题。
例如，气候变化、恐怖主义、贫富差距等问题都需要各国通力合作才能有效解决。
正如联合国秘书长古特雷斯所说，“世界各国必须携手合作，共同应对全球性挑战。
”其次，国际合作有利于促进经济发展。
各国之间的贸易合作、投资合作可以实现资源共享、优势互补，推动经济全球化进程。
比如，中国的“一带一路”倡议就是通过国际合作，促进各国共同发展。
最后，国际合作有利于维护世界和平与安全。
联合国维和行动、国际反恐合作等都是国际合作的重要体现，有助于维护世界和平与安全。
因此，可以说国际合作是更重要的。
反方辩手：国际合作并非总是更重要的，因为在一些情况下，国家间的竞争与合作并存，合作并非唯一选择。
首先，国际合作可能会削弱国家的主权。
在一些重大议题上，国际合作可能要求各国做出让步，这可能损害国家的利益和主权。
其次，国际合作可能会导致不公平的结果。
在一些国际合作中，强势国家可能会占据主导地位，导致弱势国家利益受损。
最后，国际合作并非总能解决问题。
有时候，国际合作可能因各种原因陷入僵局，无法取得实质性进展。
因此，国际合作并非总是更重要的。
结论：综上所述，国际合作在当今世界至关重要，但并非总是更重要。
在一些情况下，国家间的竞争与合作并存，需要根据具体情况来权衡利弊，寻求最佳选择。
正如美国总统肯尼迪曾经说过，“不要问国家能为你做什么，而要问你能为国家做什么。
”国际合作需要建立在尊重国家主权、公平公正、问题导向的基础上，才能真正发挥其重要作用。
国际合作辩论辩题
国际合作辩论辩题正方，国际合作是推动世界发展的重要途径。
国际合作是推动世界发展的重要途径。
首先，国际合作可以促进经济发展。
世界各国在经济上互相依存，通过合作可以实现资源共享、技术交流，促进经济繁荣。
正如美国总统约翰·肯尼迪曾经说过，“我们必须共同合作，因为我们的共同目标是共同的利益。
”其次，国际合作可以促进科技创新。
各国在科技领域的合作可以加速科技成果的传播和应用，推动全球科技进步。
例如，国际空间站项目就是各国合作的典范，它促进了太空科技的发展，为人类探索宇宙提供了重要支持。
此外，国际合作还可以促进文化交流和民心相通，增进各国人民之间的友谊和理解，有利于维护世界和平与稳定。
反方，国际合作存在一些问题和挑战。
国际合作固然重要，但也存在一些问题和挑战。
首先，国际合作可能会导致一些国家受到利益损害。
在国际合作中，强势国家往往会占据主导地位，导致一些弱势国家的利益受损。
正如英国哲学家约翰·斯图尔特·密尔所说，“国际合作可能会导致一些国家受到不公平的对待，甚至被牺牲。
”其次，国际合作可能会导致文化和民族的同质化。
在全球化的浪潮下，国际合作可能会导致一些国家的文化和民族特色受到侵蚀，失去自己的独特性。
最后，国际合作可能会导致一些国家的安全受到威胁。
在国际合作中，一些国家可能会利用合作关系获取对他国的影响力，从而威胁他国的安全。
因此，在国际合作中，各国应该保持警惕，防止自己的利益受到损害。
综上所述，国际合作是推动世界发展的重要途径，但也存在一些问题和挑战。
在国际合作中，各国应该平等相待，尊重彼此的利益，共同推动世界的繁荣与发展。
正如联合国前秘书长库特·瓦尔德海姆曾经说过，“国际合作是世界和平与繁荣的基石，各国应该共同努力，共创美好的未来。
”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
新现实主义、新自由制度主义和建构主义关于国际合作论的比较【摘要】：在国际关系基础理论中,国际合作论日益引起国际关系学界的关注。
在国际体系处于无政府状态的情形下,国际合作的可能性与限度,是国际关系理论各流派争论的焦点。
新现实主义、新自由制度主义、建构主义分别提出了霸权合作论、制度合作论和合作文化论。
通过对各个流派的国际合作理论分析比较,说明了各个流派的观点具有互补性,应灵活加以综合应用。
关键词：新现实主义；新自由制度主义；建构主义；国际合作【Abstract】: Neorealism，neoliberal institutionalism and Constructivism are the three main schools in the western international relations theory, in which international cooperation was one of the core issues. Each side’s understandings and statements on international cooperation issue had become mature and mentioned their International Cooperation theories.In the prospect for international cooperation, the possibility and obstacles for international cooperation in the anarchy is extremely worthy noticed. In the comparison of these three theories, the international cooperation is can used synthetically and flexibly. Keywords：Neorealism；neoliberal institutionalism；Constructivism；International Cooperation一、引言：国际合作理论的兴起和流派在这个全球化时期的21世纪，国与国之间的相互依赖性日趋增强，国际合作成为推动国际社会发展的力量之一，它的重要性比过去任何时期都更为提高。
二战后成立的联合国在其宪章的第一章关于该组织的宗旨和原则中的第一条第三点就提出“促成国际合作,以解决国家间属于经济、社会、文化及人类福利性质之国际问题”。
但冷战的爆发及两极格局的形成,致使国际合作步履艰难,国际关系学界对国际合作理论的研究也不多。
20世纪70年代后,国际关系格局发生了显著变化,从而在实践和理论上推动了国际合作研究的兴起和发展。
西方国际合作理论研究发起于20世纪70年代初。
虽然国际社会缺乏具有强制力的世界政府,以国际无政府状态为主要特征，但新现实主义、新自由制度主义和建构主义三大流派都承认在国际无政府状态下的国际合作。
这三大不同流派中的国际合作论基于对国际政治结构的不同假设，分别作出了不同的解读：新现实主义的霸权合作论、新自由制度主义的制度合作论和建构主义的合作文化论。
新现实主义的霸权稳定论逻辑是基于一种以权力为基础的国际合作观，即在霸权国家存在的情况下，各国之间的合作就能维持，如果没有霸权国家，那么各国之间就会处于冲突状态。
在新自由制度主义的代表基欧汉看来，霸权稳定论是一种粗糙的有待加工和提炼的理论，需要进行修正。
并且认为霸权后的合作是可能可行，而且也是非常必要的，因为国际机制的引入和存在。
他通过对国际机制在世界政治经济中扮演的功能价值的分析，对减少世界政治中的纷争和不和是有价值的。
以亚历山大·温特为代表的建构主义学派吸纳了新现实主义的体系理论,都是结构理论，但建构主义认为结构不再局限于权力和物质的分配，而是共有观念的分配。
在温特的国际结构中,文化、规范的认同对定义国家利益，建构国家身份具有深远的意义，培养集体认同是国际合作的基础。
国际社会中不同的国家行为体积极文化建构的集体认同产生积极的合作的国际关系。
这就是温特提出的“合作文化论”。
正如基欧汉说的：“人们可能在需要什么形式的国际合作以及这种合作应该能够实现什么样的目标上存在争议，但是我们都认为，一个没有任何合作的世界将的确是非常沉闷的。
”[1]二、新现实主义的国际合作理论---霸权稳定论的理论分析在霸权稳定论看来，国际体系要维持稳定，必须要有一个霸权国家或者霸主的存在，主张国家之间的合作取决于这样一个霸权国。
根据霸权稳定论的假设，为防止国际体系中的“公共物品”—秩序、合作、安全、货币及汇率的稳定—的市场失灵，需要相关政府的市场干预，推及国际关系中，一个绝对主导的霸权国家是必不可少的。
这个霸权国家能够并愿意为国际政治经济体系的稳定提供必要的如安全、环境保护、经济稳定等类国际公共物品，那么国际社会就会保持和平和维持正常秩序。
如果没有霸权国家或这样的国家处于衰落，国际体系就会处于混乱状态，或者由国家间的冲突上升为国际战争。
那些拥护国际关系体系中权力与利益分配的现实主义者总是带着怀旧情绪回顾19世纪英国的优势地位和第二次世界大战后美国的主导地位，人们认为拥有绝对优势的经济和军事资源，就可以根据自己的利益和对世界的看法，执行一些国际秩序计划。
就如新现实主义的代表吉尔平所说的：“同罗马统治下的和平一样，英国治下的和平与美国治下的和平确保了一种相对和平和安全的国际体系；英国和美国创造和确保了自由国际经济秩序的规则。
”我们可以从吉尔平的这一陈诉对新现实主义理论可见一斑。
霸权稳定论是结构性现实主义,即新现实主义，它承认国际体系的结构,即国家之间力量的分配决定国家合作的可能性。
霸权稳定论把分析的角度扩展到国际政治经济领域,认为国家间合作基于两个条件下：一种强调霸权国的经济能力,即因为霸权国从有秩序的国际体系享受利益,所以它提供有利于国际体系稳定的公共物品;另一种强调霸权国的强制力,即霸权国为了自己的利益而创造秩序。
追求利益和权力的分配为出发点的新现实主义理论强调国际冲突与国际合作的结合，这一点虽然比传统现实主义理论中强调国际冲突有所拓展和提高，但它的国际合作理论还是具有明显的局限性和强权色彩的。
现实主义霸权稳定论的代表学者有金德尔伯格、克拉斯纳和吉尔平等。
下面我们看一下这三位代表人物的有关论述：金德尔伯格的主张可以概括为如下几点:第一,霸权国家为创造国际机制而发挥决定性的领导作用,也就是说,在许多领域内霸权国家带头制定国际机制，而居支配地位国家的存在有助于维护稳定的国际体系。
第二,霸权国家向国际社会提供公共产品,在它所带头创造的国际机制中享受不少利益。
但是,其他小国从中得到更大利益，这是因为公共物品的外部效应造成的其他小国通过不负担义务而免费搭车来获益。
吉尔平和克拉斯纳他们认为,霸权国家承担责任是因为它从中可以得到自己的利益,不是为让其他国家获益。
霸权国家的行为跟公共物品的提供不一定有密切的联系,霸权国家为了增进本身的利益,用其带头创造的国际机制来强迫国际秩序。
他们认为,霸权国通过制裁来推行国际机制的规则,为了维护国际机制的运作往往强迫其他小国付一定的代价。
吉尔平认为,历史表明国家之间和平交往的时期都无一例外地存在一个强大并且具有霸权势力的支配国。
就像公元5世纪罗马治下的和平维持了相对稳定的局面那样,所谓的不列颠治下的和平和所谓美国治下的和平分别维护了近代和第二次世界大战以来相对稳定的国际秩序以及相对和平，因为英国和美国创造了自由主义的国际贸易秩序。
按照霸权稳定论者的观点,在具有强大的力量和敢于使用其力量的霸权国存在时,它制定国际机制而实现国际合作。
在不存在霸权国的情况下,已有的国际机制失去其效用,结果全球秩序趋于动荡不安而国家之间的合作也不易实现。
即国际合作基于霸权国家制定的国际秩序（国际机制）上。
三、新自由制度主义的国际合作理论---制度合作论的理论分析新自由制度主义的代表基欧汉在他的著作《霸权之后》中总结到：现实主义的“霸权稳定论”有两个中心命题，一是世界政治中的秩序是由一个主导国家创立的。
既然机制构成一种国际秩序的要素，这就意味着国际机制的形成一般要依赖霸权国家的持续存在。
另一个中心命题是：国际秩序的维持需要霸权国家的持续存在。
基欧汉认为，“霸权稳定论”的第一个命题即霸权国家能够促进某种程度的合作，从谨慎的意义上讲具有一定的道理，但是，没有足够的理由相信，霸权国家的存在是合作性关系出现的必要或者充分条件。
第二个命题的错误在于，国际机制建立以后，合作并不必然需要一个霸权领导国的存在。
霸权后作作是可能的。
[2]从基欧汉的这段话中，我们可以引申出新自由制度主义的国际合作论—制度合作论，因为有国际机制等制度的确立存在和维护，国际合作并不需要霸权领导国的存在，特别是在霸权后时期的国际合作中，国际机制和制度更是体现了其存在价值，对促进“无政府状态”下的合作，减少国际纷争和冲突有显著意义的。
国际机制的概念最早是有鲁杰（John G.Ruggie）在20世纪70年代初期提出来的，这个概念此后便成为国际关系学中的话语中心。
所以，在新现实主义的论述中，国际机制也不再是一个新创名词。
但是，在基欧汉的《霸权之后》一书前，对于国际机制的研究基本上处于描述阶段。
相互依赖导致某些规则和制度安排，这些规则与制度被称为国际机制（international regimes），国际机制概念内涵和外延的扩大便构成为国际制度（International Inltitation）。
关于国际机制的概念，学者们有不少定义。
厄恩斯特·哈斯认为机制是“在相互依赖的背景下为控制冲突而实施的人为安排”[3]按照克拉斯纳给出的被广泛接受的定义，就是指在国际关系的议题领域中所形成的“一系列隐含的或明确的原则、规范、规则和决策程序。
”[4]基欧汉不满意克拉斯纳的定义，他又将国际机制定义为：“有关国际关系特定问题领域的、政府同意建立的有明确规则的制度”。
他认为，国际制度是包括三个内容的体系：正式的政府间国际组织与国际非政府组织、国际机制和国际惯例。
其中，“国际机制”就是克拉斯纳定义中的明示的机制，“国际惯例”是克拉斯纳定义中的默示的机制。
[5]基欧汉将国际机制的概念扩展到国际制度，将国际组织包容在国际制度概念中，从面建立了比较严谨的国际制度体系。
对于实现合作,任何相互作用都发生在参与者共享的规则背景或制度背景中,制度能够增加行为者对未来的影响。
根据公共物品理论的推演，为了克服国际政治市场失灵的危机，由霸权国家来主动承担并领导其他个体共同实现这些共同利益，是一条有效途径。