CTA、DSA、MRA及动脉瘤
几种脑血管造影方法(dsa cta mra) 课题 文章
几种脑血管造影方法（dsa cta mra） 课题 文章脑血管造影是一种用于检查脑部血管疾病的诊断方法，它可以帮助医生了解血管的形态、位置和功能。
目前，常用的脑血管造影方法主要有DSA（数字减影血管造影）、CTA（计算机断层扫描血管造影）和MRA（磁共振血管造影）等。
1. DSA：DSA是最早使用的脑血管造影方法，也是目前最准确的脑血管造影方法。
它通过注射碘剂，使血管在X光下显影，然后通过电脑进行图像处理，去除骨骼和其他软组织的影像，只留下血管的影像。
DSA可以清晰地显示血管的形态、位置和血流情况，对于诊断脑血管疾病有很高的价值。
但是，DSA是一种侵入性检查，需要在手术室进行，患者需要接受全身麻醉，有一定的风险。
2. CTA：CTA是一种非侵入性的脑血管造影方法，它通过计算机断层扫描技术，获取脑部的三维影像，然后通过特殊的软件进行处理，生成血管的二维或三维影像。
CTA可以清楚地显示血管的形态和位置，对于诊断脑血管疾病也有很好的效果。
但是，CTA不能显示血流情况，对于一些需要观察血流动态的疾病，如动脉瘤破裂，可能无法提供足够的信息。
3. MRA：MRA是一种无创性的脑血管造影方法，它通过磁共振成像技术，获取脑部的二维或三维影像，然后通过特殊的软件进行处理，生成血管的二维或三维影像。
MRA可以清楚地显示血管的形态和位置，对于诊断脑血管疾病也有很好的效果。
而且，MRA不需要注射碘剂或使用放射线，对患者的身体没有伤害。
但是，MRA的图像质量受到磁场强度和梯度场强度的影响，对于一些复杂的血管病变，可能无法提供清晰的影像。
DSA、CTA和MRA各有优缺点，医生会根据患者的具体情况和需要，选择最适合的脑血管造影方法。
CTA,DSA;MRA检查区别
你好，CT血管造影即CTA，主要是来观察诊断血管病变的。
MRA就是磁共振血管造影，反映了血流方式和速度的血管功能方面的信息，比CTA更准确。
指导意见：DSA即血管造影的影像通过数字化处理，把不需要的组织影像删除掉,只保留血管影像,这种技术叫做数字减影技术.主要是对血管狭窄的定位测量，诊断和治疗做依据。
动脉瘤的复查当然是DSA最精确，但是，如果自身条件所限，也可以做高分辨率的CTA,这个准确度也近乎97％,当然要选择合适的医院，因为原始图像采集是一方面，后期处理制作的技术也很关键。
另外对侧动脉瘤没处理是为什么？费用还是手术难度？最好拿片子来我院咨询。
我每周一下午出门诊。
希望能帮到你。
做DSA一般也没什么问题。
如果有治疗的需要可以来我们广州华侨医院，我们开刀夹闭和介入栓塞都可以.DSA要住院才能做.CTA门诊当天就可以做出来.你来我们医院的话,我帮你安排.DSA要5000左右，CTA要1000左右。
你好脑动脉瘤是一种比较危险的疾病.笑星赵本山二年前在上海郊区拍电影时曾因脑动脉瘤破裂出血在上海华山医院做了介入栓塞治疗.中国黄种人是世界上脑动脉瘤发病率最高的人群。
动脉瘤复查以MRA 或CTA 为好。
一般不需要DSA的全脑血管造影。
脑动脉瘤治疗有外科手术夹闭和介入栓塞.脑动脉瘤会逐渐扩大，在咳嗽、打喷嚏、用力大小便是易于破裂;脑动脉瘤是脑子的定时炸弹。
脑动脉瘤的介入治疗技术成熟，介入是微创伤技术,发现脑动脉瘤主张尽早介入治疗。
脑动脉瘤介入治疗有单纯栓塞、球囊辅助栓塞、支架辅助栓塞、覆膜内支架腔内封堵等技术.根据动脉瘤大学、形态、位置不同而科学选择.几种脑血管造影方法（DSA，CTA，MRA）的比较全网发布：2013—04—25 16：25 发表者:赵沃华2793人已访问诊断脑血管疾病,常用的脑血管造影方法有三种。
第一种核磁共振机所做的脑血管造影(MRA）,第二种是CT机所做的脑血管造影(CTA），第三种是需要大腿根部股动脉插管进行的，在数字减影血管造影机下完成的脑血管造影（DSA）。
心胸外科磁共振脑血管造影(MRA)和计算机体层扫描脑血管造影
心胸外科磁共振脑血管造影（MRA)和计算机体层扫描脑血管造影心胸外科磁共振脑血管造影（MRA）和计算机体层扫描脑血管造影（CTA）是目前常用的非侵入性检查方法，用于评估脑血管的异常情况。
两种方法各有优点和适用范围，下面将分别介绍这两种方法的原理、特点和应用。
首先，我们来了解一下磁共振脑血管造影（MRA）。
MRA利用磁共振成像技术，通过使用高强度磁场和无辐射的无损扫描方式，可以对脑血管进行影像重建。
在进行MRA前，通常会通过静脉注射造影剂，使血管更容易被检测到。
MRA可以提供三维血管成像，能够观察到血管的完整结构、形态和血流动力学。
MRA的优点在于非侵入性、无辐射、无痛苦，对于儿童、孕妇以及对辐射敏感的人群来说，是较为理想的检查方法。
此外，MRA还可以评估血管的病理情况，如动脉瘤、血管狭窄等，可以指导医生制定治疗方案。
然而，MRA也有一些缺点。
首先，相比于CTA，MRA图像分辨率较低，可能无法清晰地显示血管的细节。
其次，造影剂可能会引发过敏反应，虽然这种情况比较少见，但仍需要注意。
此外，MRA对金属植入物、心脏起搏器等辅助设备的敏感性较高，可能会产生异常信号干扰。
接下来，我们介绍一下计算机体层扫描脑血管造影（CTA）。
CTA利用X射线和计算机技术，可以对血管进行成像。
在进行CTA前，通常需要静脉注射造影剂，使血管更明显地显示出来。
CTA可以提供高分辨率的图像，能够观察到血管的形态、血流情况以及局部异常病变。
CTA的优点在于成像速度快、分辨率高，能够清晰显示血管的细节。
此外，CTA对于血管狭窄、血栓形成、动脉瘤等病变的检测效果较好。
CTA还可以评估脑卒中的病因，帮助医生制定合理的治疗方案。
然而，CTA也有一些缺点。
首先，CTA需要使用X射线，对于辐射敏感的人来说，可能会存在风险。
其次，CTA的造影剂会经过肾脏排泄，对肾功能不全的患者潜在有一定的风险。
此外，有关CTA的成像结果需要专业医生进行解读，对于不熟悉CTA的医生来说，可能会存在诊断偏差的可能。
比较头颅CTA和磁共振血管造影检查在颅内动脉瘤诊断中的应用价值
比较头颅CTA和磁共振血管造影检查在颅内动脉瘤诊断中的应用价值王伟【期刊名称】《黑龙江医药》【年(卷),期】2024(37)3【摘要】目的:比较头颅电子计算机断层扫描血管造影(CTA)、磁共振血管造影(MRA)诊断颅内动脉瘤(ICA)的价值。
方法:选取2023年1月—2024年1月本院收治的60例疑似颅内动脉瘤患者,均行头颅CTA、MRA检查,以数字减影血管造影检查(DSA)为“金标准”,比较头颅CTA、MRA诊断ICA的价值。
结果:60例疑似ICA患者中,DSA共检出48例ICA,头颅CTA共检出47例,MRA共检出40例;以DSA为“金标准”,头颅CTA诊断ICA的灵敏度为95.83%(46/48)、准确度为95.00%(46+11)/60,高于MRA的79.17%(38/48)、80.00%(38+10)/60(P<0.05);kappa检验显示,头颅CTA同“金标准”的一致性极好(kappa值=0.848,P=0.000)。
结论:与MRA相比,头颅CTA更能够检出ICA,具有更高的灵敏度、准确度,有一定的诊断价值,值得临床推广应用。
【总页数】3页(P653-655)【作者】王伟【作者单位】井冈山大学附属医院影像科【正文语种】中文【中图分类】R739.41;R445【相关文献】1.磁共振血管造影及CT血管造影对颅内动脉瘤诊断价值的比较分析2.关于磁共振血管造影及CT血管造影对颅内动脉瘤诊断价值的比较研究3.数字减影血管造影(2D-DSA)与三维CT血管成像(3D-CTA)诊断颅内动脉瘤的价值比较分析4.64-螺旋计算机断层扫描血管造影与数字减影心血管造影检查在颅内动脉瘤患者诊断中的比较分析因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
颅内动脉瘤的CTA、MRA及DSA的对照评价
放射性 ： Ｔ Ｃ Ａ所需要 照射 量仅为 Ｄ Ａ的 １３ 但 仍有 一 Ｓ ／， 定 的放射性 。 安全性 ： Ｔ Ｃ Ａ为微创检查 ， 无需插入 导管 ， 但需 经周 围静 脉注 入造影 剂 ， 极少 数敏 感 者可 引起 过敏 反 应和 肾功 能 衰
竭。
３ １ Ｃ Ａ 的成 像 特 点 ． Ｔ
是诊 断颅 内动脉瘤 的“ 标准 ” 然 而 由于其风 险性高 、 金 ， 操作 复杂、 存在造影剂 过敏 和 肾毒 性 、 可逆 的 和永久 的神 经并发
症， 应用受到一定 程度 的限制 。随着 Ｃ Ｔ及 ＭＲ血 管造 影技 术 的不 断发 展和完善 ， 计算机体 层摄 影血 管造影 （ Ｔ 及磁 Ｃ Ａ） 共振血 管造影 （ Ａ） 颅 内动 脉瘤 检 出中 的地 位 越显 突 ＭＲ 在 出 。Ｃ Ａ、 Ａ及 Ｄ Ａ 已成 为 目前 公认 最有 价值 的颅 内血 Ｔ ＭＲ Ｓ
例 ， 没 有 蛛 网膜 下 腔 出血 ； 体 时 无 意 发 现 １ 。４ 但 查 ２例 ２例 行
曝 光获得 原始数 据 ， 中第 １次 旋转 为蒙片 图像 ， 其 复位 后 自
动 行 第 ２次 旋 转 ， 时 向靶 动 脉 注 射 对 比 剂 获 取 实 时 减 影 图 同
Ｃ Ａ造影及 三维重建 ，７例行 脑血管 造影术 （ Ｓ 、 转数 Ｔ ４ Ｄ Ａ） 旋
２１ ０ ２年 ４月
中国民康 医学
Ｍｅ ｉａ ｏ ｒ ａ ｆＣ ｉｅｅＰ ｏ ｌ ａｔ ｄｃ ｌＪｕ ｎ ｏ ｈｎ ｓ ｅ ｐｅ ＳＨｅ ｈ ｌ ｌ
Ａｐ ． ０１ ｒ２ ２
第２ ４卷
下半月
第 ８期
Ｖ０ ． ４ Ｓ １ ２ ＨＭ Ｎｏ ８ ．
【 临床研究 】
CTA和MRA危重病人难以完成
CTA
和MRA均可了解动脉瘤的位置、形态、血流情况以及破裂
的迹象,从而指导治疗方案的制订。
但对危重病人常难以
完成。
CTA和MRA孰优孰劣,各有评价,有报道认为核磁
增强成像发展迅速,较CTA有明显优势。
对肠系膜上动脉
分支血管动脉瘤(BSMAA)超声不易发现,而现代多排螺旋
CT及三维重建技术和新一代MRA技术明显提高了检出
率。
数字减影血管造影技术(DSA)是SMAA的最佳检查手
段,可以明确诊断,了解动脉瘤所处位置、形态、血流情况,
并能评估可否采用腔内技术治疗。
对破裂的病人造影时可
以采用球囊临时止血,为进一步治疗争取时间。
其缺点是
有创检查,设备、技术要求较高。
造影过程中可以导致
SMAA破裂或血栓脱落。
瘤腔有大量附壁血栓的病变会影
响DSA对瘤体的判断。
1. 2肠系膜上动脉瘤的治疗Tsuji等[10]认为病人出现下
列情况时须积极治疗: (1)出现肠道缺血症状; (2)动脉瘤
直径进行性增大; (3)有压迫症状; (4)囊状动脉瘤,有破裂
迹象或者引发远处栓塞。
传统外科手术曾是治疗SMAA的
惟一选择,尤其是在急诊的时候。
是否预防性地应用β受
体阻滞剂以及如果瘤体边缘有钙化影是否相对安全仍不明
确。
但Stone等[11]在其研究中报道,所有破裂性SMAA的
病人均未接受β受体阻滞剂治疗,瘤体边缘均无钙化影
X。
彩超、DSA、CTA及MRA在检测兔创伤性动脉瘤中的价值比较
【 摘
要】 目的 ： 比较彩超 、 Ｓ Ｃ Ａ及 ＭＲ Ｄ Ａ、Ｔ Ａ在检测兔创伤性动脉瘤 中的价值 。 方法： 新西兰兔 ２ ， ０只 应用显微外科手术建立兔
股 动 脉 动 脉瘤 （ｓｕ ｏｎｕｙｍ，Ａ） 型 ， 术 后 １ｄ 术 后 ７ １ｄ股部 形 成 搏 动 性 包 块 ） 彩 超 、Ｓ Ｃ Ａ 及 ＭＲ Ｐｅｄａｅ ｒ Ｐ 模 ｓ 于 ２（ －ｌ 行 Ｄ Ａ、Ｔ Ａ检 查 ， 比较 其 检查 结 果 ， 与 尸 检结 果 对 照 。 果 ：０只兔 １ 并 结 ２ ６只建 模 成 功 ， 检 显示 １ 个 瘤 体 伴 血栓 形 成 。 尸 １ 彩超 、Ｓ Ｃ Ａ及 ＭＲ Ｄ Ａ、Ｔ Ａ检查 ，
瘤体显示率均为 １０ 供养动脉 显示率彩超 为 ８ ． ％（３１ ）另 ３种均为 １０ 瘤颈显示率分 别为 ８ ． ％（３１ ）８ ． ０ ％， １ ５ １／６ ， ２ ０ ％， １ ５ １／６ 、７５ ２ ％
（４１ ）３ ． ％（／６及 ３ ． ％（／６ ， 栓 显示 率分 别 为 ８ ．２ ９１ ）１．８ ２１ ） １． ％（／１及 ３ ．６ ４１ ）结 论 ： １／６ 、７５ ６１ ） １ ５ ５１ ）血 ０ ２ １ ％（／１ 、８１％（／１ 、８１ ２１ ） ６ ％（／１ 。 ８ ８ ３ 在创伤性兔股动脉 Ｐ Ａ瘤 体 及 供 养 动 脉 的显 示 上 ， 超 、 Ｓ Ｃ Ａ及 Ｍ Ａ 问差 异 无 显 著 性 意 义 ， 瘤 颈 的 显 示上 ， 超 、Ｓ 彩 Ｄ Ａ、Ｔ Ｒ 在 彩 ＤＡ 优 于 Ｃ Ａ及 ＭＲ 在瘤 体 内附 壁血 栓 的 显示 上 ， Ｔ Ａ， 彩超 优 于 ＭＲ Ｄ Ａ及 Ｃ Ａ。 Ａ、 Ｓ Ｔ
一
５ １一 ８
论
著 文 章编号： ５—６６２ ８ ５０８—３ ０ ３３２（ ０） — １ ２ ０ ０ ５ ０
在脑动脉瘤及动静脉畸形诊断中CTA、MRA及DSA的应用对比
在脑动脉瘤及动静脉畸形诊断中CTA、MRA及DSA的应用
对比
葛良
【期刊名称】《包头医学院学报》
【年(卷),期】2018(034)009
【摘要】目的:探讨在脑血管疾病诊断中CTA、MRA及DSA的应用价值.方法:将200例具有完整临床资料的疑似脑血管疾病患者作为本文的研究对象,依次对所有患者进行CTA、MRA及DSA检查.结果:3种方式在脑动脉瘤及动静脉畸形检出部位上诊断结果基本一致.结论:在脑血管疾病的诊断中CTA、MRA及DSA的诊断准确率相似,但MRA诊断无射线伤害,可以作为首选方式.
【总页数】2页(P58-59)
【作者】葛良
【作者单位】皖南医学院弋矶山医院,安徽芜湖241001
【正文语种】中文
【相关文献】
1.MRA、CTA、DSA在颅内动脉瘤诊断中的对比分析(附15例报告) [J], 钟平;李德炯;费兴梅;贾晓峰
2.CTA、MRA与DSA孰优孰劣:CTA和MRA能否替代DSA进行颅内动脉瘤的诊断? [J], 姚鑫
3.CTA、MRA、DSA在颅内动脉瘤诊断与治疗中的应用 [J], 许百男;武琛
4.CTA、TOF-MRA、3 D-DSA在颅内动脉瘤临床诊断中的效果评价 [J], 李艳峰;
李庆;周定中;龙文兴
5.探讨CTA、DSA和MRA在颅内动脉瘤中的诊断价值 [J], 苏爱芹
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
95.35%
98.84%
320CTA、DSA诊断结果与最终确诊结果比较
在所有86例患者中，320CTA诊断动脉瘤阳 性病例70例，与最终诊断69例相比较，正 确诊断67例，误诊了2例，漏诊2例。DSA 诊断动脉瘤阳性病例68例，与最终诊断比 较，正确诊断68例，漏诊1例患者
四格表资料分析320CTA与DSA灵敏性
动脉瘤所在部位 Acom Pcom ACA MCA 检出例数 CTA 27 13（1△） 4 8 DSA 27 13 4 8 （1 △） 显示瘤颈、瘤体情况 CTA Ⅲ(25)Ⅱ(3) Ⅲ(12)Ⅱ(1) Ⅲ( 3 )Ⅱ(1) Ⅲ( 6) Ⅱ(2) DSA Ⅲ(22)Ⅱ(5) Ⅲ(11)Ⅱ(2) Ⅲ( 2) Ⅱ(1)Ⅰ(1) Ⅲ( 5) Ⅱ(2)Ⅰ(1)
分别将320CTA和DSA诊断结果与动脉瘤确诊 结果进行对比，综合评价320CTA和DSA诊断 方法灵敏性、特异性与准确性以及对动脉 瘤三维形态与空间关系的显示能力优劣。 对320CTA动脉瘤术后复查同DSA进行比较， 评价320CTA与DSA检查在动脉瘤术后复查方 面的优势与不足。
结
果
86例病例动脉瘤的数目及部位
参照动脉瘤诊断标准 组别 真阳性 假阴性 合计 灵敏性
320CTA（例）
DSA（例） 合计
67
68 135
2
1 3
69
69 138
97.10%
98.55% 97.83%
(四格表资料Fisher确切概率法分析，运用SPSSll．5软件计算，算出P值为：p=0．38，按 a=O．05检验水准，p>O．05，提示不能认为两者在灵敏性上有差别)
主要以显微外科和血管内治疗为参照标 准，对320CTA、DSA检供的数据进行分析， 明确320CTA与DSA检查在颅内动脉瘤诊疗中 的价值，便于以后指导临床合理选择。
临床表现
头痛76例，呕吐42例，头晕38例，颈部 不适23例，视物模糊28例，眼睑下垂10例， 面部麻木5例，癫痫发作4例，突发意识障 碍46例。患者入院后或发病后均行头部CT 扫描，其中临床诊断为破裂动脉瘤的病例 80例(其中出血次数为1次的有73例，出血2 次以上7例)。
320 CTA检查方法 Aquilion one 320层容积CT, 日本 TOSHIBA公司320层912通道,16cm的覆盖范 围,单圈旋转时间0.35s,脑灌注成像检查单 圈旋转时间0.75s。 图像后处理获得多平面容积重建 (MPVR) 、容积再现（VRT）和最大密度投 影(MIP)图像
Ⅱ( 1)
Ⅲ( 1) Ⅱ(1) Ⅲ( 1)
※误诊例数 假阳性
△漏诊例数 假阴性
讨
论
320CTA漏诊和误诊的原因
320CTA漏诊和误诊的原因 320CTA成像过程中，合适的扫描参数及扫 描方案的制定是成像质量好坏的决定因素 320CTA对动脉瘤的检出能力在不同的部位 也不尽相同。CTA对于颈内动脉海绵窦段、 眼动脉段和颈内后交通部位的动脉瘤较容 易漏诊
DSA检查方法 DSA采用Simens公司Axiom Artis数字减影 血管造影机，采用标准Seldinger技术，常 规右侧股动脉穿刺, 行全脑血管造影,必要 时超选择性颈内动脉造影。 常规取后前位、侧位,必要时摄左(或右)前 45°斜位等多角度投影至更清晰显示动脉 瘤及载瘤动脉。
分析方法
320CTA与DSA两种方法检出动脉瘤 结果(单位:例)
DSA CTA 阳性 阴性 合计
阳性
66 1 67
阴性
4 15 19
合计 70 16 86
对CTA与DSA的关联程度进行相关分析及一致性检验，P<0.001; 进行一致性检验，Kappa值为0.80，95%可信区间为(0.64一 0.97)。说明CTA与DSA对颅内动脉瘤的诊断一致性较高
CTA与DSA在测量瘤体大小方面对比
动脉瘤直径 CTA(个) 0～3mm 16 3 mm～5mm 5mm～10mm 22 30 10mm～ 7
DSA(个)
15
27
24
8
CTA与DSA测量动脉瘤最大直径(mm)大小对照
序号 1 2 3 4 5 6 320CTA 5.10 6.70 8.12 2.50 3.80 10.74 DSA 4.82 6.64 8.50 3.00 4.00 10.20 序号 14 15 16 17 18 19 320CTA 15.00 4.90 3.70 4.00 6.00 5.10 DSA 14.30 4.60 4.00 3.28 6.80 4.90
4
9 5 3 1 8 1 2 1 74
※误诊例数 假阳性
△漏诊例数 假阴性
320 CTA、DSA和最终诊断动脉瘤的病例数及部位
单发动脉瘤（n） 部位 Acom Pcom ACA MCA PCA Bas AchA ICA PICA 320CTA 26 11 4 8 4（1△） 2 1 5 2（1※） DSA 26 10 4 7（1△） 5 2 1 5 1 最终诊断 26 10 4 8 5 2 1 5 1 部位 Pcom + ICA Acom + OA Pcom + Bas ICA + ICA Pcom + MCA 多发动脉瘤（n） 320CTA 1 1 1 1 （1△） DSA 1 1 1 1 1 最终诊断 1 1 1 1 1
320CTA在反映动脉瘤三维形态和空间关系上 要明显优于DSA
320CTA可以在三维空间内任意旋转图像， 观察角度灵活 320CTA是多血管同时显影，相比DSA的单血 管分别造影有一定的优越性 成像方式多样，相互补充，更好地显示动 脉瘤解剖信
320CTA局限性：图像受颅骨的影像较大， 对接近颅底的动脉瘤以及对颈内动脉眼动 脉段和海绵窦段动脉瘤显示则不够理想。
动脉瘤的诊断主要是依靠影像学诊断
金标准 传统的数字减影血管造影(DSA)检查
CTA、MRA以其无创、简便等优势对传统的血 管造影带来了极大的挑战 多层螺旋CT出现，三维CTA是以螺旋CT技术为 基础，结合计算机进行的脑血管三维重建， 成为一种准确、无创、快速的成像技术。
比较320CTA与DSA在颅内动脉瘤的诊疗方面的 优缺点
对于微小动脉瘤，其诊断效果不如DSA。
CTA操作者的经验对于颅内动脉瘤的诊断准 确率具有正相关性。
DSA存在假阴性的原因
DSA检查时病人处于血管痉挛 DSA不能像320CTA那样可以任意角度旋转观 察，因此可因为其他动脉与动脉瘤在影像 上的重叠遮盖而导致漏诊； 脑血循环变慢，造影剂在血液中出现层流 现象，而动脉瘤在供血动脉的远端，造影 剂充盈不良不易显影 动脉瘤开口过窄或动脉瘤内有血栓形成， 造影剂充盈不良不易显影
四格表资料分析320CTA与DSA准确性
组 别 参照动脉瘤诊断标准 准确数 82 85 167 错误数 4 1 5 合计 准确性
320CTA（例） DSA（例） 合计
86 86 172
95.35% 98.84% 97.09%
(四格表资料Fisher确切概率法分析，运用SPSSll．5软件计算，算出P值为： p=0．15，按a=O．05检验水准，p>O．05，提示不能认为两者在准确性上有差别)
320 CTA 和 DSA 在颅内 动脉瘤诊治中的价值
河北医科大学第二医院 神经外科 刘晓鹏
每年动脉瘤破裂的发生率为8／10万 左右，在血管疾病的发生率中仅次于脑血 栓和脑出血，居第三位。
病死率和致残率较高，死亡率达60-75 ％。三周内将有40％的病例发生再出血， 再出血的致死、致残率高达80％ 在动脉瘤破裂之前，一般无任何症状， 大多数患者是在脑出血或蛛网膜下腔出血 后进行脑血管造影才被发现。
漏诊1例
MCA
-
MCA
320 CTA诊断为右侧大脑中动脉分叉部微小动
脉瘤，DSA检查为阴性，术中证实动脉瘤
320CTA、DSA诊断颅内动脉瘤的 灵敏性、特异性和准确性分析
真阳性 真阴性 假阳性 假阴性 灵敏性 特异性 准确性
320CTA
DSA
67
68
15
17
2
0
2
1
97.10%
98.55%
88.24%
320CTA显示右侧顶枕叶动静脉畸形，经DSA诊 断并行栓塞治疗证实为右侧顶枕叶动静脉畸 形合并动脉瘤
瘤脉诊 瘤断 。合并
并介 示 右入 右 侧栓 侧 大塞 后 脑证 交 中实 通 动为 动 脉右 脉 分侧 瘤 叉后 ， 部交 经 动通 脉动
DSA
320CTA
DSA误诊及漏诊病例统计
病例 320CTA诊断 DSA诊断 最终诊断
7
8 9 10
2.50
10.00 7.10 3.00
2.30
9.26 6.70 2.80
20
21 22 23
2.87
6.30 2.53 5.80
2.60
5.40 2.64 5.32
11
12 13
4.60
4.50 6.80
5.00
3.60 5.50
24
25
6.00
10.50
5.26
11.25
n=25，t=2．011，p>0．05。 动脉瘤体最大径的320CTA测量值与DSA的测量值在统计学上无差异。
动脉瘤部位 Acom Pcom 320 CTA 27 13（1△） DSA 27 13 最终诊断 27 13
ACA
MCA PCA Bas AchA ICA PICA OA Ver 总计