亡命工作的后果

努力工作的人会给自己时间休息，而工作狂不会，这正是两者之间的区别。

“工作狂”现象研究———一个文献综述和典型案例研究

蔡宁伟

一、“工作狂”现象的提出

随着信息技术的发展、全球化的深入和知识经济的兴起，工作压力越来越大，工作与生活之间的界限愈加模糊，“工作沉迷”（Workaholism）现象由此产生并有加剧的趋势，工作沉迷者（Workaholic）俗称“工作狂”，与工作成瘾（WorkAddiction）、工作成瘾者（Work Addict）等术语一道来形容在工作上投入到沉迷的人。理论上，20世纪70年代起，这类现象逐渐受到关注；实践中，不少企业鼓励工作狂般的工作方式，他们认为工作狂能够为组织带来效益。事实上，工作狂的行为方式往往伴随许多负面影响，这些副作用很可能牵扯到企业本身。例如：高工作压力下的员工会采取更多的破坏性行为对待企业，而更多的副作用则是来自对其身心健康的伤害，同时会损害员工与家庭、社会的关系。例如，经年累月的工作使员工身体经常处于应激状态，可能导致头痛、高血压、胃溃疡、心脏病、糖尿病以及慢性疲劳综合症①等疾病；同时，由于长期处于心理满负荷甚至超负荷状态，工作狂的心理空间弹性非常有限，受到微小的刺激都容易发怒，甚至造成精神崩溃、自虐、过劳死、自杀及其他危害他人的非理智行为（石金涛、刘云，2008）。有报道称，竞争和压力使美国的工作狂在过去10年中增加了50%。加班加点让越来越多的美国人粘在办公椅上，过劳、过胖带来的疾病，每年夺去30万美国人的生命（王馨影、刘晓阳等，2006）。正是由于工作过度的负面影响，许多学者开始逐步关注工作①如持续3个月以上的感疲、肌肉疼痛、咽喉和多个关节疼痛、头痛、注意力不集中、记忆力下降、情绪低落、夜间盗汗、体重改变、睡眠障碍、腹部饱胀等。－58－狂。1971年，美国宗教学教授Wayne E.Oates在《一名工作狂的忏悔》中开始使用“工作狂”这一术语。书中，他把自己和同伴自嘲为“一班工作狂”，他们对待工作就像酗酒者看到酒精一样兴奋，但他们的人生是悲剧的。由于长期沉浸在工作中，导致他们没有快乐，没有朋友，家庭关系紧张，甚至带来许多疾病。因而，有学者把工作沉迷看作为一种“病态”，视其为一种成瘾症。自此，“工作狂”一词开始流行。当时对工作狂的报道大多只是一些轶事性、非理论性和非实证性的文章，学术性的研究论文相对匮乏。Oates（1971）最早给出工作狂的定义，指“由于工作所需而废寝忘食地工作的人，他们如此夸张地工作危及到了他们个人的健康、幸福、人际关系和社会职能”。Cherrington（1980）认为工作沉迷是一种对工作的非理性承诺，没有时间休息娱乐。Mosier（1983）把工作狂定义为那些一周工作超过50小时的人。Robinson（1989）开发出工作沉迷风险检测自陈式量表（Work Addiction RiskTest，WART）。20世纪90年代，学者逐步开展更为深入的研究，他们尝试测量工作沉迷并以此定义。Spence和Robbins（1992）对工作沉迷进行了测量和定义，认为工作狂具有“工作沉迷三维论”（Workaholism Triad），即高度的工作卷入（Job/Work Involvement）①，高度的强迫工作（Driven toWork）和较低的享受工作（Work Enjoyment），他们因自身强迫而工作并无法乐在其中。同时，Spence和Robbins还开发出工作沉迷测验自陈式量表（Workaholism Battery，WorkBA T），成为后来学者深入研究的基础。Porter（1996）认为：“喝酒上瘾的人忽视了生活的其他方面而沉溺于酒中，工作狂的人则过多地沉溺于工作之中。”Scott、Moore和Micel（i1997）指出工作沉迷者把大量时间花在工作中，非工作时间也不停地思考工作问题，以致超乎组织要求和经济要求之外。但是，以上的定义有的过于模糊，有的又过于极端。首先，工作沉迷不能简单地等同于工作时间的长短。如今，随着工作强度的加大，周工作超过50小时的员工大有人在，而工作狂对工作则更加“痴迷”。其次，一个概念的定义必须足够广泛，但与其他概念的定义之间必须有清晰的界限。因而不应把有限的相关变量包含到工作沉迷的定义当中，如对个体和家庭的影响等。再次，不能把工作沉

迷定义为一种情感或态度，否则难以与其他一些态度类概念相区别，如工作卷入等。

因此，在21世纪，一些学者提出更为明确的定义。Snir和Zobar（2000）把工作沉迷定义为“个分配充足的和稳定的时间来参与工作相关的活动和思考，而这些行为的产生并非受外界的需求所驱使”。McMillan、O’Driscoll和Marsh等（2001）认为工作沉迷就是“个体不愿脱离工作，体现在个体在任何时候和地点都具有工作的倾向，也包括思想上的倾向”。Thomas、Sorensen和Feldman等（2007）把工作狂定义为“享受工作，强迫工作和投入大量的时间和私人时间到工作当中的人。”至今，学界仍未对工作沉迷达成共识。但工作狂普遍具有以下三大特征：一是对工作具有“优先选择”，花费大量时间工作，甚至放弃常人视之为必要且重要的娱乐、家庭和社会活动；二是对工作具有思想或行为上的“持续投入”，即使不工作也在思考工作；三是具有“更高追求”，即他们对于工作的目的不限于满足组织需要或个人经济需要，而是具有更高的动机和需求，如成就动机和个人实现等。

二、“工作狂”的类型划分

在定义的基础上，不少学者提出工作狂由不同的维度构成，因此存在不同的类型，每种工作狂都有不同的前置因素和后续结果。研究者如Oates、Rohrlich、Fassel等都提出了各自的分类方法，但这些划分大多缺乏理论根据，其产生的过程或不够具体，或不能被实证检验，分维度比较模糊。对工作狂比较科学的、代表性的分类主要有以下四种。Naughton（1987）以职业承诺（Career①研究者们通常认为，工作卷入是一种注意力集中或是个人情感上的承诺，和一般社会学家所关注的“疏离现象”（Alienation）同属态度概念的两个极端。经济学与经济管理－59－华东理工大学学报（社会科学版）NO．1 2010Commitment）和强迫症倾向（Obsessive-compulsiveTendency）两个维度为基础，提出工作狂分为两

类。一类是“工作卷入型工作狂”（Job-involvement

Workaholics），他们具有高工作承诺和低强迫症倾

向，在过分要求的工作中表现良好，对工作很满

意，但是对非工作性的事情则不大感兴趣。另一

类是“强迫型工作狂”（Compulsive Workaholics），

他们具有高工作承诺和高强迫症倾向，可能会是

那些工作表现差劲的人，他们的问题源于缺乏耐

心和具有形式主义的工作习惯。

Spence和Robbins（1992）根据样本在工作卷

入、被强迫工作感和享受工作三个维度上的得

分，通过聚类分析分别提取出三类工作狂。一是

“真正的工作狂”（True Workaholics）①，他们具有

较高的工作卷入和被强迫工作感，而享受工作得

分则较低。与第二类工作狂相比，真正的工作狂

在完美主义（Perfectionism）、不愿授权（Non-

delegation of Responsibility）、健康诉求（Health

Complaint）和工作压力（Work Stress）等变量上的

得分都较高。二是“工作狂热者”（Work

Enthusiasts），他们有较高的工作卷入和享受工作

得分，而被强迫工作感较低。三是“狂热的工作

狂”（Enthusiast Workaholics），他们在三个维度上

的得分都较高。

Scott、Moore和Micel（i1997）提出工作狂行为

的三个分类，包括“强迫依赖型工作狂”