近代墨学研究简论
试论传统墨学的近代复兴
试论传统墨学的近代复兴
宋波
【期刊名称】《商洛学院学报》
【年(卷),期】2009(23)1
【摘要】自晚清以来,曾一度沦为"绝学"的先秦"显学"--墨学得以复兴,被树为抵御
西方文化入侵的思想武器.梳理传统墨学在近代复兴的三个阶段,分析其复兴的社会、文化背景不难发现其固有的局限性,即工具性,这也是传统墨学在近代只能风行一时,却未能生根发芽的根本所在.
【总页数】6页(P60-65)
【作者】宋波
【作者单位】华北电力大学人文与社会科学学院,北京,102206
【正文语种】中文
【中图分类】I206.2
【相关文献】
1.从“社群机制”看近代墨学复兴与社会主义的兴起 [J], 陈晓莉;程晟
2.孙诒让对近代墨学复兴的贡献与启示 [J], 邹海城
3.近代墨学复兴之批评 [J], 沈传河
4.孙诒让对近代墨学复兴的贡献与启示 [J], 邹海城
5.文艺复兴时期赫尔墨斯主义传统对近代科学兴起产生的影响 [J], 谢玮璐
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
中国近代印刷用墨发展考述
一、引言印刷用墨发展至今已有1 400余年的历史。
作为印刷的重要原材料之一，印刷用墨的性能直接影响出版物的图文质量。
近代是我国印刷用墨的转型发展阶段，西方制墨技术的传入和发展奠定了我国印刷工业化的基础。
探讨近代印刷用墨历史将为研究中西印刷技术交流提供重要视角。
据笔者目力所及，目前尚未见有对近代印刷用墨进行专题研究的报道。
一方面，相关史料缺乏。
张真园曾精辟指出：“印刷事业占工艺重要之地位，国人旧惯恒重文而轻武，以为工艺者非文人之事也。
工艺既为一般所不注意，则印刷术亦为一般人所漠视。
故就我国典籍中，求印刷术发达之理路，一贯之线索，则颇非易易。
” 一语点破了重文轻武的传统导致出现文献记载颇少的现象。
另一方面，近代以来我国对印刷术的关注，更多聚焦于印刷器材、铸字、排版、纸张原料等。
印刷用墨生产规模小，平凡的生产活动往往更易被忽视。
近代出现了不少介绍西方印刷术的文章及专著，其中最为知名的当属商务印书馆出版的《近代印刷术》。
该书对印刷术的概念进行了系统阐述，介绍了印刷工艺流程。
然而，该书对油墨工艺却只字未提。
此后，现代所著《中国近代印刷工业史》 《中国近代印刷史初稿》 《中华印刷通史》 《印刷科技实用手册》 等印刷研究专著，仍沿用前人风格，偏重于对印刷器材的引进及运用、排版技艺改进等历史信息的梳理，对油墨论述的篇幅仍相对简略，关于近代传统印刷水墨的变化更是无从得知。
有关油墨研究的专著，如《油墨》 《现代印刷油墨知识与制造法》 ，关注点主要在于制墨工艺和流程，对近代印刷用墨的发展历史仅略提一笔，关中国近代印刷用墨发展考述谷 舟内容摘要：通过对近代科普杂志、印刷史专著等文献资料记载的印刷用墨信息进行研究，简要梳理了我国近代印刷用墨的发展历史。
中国近代油墨的发展经历了从清晚期原料进口到专业知识输入再到民国时期实现国产化的过程。
传统印刷水墨在西方制墨技术的冲击下不断调整原料与配方，运用西方的工业炭黑、洋红、洋蓝等新原料制造水墨。
郭沫若的墨学研究(一)
郭沫若的墨学研究(一)一、学术背景在近代中国学术史上，郭沫若以其战士的勇气和诗人的激情在史学、文学甚至哲学等诸多领域都留下了独特的印记。
特别是在史学方面，他关于中国社会分期和性质的大胆论断影响深远，以致我们有时甚至因此而忽略了他在史学方面的其它成就。
讨论郭沫若的学术研究，特别是诸子学研究，不应忽视他幼年时所受的教育。
郭沫若幼年接受的是传统的旧式教育，饱读了《四书》、《五经》，并且学习了《尔雅》、《说文》、《群经音韵谱》等书，为以后的学术研究奠定了良好的文字基础。
他接触诸子学比较早，大约是在他十三、四岁时，从读庄子开始的，他被《庄子》那汪洋恣肆的文风所吸引，也为其形而上的思想而陶醉。
其后，他又读了《道德经》、《墨子》、《管子》、《韩非子》等先秦诸子著作，甚至还抄录过一些诸子文章中的警粹性的句子。
他自己说：“这些虽然说不上是研究，但也总可以说是我后来从事研究工作的受胎时期了。
”郭沫若与墨学的真正机缘可以从20世纪二十年代算起。
墨学是近代显学，就郭沫若的文化气质来说，他几乎不可能放过时代思潮中任何一个在当时社会具有广泛影响的学术文化现象，在甲骨文研究上他是这样，在诸子学研究上他也是如此，特别是在墨学研究上他更是如此。
早在20世纪二十年代初，梁启超出版《墨子学案》一书，给墨学以较高的地位和评价，郭沫若就以其敏锐的学术视角写了篇具有论争性质的文章《读梁任公〈墨子新社会之组织法〉》，发表了不同的观点和声音。
四十年代，他又在《青铜时代》、《十批判书》等论着中进一步阐述了自己关于墨学的看法，表达了独特的学术观点。
二、墨学研究述要墨学研究是郭沫若学术生涯中最具争议性的问题之一。
自他的第一篇墨学文章《读梁任公〈墨子新社会之组织法〉》到四十年代的有关墨学的论文，对墨学的看法上已经有很大不同。
他后来谈到自己在20世纪二十年代对墨学的看法时说：“对于墨子我从前也曾讴歌过他，认为他是任侠之源。
《墨经》中的关于形学和光学的一些文句，我也很知道费些心思去考察它们，就和当时对于科学思想仅据一知半解的学者们的通习一样，隐隐引以为夸耀，觉得声光电化之学在我们中国古人也是有过的了。
墨学近十年研究综述
墨学近十年研究综述墨学是中国传统文化重要的组成部分，在百家争鸣时期，它与儒学并称当世两大显学，其思想精华对现代化建设仍有着启迪作用。
中国学界对墨子及墨家学派已经作了多角度、多层次的分析研究,取得了累累硕果。
本文主要就近十年来学界对于墨学的研究做一个简单的综述。
从九十年代以来，墨学研究就又进入一个新的高潮。
这一时期的研究主要集中于墨学的综论性研究介绍、墨学当代价值的探讨和墨学的流传和发展新特色等等。
下面列举几篇近几年里墨学研究的学术论文来做一粗略介绍。
中国人民大学哲学院孙中原于2009年8月发表的文章《从神文到人文的蜕变——墨学人文观要义》从纵剖面论述墨学从神文到人文的蜕变,即质变过程。
从横剖面归纳墨学人文观7大要义,分析墨学在当前值得弘扬的积极现实意义。
枣庄学院墨子研究所孙卓彩2006年6月份发表的文章《墨学的文化特色和当代文化价值》从文化视角探讨了墨学的主要特色,即“爱无差等的平民性质”、“独树一帜的科学精神”和“非攻备御的军事思想”、“折服古今的人格魅力”;并阐述了墨学“追求平等”、“主张互利”、“重视自然”、“崇尚创新”、“向往和平”等思想的当代价值。
陕西教育学院江秀玲、沈正军2005年4月的文章《墨学兴衰略论》认为墨学自秦汉以后急剧衰落,除了社会的、历史的原因,最根本的还在于其自身的局限性。
山东大学文史哲研究院郑杰文2005年11月发表的文章《隋唐五代时期墨学的流传》指出隋唐五代时期,墨学流传情况应予注意者有三:其时《墨子》书仍在流传,且篇卷与《汉书.艺文志》所载同;对墨家与墨学的评价方面,继承的基本都是前代已有的观点;对于墨学流传的态度,则出现截然相反的两种观点,一种主张以儒家为正统,一种主张儒经与含有《墨子》在内的诸子书并重。
中山大学法学院马腾2011年3月的《墨学渊源体系新论》阐述了以“三表”为证的墨学渊源和以“兼爱”为本的墨学体系。
四川大学文学与新闻学院聂韬2011年6月的《秦汉时期墨学衰落缘由探析》从时代背景、中国古代政治经济状况、与各学说特别是儒学的内在联系等方面探讨墨学衰落的社会历史原因。
梁启超墨学研究方法中所呈现的“六经注我”
梁启超墨学研究方法中所呈现的“六经注我”1. 引言1.1 梁启超墨学研究的背景梁启超作为近代中国著名的哲学家和教育家，对墨学的研究有着深远影响。
梁启超在墨学研究中提出了“六经注我”理论，强调对经典文本的深入解读和个人体悟。
他倡导通过“注我”来挖掘经典的深层内涵，使其与个人经验相联系，建立起对传统文化的新认识。
梁启超对“六经注我”理论的探索不仅深化了对传统经典的理解，更为后人提供了一种独特的研究方法。
在梁启超墨学研究的背景下，传统经典文化在现代社会中得以传承与发展，为人们提供了重要的思想资源。
梁启超墨学研究的背景深受儒家传统思想的影响，同时也融合了西方哲学的理论，形成了独特的研究视角和方法。
梁启超墨学研究在当时凸显了对传统价值的重新审视和传承，为中国哲学研究开辟了新的思路和路径。
1.2 研究意义梁启超对墨学的研究在中国思想史上具有重要意义。
其提出的“六经注我”理论，不仅深刻阐释了六经的内涵，也开拓了后人对经典的理解与研究方法。
研究梁启超的墨学研究方法中所呈现的“六经注我”，有助于我们深入了解中国古代经典文化的价值与精神内涵，进一步启示我们如何在当代传承与发扬传统文化，为现代社会的发展提供借鉴与启示。
探讨梁启超墨学研究方法中的“六经注我”理论，具有重要的研究意义和理论价值。
2. 正文2.1 “六经注我”理论的提出梁启超在墨学研究中提出了“六经注我”理论，这一理论是他对传统经学和哲学的创新性解读。
在梁启超看来，六经是指《易经》、《尚书》、《诗经》、《礼记》、《春秋》和《论语》，而“注我”则是指将这些经典与个人的思想和实践相结合，建立自己的理论体系。
梁启超认为，传统经学注重经典的记载和解释，但往往忽视了个人的主体性和创造性。
他提出“六经注我”理论，强调个人应该在学习经典的基础上，结合自己的思想和经验，注入新的理解和见解，形成独特的学术观点和研究方法。
梁启超认为，“六经注我”是一种对传统经学的革新和发展，是一种超越经典文字的个人思考和实践。
墨学史研究论文
墨学史研究论文一、早期墨学：王纲解纽时代，中原墨者整饬世道的十论具有鲜明的时代性和地域性墨子的生活年代，约为春秋战国之际至战国初叶，据考证约为公元前五世纪。
①这时由于政治上的多元结构及其连锁的分裂、组合，使政教合一的封闭模式开始解体，没落的东周王朝已失去共主地位而沦为小诸侯国，社会陷入“上无天子，下无方伯，力攻争强，胜者为右，兵革不休”的局面。
②中原一带如鲁、卫、郑、宋、陈、蔡等地在激烈的社会变革中迅速衰落，如《诗》、《史记》所谓鲁、宋居民保守愚钝、拘谨懦弱，郑、卫、陈地民风淫逸等。
与中原相反，齐、晋、楚、吴越、秦相继崛起，纷纷走上强盛称霸的发展道路。
据《墨子》称：“今之天下好战之国，齐、晋、楚、越”，“今以并国之故，四分天下而有之”，③“诸侯力征，南有楚越之王，北有齐晋之君”。
④这些邦国的日益强盛，严重冲击甚至破坏着中原一带的安逸。
于是，墨家学派在形成自己对世界的系统认识后，以激进的姿态登上整饬世道的舞台。
首先，墨家学说在历史上以勇于振世救敝而闻名遐迩。
先秦诸子关注的问题各有侧重，与孔子关注社会秩序与道德治理有异，墨子学说在社会经济、政治、伦理、宗教哲学等方面都有涉及。
墨子治世主张的出发点是：“圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之。
”⑤因为在礼崩乐坏时代，墨子所看到的：一是生产工具的改善所带来经济发展，而这一发展造成社会严重的两极分化从而导致社会关系紧张；一是诸候割据带来的社会动荡，统治者骄奢淫逸，沉湎无度，兴兵黩武，于是国与国仁义辞让的遗风荡然无存，人与人之间的观念心态发生种种逆反传统的变化。
在这些社会问题中，比较严重的是什么？墨子指出：“若大国之攻小国也，大家之乱小家也，强之劫弱，众之暴寡，诈之谋愚，贵之傲贱，此天下之害也。
”这一态度墨子在《兼爱》、《非攻》诸篇中有过反复的阐明。
“既以非之，何以易之？”⑥墨学作为一种治天下之乱，即关于社会改造和社会批判的学说被提出来。
墨子主张正如自己所说：“凡入国，必择务而从事焉。
近代墨学复兴及其原因
近代墨学复兴及其原因
墨学研究的近代复兴与方法的创新考察墨学研究时隔近两千年在近代中国复兴,原因虽然复杂,但大致可以概括为三个方面:乾嘉学者校勘经书“旁及”墨学固然为诱因,但更为直接的原因是近代中国的社会变动而导致的思想文化转型,冲破既有意识形态对学术的禁锢,作为子学的墨学学术重要性开始凸显,此其一。
伴随着西学东播、基督宗教的进一步东传、西方科学技术的输入,士大夫和知识人出现文明认知的心理落差,他们发现墨学的兼爱观念与基督宗教的博爱精神有相通。
试论傅斯年的墨学研究及影响
烟台大学学报（哲学社会科学版） ＪｏｕｒｎａｌｏｆＹａｎｔａｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅＥｄｉｔｉｏｎ）
Ｖｏｌ．３１ Ｎｏ．２ Ｍａｒ．２０１８
试论傅斯年的墨学研究及影响
马 越１，马亮宽２
（１．南开大学 历史学院，天津 ３００３５０；２．聊城大学 历史文化与旅游学院，山东 聊城 ２５２０００）
学术研究境界达到了一个新的水平。④
二、墨学研究的主要命题
傅斯 年 的 墨 学 研 究 是 以 墨 子 之 “非 命 论 ” 为起点 对 墨 家 思 想 的 全 面 探 讨。 其 先 以 墨 家 “非命论”为 核 心，进 一 步 分 析 了 墨 家 的 宗 教 性，并以此得出儒墨相争的原因和实质，后又考 证了墨家源流及墨子其书其人。
［摘 要］傅斯年的墨学研究以墨子“非命论”为核心内容，探讨了墨家思想的宗教性特点，分析了 儒墨相争的原因和实质，考证了墨学源流及墨子其人其书。他的研究对同时期的学者产生了重要影响。 傅斯年之墨学研究，既秉承科学的真理观，也富有民族主义情结，极具批判与创新精神，是一种努力重新 评价传统的表现，有着与“五四”运动一样的关怀。他运用比较学、统计学等新的研究方法，立足于史料， 进行合理的哲学思辨，为墨学研究乃至先秦思想史研究探索了一条新的路径。
一、傅斯兴趣应源自其早 年的经历，在北大求学期间，傅斯年受蔡元培、 胡适等人影响，在学术理念上接受了“科学”的 思想，同时，在 学 习 胡 适 《中 国 哲 学 史 》的 课 程
中，对先秦诸子思 想 框 架 有 了 新 的 认 识。① １９１９ 年，傅斯年自北大毕业，考取山东官费留学生， 远赴欧洲，进一步学习了西方思想文化，对其学 术研究思路、学术方法运用产生了重要影响，傅 斯年关于先秦诸子思想的诸多观点都是在这一 时期萌发。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
摘要：本文从研究概况、基本特征和研究方法三个方面考察了近代墨学研究。
文章把近代墨学的发展划分为乾嘉奠基时期、十九世纪下半叶发展时期、二十世纪前三十年三个发展阶段。
作者认为，乾嘉时期墨学研究的代表人物是毕沅等人，而后两个阶段的代表人物分别是孙诒让、梁启超与胡适。
从墨学研究方法上看，近代墨学研究的历程也是近代墨学研究方法论近代化的历程，并由此可以反观中国学术方法论近代化的历程。
关键词：近代墨学；方法论；近代化 <?XML:NAMESPACE PREFIX = O /> 墨家是先秦重要学派之一。
历史上，墨家命运坎坷。
先秦时代，百家争鸣，墨学与儒学相颉颃，《韩非子》说：“世之显学，儒墨也。
”[i]《孟子》也说：“杨朱、墨翟之言盈天下，天下之言，不归杨则归墨。
”[ii]当其时，“孔墨徒属弥众，弟子弥丰，充满天下”[iii]。
在春秋战国百家争鸣的文化浪潮中，墨家兴盛长达两个世纪之久。
惜至秦汉，墨学衰颓乃至中绝，至清代乾嘉时期近两千年中，只有西晋鲁胜作《墨辩注》，唐代乐台作《墨子注》，而且二书均已散佚。
墨学的冷寂与作为封建官方意识形态的儒学的昌盛显赫形成了鲜明的对照。
近代以来，随着封建专制制度渐趋衰微，文化上儒学一统的格局也逐渐解体。
由于西学的剧烈撞击，原先在儒学独尊的文化氛围日渐松弛，长期受到抑制的子学悄然兴起，以其独特的学术方式和精神魅力汇入近代中国文化的洪流之中。
在这个古文化复兴的浪潮之中，墨学以其特有的魅力脱颖而出，由潜而显，由微而著，在近代文化大潮中占据着显赫地位。
就墨学复兴的内容来说，主要表现在两个方面，其一是学理性的研究，表现为校注《墨子》、阐扬墨家思想学说的著作不断涌现，而且评价也比较公允；其二是精神实践，表现为对墨家精神的弘扬。
就二者的关系来说，两个方面并非截然分明，而是互为条件，互相包容的。
一近代墨学研究概况近代墨学研究的先驱可远溯到清初的思想家傅山。
傅山具有强烈的批判精神，提倡“经子不分”，有否定儒家正统观念的思想倾向。
他开始系统地研究和评注诸子百家，于墨学方面著有《墨子·大取篇释义》，为清代最早校注《墨子》方面的文章。
傅山的校注虽然只是《墨子》中的一篇，却开创了近代墨学研究之先河。
近代墨学研究经历了一个较为漫长的历史时期，考察其历史进程，基本上可以划分为三个时期。
（一）乾嘉时期的墨学研究。
在历史研究阶段划分上，一般都未把乾嘉时期划归近代，但就学术史自身的发展，尤其是就近代墨学研究的发展进程来说，乾嘉时期的墨学和其后的墨学有着不可分割的联系，它直接奠定了其后墨学研究的基础。
乾嘉时期的学者由于不满宋明儒学的空疏和文化上的专制主义，在学术上主张复汉、唐之古，“其治学根本方法，在‘实事求是’、‘无征不信’。
其研究范围，以经学为中心，而衍及小学、音韵学、史学、天算、水地、典章制度、金石、校勘、辑佚等等”[iv]。
乾嘉时期的学者在校勘儒经时，发现子书，尤其是《墨子》一书多载《诗》、《书》之言，有利于校勘儒经。
于是他们找出尘封千古的《墨子》，对其也加以校注。
汪中（1754－1794）是这阶段第一个校注《墨子》的人，著有《墨子表微》，可惜没有流传下来，我们很难判断他的校注成绩。
但汪中的《墨子序》和《墨子后序》却传了下来。
他在序文中指出：“自今日言之，孔子之尊固生民以来所未有矣。
自当日言之，则孔子鲁之大夫也，而墨子宋之大夫也。
其位相埒，其年又相近，其操术不同而立言务以求胜，虽然欲平情核实，其可得乎？是故墨子之诬孔子，犹孟子之诬墨子也，归于不相为谋而已矣。
”[v]汪中虽然未能夷平孔、墨的地位之别，但评价已是相当大胆。
在此之前，欣赏墨学者至多只是像韩愈那样说“孔子必用墨子，墨子必用孔子”[vi]。
难怪翁方纲称汪中为“墨者汪中”，叫喊要革他的“生员”名位。
[!--empirenews.page--]乾嘉时期，研治墨学者还有卢文弨、孙星衍、毕沅、翁方纲、张惠言、王念孙、王引之等人，他们的研究范围基本局限于《墨子》校注。
其中毕沅（1730－1797）的成就最大，他集中卢文弨、孙星衍、翁方纲的校注成果，成书《墨子注》十六卷。
梁启超称“毕注前无所承，其功盖等于茂堂之注《说文》”[vii]。
不过，毕沅的《墨子注》漏略之处较多，有时不免武断或穿凿附会。
此外，王念孙（1744－1832）《读书杂志》对《墨子》一书中的文字之义、抄写之误也作不少考订，具有一定的参考价值。
而张惠言（1761－1802）著《墨子经说解》，他是清代第一个专门注解《墨经》的人。
他用“引说就经”之例，将《墨经》四篇逐条拆开，互相比附，使《墨经》基本可读。
（二）十九世纪下半叶的墨学研究。
这一时期的研究者直接继承了乾嘉时期的墨学研究成果，校注日趋精密完善，出现了一批有较高质量的著作（见表一）表一书名作者备注《墨子章句》魏源据《湖南通志·艺文志》《墨子校记》戴望清同治六年（1867年）手稿本《墨子刊误》苏时学清同治六年（1867年）刊《墨子正文解义》邓云昭清抄本《墨子经说》邹伯奇清同治十三年（1874）刊《墨子随笔》张文虎清同治十三年（1874）刊《墨子读书记》陈澧 [!--empirenews.page--]清同治年间广州刊本《批校墨子》谭献清光绪六年手校本《墨子校注补正》王树楠清光绪十三年北京孙氏刊本《考定墨子经下篇》吴汝纶清光绪十三年北京孙氏刊本《点勘墨子读本》吴汝纶《墨子平议》俞樾《墨子间诂》孙诒让清光绪二十年（1894）刊这一时期的墨学研究者各自怀着不同目的目的，有研究者认为“西学源出于《墨子》”，因而着力研究《墨子》。
邹伯奇就是典型的代表，他认为西方现代科技源出于《墨经》。
有研究者是为弘扬墨家精神而研究墨学的，孙诒让的墨学研究显然带有这种目的。
俞樾在为《墨子间诂》所作的《序》中指出：“今天下一大战国也，以孟子反本一言为主，而以墨子之书辅之，倘足以安内而攘外乎。
勿谓仲容之为此书，穷年兀兀，徒敝精神于无用也。
”当然，其研究方式是学理型的。
就这一时期的墨学研究内容来说，基本上是乾嘉时期墨学研究的继续，即集中于《墨子》的校注。
在校注中吸取了乾嘉时期的成果，方法上更加完善。
其中苏时学、戴望、俞樾等人的校注具有一定的代表性，具有较高的学术价值。
尤其是苏时学的《墨子刊误》，在刊正错简上取得了前所未有的成绩。
当然，墨学研究成就最为卓著的成果是孙诒让的《墨子间诂》。
孙诒让（1848－1908）幼承家学，又受戴望、唐仁寿等人的影响，奠定了深厚的朴学功底。
他以毕沅的《墨子注》为底本，以明代刊刻的《道藏》本、吴宽写本、顾千里校《道藏》本及日本宝历间仿刻的明代茅坤本相校，同时汲取了王念孙、王引之、苏时学、洪颐煊、戴望、俞樾等人的校注成果，“覃思十年，集诸家说，断以己所心得”[viii]，“是者从之，非者正之，阙略者补之”[ix]。
在校注上远远超过此前各本，对后来了墨学研究产生了深远的影响。
同时，孙诒让还考订《墨子》的篇目，并考证墨子生平里籍，其成果基本可信。
值得一提的是，孙氏也开始触及墨学评价问题，他指出：“纵览厥书，释其纰驳，甄其纯实，可取者盖十六七。
其用心笃厚，勇于振世救敝，殆非韩吕诸子之伦比也。
”[x]较汪中来说，孙氏的评价更平实、客观。
《墨子间诂》书末还附有附录一卷、后语二卷，“考订流别，精密闳括，尤为向来读子书者所未[!--empirenews.page--][1][2][3][4][5]下一页有。
自彼此书出，然后《墨子》人人可读。
现代墨学复活，全由此书导之”[xi]。
当然，孙氏的《墨子间诂》也存在一些不足，尤其是对《墨经》的校释，遗漏和错误仍然。
不少。
这些订正的任务则由此后的校注者完成。
（三）二十世纪前三十年的墨学研究。
1904年，梁启超发表《子墨子学说》和《墨子之论理学》两篇文章，尝试用西方近代社会科学方法来阐释墨学，把墨学研究推向新阶段。
其后，研究墨学的专著、论文如雨后春笋，不断涌现，涉及的范围也很广泛，不仅有许多校注《墨子》的专著（见表二），而且还涌现了不少阐释墨学的论著及论文（见表三）。
表二书名作者初刊时间《墨子注》王闿运 1904年《墨子笺》曹耀湘 1906年《墨子尚书古义》胡兆鸾清宣统年间《墨子拾补》刘师培《《墨子新释》尹桐阳 1914年《墨子间诂校勘》杨嘉 1921年《墨子间诂笺》张纯一 1922年《墨子正义》陈诒仲《定本〈墨子间诂〉校补》李笠 1925年《续〈墨子间诂〉》刘昶 1925年《墨子综释》支伟成 1925年《新式标点墨子注》高岳岱 1925年《定本〈墨子刊误〉补正》陈柱 1926年 [!--empirenews.page--]《读墨子札记》陶鸿庆 1927年《标点墨子》许啸天《〈墨子刊误〉刊误》陈柱 1928年《墨子读本》朱公振 1930年表三书名作者初刊时间《子墨子学说》梁启超 1904年《墨子之论理学》梁启超 1904年《原墨》张采田 1912年《先秦名学史》（第三编）胡适 1917年《中国古代哲学史》胡适 1919年《述墨》易白沙 1921年《墨子学案》梁启超 1921年《墨子政治哲学》陈顾远 1922年《儒墨之异同》王桐龄 1922年《墨学分科》张纯一 1924年《墨子哲学》郎擎霄 1925年《章氏墨学》章士钊 1926年《墨学通论》孙思仿[!--empirenews.page--]1927年《墨学十论》陈柱 1928年《杨墨哲学》蒋维乔 1928年《墨子》钱穆 1930年这阶段的墨学研究的目的较为复杂，有的研究者是为弘扬墨学精神，比如梁启超在《子墨子学说》开头就指出：“杨学遂亡中国，今欲救之，厥惟墨学，惟无学别墨而学真墨，作《子墨子学说》。
”[xii]有的研究者是为了消除儒学的主导地位，找到移植西方文化的契合点。
胡适就曾指出：“中国哲学的未来，似乎大有赖于那些伟大的哲学学派的恢复”，“非儒学派的恢复是决定必要的，因为在这些学派中可望找到移植西方哲学和科学最佳成果的合适土壤。
”[xiii]有的研究者则是因为新思潮的刺激，把墨家思想学说同输入的新思潮相比附。
更有甚者是为了整理国粹。
当然也不乏纯粹学理的研究。
这阶段在《墨子》校注方面影响较大的有刘师培的《墨子拾补》、尹桐阳的《墨子新释》、张纯一的《墨子间诂笺》、李笠的《定本〈墨子间诂〉校补》、支伟成的《墨子综释》等。
“然诸家校字训义不能尽守清儒家法。
其补道采撮虽具勤劳。
似尚未能驾清儒而上之也”[xiv]。
在墨家思想阐释方面影响最巨的是梁启超和胡适。
梁启超的论著除了《子墨子学说》、《墨子之论理说》外，还有《墨子学案》。
后者是《子墨子学说》的扩展。
胡适则在《先秦名学史》和《中国古代哲学史》中用大量的篇幅阐释墨学。
特别需要指出的是，胡适把先秦墨学分为前期“宗教的墨学”和后期“科学的墨学”来研究，对后来的研究者影响很大。