企业网络组织及其治理(精)
公司治理案例12
第十二章网络治理：公司治理的延伸【实例12－1】网络组织：信息与组织革命的产儿早在20世纪30年代，罗思里斯伯格（Roothlisbegel）和迪柯森（Dickson）就指出非正式的关系网络在组织中的重要性，也就是说作为一种组织形态网络组织早已萌芽。
那么，为什么网络组织现在才引起人们如此大的关注？我们认为，这与我们所处的时代密切相关，它不仅催生了超越萌芽的网络组织，而且也赋予网络组织以新的内涵来反映出时代的特征。
我们所处的21世纪是一个新旧交替与急剧变革的时代，知识经济、信息经济、网络经济等各种新概念令人眼花缭乱。
因此，要把握网络组织的诞生背景，就必须清醒地认识21世纪最主要的要素是什么。
我认为，新世纪的最关键要素是知识、信息、网络与创新，这些要素在不同的层次与侧面凸现时代的特征。
在社会层面，21世纪的社会是知识社会、信息社会、网络社会与创新社会；在经济层面，21世纪的经济是知识经济、信息经济、网络经济与创新经济 ；在企业组织层面，21世纪的组织又是知识型组织、信息型组织、网络型组织与创新型组织。
作为组成新时代基本要素中的某一要素，只有在其他要素组成的平台上才能运行，网络组织的研究正是基于经济、社会变革这一新平台的企业组织层面的研究。
因而，我们认为网络组织是以知识为基础、信息为内容、网络为路径、创新为灵魂的新型组织，这既反映了四大要素之间的辨证关系，也是它们在企业组织层面的集中体现。
网络组织的出现，把组织内部和组织间合作的必要性推到了从未有过的高度，使单一的竞争进化为竞（争与）合（作）。
存在决定认识，新世纪社会与经济领域的巨大变革也使我们的观念不得不发生从世界观到宇宙观的重大转变。
21世纪启迪人类思想的最深层变化，就是要由单纯从世界看世界的世界观转变为从宇宙看世界的宇宙观。
不同世界观的共同特征主要表现为对抗性，通过对抗和矛盾冲突来解决世界和人类的诸多问题，推广各自的世界观至“大同”。
延伸到经济领域，主要表现为通过“你死我活”的竞争来解决问题。
顾客价值视角下企业价值网络博弈分析及其治理机制构建
或服务相 对于顾 客而言所具 有的价值 。 本
文 主 要 从 后 一 种 视 角 出发 ， 顾 客 价 值 进 对 行分析 。
入 已有 的 价值 网络 ，提 高顾 客 价 值 ， 突
破 利 润封 锁 ， 最后提 出了基 于顾 客价 值
的 价 值 网络 治理 机 制 。
价值网络是实现资源控制的一种特定
合作 的提 供 商连 接在 一起 ，以便 交付 定
客 价 值挤 压 未加 入 价 值 网络 的 单 个企 业 的利 润 空 间 ，迫使 单 个 企业 创 建 自己的 价值 网络或 加 入 已有 的价 值 网络 。本 文
通过 引入 单 个企 业与 价值 网络 能 力差 距
制解 决方 案 ：将 运营 设计提 升 到 战略 水
价 值 网是 一 种新 业务 模 式 ，它将顾
素模块化基础上组成的价值 生成、 分配 、 转
移和使 用 的新 型价值创 造体系 （ 余东华 ， ２ ０ ０ ８ ｏ价值 网的概念 由 Ｍｅｃ ｒ ｒｅ 管理顾 问
公 司 的 著 名 顾 问 Ａ ｒ ｎＳｙ ｔｋ （ ０ ３） ｄｉ ｌ ｚ ｙ ２０ ａ ｗｏ
的管理层级较 少 ，有利于 加速 顾客信 息的 沟通速 度 ，并保 持顾客信 息的真实度 ，有 利于发挥价 值网络内部各企业对于顾客价 值 的创造性和积极性 ；另一方面 ，价值 网 络 中合作伙伴的合作形式是根据价值网络 的整体 目标签订合同或契约 ，这种面对面 合作与背对背竞争的模式有利于合作伙伴 提高 自身积极性和创造性 ，也可 以使合作
Ｙ ｓ ｉｕ ｉ ａ ｅ ａ，Ｙ ｙ ａ ｉａ ｏ ｈｙ ｋ Ｔ ｋ ｄ ｕｃＥ ｈ ｏ ． Ｐ ｈ ａａ ．
在《 发现利润 区》一书 中首次提 出：由于
企业网络组织理论研究述评
首先 ，由于存 在于企业 网络组织间 的一些基本问题没有解决 ，再 加 上国外也尚无成熟 的研究范式和 明确 的研究结论可以借鉴 ，国内学者 在 研究方法及研究对象上都显得 的有些混乱 。这些混乱主要表现在研究方法 的迷失方面，对企业网络理论的研究有从新经济社会学 、管理学以及新制度
经济学这三个不同的视角来进行的， 这些视角分属于不 同的概念体系 ， 理论
一
、
引 盲
网络组织理论研究最早 可以追溯 到 ２ ０世纪下半 叶 ，人们 对 网络 组 织研究 的出发点或侧重点各有不同 。研究者们大多认为 ，企业 网络是企 业 与企业 间，在各个生产 、供应和销售等环节上基于长期合作而逐渐 形 成 的一种互利 、稳定 的组织形态。如今 ，企业网络已成 为全球化竞争 环 境下 的重要组织形态 ，其对 全球产 业结构 的影响力正 不断提 升。然而 ， 由于研究侧重点 的分散及问题研究的浅显化 ，导致该方面 的研究 还处于 个低水平 阶段 。本文试图结合当前 国内外企业 网络的研究现状 ，根据 作者 的见解指 出国内在研究该理论时所存在的缺陷及未来 的研究方 向。 二 、企 业 网络 组 织 理 论 研 究 的 回 顾 国外学者 Ｊ ￣ｌ ｌ ｏ（ １ ９ ８ ８ ）认为网络组织是随着企 业 内部分 权制度 而 建立 ，是不 同的市场主体间为获得或保持竞争优 势与资源共享而建立 的 具有长期利益期望 的战 略安排 。Ｊ ｏ ｎ ｅ ｓ（ １ ９ ９ ７ ）认 为 网络组 织指 的是 一 种治理逻辑 。Ｐ ａ ｌ ｍ ｅ ｎ ＆ Ｒ ｉ ｃ ｈ ｅｓ（ １ ９ ９ ９ ） 呼吁在 ２ １ 世 纪。企业必 须尝 试 将他们 的组织结构改变为网络的模 式。 国内较早关于企业网络组织研究 的文献是 中山大学 的李新春教授 于 １ ９ ９ ８年 《 企业 战略 网络 的生存发展 与市场转 》 一文 中介绍 了企业 战 略 网络 的涵义并分析 了我国企业战略网络 的进化发展历 程。他认为 网络 组织是组织间的合作联系 ，而这 种联系 的实质是企业 间 的分 工与协 作 ， 是为 了发挥各 自的 比较优势。贾根 良 （ １ ９ ９ ８ ）认 为企业 网络是社会经 济
高技术集群企业创新网络治理模式分析
新 网络 的组织协调 、资源整合 和集体 学习。
关 键 词 ：高技 术 ；集 群 ；创 新 网络 ；治 理 模 式 中图 分 类 号 ：Ｆ７ ． ２２ ３ 文献 标 识 码 ：Ｂ
企 业创 新 网络 研究 主要分 析 企业 在技 术 创新 过程 中的组 织间的合 作行 为与组 织 间 的联结 机制 ，
念 的 界 定 基 本 上 是 从 集 群 组 织 间 权 力 分 配 和 关 系
协 调两个不 同角度 出发 。集 群 网络权 力是 分 散 的 ， 而集 群 治理 效率 和 竞争 力 的提 高更 多 地需 要 集群 企业的整 体 协调 和 协作 创 新 ，形成 推 动 集 群企 业 创新网络发展 的合力 。因此 ，集群 企业创新 网络治 理概 念应 该 更 多地 关 注集群 网络组 织 的 协调 与合 作 ，是一个利 益相关者 的持续 的协调与互 动过程 。
奥塔歌 大学商学院访问学者，研究方 向：会 计学和产业组织理论 ；Ｍｉ ａｌ ａａ （９ ３一） ｃ ｅ Ｆｌ １７ ｈ ｔ ，男， 瑞士圣加仑人 ，新西兰奥塔歌大学会计与金融 系教师，会计学博士，研究方向 ：会计理论 。
基金 项 目： 吉林省教育厅社会科 学研 究项 目，项 目编号 ：［０ １ ８ ２ １ ］３ 。
企 业 创 新 网 络 的 治 理 模 式 划 分 为 基 于 价 值 链 的 集 群 外 部 的 全 球 价 值 链 治 理 模 式 ， 集 群 内部 的 关 系性 治理 模 式 和 基 于模 块 化 组 织 模 式 的模 块 化 规 则 治 理 模 式 ， 治 理 的 功 能 是 要 实 现 集 群 企 业 创
强 调 在硅 谷 独特 的信 息 体制 下 以创 业 资本 为 主体
的治理机 制 ，分析 了创业 资 本 在信 息 协 调 和公 司 治理结构上 的功能… 。王大洲等认 为硅谷是 以介 于 市场与科 层 之 间 的网络 组 织 为治 理 机 制 的 ，硅 谷 的创新 网络 可 以分 成 两个 层 面 ：一 是 风 险投 资公 司与高技 术 新 创企 业 之 问 的网 络关 系 ；二 是 高技 术创新企业 之间的 网络关 系 。孙 国强分析 了网络 组织治理 中治 理机 制 与 治理 逻辑 之 间 的关 系 ，认 为网络组织 的治理逻辑是关 系 、互动与协调 ，网络
网络组织治理边界的界定与效益分析
网络组织治理边界的界定与效益分析黄海鹰（东北财经大学津桥商学院，辽宁大连116600）【摘要】网络组织的治理边界已从传统的规模边界向能力边界的转换。
虽然网络组织的治理边界日益呈现模糊化的趋势，但仍受到网络内节点的数量及各结点问的协调能力、网络内企业的核心能力、环境因素等各种因素的制约。
网络组织的治理边界效益：从内部看，可使合作各方的核心技术纵向叠加，创新的基础增强、速度加快、效益提高，不断提升自身的创新能力和核心竞争力。
从外部看，组织内外部信息的过滤和筛选，依据环境变化，随时调整横向或纵向价值链上的成员企业，调整外部边界，使企业网络随环境变化而呈良性发展趋势，形成整体竞争优势。
【关键词】网络组织；治理边界；边界效益【中图分类号】F470 【】A随着经济全球化和信息化的发展，许多企业的生产经营活动已经突破企业系统自身的边界，以企业网络为大系统来组织生产经营，企业开始从单纯强调竞争向合作竞争转变，从等级分明的科层管理制度向企业网络化组织管理转变。
企业网络跨越企业边界，其管理、指挥的职能可以超越产权而存在，使得被产权边界分隔的各个主体之间重新建立了网络联系，对传统经济中的市场机制及其理论提出了挑战。
随着网络组织的形成和发展，其治理边界的问题日益受到人们的重视。
网络组织治理边界的本质是什么，其边界范围由哪些因素决定，网络组织治理边界的效益如何认识？认清这些问题，才能正确的展开对网络组织治理目标、结构、机制、战略与模式等问题的研究。
可以说，网络组织治理边界的研究是开展网络组织治理活动的起点。
一、企业边界的二重性：从规模边界到能力边界科斯(coase，1937)的企业理论从交易费用经济学的角度对企业边界进行了卓有成效的研究，认为“企业将继续扩张，直到企业内组织一项交易的成本通过公开市场的交易方式进行交易的费用”，亦即企业的边界在于“市场成本”与“组织成本”的均衡点。
在组织理论中，人们对于组织边界的理解并不一致。
企业网络治理理论综述
（１）网络治理环境分析。
①供给稳定状态下需求的不确定性。需求不确定性的 产生源于三个方面：＆消费者偏好的快速变化与不可知性； ｂ．知识与技术的迅速变化，这导致产品生命周期缩短和信息
标准的迅速传播；ｃ．季节性的变动。 在需求不确定的条件下，通过资源外包和子合约的形 式，公司的业务会分解成为几个自主的单位所拥有。这种分 离增加组织的柔性，即利用资源的组合、新型的交易或租赁 方式，而不是强调占有资源。从而有能力在更大范围内对环 境的变化作出相机性的反应，快速与廉价地重新配置资源
理的权威结构来保护参与者的权益，所以网络治理更多的 依赖社会关系的嵌入结构来发挥维护的效力。网络治理主 要是对已经形成的网络关系的维护，以便使这种协作、互惠 的网络长期进行下去，但是参与者会不断地根据自身利益 对网络进行着选择，这就使网络有很大的变动性。从而增加 了网络维护的难度。 （３）网络治理的目标：协调与维护。 在科层组织中，科层治理可利卅正式的权威结构通过 政令、规章、协议来协调和保护治理参与者的权益，尤其是 股东的权益。ｆｕ．由于网络治理是参与者问的关系安排，因而 就缺乏一个正式组织的权威结构来埘网络中众多的参与者 发挥作用。另一方面，在网络治理中，个体、团体之问不仅有 合约关系的链结，而且有社会关系的嵌入，同时还有市场因 素的介入，因而个体、团体之间的联合行动除了受到市场机 制的作用与影响，相互问要在治理的进程中进行不断的适 应和调整，在依赖与合作中协调参与者的责、权、利的关系， 在风险与冲突中维护参与者的利益与网络的整体功效。
①适应机制。网络治理本身受到复杂的外界环境的影
响，而且由于参与主体的多元化和网络化，使得治理环境更 加复杂。在这种情况下，适应性本身就成为一个个体存在的 前提。互动是网络的重要特征，互动促进着企业问的交流和 沟通以及企业网络的演化，而适应则保证了互动的产生。在
(精)工作心得：“互联网+政务服务”技术-制度网络及治理启示(最新)
（精）工作心得：“互联网 +政务服务”技术-制度网络及治理启示（最新）一、问题提出“互联网+政务服务”是政府治理创新的实践探索。
回顾“互联网+政务服务” 发展历程,政府上网工程触发了政府系统快速接入互联网，电子政务网络建设在一定程度上整合了政府信息资源，而推动“互联网+ ”创新发展阶段则触发政府系统“放管服”。
从现有“互联网+政务服务”发展情况看，以一体化政务服务平台为代表的系列改革举措都在探索如何以互联网技术触发各级政府“放管服”，为创新创业加油助力。
然而,互联网技术并非机械式地组合到政务服务提供过程中，理解这一过程也远比理解缺少技术逻辑作用的政务服务提供过程还要复杂得多。
技术-制度网络模式受到数字调试制度模式启发，用于解释“互联网+政务服务”发展过程中成功经验,相关影响因素包括政府内部参与方、不同部门制定的政策文献、行为数据、决策信息、技术工具，以及各影响因素之间的治理机制。
整个研究过程视中央政府及职能部门为“互联网+政务服务”技术-制度网络治理参与方，相关政策文献在一定程度上反映出技术-制度网络治理过程及调试结果。
所聚焦的研究问题是，究竟有哪些主要政策制定者塑造了技术-制度网络，持续推动着“互联网+政务服务”发展？以及中国情境中技术-制度网络表现出何种治理特征？通过重新理解1998年到2016年期间“互联网+政务服务”相关政策制定者的协作关系，揭示中国情境中技术-制度网络治理关系。
这些研究工作有助于理解“互联网+政务服务”发展路径特征及治理工具，为各级政府部门推动“互联网+ 政务服务”发展提供加强治理能力的理论支持。
二、文献综述（一）相关技术-制度驱动的组织变革研究为了解释技术与组织关系的变迁过程，相关研究经历了从技术驱动，到组织驱动，再到技术-制度交互作用的视角变迁过程。
技术驱动方面研究重点关注电子政务技术设计、使用、采纳过程中，规则逻辑系统如何塑造了技术系统角色及其任务。
相关研究目的在于，通过刻画技术项目的多元参与方内部治理机制来建立健全项目管理体系。
网络治理：公司治理的延伸
善 治根 本 ：治理 机制
由于 网 络 组织 本 身 的复 杂 性 、 环境 的复 杂 性 和 网 络 组 织 治 理所 涉及 环 节 的 多样性 ，网络 组 织 的治理 远 不是 通过 少数 几
个 环节 或 子 系统所 能 解决 的 问题 ， 它涉 及到 治 理 的环境 、 边界 、
Ｃｕ ｔ ｇＥｄ ｅ前沿 ｔｉ ｇ 前沿 ｎ
网络治理 ： 公司治理 的延伸
０ ２董事会ＤＲＣＯ ＳＢ ＡＤ １ 。。 ７ ｌ Ｔ Ｒ＆ Ｏ Ｒ ｓ１／ １ Ｅ ２
理 目标 为导 向 、治理 结 构 为框架 、治理 机 制 为核心 、治理 模 式
条 件 。 网络 组织 作 为具 有 社 会 特 征 的经 济 组 织 也 不 例 外 ，治
值 得 怀疑 。从 理 论上 讲 ，人 们ห้องสมุดไป่ตู้完全 可 以 书写 一份 包含 所 有 条款
并定期 进 行调 整 的契 约 。但 由于 需 要标 明的各 种 可能 的偶 然 事
件的清单太长 ，事实上几乎不可能书写一份十分完备的契约。
同发展 的前提。决策协调实现 了基于知识的分散决策与 网络
构 架 下 的有 效 协 调 的 均 衡 。公 平 有 效 的分 配机 制是 网络 组 织 存续 与 发展 的 基本 保证 。 “ 有规 矩 ，不 成方 圆 ” 的古训 同样 适 用于 网络 合作 ，行 没 为 往往 发生 在 一 定 的 规 则 框 架 内 ，规 则 框 架 为决 策 与 行 为提
这 一 新型 组织 形 态 ，治理 过 程是 具 有 自组 织特 性 的 自我治 理 。 根 据 美 国麦肯 锡 咨询 公 司对 ４ ９家 战 略联 盟追 踪 调查 的结 果 ，有 １３的 战略 联盟 因未达 到 合伙 人 预期 的 目的而 失败 。 由 ／ 于 构成 网络合 作 关系 的各 实体 单 位 的管 理 可能 来 自于 不 同 的国 家 ，有 着 不 同的 文化 背景 和 公 司文化 ，在 建立 之 初 ，它们 之 间
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
技术平台
• 新技术的迅速发展：能源、新材料、信息、生 物技术等。尤其是信息通信技术促使企业组织 扁平化与网络化。
• 二个层次的影响：作为一般意义上技术影响人 们生产、生活方式，作为一种特殊技术（大脑 延伸技术）影响人们的思维方式，促进了组织 的基础性和长远性的变革。
• 具体影响：产品生命周期缩短、研究开发成本 增加、生产方面规模收益递增。
• 网络组织文献都论断了网络组织具有显著的协同效 应，但网络组织与协同效应之间并不是一个简单的 线性关系，网络组织并非天然具备产生协同效应的 能力。网络组织的形成是取得协同效应的必要条件 ，而不是充分条件。分担研发成本、分散经营风险 、增强核心能力等协同效应的获得只是合作各方的 心理预期，要使这一预期转变为现实，一个不可回 避的问题就是网络组织的治理。
经济平台
• 经济全球化：国际贸易和国际投资规模扩大， 战后新特点：分工更加细密、分工的范围和领 域更加广泛 （欧洲空中客车公司）。
• 区域经济一体化：企业在区域内建立自己的优 势，注重体内循环，形成对外壁垒。
• 消费市场变化：企业与顾客（消费者、购买商 、经销商）之间的关系正在逐渐向后倾斜，对 于服务的重视大大超过了对于生产Байду номын сангаас造的重视 程度。
中小企业网络
• 概念：中小企业之间相互依赖而形成的 一种稳定的合作关系。
• 特征：中小企业数量多，实力弱，联合 需求强烈。
• 类型：高新技术网络（中小企业与大学 科研机构合作，美国硅谷）、有共同文 化背景的网络（血缘、同乡、同窗之间 ，海外的温州人网络）、联合体网络（ 意大利中小企业的金融联合体与营销联 合体）。
3、网络组织有哪些具体模式？
• 战略联盟
• 概念：多个企业为达到共同的战略目标
，通过各种纽带联结而成的优势互补、
资源共享、要素相互流动的网络。
• 类型：非竞争性联盟（技术互换、合作 生产、特许经营、销售联合、合作开发 等），竞争性联盟（竞争对手之间的结 盟 ， 微 软 与 英 特 尔 结 盟 与 IBM 抗 衡 ， 国 内彩电联盟、房地产联盟）。
• 公司治理的作用向度是单向的，是利益相关者针对 管理者个人的，而网络治理是双向或多向的，是针 对所有利益相关者（合作结点）的关系治理；
5、网络治理的特征是什么？共同治理
• 利益相关者理论：企业的目标不能仅限于股东 利益最大化，而应同时考虑其他企业参与人， 包括职工、债权人、供应商、用户、社区及经 营者的利益。
• 共同治理：企业的物质资本所有者与人力资本 所有者共同拥有企业的所有权，一起行使企业 控制权，就企业的生产经营做出决策，并一起 分享企业剩余。即所有利益相关者都参与公司 治理，都应通过一定的契约安排和治理制度来 分享企业的控制权。
共同治理在公司治理与网络治理中的区别
• 逻辑起点不同。前者集中在一个点上，后者是由诸多利 益相关者所组成的网络整体。
2、网络组织是怎么形成的？
• 社会平台 • 全球性问题：环保、人口等全球性问题使人们不
得不对整个世界乃至宇宙进行重新思考。 • 社会变化：面对知识社会的到来、人类文化的演
进、自然资源的枯竭等社会变化，企业必须用系 统的网络化的思维方式来进行思考。 • 新思想的出现：合作竞争、利益相关者、柔性与 创新等，极大促进了企业之间合作关系的发展。
网络治理与公司治理的区别
• 公司治理是责权界定与权力制衡，由规章、章程、 制度等文件形式来明确说明。网络治理是彼此之间 的互动合作过程，是长期合作中演化而来的不成文 的规范、规则，更多的是一种文化现象；
• 公司治理是纵向的，是上一层级对下一层级的激励 、约束、监督，体现相互制衡关系，而网络治理是 横向的，是同一层次不同结点之间的水平联结及其 相互作用，体现相互合作关系；
• 特征：企业
网络
市场
• 市场交易中，价格为中介协调活动，实现资源 的重新配置。企业通过组织规章、程序利用资 源，通过组织设计实现任务分工。在网络组织 中，合作结点之间的交易是基于充分信任的互 动合作，合作者必须遵守业已建立的行为规范 和其他合作者对它的期望，指导它们行动。
• 企业（层级组织）以权力权威为基础，高度僵 化；市场以价格为基础，充分竞争；网络以信 任与合作为基础，充满弹性。
• 治理向度不同。前者是利益相关者对某公司的单向治理 ，而网络组织的合作结点互为利益相关者，是利益相关 者之间双向或多向的互动治理。
• 治理行为出发点不同。前者是从关心自身利益出发强制 执行合约，而后者则是从关心网络整体利益（协同效应 ）出发的自我履行合约，合作利益的分享是追求整体协 同效应的逻辑扩展；
• 特征：地理上临近、企业间依存、环境设施完 善、信息知识快速扩散。
• 类型：纵向集群（产业链上不同企业生产过程 关联，合理分工协作）、横向集群（以主导产 业为核心形成多层次企业群。芝加哥酒业群。 ）、区位优势集群（劳动力集中地、信息技术 发达地、原料供应地、商品集散地等。永康小 五金、廊坊皮件。）
企业网络组织及其治理
孙国强
山西财经大学研究生学院
1、什么是网络组织？
• 概念：企业与企业或其他社会机构之间 跨边界的技术经济合作所形成的一种界 于企业与市场之间的组织形态。
• 构成要素：目标（节约投资、降低成本 、分担风险、增加收益、增强实力等） 、结点（企业或社会机构）、线路（技 术经济社会联系）、协议（心理与法律 契约）、机制（运行基础）。
虚拟企业
• 概念：为实现某一市场机会而将拥有实现该 机会所需资源的若干企业集结而成的网络。
• 特点：功能虚化、机会导向、临时性。 • 类型：稳定型（以主导企业为基础，向前、
向后或横向联合其他企业，耐克公司网络） 、动态型（以经纪人为基础，根据需要随机 选择合作企业）。
企业集群
• 概念：某领域内相互关联的企业在一定地域内 集结成片，形成上中下游结构完整、体系健全 、激动灵活的有机整体。
分包网络
• 概念：主导企业只保留其核心业务而将非 核心业务外包给其他企业，这些企业再将 其业务的一部分分包给下一层次企业，如 此层层分包形成网络。
• 特征：从主导企业出发，主导企业只控制 有直接供求关系的企业，层层分包。
• 日本汽车分包网络，西方飞机生产网络。
4、网络组织为什么需要治理？
• 治理问题的提出