空间的文化与文化的空间(一)

凡尔赛宫三段式的古典法式设计，鲜明体现了注重逻辑的理性思维。纵横各分三段：正宫、南宫与北宫组成对称的几何形，花园也呈几何形。中央部分供国王与王后起居与工作之用；南翼为王子、亲王与王妃的府邸；北翼为王权办公处。凡尔赛宫在结构设计上强调了建筑整体的连通，而不是院落式的组合，很多功能复杂的空间集中在一座建筑里面。它由内在的整体性构成外在的个体性，整体服从于局部，局部服从于整体。整体就是一个个体。毫无疑问，凡尔赛宫以这种外向性的、自我的、整体的设计布局呈现了西方古典主义哲学思想的内涵。
作为权力的象征，故宫首先以鲜明的中轴线对称布局体现“中正无邪，礼之质也”（《礼记·乐记》）的儒家古训：“夫礼，天之经，地之义，民之行也。”（《左传·昭公二十五年》）。中轴对称、方正严整的布局告诉世人尊卑有序、上下有别的君权至上法则，符合传统的儒家人伦、礼制精神。如皇帝的主要活动场所如太和殿、中和殿、保和殿、干清宫、交泰殿、坤宁宫位于中轴线上，其他建筑按照尊贵等级分列两边，依序排列。皇后及妃嫔所居的东西六宫分列内廷干清、坤宁两宫的左右两侧且横向展开，其布局融汇了“向心”与“取正”的传统，如众星拱月，表明“王者必居其中”的营建思想。
故宫的布局是地面空间上以纵为主的横向展开，不以单体建筑为基本单元向高空飞升，而是在院落式基础上向前后左右延伸。院落式布局本身就是一种封闭性的内求于己的呈现方式，封闭而规整，内敛且考究，亦是“君子求诸己”“充实之谓美，充实而有光辉之谓大，大而化之之谓圣”（孟子《尽心下》）的“内圣外王”的境界。院落和院落之间通过门、墙来连接，门与墙既连接又分割建筑，既是政治意义上内外、尊卑、进退的象征，又是自然意义上阴阳交融、和合的象征，正对应了中国文化内在的浑然一体和儒道互补。
作为王宫，凡尔赛宫自然也要表明它的权力特征。主宫的外面加上三条放射性的大道与正门相通，以这种布局表示整个巴黎、法国乃至整个世界都在中央王权的统治之下。凡尔赛宫主人路易十四的骑马铜像放置在宫前广场中心，从广场的任何角落都可以看到它。宫殿的豪华与壮观无与伦比，整体的恢宏与细节的精致相得益彰，比如宫中被津津乐道的镜厅，米尔佐夫这样描述它：“长长的走廊由精致的绘画和镶嵌着的镜子装饰而成，朝臣们可以看到自己和其他人在向国王致敬，并确保自己举止得当，符合礼仪。”④当然，这种相互的看与被看的过程也向人们表明了，国王和大臣之间统治与被统治、支配与服从的公共性与个体性。⑤
2．建筑的装饰比较：君权至上与政教合一
建筑的装饰也是呈现君权思想的一种重要方式。故宫的君权思想经由色彩、彩画、实用及装饰性器物等得以体现。凡尔赛宫则通过宗教建筑、装饰性雕塑、壁画、实用及装饰性器物等来表现当时法国君权与王权合一的统治特征。
故宫和凡尔赛宫无疑都是权力的集中和象征。儒家的礼制为故宫建筑背后的文化支撑之一，其权力性主要表现在鲜明的中轴线、院落式布局、单体建筑的群体意识、建筑的装饰等。而凡尔赛宫受控于法国知性体系的唯理论哲学，其政治权势通过三段式古典法式布局、均衡对称、开放的空间、政教统一的装饰设计等来体现。
1．建筑布局比较：中正无邪与市民的客厅
尽管都是王权的象征，凡尔赛宫的权力性则是通过三段式古法式及对称开放的空间、政教统一的装饰设计等来体现。如果说故宫以封闭型模式解释了“内圣外王”的规训，那么凡尔赛宫则以开放式布局，表明了在“认识你自己”基础上的对外界的好奇和探索欲望。不同于故宫的封闭型设计，凡尔赛宫和其园林事实上已成为西方传统意义上的一个“广场空间”③。凡尔赛宫的正面入口，就是一个三面围合的小广场，前来参观的市民从一个开阔的空间进入另一个开阔的空间，视觉和心理上不会像观看故宫那样，因为立刻进入了一个闭合、压抑的空间而产生心理上的约束感。凡尔赛宫以开放的小广场和大园林，直截了当地表现了法国人善于交际的热情和开放。建筑群的封闭或开放式设计处理本身，已昭然了其背后政治权力的公民性和民主性。钱穆先生就认为，中国人偏于“和合性”，而西方人则偏于“分别性”，注重“分别性”即人的差异性。西方人强调尊重个性，西方文化的民主精神由此逐渐形成。顾准先生也指出，源于希腊的民主的、自由的、宽松的氛围，保证了个人自由竞争的充分权力，个性和创造性由此逐渐孕育。而凡尔赛宫重人力、重个性、外向的建筑模式和理性精神，正是一脉相承的西方文化的体现。
空间的文化与文化的空间(一)
内容摘要：文章从建筑与权力、建筑与环境、建筑与观看三个方面比较了故宫和凡尔赛宫的不同，从而揭示出建筑差异背后的文化蕴涵。
关键词：空间体验时间流程故宫凡尔赛宫
本文着眼于故宫和凡尔赛宫的不同，旨在揭示它们所蕴含的不同的文化空间和空间文化。
一、建筑与权力——中正无邪与市民的客厅
故宫位于北京城中心，延续了周以来“天子择中而处”的思想。按照“君子将营宫室，宗庙为先，厩库为次，居室为后”（《礼记·曲礼》）的传统，采用了“左祖右社”“前朝后寝”的天子营国之制①，且古代左、南为上，所以左、南在前，右、北在后，体现了重视宗族制度、血缘延续的儒家设计理念和“民以食为天”、期望风调雨顺、国泰民安的理想。
作为权力的象征，故宫以足够的跨度形成开张的气势，以无处不在的装饰呈现出富丽堂皇的景象，以“子不语怪力乱神”的世俗形制营造出浓厚的生活气息，显示了国家的威严、帝王的尊贵和皇家的奢华。“得见皇居壮，便知天子尊”，站在开阔的太和殿广场，可以想象当年“九天阊阖开宫殿，万国衣冠拜冕旒。”（王维《和贾舍人早朝大明宫之作》）的庄严盛大和激动人心。
故宫所体现的权力集中制还体现在单体建筑的非自足性，也即个体的社会性意识——“克己复礼”。故宫本身是一个整体，由内在的诸多相对独立的个体组成。每一座每一组建筑都有强烈的体积感，但它们绝非独立自在之物，群体化、伦理化的标准是它们存在的依据。它们之间互相牵制，互为生发，彼此衬托，内在自觉的皈依和服从整体，以此表明“和为贵”的价值观。就像中国画中任何一条单独的线，虽然也很美，但如果离开了全画就失去了其固有的意义。就连故宫中体量最大、形式最华丽的太和殿也以类似的造型、装饰等与其他建筑保持着内在的一致性，而它也只有在建筑群的映衬中才显出它的威严和尊贵，这恰恰顺应了儒家的要求：“儒家理想人格的培养过程，就是把宗法体制的共同性要求内化于自我人格心理的过程。”②