正确理解马克思恩格斯晚年的著作.
恩格斯
恩格斯《费尔巴哈论》读书笔记《路德维希-费尔巴哈和德国古典哲学的终结》（简称《费尔巴哈论》）是恩格斯晚年代表性的马克思主义著作。
恩格斯在这篇著作中回顾了马克思哲学同黑格尔、费尔巴哈哲学的关系，并对马克思主义哲学做一个较为成熟和全面的总结，帮助我们准确地掌握科学的世界观。
文章通过严谨的分析，对费尔巴哈及黑格尔哲学进行了批判与继承，对马克思主义的观点进行了阐述。
全文共分四个部分：第一部分主要是分析黑格尔哲学。
揭示黑格尔辩证法的合理内核，阐述辩证发展观的基本思想。
分析黑格尔哲学体系和方法的矛盾。
黑格尔学派的解体和费尔巴哈唯物主义出现的意义。
第二部分分析费尔巴哈的唯物主义。
首先论述哲学的基本问题及其意义，然后分析费尔巴哈的唯物主义和18世纪唯物主义的局限性。
第三部分主要分析费尔巴哈的宗教哲学和道德学。
首先分析费尔巴哈宗教哲学的唯心主义实质。
然后分析费尔巴哈道德学的唯心主义实质。
最后分析费尔巴哈停留在历史唯心主义的原因。
第四部分系统地阐述马克思主义哲学的产生和它所实现的革命变革，论述辩证唯物主义特别是历史唯物主义的基本原理。
费尔巴哈是个杰出的哲学家，但他只是简单抛弃了黑格尔的理论，没有批判的克服它。
因此他自己并没有取得突破，“除了矫揉造作的爱的宗教和贫乏无力的道德之外，拿不出什么积极的东西”。
而马克思和恩格斯吸取了黑格尔和费尔巴哈哲学中的合理成份，同时又超越了他们，才创立了一种新的哲学理论，实现了哲学领域内的革命变革。
这也是黑格尔学派的解体过程中产生的“唯一真正结出果实的派别”。
文章的第四部分重点介绍了这些马克思主义的基本原理。
在黑格尔那里，辩证法是概念的自我发展，他认为是先有概念，一切进步的因果关系都是概念自己运动的翻版，概念自己的运动是从来就有的，这种意识形态上的颠倒是显然应该消除的。
黑格尔哲学体系和方法的矛盾对我们的思想启示是什么？以往的哲学家都奢望建立一个无所不包的绝对真理体系，想一劳永逸地解决所有矛盾，事实证明，这是办不到的。
马克思恩格斯选集读后感
马克思恩格斯选集读后感《马克思恩格斯选集》是一本非常经典的文集，在读完之后，我对马克思主义的理论和思想有了更深入的了解和认识。
首先，我被马克思和恩格斯的思想深深吸引。
他们对社会历史发展的规律进行了深入研究，提出了历史唯物主义的思想，即社会发展是由生产力和生产关系的变化所决定的。
他们认为，资本主义社会的存在是建立在无产阶级的剥削和压迫之上的，必然会产生阶级斗争。
他们提出了无产阶级革命的思想，主张通过无产阶级的努力，推翻资产阶级的统治，实现社会主义和共产主义的理想。
我对这种革命思想深感赞同，认为只有通过革命，才能够彻底改变社会的现状，实现社会的公平和正义。
其次，我也受到了他们对资本主义的批判和揭露的启发。
马克思和恩格斯深入分析了资本主义社会的内在矛盾和不合理性，指出资本主义的本质是剥削和压迫。
他们揭示了资本家与无产阶级之间的对立和矛盾，指出资本家利用无产阶级的劳动创造剩余价值，并通过这种剥削获取巨额利润。
这使我更加深刻地认识到，资本主义社会的现状是无法持续下去的，必然会引发社会的不稳定和动荡。
最后，我也认识到了马克思主义的伟大理想和目标。
马克思和恩格斯的理论以人的解放为最高目标，他们希望通过实现社会主义和共产主义，消除人与人之间的剥削和压迫，实现全人类的共同发展和幸福。
这种追求人类幸福的理想非常令人感动，也给我带来了对未来的希望和信心。
总之，通过读《马克思恩格斯选集》，我对马克思主义的理论和思想有了更深入的了解和认识。
这本书不仅是一部经典的著作，更是一本启发人心的读物，对我个人和社会的思考和认知都产生了积极的影响。
第七讲 恩格斯的晚年著作
第七讲恩格斯的晚年著作（Correspondences of Historical Materialism）根据唯物史观，历史过程中的决定性因素归根到底是现实生活的生产和再生产。
无论马克思和我做从来没有肯定过笔者耕作的东西。
如果有人在这里加以歪曲，说经济因素唯一决定性的因素，那么他就是把这个命题变成毫无内容的、抽象的、荒诞无稽的空话。
经济状况是基础，但是对历史斗争的进程发生影响并且在许多情况下主要是决定着这一斗争的形式的，还有上层建筑的各种因素。
马克思恩格斯一生总共写了大约4000封书信。
法文版《马克思恩格斯通集》于1913年出版，收集了马克思恩格斯的通信1386封，这个通信集的编辑作是由伯恩施坦承担的。
当时的伯恩施坦已经变为了一个修正主义者，他在编时对通信作了篡改，引起了马克思的女儿劳拉的抗议。
中文版《马克思恩格斯集》第27一39卷共收录了马克思恩格斯的通信3871封。
"关于历史唯物主义的书信"一般是指以下八封信:马克思的三封：(1846年12月28日致巴·瓦·安年柯夫、1852年3月5日致约·魏德迈、1868年7月11致路·库格曼)和恩格斯的五封：(1890年8月5日和·10月27日致康·施米特1890年9月21一22日致约·布洛赫、1893年7月14日致弗·梅林、1894年12月5日致符·博尔吉乌斯)。
这八封信现收录于《马克思恩格斯选集》第4卷(1995年中文版)。
这里，我们主要介绍马克思的前两封信和恩格斯的五封信。
恩格斯晚年的五封信1890一1894年，恩格斯分别给康·施米特、约·布洛赫、符·博尔吉乌斯和弗·梅林写信，就唯物史观的若干问题做了回答或阐述，捍卫和发展了唯物史观。
自巴黎公社失败后，欧洲进入了和平发展时期，资本主义开始进入到垄断阶段，同时，工人运动有了很大的发展，马克思主义也得到了广泛传播。
论《费尔巴哈论》在马克思主义哲学发展史上的意义
论《费尔巴哈论》在马克思主义哲学发展史上的意义摘要：《费尔巴哈论》）在马克思主义哲学发展史上具有非常突出的地位，它是恩格斯晚年完成的一部重要著作。
书中系统地阐述了马克思主义哲学与德国古典哲学，主要是黑格尔和费尔巴哈哲学的关系，并对马克思主义哲学产生的自然科学前提，社会历史条件以及辩证唯物主义，特别是历史唯物主义原理作了科学的论述。
其次，恩格斯在完成以上理论工作的过程中还对马克思主义哲学作了全面系统的论述，为我们学习和研究马克思主义哲学奠定了深厚的基础，对后世的哲学理论研究工作做出了重要贡献。
在读这本意义重大的书之前，我其实对费尔巴哈的了解少之又少，应该可以说仅仅是知道这么一个名字。
怀着一种膜拜的心理，我翻开了这本书，又一次钻进了哲学领域的海洋中畅游。
读完这本书，让我对于近代哲学思想的发展有了更进一步的了解与深刻的认识。
原来现在的主流哲学思想经历了一系列的演变，从黑格尔的客观唯心主义，经过不断地对于其内在矛盾性的论证，使得哲学思想继续向前发展，出现了费尔巴哈的自然观唯物主义、历史和宗教上唯心主义的哲学体系。
最终马克思和与恩格斯汲取这两种哲学思想的精华，去其糟粕，创立了具有划时代指导意义并且其影响在今天仍然深远的马克思主义哲学。
恩格斯之所以会写这本书，原因之一是因为当时丹麦的哲学家施达克写了一本《路德维希·费尔巴哈》，旨在为受到当时唯心主义围攻的费尔巴哈正言，但是，由于他的资产阶级立场和世界观，特别是由于他不懂得划分唯物主义和唯心主义的标准，使他不能对费尔巴哈做出正确的评价，把费尔巴哈说成了唯心主义。
为此，恩格斯应德国社会民主党理论刊物《新时代》杂志编辑部的请求，针对施达克的小册子，写了《费尔巴哈论》一书，对施达克的观点进行了批判分析，同时对费尔巴哈作了全面正确的评价。
其次，它要说明费尔巴哈同德国古典哲学的关系。
费尔巴哈恢复了唯物主义的权威，但是，由于排斥了革命的辩证法，他高举的唯物主义大旗仅仅占领了自然观的阵地，在历史领域仍然没能冲破唯心主义的藩篱。
恩格斯晚年的书信研读——关于历史唯物主义
恩格斯晚年的书信研读——关于历史唯物主义历史唯物主义是马克思主义理论的重要组成部分，是理解马克思理论的重要基石。
在恩格斯晚年的书信中，论述了什么是历史唯物主义，对于纠正人们对唯物史观的错误认识起到了重要作用，对马克思主义以及当时现实社会都起到了深远影响。
以恩格斯晚年的书信为研究对象，着重论述了经济基础的作用，而且是“归根到底”的决定作用。
标签：恩格斯；书信；历史唯物主义恩格斯晚年的书信主要是针对当时社会上所存在的对历史唯物主义的歪曲理解，给他们做出了细致明了的解释。
对误解历史唯物主义的人们进行严厉抨击。
恩格斯晚年的书信是对历史唯物主义的捍卫，也是对马克思主义的丰富和发展。
一、恩格斯书信产生的时代背景19世纪60年代，随着马克思主义的广泛传播和工人运动的蓬勃发展，在德国出现了一股反马克思主义的思潮，把矛头指向马克思和恩格斯创立的历史唯物主义。
德国社会民主党内出现了以巴伐利亚社会民主党首领福尔马为首的右倾机会主义，反对马克思主义的阶级斗争学说和无产阶级专政学说。
以“青年派”为代表的“左”倾机会主义，公开鼓吹经济唯物主义，否认政治、思想的能动作用。
并从不同的方面割裂历史唯物主义的辩证法的统一，号召暴力行动崇拜个人主义。
二、恩格斯晚年书信的主要内容（一）上层建筑具有能动作用恩格斯晚年在相继给康·施米特、约·布洛赫、符·博尔吉乌斯的信中，在原来的基础上丰富了唯物史观。
在给施密特的信中，恩格斯强调了在社会发展中，经济基础一直都起到了决定作用，但是这一作用并不是唯一的决定力量，上层建筑起着巨大的能动作用。
例如经济运动是一切政治斗争的基础，政治运动的根源毫无例外地在于一定阶级的经济利益，它必须受经济的制约。
恩格斯还说明了上层建筑并不是完全依附于经济基础存在，上层建筑具有相对独立性。
这种独立性理解为意识形态具有自己的特点和自身发展的特殊规律。
意识形态的发展一般都会受到它前人的思想领域的影响，具有历史继承性。
《恩格斯晚年五篇历史唯物主义书信》读书报告
《恩格斯晚年五篇历史唯物主义书信》读书报告摘要：恩格斯晚年书信集中论述了历史唯物主义，对马克思主义做出了独特贡献。
这些书信在坚持经济关系是社会历史的决定性基础的同时，着重论述了上层建筑的相对独立性和反作用，提出了“相对独立性”和“反作用”的概念，阐明了其原因和表现；强调经济基础的作用是“归根到底”的决定作用，历史的发展是经济必然性基础上相互作用的过程；阐明了人们怎样自己创造自己的历史，论述了历史发展中必然性与偶然性统一；阐明了历史唯物主义不是套语而是研究工作的指南，不能把唯物史观当作研究历史的借口，必须重新研究全部历史。
关键词：恩格斯；书信；历史唯物主义；相对独立性；反作用1883年马克思逝世后，“恩格斯是整个文明世界中最卓越的学者和现代无产阶级的导师”。
许多国家的社会主义者都向他请教，书信成为恩格斯阐述马克思主义理论的一种重要形式。
在恩格斯写下的大量书信中，1890年8月5 日和10 月27日致康·施米特的信，1890年9月21—22日致约·布洛赫的信，1893年7月14日致弗·梅林的信和1894年1月25日致瓦·博尔吉乌斯的信，集中阐释了有关历史唯物主义的一系列重大理论问题，捍卫和发展了历史唯物主义，对马克思主义作出了独特的贡献，是我们学习唯物主义历史观不能不认真研读的著作。
一、恩格斯晚年科学阐释和捍卫、发展历史唯物主义的斗争19世纪90年代，历史唯物主义面临着来自两方面的挑战。
一方面是来自资产阶级学者的挑战。
其代表人物保尔·巴尔特（1858—1922 年）是德国资产阶级社会学家，莱比锡大学的教授。
他在1890年出版的《黑格尔和包括马克思及哈特曼在内的黑格尔派的历史哲学》一书中，把马克思的理论歪曲为“经济唯物主义”，贬斥为“技术经济史观”、“社会静力学”，批评马克思把经济发展当成了在历史中唯一起作用的因素，否定一切观念的力量。
恩格斯指出，巴尔特对马克思的批评，是“把某些不正确的东西强加给了马克思”，所以他“简直是跟风车作斗争了”。
彻底的革命性——浅析马克思在《哥达纲领批判》中的批判
彻底的革命性——浅析马克思在《哥达纲领批判》中的批判摘要：《哥达纲领批判》是马克思晚年成熟思想的重要著作之一。
在这部著作中，马克思以彻底的革命性逐条批判了爱森纳赫派和拉萨尔派达成的妥协性的纲领。
批判的过程中马克思进一步理清了无产阶级革命的立场、对象和联盟，对未来国家的发展阶段提出了无产阶级专政，丰富了科学社会主义内涵。
关键词：革命性，工人阶级，《哥达纲领批判》，无产阶级革命专政《哥达纲领批判》是马克思对拉萨尔主义的清算。
但马克思、恩格斯与拉萨尔的关系并非如《哥达纲领批判》中一般势不两立，几人之间曾出现过亲密的、频繁的书信交流。
1875年哥达合并会议召开，德国社会民主党（爱森纳赫派）和全德工人联合会（拉萨尔派）决议联合起来，组成新的德国社会主义工人党，形成了党纲“哥达纲领”。
尽管贝贝尔和李卜克内西已经发现了拉萨尔主义的世俗化和平庸化，但始终未能超越拉萨尔主义，真正靠近马克思和恩格斯。
马克思对“哥达纲领”的批判，并不仅仅针对拉萨尔，更针对的是德国社会主义工人党新纲领中存在的机会主义，改良主义苗头的批判，对不彻底革命性的失望。
1883年马克思逝世，但《哥达纲领批判》中对德国社会主义发展中阻滞的预见性是超前的。
德国社会主义的运动一直滑向改良主义，直到1899年，罗莎·卢森堡仍然在发出《社会改良还是社会革命》的呼声，更是应证了《哥达纲领批判》中对于拉萨尔主义蔓延的担忧。
一、无产阶级革命的立场、对象和盟友“哥达纲领”的第一条第四款“劳动的解放应当是工人阶级的事情，对它说来，其他一切阶级只是反动的一帮。
[【德】马克思：《哥达纲领批判》，人民出版社1965年版，第15页]”如马克思所言，前一句是从国际章程的导言中抄来的，但是经过了“修订”，另一方面，作为一种补偿，后一句却纯粹引用了拉萨尔的话。
马克思为“第一国际”起草的章程中曾写到“工人阶级的解放应该是工人自己的事”，但在“哥达纲领”中“劳动解放”的引入却混淆了此话的原意。
恩格斯晚年意识形态斗争的主要贡献及现实启示
恩格斯晚年意识形态斗争的主要贡献及现实启示恩格斯晚年意识形态斗争的主要贡献及现实启示恩格斯是马克思主义的重要创始人之一，他与马克思共同奠定了现代社会科学的基石。
尤其在晚年，恩格斯对于意识形态斗争作出了重要贡献，并为后人提供了珍贵的启示。
本文将从恩格斯晚年的学术著作和政治实践两个方面，探讨他的主要贡献以及对现实的启示。
首先，恩格斯在晚年通过学术著作深入剖析了资本主义社会的本质与危机。
他以《家庭、私有制和国家的起源》、《反杜林论》等作品，详细分析了资本主义生产方式对社会、家庭和个体的影响，揭示了资本主义的剥削本质和内在的矛盾。
这些著作深刻洞察了资本主义对劳动人民的压迫和剥削，以及个人、家庭和社会的矛盾关系，为后来的马克思主义者提供了深刻的思考和行动指南。
其次，恩格斯在晚年积极参与了国际无产阶级的斗争。
他为工人阶级的解放事业作出了巨大的贡献，并与马克思一起创建了第二国际。
恩格斯以积极奋斗的姿态，不断地为无产阶级争取权益，同时也高度关注国家机器对工人阶级的欺压和打压。
他在政治实践上以国际主义的精神，努力推动国际工人运动的发展，并不断呼吁无产阶级团结起来，为争取自己的权益而斗争。
恩格斯的晚年意识形态斗争不仅在当时具有重要意义，也对我们今天面临的问题具有现实启示。
首先，恩格斯深入剖析资本主义社会的剥削本质，提醒我们要深刻理解社会的运行规则和批判现实的能力。
在当今社会，尤其是经济全球化背景下，资本主义市场经济仍然存在着深刻的矛盾和危机。
我们需要从历史和理论的角度认识和解决这些问题。
其次，恩格斯对晚年积极参与斗争的态度提供了重要的启示。
他的无私奉献和为人民利益着想的精神，值得我们借鉴。
无论在什么时候，我们都应该积极参与到社会实践中去，为人民争取权益发声。
同时，恩格斯强调了团结的重要性。
我们要善于凝聚力量，团结起来，共同为拥有美好未来而奋斗。
恩格斯晚年的意识形态斗争对我们的现实生活依然有重要的启示。
在今天，我们需要以恩格斯的思想为指导，深刻理解社会的本质和矛盾，积极参与社会实践，以团结的力量争取我们应有的权益。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
正确理解马克思恩格斯晚年的著作近来，有人为了把晚年的马克思、恩格斯说成是民主社会主义者，是“和平长入社会主义”的首倡者，肆意曲解马克思恩格斯的晚年著作，特别是歪曲马克思《资本论》第三卷中关于股份公司的论述，从中引申出所谓《资本论》第三卷推翻了《资本论》第一卷，不再需要炸毁资本主义的外壳的结论；歪曲恩格斯1895年为马克思《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》所写《导言》中，关于无产阶级革命斗争策略的调整的论述，从中引申出恩格斯修改了《共产党宣言》，期待和平过渡到社会主义的结论。
这样，正确理解马克思恩格斯的晚午著作，恢复其本来面目，就成为澄清有关民主社会主义的理论是非中的一个重要环节。
—、资本主义的股份公司并没有和平过渡到社会主义马克思在《资本论》第3卷第27章《信用在资本主义生产中的作用》中，论述了他对资本主义的新认识，特别是深刻地分析了资本主义股份公司。
主要有以下四点：一是生产规模惊人地扩大了，出现了单个资本不可能建立的社会的企业；二是资本在这里直接取得了与私人资本相对立的、社会资本的形式；三是资本所有权现在同现实再生产过程中的职能完全分离，实际执行职能的资本家转化为单纯的经理，即别人的资本的管理人，而资本所有者则转化为单纯的货币资本家，劳动也已完全同生产资料和剩余劳动的所有权相分离；四是资本主义生产极度发展的这个结果，是资本再转化为生产者的财产所必需的过渡点。
不过，这种财产并不是各个相互分离的生产者的私有财产，而是联合起来的生产者的财产、直接的社会财产。
再生产过程中的职能转化为联合起来的生产者的单纯职能，转化为社会职能的过渡点。
在资本主义社会，经过股份公司中企业的所有权和管理权的这种分离，是不是像有人所说的“资本主义就这样完成了向社会主义的和平过渡”呢？否。
股份公司的出现和发展，无疑地标志着资本占有关系在资本主义制度范围内的日益社会化，标志着资本在这里直接取得了与个人的私人资本相对立的社会资本（即那些直接联合起来的个人资本）的形式，其企业也表现为与个人私人企业相对立的社会企业。
正是在这个意义上，马克思强调资本主义生产极度发展的这个结果，是资本再转化为生产者的财产所必需的过渡点。
但这种股份形式的转化，还局限在资本主义的界限之内，因而，股份公司这种对私人财产的扬弃，又终究只是在资本主义本身范同内的扬弃，这种股份资本仍然是资本的集体所有形式，这里的“社会财富”、“社会资本”最终还是由少数私人占有，仍然是私人借以获得剩余价值的资本，它虽然在资本主义生产方式本身的范围内，在一定程度上缓和了生产社会化与生产资料私人占有之间的矛盾，却并未改变企业的资本主义性质和私有制的本质。
所以，马克思在指出股份公司“是在资本主义体系本身的基础上对资本主义的私人产业的扬弃”[1](p519)，应把它和工人自己的合作工厂一起“看作是由资本主义生产方式转化为联合的生产方式的过渡形式” [1](p520)的同时，又强调指出这种扬弃的历史方位在于，它“是作为私人财产的资本在资本主义生产方式本身范围内的扬弃” [1](p516)，“是资本主义生产方式在资本主义生产方式本身范同内的扬弃”[1]（p518），它“还是局限在资本主义界限之内”，而“并没有克服财富作为社会财富的性质和作为私人财富的性质之间的对立，而只是在新的形态上发展了这种对立” [1](p520)。
这就是马克思在揭示资本主义的自行扬弃矛盾中所指出的，它的相互联结、相互依存的两个方面。
如果只看到矛盾的前一个方面，而忽略和抛弃了矛盾的后一个方面，并以此作为唯一的指导线索去考察股份公司这类当代资本主义的新变化，那就会陷入片面性、绝对化和简单化之中，而得出不正确的结论。
如果离开了这个关键之点，随心所欲地去解释资本主义社会中的股份公司，把它说成是什么“使和平过渡到一种新制度成为可能”，甚至“资本主义就这样完成了向社会主义的和平过渡”，那在理论上就是没有根据的。
而由此再引申出什么“《资本论》第3卷推翻了《资本论》第1卷，不再需要‘炸毁’资本主义‘外壳’了，马克思心目中的曼彻斯特资本主义（原始资本主义）灭亡了。
其后，资本主义在《资本论》的冲击下逐渐社会主义化”等结论，那就更是把浪漫主义发挥到了想人非非的地步，与马克思晚年著作的原意相差十万八千里了。
在《反杜林论》中，恩格斯也指出，“无论转化为股份公司，还是转化为国有财产，都没有消除生产力的资本属性。
在股份公司的场合，这一点是十分明显的”。
资本主义生产关系和生产力发展之间矛盾的“这种解决只能是在事实上承认现代生产力的社会本性，因而也就是使生产、占有和交换的方式同生产资料的社会性相适应。
要实现这一点，只有社会公开地和直接地占有已经发展刭除了适于社会管理之外不适于任何其他管理的生产力” [2](p629)，也正因为这样，马克思在《法兰西内战》一书中，才强调要由工人阶级去“解放那些由旧的正在崩溃的资产阶级社会本身孕育着的新社会因素” [2](p60)，而不是听凭这些因素经由部分质变而使资本主义社会自行和平长人社会主义。
二、在资本主义社会，所有权和经菅权相分离带来了一极上的“敌意收购”和另一极上的“经营者资本主义”力图取代“业主资本主义”资本主义社会中所有权和经营权相分离，在实际生活中带来的，不是什么资本主义向社会主义的和平过渡。
在股份公司中所有权和经营权相分离之后，两者之间发生了怎样的关系？在西方世界，大体上有两种意见：一种叫做“经理革命”或“管理革命”论，以美国经济学家贝利和米恩斯在1932年发表的《现代公司和私有财产》一书为代表。
这种意见认为，上述的这种分离，己经使企业所有主资本家逐渐丧失了对自己企业的管理权力，同时诞生了一个专职从事企业经营管理的“经理阶级”，促成了一场把企业管理权力从资本家手中转移到这种经理阶级手中的革命，它已不是资本家的代表，而是关心生产效率、企业繁荣、社会福利，并接受社会监督的“社会的代表”。
另一种意见则坚持所有制决定论，以美国左派经济学家米尔斯在1951年出版的《高薪阶级》一书为代表。
这种意见认为，所有主的权力并没有被剥夺，董事会是握有全权的所有者阶级的成员，掌握了所有权，就可动用警察力量以“剥夺所有制的事实控告任何经理”，所以，通常所认为的剥夺了所有者职能的经理，实际上要比任何所有者更忠心耿耿地执行着这种职能。
然而，在资本主义社会的实际生活中，出现了在所有者和经营者这两极上产生的两种新的现象，并要求给予新的回答和解决办法。
一种是在企业重组浪潮中出现的“敌意收购”现象。
在20世纪60年代，各种公司之间的这种收购，曾被当作降低代理成本、保持资本市场的竟争性、约束经营者有效地管理公司、为股东利益工作的重要手段而被英美政府所容忍和允许。
在20世纪80年代，这种敌意收购还在企业并购总额中占有一半。
但实践表明，敌意收购并不是管束管理者或向股东提供收益回报的有效方法，而且往往和企业的长远发展利益相悖，有时它还倾向于成为敌意收购者掠夺财产的一种套利行为。
于是，在这个领域中就逐渐酝酿出企业的“利害相关者”模式在理论和实践中的诞生。
根据这种“利害相关者”模式，企业无疑地首先是企业家们努力为自己及其伙伴创造财富的成果，但在今天，企业已不再被看作只是为其拥有者创造财富的工具，它还要为必须公正地得到工资的雇员、从税收中得到资金开办学校和其他公共机构的社团以及在企业潮流中运气时好时坏的供应商和销售公司创造财富。
总之，企业要对更多的公众、而不只是对其拥有者和股东负责任。
这种企业新概念已在经济合作与发展组织的29国财政部长 1999年在巴黎签署的《公司治理结构》原则中得到了确认和反映。
另一种则是“经营者资本主义”力图取代“业主资本主义”。
自从亚当·斯密以来，许多西方经济学家都曾指出，公司的所有权和经营权相分离，为内部人滥用职权创造了可能性，但现代经济又不能再退回去，重新依靠家族企业和合伙企业。
因此，资本主义制度就创造出了一套监督机制来防止内部人滥用职权，其中包括现代会计制度、独立审计员、证券和金融市场制度以及禁止内部交易制度等等。
然而，当资本主义发生内部病变时，从理论上讲应根据业主利益办事的专业管理人员，却可利用股权极端分散、已没有负责任的业主存在这个漏洞，同会计和公司其它管理人员同谋合伙把公司变成为自己谋利的工具，而不惜牺牲股东和员工利益去获取财富，然后及时抽身离开，用“经营者资本主义”去取代“业主资本主义”。
世纪之交在美国发生的安然、世通公司等一系列会计假账丑闻案件，就是其典型实例。
为了医治这种病变，美国总统布什不得不在2002年7月30日签署一项旨在结束“低道德标准和虚假利润时代”的企业改革方案《2002年萨尔班纳斯一奥克斯利法》（或称《财务行业改革法》），更加严格地规范公司经营管理人员的行为，增强对会计师行业的监管，增强执法力度。
综上所述，资本主义社会实行的股份制、所有权与经营权的分离，无论从马克思主义的理论观点来看，还是从资本主义国家的实际情况来看，都与有人所说的什么“资本主义就这样完成了向社会主义的和平过渡”，风马牛不相及。
三、恩格斯1895年的《导言》调整了无产阶级革命斗争策略恩格斯在逝世前五个月，为马克思《1848年至185o年的法兰西阶级斗争》一书撰写了《导言》。
有人说，恩格斯在其中“期待”“通过工人阶级的合法斗争，取得政权，保留资本主义生产方式，和平过渡到社会主义”。
实际情况与此相反，恩格斯只是根椐客观条件的变化，调整了无产阶级的革命斗争策略。
写这篇《导言》的直接背景是：1895年初，《前进报》出版社建议，把当年已在《新莱菌报。
政治经济学评论》上发表过的马克思著作《1848年至1850 年的法兰西阶级斗争》重新出版，恩格斯在接受这个建议以后，决定写一个《导言》连同马克思的原著一起发表。
他认为这个《导言》“除了对那时以来发生的事件加以概述外，还应说明为什么我们那时会寄希望于无产阶级取得最近和最终的胜利，为什么这一点没有实现，以及后来发生的事件在什么程度上改变了我们当时的看法”[3]（P389〕。
恩格斯在1895午3月6日写就的这篇《导言》，其第一部分特别指出了马克思原著的理论意义，尤其是在历史唯物主义的应用和工人阶级的革命理论方面；第二部分则论述了在19世纪末期的新情况下，德国社会民主党为使工人阶级取得社会主义革命的胜利应采什么样的战略策略。
当时的新情况是，在巴黎公社以后，欧洲各国工人阶级及其政党利用了进行合法活动的权利，开展宣传组织工作和议会活动，取得了巨大的成绩，特别是德国社会民主党在反社会党人法的迫害下，经十余年英勇机智的斗争反而壮大起来，在1890年2月的选举中获得142．7万张选票、35个议席，并迫使政府废除了反社会党人法，把俾斯麦赶下了台。