从地缘政治看东盟的大国平衡战略
地缘政治视野下的印太战略
88按照国际关系理论中建构主义的观点，世界政治的首要属性是社会性而非物质性，主张从社会学的视角观察国际政治，研究国际关系的社会规范结构而不是经济物质结构，强调观念在建构国家行为和利益中的作用。
具体到近年逐渐热络起来的印太战略来说，印太概念显然不是亚太概念的简单替代。
对这一概念的提出、传播和反复鼓吹，反映出的是相关行为体的价值取向和战略诉求。
一、印太为什么复杂全球的海洋相连相通，印度洋与太平洋自然也相互连接，因而印太这一地缘概念并非新的指涉或界定，而是反映出既有海事空间因地缘政治需要被强化解读的现实。
印度-太平洋概念在某种程度上只是扩大了亚太概念，加强了印度洋在整个地区的重要性，也体现了印度正在成为国际海洋舞台上更积极的经济和战略参与者及采取“向东看并行动”政策这一动态。
从实践意义上讲，这意味着从奥巴马政府开始的“重返亚洲”或“亚太再平衡”过程中，美国的军事角色将得到提升，将触角从亚太地区延伸至印度，而印度本身就是美国长期拉拢的对象。
从美国战略角度出发，印度-太平洋的地理边界大致对应其印度-太平洋司令部的军事“责任区”。
印度-太平洋地区可能是全球情况最复杂的地区。
从地理构成上看，它由30余个大陆、半岛和群岛国家组成，包括上万个有人或无人居住的岛屿，覆盖太平洋和印度洋以及亚洲内海的大部分地区。
从人口分布上看，根据最新世界人口统计数据，它拥有使用超过3000种语言进行交流的近40亿人口，占全球人口的一半以上，其中包括世界上人口最多的国家中国以及穆斯林最多的国家印度尼西亚、巴基斯坦和印度。
从对全球贡献上看，印度-太平洋地区拥有全球40%以上的经济产出，其中包括美国、中国、日本和韩国等主要经济体。
从军事实力上看，它包括了中国、印度、巴基斯坦、美国和俄罗斯几个有核国家及朝鲜、韩国、日本等重要的军事力量。
印太还有关键的战略水道将亚洲与中东和欧洲连接起来，如马六甲海峡和巽他海峡，每年承担着70%左右的全球贸易运输量，有75000余艘船航行其上。
处理与东盟国家分歧要有大局观
处理与东盟国家分歧要有大局观在当前国际关系和地缘政治的背景下，中国与东盟国家之间产生了一系列的分歧。
在这种情况下，我们必须处理与东盟国家之间的分歧，必须采取大局观来处理这些问题。
在这篇文章中，我将讨论这个问题，并提出一些解决分歧的方法。
首先，我们必须认识到中国和东盟国家之间的分歧是不可避免的。
这些分歧可能来自不同的历史、文化和利益方面。
正是这些差异使得东盟与中国的关系比其他同类关系更加复杂和敏感。
同时，中国的崛起也是一个非常重要的因素，使得中国与东盟国家之间的互动更加紧张。
因此，我们必须保持清醒的头脑和冷静的态度，处理好与东盟国家之间的分歧是非常重要的。
其次，我们必须采取大局观的方式来解决分歧。
即便中方认为自己是正确的，我们也应该尊重东盟国家的主张，考虑他们的感受和利益，为了达成长期、稳定的合作而牺牲一些短期的利益是非常必要的。
这意味着我们必须放弃一些“捍卫中国领土完整”的偏见，而在某些情况下，我们也必须主动采取妥协的态度来解决分歧，甚至是让步。
因此，我们必须积极地寻找与东盟国家之间的共同利益和合作点，共同推动合作项目的实现，从而加强我们之间的关系。
第三，我们必须建立更加紧密的联系和沟通机制。
加强与东盟国家之间的联系和沟通，是解决分歧的关键。
这意味着我们必须建立和加强与东盟国家之间的政治、经济和文化上的交流机制，促进相互了解，增进信任，并保持密切的合作。
在这种情况下，我们可以采取以下一些措施：1、加强中东盟自贸区建设。
充分利用中国与东盟各国经济、文化和人口等等互补优势，优化贸易结构，提高经济合作水平。
2、建立不同形式的对话机制。
政治、经济、科技等等领域中都有必要建立不同形式的对话机制。
在这个基础上，加强双方关系和相互了解，以便更好地协调解决分歧。
3、加强文化交流。
加强文化交流，促进文化多样性的交流和互动，并促进人民之间的相互理解和友谊，从而促进东盟国家与中国之间的战略互信。
综上所述，处理与东盟国家之间的分歧要有大局观。
国际中的大国博弈与地缘
国际中的大国博弈与地缘随着全球化和经济发展的推进，国际关系中的大国博弈和地缘政治问题变得日益复杂。
各个大国之间的竞争与合作，不仅影响着世界的格局，也深刻地影响着每个国家的命运。
本文将从历史、经济、安全等多个角度探讨大国博弈与地缘政治的关系。
一、历史视角下的大国博弈大国博弈的历史源远流长。
从古代帝国时代的争霸战争，到近代冷战时期的美苏对抗，大国之间的角力一直存在。
历史上的大国博弈往往是为了争夺资源、地盘或权力。
例如欧洲在殖民时代为了争夺殖民地而进行的殖民战争，或者二战之后东西方阵营的冷战对抗。
二、经济维度下的大国博弈随着全球化和经济一体化的深入发展，经济因素在大国博弈中扮演着至关重要的角色。
大国之间的贸易争端、经济实力对比以及金融霸权等方面的竞争成为大国博弈的核心。
例如21世纪初中国崛起引发了中美贸易争端，双方在贸易政策、汇率政策等方面进行角力。
此外，金融领域的竞争也是大国博弈的重要方面，例如美国和欧洲在国际金融中心地位的争夺。
三、安全层面上的大国博弈安全问题一直是大国博弈的核心议题。
大国之间的军事力量对比、地缘战略和军事联盟等方面的博弈对于维护国家安全至关重要。
例如二战后的美苏两强对抗，双方通过军备竞赛、军事援助和军事联盟来争夺地缘优势。
当前，东海、南海等地区的争端也反映出大国之间在安全层面上的博弈。
四、地缘政治的影响和作用地缘政治在大国博弈中发挥着重要的作用。
不同地缘位置、地缘环境和地缘利益对于大国之间的争夺具有决定性的影响。
例如地理位置优势使得美国成为世界上最重要的大国之一，拥有广大的领土和海洋霸权。
地缘政治的考量也决定了大国在国际事务中的影响力和话语权。
总结：大国博弈与地缘政治相互交织，相互影响。
历史、经济、安全和地缘政治等多个层面共同塑造了大国之间的竞争与合作关系。
在全球化的背景下，各国之间的博弈格局和方式正在发生深刻的变化。
在重塑国际秩序的过程中，各个大国需要审时度势、平衡利益，以实现和平、稳定和可持续的发展。
中国与东亚地缘政治的定位和战略
中国与东亚地缘政治的定位和战略中国的地缘战略是绕不开东亚的，因为东亚是中国的邻居之一，也是全球发展最为迅猛的地区之一。
中国以及周边国家都受到了东亚地缘政治的影响。
因此，中国需要认真考虑自己的定位和战略，以确保国家安全和未来发展。
第一章：中国在东亚地缘政治中的地位中国作为世界第二大经济体和最大人口国家，在东亚地缘政治中拥有重要地位。
与此同时，中国也是东亚地区的领导力量之一，其国内发展、外交政策和向其他国家提供的援助等都对周边国家产生着影响。
在东亚地区，中国是一个大国。
它与日本、韩国、朝鲜、菲律宾、印度尼西亚等周边国家存在外交纠纷和安全威胁。
同时，中国作为全球重要的军事力量之一，其与美国、俄罗斯等大国的关系也对东亚地缘政治产生着影响。
中国与周边国家的关系呈现出一种复杂的态势。
虽然中国与东亚其他国家存在着传统的历史和文化联系，但是在某些领域中也存在着独立的、互不相信的态度。
从更广泛的角度来看，中国对周边国家的政策和对全球议程的立场也在发生变化。
第二章：中国的东亚地缘台阶中国作为一个文明悠久且经济强盛的国家，其应对东亚地缘政治的策略和行动是具有重大意义的。
下面探讨一下中国国内政治和外交政策对中国在东亚地缘政治中的角色和地位产生的影响。
（一）中国国内政治的影响中国国内政治在很大程度上影响了中国在东亚地缘政治中的地位。
中国在过去几十年内实现了持续的发展和现代化进程。
这些进步使中国成为一个强大的国家，并为其在东亚地缘政治中扮演更大的角色提供了持续的支持。
然而，中国的国内政治发生变化可能会对中国的定位和在东亚地缘政治中的角色产生重大影响。
例如，一些矛盾可能可能在国内和周边国家之间产生，从而威胁中国的外交关系。
（二）中国的外交政策中国的外交政策也对其在东亚地缘政治中的地位产生了影响。
中国的外交政策经常对区域内的紧张局势和其他国家的安全造成影响。
近年来，中国正在推动“一带一路”倡议，这也对周边和其他国家的发展和安全构成了挑战。
毛概论文
浅谈中越南海争端班级学号姓名摘要：当前中国南海争端持续升级,而在与东南亚国家的争端中,中越争端尤其引人注目。
越南侵占我国南海岛礁最多,并提出对西沙群岛与南沙群岛拥有全部主权,野心最大。
如何正确处理两国的领土争端成为中越关系中一个十分棘手的问题。
本文旨在阐明当前中越南海争端现状、分析其中深层次原因，并从国际视角分析我国应该采取的应对措关键词：中越南海争端应对措施一、中越南海争端起源南海，又称南中国海，位于我国大陆南面，南北绵延1800公里，东西分布约900多公里，大致可以分为东沙、西沙、中沙和南沙四大群岛，这些岛礁都位于被称作“九段线”的中国国界线内。
越南位于中南半岛，东侧与中国大陆仅有北部湾之隔，海岸线约3，000公里，中越两国南海争端的范围主要在南沙和西沙群岛，就时间而言，可以追溯自20世纪50年代，越南政府对西沙群岛的争夺。
1956年4月1日，越南政府派遣越军接替驻守在珊瑚岛的法军；1957年5月8日，越南政府派出一个连的海军陆战队至永乐群岛换防。
1966年8月，越南政府因兵力不足，除在珊瑚岛继续留下驻军外，其余驻防在西沙群岛的军队都全部撤出。
在南沙群岛方面，1956年8月22日，越南政府派军登陆南威岛；同年10月22日，越南将西沙群岛与南沙群岛纳入其福绥省的管辖范围。
进入20世纪70年代，中国与越南爆发了一场西沙群岛的争夺战。
1973年9月，越南政府对外宣称正式将西沙群岛与南沙群岛之南威岛等十个岛屿纳入越南版图，此举，给中国和国际社会造成了极为恶劣的影响。
1974年1月11日，中国发表声明，宣称对南沙群岛的主权，并从1月11日至16日派军轰炸西沙群岛；在南沙虽然中越两国曾在1988年因南沙群岛发生过海战，并造成一定程度的伤亡。
但是，从20世纪90年代初开始，由于冷战形势造成的国际情势复杂演变，受到各种因素的影响，中越两国的关系正常化。
开始在各个领域迅速恢复关系正常化，并且中越两国再也没有发生过直接的军事对抗。
大国博弈地缘战略研究报告
大国博弈地缘战略研究报告大国博弈地缘战略研究报告地缘政治在国际关系中起着重要的作用，尤其是大国之间的博弈更是引起广泛的关注。
本篇报告旨在对大国博弈的地缘战略进行深入研究，分析大国之间的角力和影响力争夺，并探讨其对国际关系的长远影响。
一、大国博弈的基本特点1.大国竞争：大国之间博弈的主要动机是争夺国际地位、政治优势和经济利益。
他们在全球范围内展开了经济、军事、技术等各个领域的竞争，并通过多种手段来争夺自身的利益和影响力。
2.地缘战略的复杂性：由于地理位置、资源分布、历史背景等多种因素的影响，大国之间的角力变得非常复杂。
地缘政治的基本概念包括控制战略要地、区域势力平衡等，这为大国博弈提供了重要的基础。
二、大国博弈的主要领域1.经济领域：经济力量是一个国家实现自身利益和影响力的重要基础。
大国之间通过经济合作、贸易争端、金融制裁等手段来争夺市场份额、资源控制权和技术垄断地位。
例如，中美之间的贸易战和技术争夺就是经济领域博弈的典型案例。
2.军事领域：军事实力是大国争夺战略优势和地缘利益的重要手段。
大国通过军事演习、现代化武器装备竞赛以及对周边地区的影响力扩张等方式来巩固自身的军事地位和实力。
典型的例子包括俄罗斯在乌克兰的干预和美国与中国在南海的军事紧张局势。
3.技术领域：技术创新和技术应用已成为国家竞争力的重要因素。
大国之间在高科技领域的角力主要体现在人工智能、网络安全、航天技术、5G通信等方面。
其中，美国和中国在人工智能领域的竞争尤为激烈，两国纷纷推出相应的发展战略和政策，力争在技术上占据领先地位。
三、大国博弈的长远影响1.国际秩序调整：大国博弈不仅影响大国之间的关系，也对国际秩序产生重大影响。
大国之间的力量对比、利益争夺和地缘政治的变化，可能会导致国际秩序的重塑和调整。
2.地区冲突升级：大国博弈常常伴随着地区冲突的升级。
各大国在地缘利益争夺中往往会支持不同的地区势力，导致地区紧张局势的加剧。
3.全球发展动态：大国之间的竞争也会对全球发展产生持续影响。
东盟数字地缘政治的战略构想与实施路径
２０２４年第１期南洋问题研究Ｎｏ.１２０２４(总第１９７期)ＳＯＵＴＨＥＡＳＴＡＳＩＡＮＡＦＦＡＩＲＳＧｅｎｅｒａｌＳｅｒｉａｌＮｏ.１９７东盟数字地缘政治的战略构想与实施路径鲁传颖ꎬ章时雨(上海国际问题研究院ꎬ上海２００２３３)摘㊀要:中美在数字领域的激烈博弈加速了全球数字地缘政治时代的来临ꎬ东盟作为亚洲地缘政治格局的一部分也被卷入其中ꎮ东盟数字地缘战略的基本构想是将传统东盟 中心性 延伸到数字空间ꎬ以此确立东盟在数字地缘政治中的相对优势地位ꎮ在实施过程中ꎬ这一构想受到数字环境的影响ꎮ大国对数字技术的垄断使得东盟在数字空间中产生前所未有的外部依赖性ꎮ东盟仅通过构建与外部在数字领域的合作网络来应对东盟的数字中心性所面临的巨大挑战是不够的ꎬ还需要更加重视数字环境ꎬ聚焦云计算㊁算力中心㊁算法和第五代移动通信网络ꎬ以及海底光缆等数字空间的关键节点ꎬ通过合作㊁制约与制衡等策略ꎬ改变东盟在这些关键节点中的劣势地位ꎬ从而真正提升东盟在数字空间中的地位ꎬ实现东盟的数字中心性ꎮ关键词:地缘政治ꎻ数字地缘ꎻ东盟中图分类号:Ｋ９０１.４㊀㊀㊀文献标识码:Ａ㊀㊀㊀文章编号:１００３－９８５６(２０２４)０１－００４５－１６东南亚地区不仅是亚洲地缘政治的重要板块ꎬ还在美国的 亚太战略 和 印太战略 中承担独一无二的角色ꎮ传统地缘政治战略中的 中心性 原则在东南亚国家维护自身的主权和安全ꎬ以及平衡各大国的利益和影响力方面都起到重要作用ꎮ正因为此ꎬ在数字空间中东南亚国家也延续传统的 中心性 原则ꎬ并且东南亚国家在数字空间中的地位也继续拥有传统的地缘优势条件ꎮ一方面ꎬ新加坡等沿海国家既是传统海上要道ꎬ也占据海底光缆等关键信息基础设施的节点ꎻ另一方面ꎬ东南亚自身庞大的人口和渐趋一体化的市场ꎬ使得地区内国家在利用数字技术和平台ꎬ促进经济社会发展ꎬ增强区域一体化ꎬ以及应对数字时代的挑战和机遇方面都展现出积极的态度和巨大的潜力ꎮ可以说ꎬ东南亚国家在传统地缘政治战略中的 中心性 原则ꎬ是通过他们在地理位置㊁海上贸易㊁区域安全等方面的重要性来实现的ꎮ东南亚国家在数字空间中的 中心性 原则ꎬ则是通过他们在基础设施㊁数字平台㊁数字合作等方面的积极性来实现的ꎮ这两种 中心性 原则虽然在内涵上有所不同ꎬ但都反映了东南亚国家在国际关系中的地位和作用ꎬ以及他们在应对复杂多变的环境中的策略和能力ꎮ作为东南亚国家最重要的协调机制ꎬ东盟在地缘政治环境中的 中心性 原则是凝聚各成员国５４ 收稿日期:２０２３－０９－０７基金项目:国家社科基金重点项目 网络空间政治安全风险防范与应对能力现代化研究 (２３ＡＺＤ０６９)作者简介:鲁传颖ꎬ男ꎬ上海国际问题研究院公共政策与创新研究所㊁网络空间国际治理研究中心研究员ꎬ法学博士ꎻ章时雨ꎬ女ꎬ上海国际问题研究院硕士研究生ꎮ的共识而成ꎬ也在一定程度上得到大国的支持ꎮ随着数字技术的不断迭代ꎬ数字空间正在快速融入并重塑全球地缘政治的面貌ꎮ①东盟能否在数字地缘政治中依旧保持 中心 地位面临一系列不确定性:一方面ꎬ俄乌冲突㊁中美 科技脱钩 加剧围绕数字技术展开的地缘政治博弈ꎻ另一方面ꎬ东盟所在的东南亚区域紧邻东亚㊁太平洋等全球数字地缘政治的核心区域ꎮ在这种情况下ꎬ如何构建数字地缘战略ꎬ并在激烈的全球数字地缘政治博弈中延续其 中心性 的位置ꎬ成为东盟面临的紧迫难题ꎮ因此ꎬ本文探讨的核心问题分为两个部分:一是东盟在数字空间面临的挑战ꎬ及其数字战略的基本部署ꎻ二是东盟数字战略建构的关键节点ꎬ及其在不同节点上与各方进行合作的模式选择ꎮ一、全球数字地缘政治给东盟带来的挑战地缘政治是地理环境与政治过程之间的互动ꎮ在数字地缘政治中ꎬ国家行为的逻辑并没有发生根本的变化ꎬ即在数字空间中实行民族主义和扩张主义ꎬ主要的变化来自于数字空间中 环境 的嬗变ꎮ数字空间的核心要素是数据ꎬ在数据的生产㊁存储㊁使用㊁传输以及安全保障过程中ꎬ国家㊁私营部门和用户之间的互动形成数字空间ꎮ换言之ꎬ数字空间是以社交媒体平台㊁云平台㊁算力㊁算法为节点ꎬ以第五代移动通信技术(５Ｇ)㊁海底电缆等通信基础设施为连接网络ꎬ以网络安全㊁数据安全㊁算法安全㊁供应链为主要风控点的空间体系ꎮ传统的地缘政治重视具有战略意义的陆地㊁港口ꎬ控制了战略要地就抓住控制全局的关键ꎮ映射到数字空间中ꎬ海底光缆㊁第五代移动通信技术等数据的传输基础设施ꎬ数据存储的云平台ꎬ对数据进行加工的算力平台ꎬ以及使用数据的算法平台ꎬ这些构成数字空间的关键节点ꎮ数字空间不像地球那样可以直接观察ꎬ更多是以网络和节点的方式存在ꎮ互联网基础设施㊁数字空间中流动的数据ꎬ以及算力和算法节点的地理位置分布ꎬ组成数字空间的地缘政治基础ꎮ传统地缘战略的决策基础是地理因素ꎬ而数字地缘战略需要考虑的是数字空间中的关键节点ꎮ在很大程度上ꎬ这些关键要素由私营部门或非政府机构掌控ꎬ这些实体所在的地理位置成为国家制定数字战略和地缘战略的依据ꎮ相较于现实世界中的地理环境ꎬ数字空间的 环境 发生巨大变化ꎮ其一ꎬ传统的地理环境是静态的ꎬ数字环境是由数字技术驱动形成的ꎬ一直处于迭代创新之中ꎮ这就使得数字技术具有 马太效应 ꎬ少数科技企业垄断人工智能㊁云计算㊁第五代移动通信等数字技术ꎮ其二ꎬ国家对于其境内的地理要素拥有明确的控制权ꎮ在数字环境中ꎬ由于大量的数字技术掌握在科技企业手中ꎬ国家对于数字环境缺乏直接控制力ꎬ存在数字治理边界的模糊性和动态性ꎮ其三ꎬ安全对于数字环境具有关键影响ꎮ数据安全㊁网络安全牵一发而动全身ꎬ若其系统完整性遭到破坏将影响整个数字空间的运行ꎬ国家安全也会面临重大风险ꎮ在大国博弈背景下ꎬ各方更是将争夺跨境数据流动规则主导权视作获取经济㊁科技㊁安全等全方位战略竞争优势的关键ꎬ并将之上升至国家战略层面予以高度重视ꎮ因此ꎬ国家在数字空间中的地缘环境是不确定的ꎬ并非是由自然禀赋所赋予ꎬ而是依托于数字技术ꎬ这是一种后天的能力(ｃａｐａｃｉｔｙ)ꎬ包括东盟国家在内的大多数国家严重依赖外部科技企业ꎮ同时ꎬ国家在数字空间中面临着巨大风险ꎬ传统的地理边界被数字空间撕裂ꎬ需要依靠战略㊁技术㊁法律来重塑安全环境ꎮ全球数字地缘政治发展给东盟带来了三大挑战:一是从数字地缘战略角度来看ꎬ东盟面临大国地缘战略扩张的压力ꎮ在数字技术的不断发展过程中ꎬ逐步形成了以美国为核心ꎬ中国㊁欧盟等为第一阵营ꎬ中美欧三极鼎立ꎬ②日本㊁韩国㊁俄罗斯为区域性节点的数字地缘政治体系ꎮ大国对数字６４ ①②鲁传颖:«全球数字地缘政治的战略态势及其影响»ꎬ«当代世界»２０２３年第５期ꎬ第３７－４３页ꎮ郎平:«全球数字地缘版图出现端倪»ꎬ«信息安全与通信保密»２０２１年第３期ꎬ第９－１５页ꎮ技术的高度垄断ꎬ以及数字技术背后的安全属性ꎬ赋予大国更强大的控制力ꎮ美国作为数字空间中的霸权护持国ꎬ为应对中国快速崛起而在亚洲强化布局ꎬ不断推动数字企业在东南亚地区的扩展ꎬ并且以所谓 数字合作 和 能力建设 为由ꎬ要求东盟接受美式监管模式ꎬ放弃行使 数字主权 ꎮ同时ꎬ东盟紧邻中美数字地缘政治博弈的核心区域ꎬ中美围绕数字技术的博弈日趋激烈ꎬ作为临近核心区域的东盟欲构建数字地缘的中心地带同样充满挑战ꎮ二是从数字环境的角度来看ꎬ东盟在数字技术上存在外部依赖性ꎮ数字技术与其他技术存在很大的不同ꎬ梅特卡夫法则给先行者带来了更大的优势ꎮ对东盟而言ꎬ不仅无法在数字技术领域实现对现有数字强国的赶超ꎬ甚至通过产业分工实现一定程度的本土替代都很困难ꎮ其原因在于ꎬ相关科技企业或是掌握了核心技术如半导体㊁第五代移动通信技术或者算法ꎬ或是通过先发优势拥有全球庞大的用户基础ꎮ例如ꎬ很难想象东盟能够推出自身版本的脸书(Ｆａｃｅｂｏｏｋ)或者微信ꎬ尽管这在技术上对东盟并不困难ꎬ但是用户却更愿意选择用户数量最多的平台ꎮ三是从数字主权的角度来看ꎬ外部依赖性使得东盟在行使数字主权时面临挑战ꎮ一方面ꎬ域外科技企业不愿意接受东道国政府的监管ꎬ东盟也因此面临着很大的治理挑战ꎮ数字技术的逻辑在于创新和竞争ꎬ任何试图违反这一逻辑的企业都会被市场所淘汰ꎮ因此ꎬ科技企业为了确保自身的竞争优势而不愿意配合监管ꎮ另一方面ꎬ科技企业在当地市场取得主导地位之后也拥有一定的话语权ꎬ可以借此来向政府施压ꎮ这些情况导致东盟在高度依赖国际科技企业的情况下无力改变这一现状ꎮ较之数字大国ꎬ东盟面临的风险更多ꎬ但是应对手段却更为有限ꎮ首先ꎬ在大国博弈和数字空间的地缘政治竞争的推动下ꎬ东盟数字一体化进程加快ꎮ中国㊁美国㊁欧盟等数字空间的重要行为体在数字技术㊁数字市场㊁数字治理等方面存在不同的标准和模式ꎬ导致数字空间的地缘竞争趋势加快演进ꎮ这种局面不利于东盟的数字发展和利益ꎬ因此东盟出台一系列政策举措来提升内部的数字一体化程度ꎬ维护自身的数字主权和安全ꎬ以及提升自身的数字影响力和话语权ꎮ事实上ꎬ东盟已经在数字一体化方面取得了一些进展ꎬ例如在２０２１年集中发布«东盟数字总体规划２０２５»«网络安全合作战略(２０２１ ２０２５)»«东盟数据管理框架»«东盟跨境数据流动合同范本»等ꎬ这些文件都体现了东盟在数字领域的共同愿景和行动计划ꎬ为东盟数字一体化奠定了基础ꎮ其次ꎬ东盟巨大的人口规模与统一市场对外部技术引进和产业转移形成强烈吸引ꎮ东盟拥有超过６.７亿的人口ꎬ是世界第三大人口集团ꎬ并有望成为全球第四大经济体ꎮ在其人口中ꎬ１５ ３５岁的年轻人有２.２４亿ꎬ该部分人群具有较高的数字消费潜力和创新活力ꎮ①数据显示ꎬ２０２２年东盟数字经济规模接近２０００亿美元ꎬ同比增长２０％ꎬ预计到２０２５年能够达到３３００亿美元的规模ꎮ②这种巨大的市场需求和发展空间ꎬ吸引了来自美国㊁中国㊁日本㊁韩国等国的数字技术和数字产业的投资和转移ꎬ为东盟的数字发展提供了技术支持和资金支持ꎬ也为东盟的数字人才和数字创新提供了机遇和平台ꎮ最后ꎬ东盟积极的监管态度和对国际规则建立的支持使其获得不对称的规范性力量ꎮ东盟在数字领域的监管并不是一味地模仿或者接受外部的标准和模式ꎬ而是根据自身的国情和需求ꎬ制定适合自身的数字法规和政策ꎬ如２０１６年出台的«东盟个人数据保护框架»㊁２０１８年签署的«东盟电子商务协议»等ꎬ这些法规和政策既保障东盟的数字主权和安全ꎬ又促进东盟的数字开放和合作ꎮ同时ꎬ东盟也积极参与国际数字规则的制定和完善ꎬ如«世界贸易组织电子商务谈判»ꎬ以及由新加７４ ①②ＡＳＥＡＮꎬ ＡＳＥＡＮＹｏｕｔｈＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔＩｎｄｅｘ－２０２２ ꎬＪａｎｕａｒｙ７ꎬ２０２１ꎬｈｔｔｐｓ://ａｓｅａｎ.ｏｒｇ/ｗｐ－ｃｏｎｔｅｎｔ/ｕｐｌｏａｄｓ/２０２３/０９/２２３１３＿ＡＳＥＡＮ＿Ｒｅｐｏｒｔ＿ｖ０８＿ＲＣ＿ｓｐｒｅａｄｓ－ＨＱ－ｗｉｔｈ－ＩＳＳＮ－ＦＩＮＡＬ－１.ｐｄｆ.陈小方:«东盟数字经济发展潜力巨大»ꎬ«经济日报»２０２３年９月９日ꎮ坡等国发起的«数字经济伙伴关系协定»(ＤＥＰＡ)等ꎬ这些规则旨在建立一个公平㊁透明㊁包容㊁非歧视的数字贸易体系ꎬ为东盟的数字发展提供国际法律保障和制度支持ꎮ对东盟而言ꎬ不掌握核心技术ꎬ缺乏科技企业ꎬ对数字空间的关键节点缺乏控制力ꎬ使得东盟无论是在东亚还是全球数字空间中的影响力和话语权都具有天然劣势ꎮ如果缺乏相应的地缘战略谋划ꎬ东盟很有可能成为大国数字战略竞逐的场域ꎬ这不仅会使东盟丧失产业发展基础ꎬ也会导致东盟国家面临巨大的安全威胁ꎮ因此ꎬ东盟需要通过内外两个层面的努力来缓减以上劣势ꎮ在东盟内部ꎬ要加强数字一体化程度ꎬ强化对网络安全㊁数据安全的掌控力ꎬ从而提升东盟整体上的实力基础ꎮ在外部层面上ꎬ东盟不仅需要在双边层面采取更多手段ꎬ通过借力大国之间的竞争来制衡大国的影响ꎬ而且还需要参与数字空间国际规则的构建ꎬ通过规则来赋予东盟更多制约大国的手段ꎮ二、东盟数字地缘战略构想东盟的数字地缘战略受到全球数字地缘政治的影响ꎮ在东盟早期的数字地缘战略中ꎬ全球数字空间中的合作因素要大于地缘冲突因素ꎮ这一阶段中ꎬ中美也在数字空间中加大合作ꎬ即使在网络安全领域发生冲突ꎬ也仅限于双边层面ꎮ受益于相对良好的数字环境ꎬ东盟数字空间战略建设快速发展ꎮ从实践层面来看ꎬ东盟主要是通过内部㊁双边和多边３个层面的努力来实现数字空间战略ꎮ一是在内部聚焦数字基础设施ꎬ提升东盟数字水平ꎮ东盟早在２０１１年就发布«东盟信息通信技术总体规划２０１５»(ＡＳＥＡＮＩＣＴＭａｓｔｅｒＰｌａｎ２０１５)ꎬ提出要大力发展信息通信基础设施㊁推动经济数字化转型㊁培训数字化人才㊁缩小数字鸿沟等目标ꎮ①随后ꎬ东盟又发布升级版的«东盟信息通信技术总体规划２０２０»(ＡＳＥＡＮＩＣＴＭａｓｔｅｒＰｌａｎ２０２０)ꎬ首次提出要打造东盟信息通信技术(ＩＣＴ)单一市场ꎮ②从东盟角度来看ꎬ吸引全球性的信息通信供应商和服务商加大在东盟投资是实现２０２０年目标的关键ꎬ而建立东盟单一市场则更有利于和全球通信产业巨头开展跨国合作ꎮ信息通信基础设施相当于高速公路ꎬ发挥数据流通的管道作用ꎮ要发展数字经济ꎬ就需要有良好的数字基础设施ꎮ东盟国家之间经济发展水平差异很大ꎬ各国的信息通信基础设施之间也存在较大的鸿沟ꎬ这在很大程度上制约东盟数字经济一体化的发展ꎮ从东盟角度而言ꎬ提高６.６亿人口的数字化水平将成为其最大的战略资源ꎬ而这就需要大力发展通信基础设施ꎬ缩小数字鸿沟ꎮ从最新的一版的«东盟数字总体规划２０２５»(ＡＳＥＡＮＤｉｇｉｔａｌＭａｓｔｅｒＰｌａｎ２０２５)来看ꎬ东盟已经完全将 数字化战略 纳入其发展规划ꎮ从名称上来看ꎬ将 ＩＣＴ 改为 Ｄｉｇｉｔａｌ 拓展了战略规划的覆盖面ꎮ ＩＣＴ 是信息通信基础设施ꎬ Ｄｉｇｉｔａｌ 则拥有包括基础设施㊁数据㊁算法和网络连接等内容在内的更加广泛的内涵ꎮ通过对３份指导性文件中战略目标和内涵的比较可以发现ꎬ东盟的数字地缘战略意识在第三份规划中得到充分体现ꎮ在«２０２５年东盟数字总体规划»中ꎬ东盟提出要建立一个由网络安全㊁数字服务㊁技术和生态的赋能的领先数字社区和数字经济体ꎮ这意味着东盟除了考虑数字空间对于经济㊁社会发展的促进作用ꎬ也开始强调东盟在全球网络安全与技术生态体系中的作用ꎮ前两份文件更多关注吸引外部投资来建设信息基础设施ꎬ为东盟的信息化建设奠定基础ꎻ第三份文件则突出了东盟的自主战略意识ꎬ不仅强调要继续建设高质量的数字基础设施ꎬ还强调数８４ ①②ＡＳＥＡＮꎬ ＡＳＥＡＮＩＣＴＭａｓｔｅｒｐｌａｎ２０１５ ꎬＪａｎｕａｒｙ７ꎬ２０１１ꎬｈｔｔｐｓ://ａｓｅａｎ.ｏｒｇ/ｗｐ－ｃｏｎｔｅｎｔ/ｕｐｌｏａｄｓ/ｉｍａｇｅｓ/２０１２/Ｅｃｏｎｏｍｉｃ/ＴＥＬＭＩＮ/ＡＳＥＡＮ％２０ＩＣＴ％２０Ｍａｓｔｅｒｐｌａｎ％２０２０１５.ｐｄｆ.ＡＳＥＡＮꎬ ＡＳＥＡＮＩＣＴＭａｓｔｅｒＰｌａｎ２０２０ ꎬＮｏｖｅｍｂｅｒ７ꎬ２０１５ꎬｈｔｔｐｓ://ａｓｅａｎ.ｏｒｇ/ｗｐ－ｃｏｎｔｅｎｔ/ｕｐｌｏａｄｓ/ｉｍａｇｅｓ/２０１５/Ｎｏｖｅｍｂｅｒ/ＩＣＴ/１５ｂ％２０－－％２０ＡＩＭ％２０２０２０＿Ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎ＿Ｆｉｎａｌ.ｐｄｆ.字监管能力和环境的建设ꎮ而且ꎬ第三版数字化战略还更加关注全球数字技术发展的趋势ꎬ并为所有成员国建立了指标体系ꎬ真正意义上将东盟作为一个整体纳入全球数字地缘政治版图当中ꎮ二是在双边层面与数字空间中的主要力量加强合作ꎮ构建更多以东盟为中心的合作网络ꎬ从结构上来说更有利东盟提升在数字地缘政治中的影响力ꎬ从而转化为对资源和信息的影响ꎬ以及对各国间关系控制和调解的优势ꎮ①自２０００年起ꎬ东盟与中国㊁美国㊁欧盟㊁英国㊁日本㊁韩国㊁澳大利亚等主要经济体都建立起对话伙伴关系ꎬ在数字经济和网络安全等领域开展广泛沟通与合作ꎮ其中ꎬ中国与美国是东盟主要的合作对象ꎬ东盟与欧盟㊁英国等其他经济体之间的合作也在不断扩大(见表１)ꎮ表１ 各国与东盟数字合作机制时间机制名称主要内容合作方合作类型２００２年«中国与东盟关于非传统安全领域合作联合宣言»关注非传统安全领域合作ꎬ阶段合作重点包括网络犯罪中国安全导向型合作２００３年«中国 东盟关于信息通信技术合作的谅解备忘录»关于信息通信技术的综合性对话机制ꎬ该备忘录于２００７年㊁２０１３年及２０１７年续签中国发展导向型合作２００４年中国 东盟打击跨国犯罪部长级会议«关于非传统安全领域合作谅解备忘录»推动双方侦查和打击网络犯罪方面的密切合作中国安全导向型合作２００６年至今中国 东盟电信部长会议(中国 东盟数字部长会议)数字政策交流平台中国发展导向型合作２０１５年至今中国 东盟信息港以基础设施建设㊁信息共享㊁技术合作㊁经贸服务㊁人文交流五大领域为重点中国发展导向型合作２０１８年«关于中国 东盟科学技术与创新合作的联合声明»对中国 东盟科技创新合作作出规划中国发展导向型合作２０１８年东盟地区论坛外长会议下关于网络安全的合作网络安全应急响应意识提升和信息分享中国安全导向型合作２０１９年«中国 东盟领导人智慧城市合作倡议领导人声明»支持中国积极参与东盟智慧城市网络(ＡＳＣＮ)中国发展导向型合作２０１９年中国 东盟关于 一带一路 倡议与«东盟互联互通总体规划２０２５»对接合作的联合声明提出扩大创新㊁智慧城市㊁数字经济㊁供应链和劳动力数字化㊁人工智能㊁大数据㊁物联网㊁信息通信技术㊁电子商务等领域合作中国发展导向型合作２０２０年中国 东盟网络事务对话机制有关数字合作与网络空间治理中国安全导向型合作２０２０年«中国 东盟关于建立数字经济合作伙伴关系的倡议»加强数字基础设施㊁智慧城市等务实合作中国发展导向型合作安全导向型合作２０２１年«中国 东盟建设面向未来更加紧密的科技创新伙伴关系行动计划(２０２１ ２０２５年)»旨在明确战略性科技创新重点和双方即将采取的行动中国发展导向型合作９４①董贺㊁袁正清:«东盟中心地位何以存续 基于组织生态学的视角»ꎬ«世界经济与政治»２０２３年第７期ꎬ第７７－１０３页ꎮ续表１时间机制名称主要内容合作方合作类型２０２２年«落实中国 东盟数字经济合作伙伴关系行动计划(２０２１２０２５)»加强数字政策对接㊁新兴技术创新应用㊁数字能力建设合作中国发展导向型合作２０２３年«共同推进实施中国 东盟科技创新提升计划的联合倡议»提出聚焦信息㊁制造㊁空间等共同关心的研究领域开展科研合作ꎻ在人工智能㊁数字经济和智慧城市等领域共同探索促进新技术应用的合作模式ꎬ缩减数字鸿沟中国发展导向型合作２０１２年至２０２０年第三国培训计划(ＴＣＴＰ)网络安全研讨会美国与新加坡共同向东盟国家输出网络安全能力建设美国安全导向型合作观念导向型合作２０１６年«美国 东盟互联互通倡议»美国 东盟贸易研讨会根据美国东盟贸易和投资框架安排ꎬ帮助东盟成员国官员熟悉高标准贸易协定的要素ꎬ改善贸易投资环境美国发展导向型合作观念导向型合作２０１８年«东盟 美国领导人关于网络安全合作的声明»建立信任措施ꎬ减少误解和风险升级美国安全导向型合作观念导向型合作２０１９年㊁２０２１年㊁２０２３年东盟 美国网络政策对话构建美国与东盟合作的政策平台美国安全导向型合作观念导向型合作２０１７年美国 东盟互联数字经济系列项目美国向东盟输出数字政策监管理念美国观念导向型合作２０１８年数字连接和网络安全合作伙伴关系(ＤＣＣＰ)美国向东盟输出 透明监管政策 美国观念导向型合作２０１８年美国 东盟智慧城市伙伴关系(ＵＳＡＳＣＰ)推广可持续㊁有弹性和包容性的解决方案以提高东盟城市的数字㊁循环经济以及城市生活质量美国发展导向型合作２０２０年«落实东盟 美国战略伙伴关系行动计划(２０２１ ２０２５)»涉及支持东盟的数字经济战略与发展美国发展导向型合作安全导向型合作２０２０年«东盟 美国人力资本发展联合声明»加强数字素养教育㊁数字经济特别是中小微企业发展美国发展导向型合作２０２１年«东盟 美国领导人关于数字发展的声明»美国在网络安全与数字经济领域支持东盟发展美国发展导向型合作２０２３年«美国 东盟数字工作计划(２０２３ ２０２５)»关注信息和通信技术基础设施㊁数据政策和监管㊁数字连接和包容性美国观念导向型合作２０１７年增强型欧盟 东盟区域对话工具(Ｅ－ＲＥＡＤＩ)计划投资２０００万欧元用于支持东盟的高性能计算㊁纳米技术和智能交通系统发展欧盟发展导向型合作２０１９年«东盟 欧盟网络安全合作声明»提出在网络安全领域加强合作欧盟安全导向型合作 ０５续表１时间机制名称主要内容合作方合作类型２０２０年«东盟 欧盟关于互联互通的部长级联合声明»承诺在数字创新㊁数字基础设施和物流㊁制造和服务数字化㊁ＩＣＴ等方面互联互通欧盟发展导向型合作２０２１年«欧盟印太合作战略报告»战略文件数字治理和建立数字伙伴关系是７个优先行动领域之一欧盟观念导向型合作２０２２年«落实东盟 欧盟战略伙伴关系行动计划(２０２３ ２０２７)»数字经济合作是重要的组成部分欧盟观念导向型合作２０１０年东盟 澳大利亚 新西兰自由贸易协定(ＡＡＮ－ＺＦＴＡ)涉及数字贸易ꎬ建立了电子商务合作与协调框架澳大利亚㊁新西兰发展导向型合作２０１６年索契宣言探讨在电子商务领域开展合作的可能性㊁如何在数字环境中确保人民的金融福祉俄罗斯发展导向型合作２０２２年东盟 日本信息安全政策会议㊁东盟 日本网络安全合作部长级政策会议设立东盟 日本网络安全能力建设中心(ＡＪＣＣＢＣ)日本安全导向型合作㊀㊀资料来源:作者根据相关资料制作ꎮ在东盟双边合作网络中ꎬ中国是重要的合作伙伴ꎮ从时间上来看ꎬ早在２００３年中国就与东盟开展了在信息通信技术领域的沟通与合作ꎮ尽管中国在这一时期也处于信息化发展的起步阶段ꎬ但还是愿意向东盟提供相应的支持ꎮ中国与东盟的合作是政府与市场相结合的一种体现ꎮ一方面ꎬ中国企业进入东盟市场ꎬ参与东盟数字经济发展建设ꎻ另一方面ꎬ中国在南宁设立中国 东盟信息港ꎬ为东盟提供技术㊁产业和人才方面的支持ꎮ相比较而言ꎬ美国从２０１１年才开始与东盟建立对话合作机制ꎮ此后ꎬ美国㊁欧盟㊁英国㊁日本等纷纷与东盟加强合作ꎮ这表明ꎬ美国㊁欧盟等西方发达国家与东盟开展合作的动机并不纯粹ꎬ主要目的是来抵消中国与东盟的合作(见图１)ꎮ中国和东盟致力于平等对接合作ꎬ实现互利共赢ꎮ①相比而言ꎬ美国㊁欧盟等西方国家加强与东盟的合作更多是基于地缘政治博弈的考量ꎮ在合作模式上ꎬ域外大国与东盟之间的合作存在安全导向㊁发展导向和观念导向３种类型ꎮ安全导向型通常以网络安全及其能力建设为主ꎻ发展导向型即以基础设施㊁信息通信技术和经济社会发展等议题为主导ꎻ观念导向型则相对宽泛ꎬ主要是指合作原则㊁治理观念㊁监管理念等ꎮ东盟也会根据自身需求选取不同的合作方式和议题ꎮ３种不同类型的合作模式使得东盟能够在中国㊁美国和欧洲国家之间灵活应对ꎬ选择更符合自己利益诉求的合作对象和方式ꎮ东盟与中国的合作更多地以发展导向为基础ꎬ兼顾安全导向ꎮ近年来ꎬ中国与东盟在海陆光缆建设㊁算力基础设施㊁北斗推广等方面取得快速进展ꎮ②例如ꎬ中国 东盟的合作高度重视以数字基础设施建设为主要抓手ꎮ中国 东盟的合作与东盟自身的数字战略(ＡＩＭ㊁ＡＤＭ)高度契合ꎮ可以说ꎬ中国的经验和技术ꎬ对于东盟数字一体化建设发挥了重要作用ꎮ在网络安全方面ꎬ中国与东１５ ①②«中国 东盟关于 一带一路 倡议与<东盟互联互通总体规划２０２５>对接合作的联合声明»ꎬ中华人民共和国外交部网站ꎬ２０１９年１１月４日ꎬｈｔｔｐｓ://ｗｗｗ.ｍｆａ.ｇｏｖ.ｃｎ/ｗｅｂ/ｇｊｈｄｑ＿６７６２０１/ｇｊｈｄｑｚｚ＿６８１９６４/ｌｈｇ＿６８２５１８/ｚｙｗｊ＿６８２５３０/２０１９１１/ｔ２０１９１１０４＿９３８６０８８.ｓｈｔｍｌꎮ杨芳㊁邹传鑫:«中国与东南亚国家的基础设施联通:回顾㊁影响与展望»ꎬ«南洋问题研究»２０２３第２期ꎬ第２６－３９页ꎮ。
当前国际战略格局的趋势
当前国际战略格局的趋势
当前国际战略格局的趋势主要体现在以下几个方面：
1. 多极化格局：世界正在向多极化格局发展，美国、中国、俄罗斯、欧盟等大国或地区在国际事务中的地位和影响力逐渐增强。
这种多极化的格局意味着国际社会更多的利益纠葛和力量平衡的争夺。
2. 地缘政治竞争：各国在地缘政治上的竞争和博弈日趋激烈，出现了一系列地区冲突和边界纷争。
例如，中美之间的竞争在南海以及其他一些地区表现得尤为明显。
3. 经济全球化的重构：当前，国际经济全球化面临着种种挑战和调整。
一方面，现代信息技术的快速发展和跨国公司的兴起加速了全球经济的联系和一体化；另一方面，贸易保护主义和国家主义倾向的抬头导致一些国家采取保护主义措施，限制了自由贸易。
4. 战略博弈的复杂化：各国之间的战略博弈变得更加复杂多样化。
传统的军事安全仍然是一个关键问题，但非传统安全威胁（如网络攻击、恐怖主义、气候变化等）也越来越受到重视。
5. 区域一体化的加强：为了应对全球挑战和促进经济发展，各国之间加强了区域间合作，并推动了区域一体化进程。
例如，亚太经合组织、欧盟、东盟等区域
组织在经济、安全等领域发挥了重要作用。
总体而言，当前国际战略格局呈现多极化、较为复杂和不确定的趋势。
各国之间的博弈不仅在传统的安全领域中进行，也扩展到了经济、科技、环境等多个领域。
随着全球力量的变化和国际形势的演变，国际战略格局也将继续发展和调整。