疼痛应对策略测量工具的研究概况

中国疼痛医学杂志Ｃｈｌｎｅｓｅ　Ｊｏｕｍａｌ　ｏｆ　Ｐａｉｎ　Ｍｅｄｉｃ；ｎｅ　２０１０，１６，（６　・综　述・　

疼痛应对策略测量工具的研究概况　

李香风赵红　（北京协和医学院护理学院，北京１００１４４－）　

疼痛已成为继体温、脉搏、呼吸、血压四大生命　体征之后的第五生命体征　，疼痛问题已经引起世　界各国的重视。对患者来说，疼痛本身及其影响都　是一种压力，根据Ｌａｚａｒｕｓ等的压力．应对理论　，应　对是指个体面对压力时会持续不断改变其认知和行　为，以尽力处理那些超出个人资源的内、外在需求。　研究表明，有疼痛体验的患者，会采取不同的行为或　技巧来应对以缓解疼痛，应对策略影响着患者对疼　痛的控制效果、功能恢复以及心理状态等方面　，　如采取积极的应对策略可以有效缓解疼痛、恢复功　能，而消极的策略则预示不良的恢复或抑郁等。有　研究称，可以通过非恶性疼痛患者采取的应对策略　来预测患者的疼痛强度及功能性能力等　Ｊ。因此　了解患者对疼痛的认知、面对疼痛的压力会做出怎　样的行为反应以及哪种应对策略可能会更有效的缓　解疼痛也成为护理人员关注的重要内容。国外已经　有多种测量疼痛应对策略的工具，我国也将一些国　外的量表经过翻译和检验后应用。回顾国内外的文　献，目前广泛用于测量疼痛应对策略的工具，根据发　展时所依据的理论或概念不同，主要可分为问题／情　绪导向型、积极／消极型、认知／行为型等几种。每个　工具都有其自身的特点，使用时应根据患者的实际　情况进行选择。　一、问题／情绪导向型　根据压力一应对理论将应对策略分为问题导向　型（Ｐｒｏｂｌｅｍ—Ｆｏｃｕｓｅｄ　Ｃｏｐｉｎｇ）和情绪导向型（Ｅｍｏ—　ｔｉｏｎａｌ—Ｆｏｃｕｓｅｄ　Ｃｏｐｉｎｇ），是较常见的分法　Ｊ。问题导　向型是指采取主动直接的方式，如探讨原因、解决问　题，试图来处理压力；情绪导向型则是通过抒发情绪　来减轻压力。Ｌａｚａｒｕｓ认为患者采用问题导向型应　对策略可以有效缓解压力，逐渐恢复功能，较好适应　慢性疾病。而选择情绪导向型则相反　。　１．应对策略检核表　（Ｔｈｅ　Ｗａｙｓ　ｏｆ　Ｃｏｐｉｎｇ　Ｃｈｅｃｋｌｉｓｔ，ＷＣＣＬ）　ＷＣＣＬ量表共有４２个条目，包括问题导向型　通讯作者　（ＰＦＣ）、情绪导向型（ＥＦＣ）及社会支持（ＳＳ）三个分　量表，其中ＥＦＣ包括自责、逃避及幻想三个因子。　患者需要回答一周前面对压力时选择的应对策略及　使用频率，该量表采用Ｌｉｋｅｒｔ　４级评分（１＝从来没　有，４＝总是），分别计算每个分量表的得分，得分　越高表示采用该类应对策略的频率越高，该量表的　信度较好，各分量表的Ｃｒｏｎｂａｃｈｇ　ａｌｐｈａ系数分别为　ＰＦＣ＝０．８３，ＥＦＣ＝０．８３，ＳＳ＝０．８５。Ｄｙｓｖｉｋ等对　８８名慢性疼痛患者采用该量表进行测量，结果表明　该量表适用于慢性疼痛的人群，而且经常采用情绪　导向型策略的患者更容易抑郁。。Ｊ。　２．Ｊａｌｏｗｉｅｃ应对量表　（Ｊａｌｏｗｉｅｃ　Ｃｏｐｉｎｇ　Ｓｃａｌｅ，　ＪＣＳ）　该量表是Ｊａｌｏｗｉｅｃ等于１９８１年根据Ｌａｚａｒｕｓ的　理论发展而成，问卷设计本用来测量急诊室患者压　力与应对行为间的关系，共４Ｏ个条目，包括问题导　向型１５个条目，情绪导向型２５个条目，量表采用　Ｌｉｋｅｒｔ　５级评分法（５＝总是使用，１＝从未使用），　分数越高，代表使用此类应对策略的频率越高，本量　表２周后的重测信度为０．７９，分量表的重测信度均　＞０．８５，稳定性较高。台湾学者林　等将其翻译成　中文，用来测量肝癌家属的应对策略，其在该研究中　测定的Ｃｒｏｎｂａｃｈｇ　ａｌｐｈａ系数为０．８４，认为该量表中　文版的信度较好。目前该量表已经被翻译成２０多　种语言，成为测量应对策略普遍适用的工具之一。　二、积极／消极型　Ｂｒｏｗｎ和Ｎｉｃａｓｓｉｏ等将应对策略分为积极应对　和消极应对两方面。并将积极应对定义为疼痛患者　企图控制疼痛感，或即使感到疼痛仍要努力维持功　能，特别是运用资源试图控制疼痛；而消极应对则指　放弃控制疼痛，或是允许疼痛对其生活造成负面影　响，其特点是无助感或依赖他人。研究表明采用积　极应对策略的患者疼痛强度、抑郁程度及机体失能　等都低于采取消极应对策略者　。　１．慢性疼痛应对量表　…　（Ｃｈｒｏｎｉｃ　Ｐａｉｎ　Ｃｏｐｉｎｇ　［ｎｖｅｎｔｏｒｙ，ＣＰＣＩ）１９９５年Ｔｕｒｎｅｒ等发展了该量表。　最初的版本共６５个条目，该量表将应对策略分为积　极、消极和中性三种。积极的策略有锻炼、伸展、坚　持工作、放松等，消极的策略包括休息、服用止痛药　等；中性的策略如求助等。Ｔｕｒｎｅｒ等考虑到采用　Ｌｉｋｅｒｔ等级评分法不够精确，同时为了使患者的回　忆最大化，设置了这样的问题：“您在过去一周内应　用某项策略的天数”？选项为０～７天。该量表包　括８个因子，包括：防护（９条）、休息（７条）、求助（４　条）、放松（７条）、锻炼／伸展（１２条）、坚持工作（６　条）、自我陈述（１１条）。分别计算各个分量表的平　均得分，得分为０—７（０：从来没有用过该种类的应　对策略，７：该种类的应对策略每一条都用过）。量　表最后一条要求患者列出使用的药物名称和使用频　率。各分量表Ｃｒｏｎｂａｃｈｓ　ａｌｐｈａ系数均大于０．７，２周　后重测信度＞０．７，信度较好。该量表弥补了ＣＳＱ　缺乏行为应对策略的缺点及其他量表针对单一部位　疼痛的特点，更适用于多学科疼痛管理ｕ。。　２００３年Ｒｏｍａｎｏ等在此基础上进行修订发展出　４２条目的版本¨　。维度及计分方法均与原量表相　同。经研究表明修订后的量表与原量表的效标关联　效度较好（ｒ≥０．９１），新量表的重测信度、Ｃｒｏｎｂａｃｈ　ｓ　ａｌｐｈａ系数均大于０．７，该量表比原量表更简单，使　用耗时短，应答率更高，应用更广泛。　２．疼痛应对问卷　（Ｐａｉｎ　Ｃｏｐｉｎｇ　Ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ，　ＰＣＩ）　由Ｋｒａａｉｍａａｔ发展，共３３个条目，包括６个因　子，包括休息、焦虑、分散注意力、重新解释疼痛、减　少需要、回避。其中分散注意力、重新解释疼痛、减　少需要为积极的策略，而休息、焦虑及回避是消极的　策略。量表采用Ｌｉｋｅ￣４级评分法（１＝从来没有，　４＝经常）。计算每个因子的平均得分，得分越高　说明采取该类型策略的频率越高。量表已经应用于　风湿性关节炎、头痛、骨关节炎及多部位疼痛的患　者，并证明其在不同的人群中信效度良好。　３．Ｖａｎｄｅｒｂｉｌｔ疼痛治疗调查表Ⅲ　（Ｖａｎｄｅｒｂｉｈ　Ｐａｉｎ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ，ＶＰＭＩ）　１９８７年由Ｂｒｏｗｎ等发展并用于风湿性关节炎　的慢性疼痛患者。共包括ｌ８个条目，分为积极应对　策略和消极应对策略。积极策略包括锻炼、看医生、　阅读等，消极策略包括祈祷、减少社交活动等。量表　采用Ｌｉｋｅｒｔ　４级评分（１＝从来没有，４＝经常），得分　越高说明采用策略的频率越高。该量表信效度较　好。　ｊ、认知／行为型　Ｆｅｒｎａｄｅｚ和Ｔｕｒｋ＿ｌ　将应对策略分为认知应对　（Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　Ｃｏｐｉｎｇ）和行为应对（Ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ　Ｃｏｐｉｎｇ）　两种。认知应对是指个体运用内在思想的技巧或方　法，改变对疼痛的感觉，而行为应对是指个体运用外　在的行为或物理的方法来减轻疼痛。　１．应对策略问卷（Ｃｏｐｉｎｇ　Ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ　Ｑｕｅｓｔｉｏｎ—　ｎａｉｒｅｓ，ＣＳＱ）　｝｝ｉ　Ｒｏｓｅｎｔｉｅｌ等于１９８３年发展而成　，最初应　用于慢性下腰部疼痛的患者，该垣表共有４２个条　目，测量６种认知性和１种行为性应对策略。包括　７个因子：注意力转移、重新解释疼痛、应对的自我　陈述、忽视疼痛、祈祷和希望、灾难化、加强活动等方　面。另外有２个条目评估自我效能，测　患者减轻　疼痛和控制疼痛的能力。该问卷询问患者过去一周　疼痛时采用每＋条策略的频率，采』＿ｆ］Ｌｉｋｅｒｔ　７级评　分法（０＝从不，３＝有时，６＝总是），分数越高说明　采用策略的频率越高。该问卷Ｃｒｏｎｈａｃｈ　ａｌｐｈａ系　数为０．８２，内部一致性较好。研究表明，灾难化、祈　祷和希望等方法常伴随着严重的疼痛、能力的丧失　和严重的心理障碍等。目前ＣＳＱ是在非特异性慢　性疼痛人群中应用较广泛的工具，并已经证明应对　策略与疼痛适应有关。然而ＣＳＱ的缺点是评估中　过多的考虑了认知策略，忽视了行为策略。　２．Ｒｉｌｅｙ等在此基础上进行修订，发展成２７个　条目的版本（ＣＳＱ．Ｒ）　，包括６个因子，即分散注　意力、厄运感、忽视疼痛、逃避疼痛、勇敢面对及祈　祷。信效度较好。因其比ＣＳＱ更简洁、省时，目前　更广泛应用于测量疼痛应对策略。贺婷　”　等应用　中文版对癌症患者的疼痛应对方式进行研究，表明　中文版各个维度的Ｃｒｏｎｂａｃｈ§ａｌｐｈａ系数在０．７８８～　０．９４１之间，认为ＣＳＱ—Ｒ适用于我国疼痛患者应对　策略的研究。　３．慢性疼痛应对策略、自觉效果、使用原凶量　表　该量表由余幸　发展瓶成，应用于老年人慢性　疼痛应对策略的测量。该表分为三个分量表，分别　测量疼痛应对策略、自觉效果和使用原因。应对策　略量表共３８个条目，分为行为应对策略（３０条目）、　认知应对策略（８条目）两部分，老年人采厢应对策　略的频率以Ｌｉｋｅｒｔ　５级评分法（５＝总是使用，１＝从　未使用）评估，并且在最后加一歼放性条目：其他策　略。自觉效果量表询问老人使刖应对策略的自觉效　中国疼痛医学杂志Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｐａｉｎ　Ｍｅｄｉｃｉｎｅ　２０１０．１６．（６　果，采用Ｌｉｋｅｒｔ　５级评分法（１＝恶化，５＝有很大改　善）。第三部分为使用原因，针对每一个条目有９　个选项：家人告知、亲戚朋友告知、医师告知等。答　案可以复选。该问卷在台湾地区的重测信度为０．　８２，内容效度指数（ＣＶＩ）为０．９６，信效度较好。　四、其他类　另外，还有一些工具可用于测量疼痛应对策略，　如Ｒｅｉｄ等发展的适用于儿童和青少年的疼痛应对　问卷　。共３９个条目，分为社会支持、灾难化、分　散注意力等８个维度。　疼痛应对策略量表　（Ｐａｉｎ　Ｃｏｐｉｎｇ　Ｓｔｒａｔｅｇｙ　Ｓｃａｌｅ），该量表适用于评估老年人的疼痛应对策略，　分为药物治疗性策略和非药物性策略。药物方面和　非药物方面分别计算平均分，患者还需要对采用策　略的效果进行评价。　尽管已经有很多量表来评估疼痛患者对疼痛的　应对，但是却很难将某一个工具应用于所有的研究，　不同部位的疼痛应对策略亦不同，如ＣＳＱ、ＰＣＬ适用　于腰痛、而ＶＰＭＩ、ＶＭＰＣＩ是针对关节炎患者发展　的。而且由于各个国家的人种、教育、文化习惯、素　质等都不尽相同，同一工具测量的结果也会不同，因　此，针对不同地域、不同人群在使用测量工具前，都　应对量表的适用性及信效度进行测试，以了解它的　效果并进一步完善。　目前适合我国国情的针对各个方面应对疼痛的　测量工具还未见文献报道，因此，临床工作者有必要　在这方面进行探索，应针对我国的国情、不同的环　境、各类特殊人群、不同的病症等进行分类，进一步　发展出更适合使用的测量工具。