新时代构建上海大都市圈的思考
新时代构建上海大都市圈的思考
新时代构建上海大都市圈的思考上海作为中国最具有国际化水平的城市之一，已成为全国经济、金融、贸易、科技中心。
但是，随着全球化的加速，全球城市层级调整、世界城市格局再塑，上海也将面临新的挑战和机遇。
为了进一步提高上海的综合竞争力和核心地位，我们有必要构建上海大都市圈，进一步促进区域经济一体化和平衡发展，实现城市的可持续发展。
构建上海大都市圈，必须从以下几个方面着手：一、加强与周边省市的交流合作上海市作为国际大都市，与周边省市的联系密切，已形成以杭州、苏州、南京为主，以及浙江、江苏、安徽三省为主要建设范围的长三角地区，是我国经济较为发达的区域之一。
因此，加强与周边省市的交流合作，是构建上海大都市圈的基本前提。
二、完善大都市圈基础设施建设大都市圈的建设，需要有完善的基础设施作为支撑。
例如，需要通过加大投资建设高速公路、铁路、空港、港口等交通运输基础设施，进一步提高交通的发达程度。
此外，要完善各城市的供水、供电、燃气等公共基础设施，提供宽带等现代化通讯设施，加强公共服务设施建设，提高大都市圈整体的服务水平。
这样，才能更好地满足区域发展需求，实现高效便捷、便民利民的服务体系。
三、推进产业协同发展产业协同发展是构建上海大都市圈的重要环节。
在这方面，需要推进各城市间优势产业互补、高科技产业发展等。
此外，要推进跨界合作，使传统产业与现代服务、高新技术产业相融合，促进产业的升级。
例如，杭州的电子商务、南京的生物医药、苏州的高端装备制造等，都是各城市得天独厚的产业优势，为互联互通提供了崭新的发展机遇。
四、加强城市空间规划大都市圈的建设，需要有完整的城市空间规划。
要加强长三角地区城市规划的整合，以及推进城市环境、生态环保等方面的协调建设。
同时应注意区域的特点，避免因功能单一而导致人口过度集中、土地资源消耗严重等问题。
总之，构建上海大都市圈需要各方面通力合作，提高各城市之间协调发展的水平。
要以智慧城市建设、生态城市建设、文化创意产业等作为重点方向，推动上海大都市圈的建设。
新时代构建上海大都市圈的思考
新时代构建上海大都市圈的思考近年来，大都市圈已然成为中国城市发展的一个重要概念。
作为中国经济发展的前沿，上海作为全国性城市的代表，发挥着重要的作用。
面对着城市化进程的快速推进，上海大都市圈的建设成为了当下的重要议题。
在新时代下，如何构建上海大都市圈，将对上海及周边城市的发展产生深远的影响。
在这个背景下，我们需要对于上海大都市圈的发展做出相关的思考。
上海大都市圈是指以上海为核心城市，以周边城市为一体的城市群。
目前，上海大都市圈已经初步形成，但仍然存在着一些问题和挑战。
上海大都市圈的发展不平衡，城市之间的发展差距较大，资源配置不均衡；城市之间的交通、经济、文化等方面的融合度不高，缺乏整体协调发展的理念。
而在新时代下，如何构建上海大都市圈，需要我们在以下几个方面进行思考。
要加强城市间的合作与融合。
要构建一个强大的大都市圈，就需要各个城市之间在经济、文化、教育等方面进行深入的合作。
上海大都市圈内不同城市之间可以通过建立区域性的合作机制，共同解决发展中的问题，促进资源的共享与交流。
也需要通过完善的交通网络，加强城市之间的联系，形成更加紧密的区域一体化。
加强城市规划与管理。
在构建上海大都市圈的过程中，各个城市需要加强规划与管理，建立科学的城市布局与规划，推动城市的可持续发展。
也需要加强对于城市的管理与治理，提高城市的综合竞争力。
只有通过规划与管理，才能推动上海大都市圈的健康发展。
要加强基础设施建设。
基础设施是城市发展的重要保障，加强基础设施建设，不仅可以提升城市的品质，还可以改善城市的发展条件。
特别是在交通、水利、能源等方面，需要加大投入，加强建设，为上海大都市圈的发展提供有力的支撑。
只有通过加强基础设施建设，才能够为上海大都市圈的发展创造更好的条件。
要充分发挥上海的引领作用。
作为上海大都市圈的核心城市，上海需要充分发挥其引领作用，推动整个大都市圈的发展。
上海可以加大对于周边城市的支持力度，带动其他城市的发展。
新时代构建上海大都市圈的思考
新时代构建上海大都市圈的思考上海大都市圈是国家“三大城市群”之一，包括上海及周边若干城市，它是中国经济发展最为活跃的区域之一。
未来，构建一个现代化、可持续发展的上海大都市圈，将对中国的发展具有非常重要的战略意义。
因此，本文将探讨如何在新时代下构建上海大都市圈。
第一，基础设施建设要加强。
上海大都市圈拥有完整的物流体系和高速公路网，但是由于经济发展和人口增长，交通拥堵和运输成本不断增加。
为了加强基础设施建设，必须积极建设具有国际水平的交通枢纽、港口和高速公路等，同时研发智能交通技术，以提高交通的安全性和效率。
第二，要构建数字经济体系。
上海作为中国数字经济最发达的城市之一，应该继续发挥其优势，建立以数字经济为核心的产业链，促进经济增长。
同时，应加强数据共享和互联互通，推动数字经济在上海大都市圈中的全面发展。
第三，要推进文化交流和旅游业发展。
随着人们的生活水平的不断提高，旅游业和文化交流日益受到重视。
上海作为中国开放的门户和文化中心，应该更加积极地推进文化交流。
同时，上海大都市圈还应加强旅游业的开发，促进本地旅游和国内外游客的互动，加快旅游业的发展，从而促进经济增长。
第四，要加强环保和可持续发展。
在经济快速发展的同时，环境问题也逐渐凸显。
因此，上海大都市圈应该加强对环境的保护，推进可持续发展。
对于环境污染，上海大都市圈应积极探索新的环保技术，以减少排放，对于环境问题要及时有效的解决。
最后，要加强资源共享和合作。
上海大都市圈内地区资源分配不均，一些地区资源过剩，一些地区资源匮乏，为了提高资源利用效率和促进地区经济基础建设，应加强区域间资源共享和合作。
共享经验和资源，加强区域间的业务交流，在共同发展中互利共赢。
总之，在新时代下，加强基础设施建设、构建数字经济体系、推进文化交流和旅游业发展、加强环保和可持续发展、加强资源共享和合作，是上海大都市圈构建现代化、可持续、繁荣发展的关键。
新时代构建上海大都市圈的思考
新时代构建上海大都市圈的思考1. 引言1.1 上海大都市圈的发展意义上海大都市圈作为长三角经济圈的重要组成部分，具有重要的发展意义。
上海作为中国最大的经济中心和国际城市，其辐射带动了周边城市的发展，形成了一个经济规模巨大的城市群体。
上海大都市圈的建设能够加强区域间的协同发展，促进资源优化配置，提高整体经济效益。
上海大都市圈还可以吸引更多人才、资本和技术集聚，推动区域经济结构升级和创新能力提升。
构建上海大都市圈也有利于提升区域的国际影响力和竞争力，实现更高层次的城市发展目标。
上海大都市圈的发展意义不仅仅是提升地区经济水平，更是推动整个长三角地区走向更加繁荣和可持续发展的关键。
1.2 构建上海大都市圈的紧迫性构建上海大都市圈的紧迫性体现在多个方面。
随着上海经济的不断发展壮大，周边城市也不断扩张，人口和产业向城市周边不断蔓延。
如果不及时构建大都市圈，将会导致城市发展的不均衡，资源的浪费以及环境的恶化。
随着长三角一体化的深入推进，上海大都市圈的建设是加强区域合作，推动长三角经济一体化的必然选择。
如果错失时机，将错失发展机遇，影响区域经济的整体竞争力。
上海大都市圈的建设还是应对未来挑战的需要。
在全球化和城市化进程加快的背景下，构建大都市圈能够提升上海的国际竞争力，促进城市发展的可持续性。
构建上海大都市圈的紧迫性不仅体现在当前城市发展的需求，更体现在未来发展的战略布局上。
必须加快推进大都市圈建设，抓住机遇，做好规划和准备。
2. 正文2.1 加强城市协同发展加强城市协同发展是构建上海大都市圈的重要任务之一。
在当前城市化进程不断加快的背景下，各城市之间的联系和合作变得更加密切和紧迫。
通过加强城市协同发展，可以实现资源共享、优势互补，提高整个大都市圈的综合竞争力。
加强城市协同发展可以促进产业转型升级。
不同城市拥有不同的产业优势和特色，通过合作共享资源和技术，可以实现产业升级和优化，推动整个大都市圈经济发展。
加强城市协同发展可以优化公共服务资源配置。
上海大都市圈文化和旅游产业协同发展的思考与建议
上海大都市圈文化和旅游产业协同发展的思考与建议上海大都市圈文化和旅游产业协同发展的思考与建议引言•上海大都市圈作为中国最具国际化和现代化特征的城市群之一，拥有丰富的文化遗产和独特的旅游资源。
•文化与旅游产业的协同发展，可以为大都市圈的经济繁荣和社会进步提供强力支撑。
•本文将从几个关键方面探讨如何实现上海大都市圈文化和旅游产业的协同发展。
一、加强文化资源整合与创新•建立上海大都市圈文化资源数据库，整合各地区的文化资源信息，方便开展文化推广和旅游宣传活动。
•积极鼓励各地区的文化机构和旅游企业进行合作，共同开发创新的文化产品和旅游线路。
二、推动文化与旅游产业的融合发展•在上海大都市圈内建立文化创意产业园区，吸引文化创意企业和旅游产业服务机构入驻，促进双方资源交流与合作。
•建立文化与旅游产业协会，为企业提供政策咨询、业务对接和创新服务，搭建交流平台，促进行业发展。
三、提升旅游服务质量与标准•加强旅游从业人员培训，提高服务品质和专业水平，推动旅游服务业转型升级。
•建立旅游服务质量监管机制，加强对旅游企业的监督和考评，引导企业规范经营，提供优质服务。
四、优化旅游交通网络建设•加大对上海大都市圈内交通基础设施的投资和改善，提高交通运输效率和服务质量。
•鼓励发展旅游客运企业，提供多样化、高效便捷的旅游交通服务，满足游客需求。
五、加强品牌推广和宣传力度•打造上海大都市圈旅游的品牌形象，推出宣传片、微电影等多媒体形式的营销活动。
•利用互联网和社交媒体平台，加强线上推广，吸引更多国内外游客到上海大都市圈旅游观光。
结论•上海大都市圈作为中国重要的文化和旅游目的地，需要通过文化和旅游产业的协同发展，提升自身的综合竞争力和影响力。
•政府、企业和社会各界应共同努力，加强合作，制定出台相关政策，为上海大都市圈文化和旅游产业的协同发展提供支持和保障。
新时代构建上海大都市圈的思考
新时代构建上海大都市圈的思考随着中国经济的不断发展和城市化的进程，上海大都市圈已成为我国最具活力和发展潜力的地区之一。
作为中国东部地区经济中心和全球重要的国际城市，上海大都市圈的建设对于我国经济社会的发展具有重要的意义。
新时代下，构建上海大都市圈需要充分发挥上海的核心作用，加强与周边城市的协同发展，实现城市之间资源的共享和协同创新，同时要重视生态环境的保护和可持续发展。
这不仅是上海大都市圈建设的需要，也是我国经济社会发展的需要，下面就是对新时代构建上海大都市圈的一些思考。
一、促进上海大都市圈核心城市的功能提升和协同发展上海作为上海大都市圈的核心城市，其发展壮大对整个大都市圈的建设具有重要的引领作用。
在新时代下，上海需要充分发挥其全国经济中心城市的地位，不断提升城市的国际竞争力和影响力。
要进一步加强与全球的经济联系，吸引更多的国际资本和人才来到上海投资和创业。
要加强与全国其他地区的经济联系，推动上海与内地地区的互利合作，打破地区间的发展壁垒，实现更多的资源共享和互通互联。
为了实现城市之间的协同发展，需要加强上海与周边城市的合作。
在基础设施建设、城市规划、产业布局等方面加强合作，推动大都市圈内各城市间的互补发展。
通过优化资源配置和互相支持，实现各城市间的协同发展，形成一个高效、高质的大都市圈发展格局。
只有通过城市之间的合作和协同发展，才能更好地发挥上海大都市圈的整体优势和效益。
二、推进上海大都市圈产业布局的优化和协同创新发展在新时代下，上海大都市圈的产业布局需要进一步优化和协同发展。
要加快传统产业转型升级，推动产业的结构调整和优化升级，实现产业的智能化、绿色化和高端化。
要大力发展新兴产业和战略性新兴产业，培育壮大具有核心竞争力的战略性新兴产业集群，引导全国和全球的高新技术企业和研发机构来上海大都市圈投资和发展。
要加强全大都市圈的产业协同创新，推动创新资源的互相交流与整合，促进产业间的深度融合和创新发展。
新时代构建上海大都市圈的思考
新时代构建上海大都市圈的思考近年来，上海大都市圈建设取得了显著的成就，已成为国内最具活力和竞争力的都市圈之一。
随着新时代的到来，我们需要对上海大都市圈的建设进行全面思考和规划，以推动其进一步发展和提高其竞争力。
我们应当加强城市间的协调发展。
上海大都市圈由包括上海在内的若干城市组成，这些城市在经济、文化、教育等方面存在着差异。
只有通过加强城市间的协调发展，充分发挥各自的优势和特色，才能更好地实现共同发展。
具体而言，可以通过加强城市间的交流和合作，共同推进重大基础设施建设和产业发展，使上海大都市圈的发展更加协调和平衡。
我们应当加强基础设施建设。
上海大都市圈的发展离不开现代化的基础设施支持。
需要加大对交通、通信、能源等基础设施的投资力度，提高其质量和效益。
要注重创新和绿色发展，在基础设施建设中采用先进的技术和理念，提高资源利用效率，减少环境污染。
我们应当培育新兴产业和创新创业氛围。
新时代是创新驱动发展的时代，上海大都市圈应当充分利用自身的优势和资源，积极培育新兴产业，推动产业结构升级。
要优化营商环境，提供更多的支持和便利条件，吸引和培育更多的创新创业人才，培育创新创业的良好氛围。
第四，我们应当加强城市规划和土地利用管理。
上海大都市圈发展的良好环境和可持续发展需要科学合理的城市规划和土地利用管理。
需要加强对城市规划和土地利用的统筹和规范，合理安排土地利用，提高土地利用效率。
要注重保护生态环境，提高生态环境质量，营造宜居的城市环境。
第五，我们应当加强文化交流和合作。
上海大都市圈拥有丰富的历史文化和人文资源，同时也吸引了来自全国乃至全球的各类文化元素。
应当加强对文化遗产的保护和传承，推动各城市之间的文化交流和合作，丰富大都市圈的文化内涵，提升城市的软实力和吸引力。
我们应当加强社会治理和公共服务。
上海大都市圈的发展需要一个稳定、和谐和安全的社会环境。
要加强社会治理体系建设，完善公共安全体系，提高社会治理和公共服务的水平。
新时代构建上海大都市圈的思考
新时代构建上海大都市圈的思考我们应当明确上海大都市圈的定位。
上海大都市圈是在上海核心城市的基础上，将周边城市和乡村纳入统一规划管理的城市群组织形式。
其定位应以上海为中心，围绕上海城市发展的需要进行规划和建设，实现优势互补、资源共享的目标。
上海大都市圈应具备国际化、现代化、可持续发展的特点，形成一个高效的城市群组织。
上海大都市圈的建设需要充分发挥上海的引领作用。
作为中国的经济中心和国际交流合作的窗口城市，上海在经济实力、人才集聚、产业发展等方面具备明显的优势。
上海应当充分发挥自身在政策制定、行业引领、产业布局等方面的作用，带动整个大都市圈的发展。
上海还应开展对周边城市和乡村的产业扶持、人才培养等方面的支持，促进整个大都市圈的协同发展。
上海大都市圈的建设也需要加强城市之间的合作与交流。
上海大都市圈包括了若干个城市，这些城市之间应当建立起合作与交流的机制，加强互联互通、资源共享、共同发展的合作关系。
在基础设施建设方面，各个城市之间应当建立互联互通的交通网络，便于人员和物资的流动；在环境保护方面，各个城市之间应当加强环境污染治理的合作，共同推动绿色发展；在人才培养方面，各个城市之间应当搭建人才培养交流平台，加强人才共享和培养。
上海大都市圈的建设也需要考虑乡村的发展。
乡村作为城市的重要组成部分，其发展也是上海大都市圈建设的重要内容。
建设上海大都市圈时，应当注重农村地区的产业发展、农民收入增加、农村环境改善等方面的任务。
可以引入农村旅游、休闲农业等新兴产业，推动农村地区的经济发展；应当加强农村基础设施建设，提升农村的居住条件和生活水平；还应加强对农村人才的培养和支持，提高农民的素质和创业能力。
构建上海大都市圈是一个复杂而长期的过程，需要全社会的共同努力。
我们应当明确大都市圈的定位，发挥上海的引领作用，加强城市之间的合作与交流，注重乡村的发展，共同打造一个国际化、现代化、可持续发展的大都市圈。
只有如此，我们才能推动上海及周边地区的经济发展，提升人民的生活水平，实现资源的优化配置，为上海大都市圈的构建做出应有的贡献。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
新时代构建上海大都市圈的思考作者：杨伟唐震来源：《唯实》2020年第02期近日，中共中央、国务院印发了《长江三角洲区域一体化发展规划纲要》，指出：“长江三角洲（以下简称长三角）地区是我国经济发展最活跃、开放程度最高、创新能力最强的区域之一，在国家现代化建设大局和全方位开放格局中具有举足轻重的战略地位。
”城市化是保持经济持续健康发展的强大引擎，是现代化的必由之路。
上海作为我国经济首位城市，地处沿海、沿江经济带“T”字形交汇点，是我国最大、世界第六大城市群，是长江三角洲城市群的龙头城市。
新时代构建上海大都市圈，对于充分发挥上海的龙头带动作用、促进长三角区域一体化高质量发展，具有重要的理论和现实意义。
一、上海大都市圈建设具有很强的时代意义现代化经济体系建设的现实需求。
建设现代化经济体系，是党的十九大做出的重要战略部署。
就我国沿海发达地区而言，建设现代化经济体系，要求创新引领率先实现东部地区优化发展，建立更加有效的区域发展新机制，以城市群为主体，构建大中小城市和小城镇协调发展的城镇格局。
目前，我国城市数量达到657个，但分布极不平衡，高度集中在东部沿海地区。
京津冀、长江三角洲、珠江三角洲三大城市群，以5.09%的国土面积集聚了23.73%的人口，创造了39.85%的国内生产总值。
沿海三大城市群，成为我国都市圈理论和实践的重要平台载体。
新时代构建上海大都市圈，既是长三角打造世界级城市群的必然要求，也是现代化经济体系建设的现实需求。
大都市圈的空间整合，将更好地实现资源要素的科学流动和合理分配，提高资源集约节约利用水平和整体经济效率，提升参与全球资源配置和竞争的能力，增强对全国经济发展的影响力和带动力，促进城市和区域经济持续、健康发展。
城市化高质量发展的重要途径。
中国特色社会主义进入新时代，中国经济发展也进入新时代，基本特征就是经济由高速增长阶段转向高质量发展阶段。
推动高质量发展是当前和今后确定发展思路、制定经济政策、实施宏观调控的根本要求。
城市化是推动区域协调发展的有力支撑。
改革开放40年来，我国城市化快速发展，城镇化率由1978年的17.92%提升至2017年的58.52%，但城镇空间分布和规模结构不合理，与资源环境承载能力不匹配。
城市化水平最高的东部沿海地区，存在城市群空间结构不佳、分工协作不够、集群效率不高等突出问题，成为引领城市化高质量发展进程中的主要障碍。
根据世界城市化发展普遍规律，我国目前正处于城镇化率30%—70%快速发展区间的后半段，城市化由速度型向质量型转型发展势在必行。
新时代构建上海大都市圈，将进一步优化长三角地区城市化空间布局和形态，促进区域核心城市与次级中心城市相互紧密合作，推动高度城市化地域基本公共服务均等化，引领全国城市化高质量发展。
长三角一体化发展的必要手段。
区域经济一体化，在国际间表现为区域性的国家间的经济合作，在国家内则表现为以大城市、特大城市为中心的城市群、城市带以及城市之间的区域性合作。
区域合作是世界经济发展的大势所趋，城市群正成为推动我国经济转型发展的重要力量。
实现高度城市化地域区域一体化发展，是实施我国区域协调发展战略的题中应有之义。
长三角地区是我国经济发展最活跃、开放程度最高、创新能力最强的区域之一，一市三省地域面积35.8万平方千米、常住人口2.2亿人、经济总量19.5万亿元，分别约占全国的1/26、1/6和近1/4。
长三角区域合作起源于20世纪80年代，迄今为止其合作过程经历了规划协调、要素合作和机制对接三个发展阶段。
目前，长三角是我国区域一体化起步最早、基础最好、程度最高的地区，但也存在行政区划壁垒和体制机制约束的“痼疾”，包括城市功能与城市管理体系不适应未来巨型城市区域发展趋势，以及城市间协调联动不足、难以发挥城市群经济效益等问题。
新时代区域一体化发展应成为长三角经济社会发展持续、重要的推动力。
大都市圈是城市化发展高级阶段的空间形态，大都市圈的形成过程就是区域一体化过程。
在我国区域一体化进程中，大都市圈将成为推动区域一体化的核心载体和基本模式。
《长江三角洲城市群发展规划（2016—2030）》提出，构建“一核五圈四带”的网络化空间格局，发挥上海龙头的核心作用和区域中心城市的辐射带动作用。
新时代构建上海大都市圈和各区域中心城市都市圈，突出上海的龙头带动作用，加快上海大都市圈建设，有利于上海建成长三角世界級城市群核心城市，有利于长三角区域一体化发展国家战略的实现。
二、上海大都市圈构建的空间分析1.上海大都市圈构建的空间定性研究上海大都市圈的理论研究由来已久，但在地域规模和空间范围上莫衷一是。
已有研究表明，上海大都市圈的地域空间，多来自长江三角洲城市经济协调会。
该组织脱胎于20世纪80年代的上海经济区，1992年建立长三角上海等15个城市协作部门主任联席会议制度，1997年升格为长三角城市经济协调会。
2003年台州市被接纳为正式成员，此后长三角16市一度成为上海大都市圈的代名词。
2010年后历经四度扩容，截至2019年10月，长三角城市经济协调会已实现对沪苏浙皖一市三省41个地级以上城市全覆盖，并成为最新公布的《长江三角洲区域一体化发展规划纲要》的规划范围。
这显然不再适合作为上海大都市圈的空间范畴。
2016年出台的《长江三角洲城市群发展规划》，在长三角16市基础上，增加了江苏盐城、浙江金华2市，及安徽合肥等8市，共计26市。
此次出台的《长江三角洲区域一体化发展规划纲要》的中心区，则在26市基础上增加了浙江温州，共计27市。
此外，《长江三角洲城市群发展规划》提出构建“一核五圈四带”，“五圈”指南京、杭州、合肥、苏锡常、宁波5个都市圈，“一核”指以上海为龙头的核心城市地域，但并未以“上海大都市圈”的概念加以界定。
2016年出台《上海市城市总体规划（2016—2040）》草案，首次提出上海“1+6”协同发展大都市圈的概念。
上海“1+6”大都市圈包括上海及邻近的江苏苏州、无锡、南通，浙江嘉兴、宁波、舟山6市的部分地区，面积约2.99万平方千米、人口约5400万人，但并未具体界定。
随后正式出台的《上海市城市总体规划（2017—2035）》非但未对其具体划定，反而代之以更为含糊的“上海和近沪地区”概念。
较之终版，草案的上海“1+6”大都市圈盖指毗邻上海、半径约150千米以内，旨在打造90分钟通勤圈、同城化发展的半圆形地域。
上述多尺度上海大都市圈/长三角城市群规模结构见表1。
2.上海大都市圈构建的空间定量分析2002年，在以“上海与长江三角洲地区合作与发展”为主题的第三届“中华学人与21世纪上海发展”国际研讨会上，费孝通先生曾指出：“现在上海所缺少的，还是作为中心都市的上海和作为腹地的长三角地区之间的中间层次的纽带，缺少一批围绕它的，能把它托起来的中等城市群。
”为定量刻画该城市化地域，本文采用引力—潜力模型计算分析。
引力模型来自牛顿万有引力在经济学领域的应用。
Ira.S.lowry（1964）引力模型是空间相互作用中具有代表性的，其一般表达式为：通过将引力模型中的Iij进行求和，即可得到潜力模型，用于计算在一个城市体系内，某一个城市与其他所有城市之间的相互作用力之和。
公式为：Ii为i城市的潜力值，即i城市与城市体系内其他所有城市之间的相互作用力之和，n为该城市体系内城市数。
本文选取长三角城市群26市，以上海、南京、杭州、合肥4市作为该城市群的核心，计算其余22市所受上海引力占4个中心城市引力之和的比重（k、b均取1）。
计算结果见表2。
计算结果表明：受上海引力占4大中心城市的比重在0.5以上的共有苏州、无锡、南通、嘉兴、宁波、舟山、台州7市，其中台州的数值最低，为0.5319;而其他6市中除无锡为0.5907外，其他5市均在0.6以上。
苏州、无锡、南通、嘉兴、宁波、舟山6市不仅是四中心长三角城市群中受上海引力最大的城市，而且地域毗邻上海，应作为构成上海大都市圈的主要目标城市。
进而，选取以上海市16区中浦西7区连同浦东新区、闵行区、宝山区共10区为市区，以嘉定、金山、松江、青浦、奉贤、崇明6区为郊区，计算上述上海“1+6”大都市圈内上海各郊区、6市市区、22个市辖县市三类空间单元受上海市区的引力（k取1，b取2）。
计算结果见表3。
计算结果表明：6郊区中，金山和崇明区的引力值不足1000，远郊属性凸显。
6市市区中，苏州市区引力值显著高出;无锡、南通、嘉兴、宁波4市区引力值较为接近，其中嘉兴市区偏低;舟山市区引力值不足100，显著低于其他市区。
22个市辖县市中可分作四类：首先是苏州的昆山、太仓2市，引力值达1000以上，显著高出;其次为苏州的常熟，南通的启东、海门三市，引力值约300—500;再次为苏州的张家港，无锡的江阴、宜兴，南通的如东，嘉兴所辖5县市，宁波的余姚、慈溪，共计11县市，引力值100—300;最次为南通北部的海安、如皋，宁波南部的宁海、象山和舟山东北的岱山、嵊泗，共计6县市，引力值不足100。
三、加快建设新时代上海大都市圈的建议加强我国新时代大都市圈的理论与实证研究。
首先，特别需要对与都市圈相关的国际、国内学术概念加以辨析。
“都市区”源于1910年美国的人口普查，“大都市带”源于1957年法国城市学家戈特曼的研究;“城市群”“都市连绵区”分别于20世纪90年代初由我国学者姚士谋、周一星所提出。
当前，学界学术概念混用现象已呈现向政府职能部门蔓延的迹象。
例如，《长江三角洲城市群发展规划》“一核五圈四带”中的“苏锡常都市圈”，即非常容易与“苏锡常城市群”混淆。
其次，我国都市圈建设发展，既遵循世界都市圈发展的普遍规律，也存在有别于西欧、美、日等国家和地区的基本国情，历史、文化、人口、经济、技术等因素需重点考量。
尤其当今全球化、信息化的发展趋势，以及高铁等快速交通技术的普遍使用，使我国都市圈呈现新的发生、發展机制。
最后，我国五类七档规模等级的城市中，超大城市、特大城市和大城市需加强都市圈建设，前两类尤其需要建设大都市圈。
要素流动是都市圈建设的基本机制，空间整合则是构建都市圈的前提基础，这是都市圈研究中两类最为基本的问题。
空间整合在我国新时代大都市圈构建研究中需优先考虑。
积极构建上海“1+6”协同发展大都市圈。
首先，结合前文所述都市圈概念及多尺度上海大都市圈（长三角城市群）的空间范围，本文认为上海都市圈应为日常都市圈，其范围与上海都市区（上海市行政区）较为一致;而上海大都市圈应是上海与周边城市构成的一主、多次中心的城市化地域，层次介于上海都市区与长江三角洲城市群之间。
其次，参照国际四大都市圈的规模结构，上海“1+6”大都市圈的内部规模结构较为接近东京、伦敦大都市圈，外部规模结构（全国占比）则较为接近纽约都市圈。
上海“1+6”协同发展大都市圈应成为新时代上海大都市圈构建的最佳对象，上海“1+15”大都市圈、长三角大都市圈等原有概念应该摒弃。