人类是环境的破坏者

人类是环境的破坏者

谢谢主席对方辩友，大家下午好感谢对方辩友在理论中为我们塑造了人类的崇高品质并设想了一个美好的未来，下面由我来为大家揭示惨淡的现实。破坏包括毁坏，扰乱，遗弃，是对行为造成后果的一种评价。我方认为，人类是环境的破坏者，是由人类生存发展需要和自然供给不足之间的矛盾决定的。首先，人类生存离不开对环境的索取和破坏。每一个人类的生存都离不开对环境的破坏，人类改造自然的过程就是改变自然发展规律的过程，违背环境的自然规律，必然是一种破坏。这是无关理性的，而是人类发展的必须，也是我们评价过程中必须承认的。可持续发展想必是对方辩友推崇的人类保护自然的体现，可是可持续发展的目的却是为了人类后代更好的延续。

其次，人类在生存的过程造成的对环境破坏的现象比比皆是。植被破坏，过度挖掘，水体污染，大气污染，气象灾害地质灾害频发。。无一不是人类为满足自身发展的私欲造成的。1987年美国大气保护研究中心的调查表明，目前美国直接受到酸雨危害的居民达3000万以上。由此，美国每年直接损失费用达150亿美元之多。欧洲国家被酸雨损害的森林已超过50%。由于森林的破坏，到2000年世界残存的物种将下降到现存总数的1/5～1/4，这是一种不可恢复的生态灭绝。面对这样的现实，对方辩友还能坚持人类是为了保护环境吗？

最后，请我们换一个角度正视这个辩题。我们今天对人类做出这样的评价是为了什么？我们不是为人类做辩护。也不算为了粉饰血淋淋的现实。作为生物链的顶端，人类的每一次改造都不可避免的对自然造成伤害。环保思想的出现也是为了人类长久的生存。与其说人类环保了就是环境的保护者，不如说人类环保是环境的赎罪者。破坏了才来环保居然还以保护者自居，对方辩友的立论实在令人难以信服。只有正视了破坏者的身份才能以虔诚的心将保护从口头落到实际。承认错误才是弥补的开始。 1，

人类环保不是为了保护地球，而是为了今后更好的生存。

2，破坏是对行为后果的评价

3，

人类不破坏环境，不采集，不狩猎，不耕种，如何生存到今天？如果人类做这些都是所谓的破坏环境，那你还有衣服穿？还有充饥的食物？还可以坐在家里舒舒服服的上上网、聊聊天、参加辩论赛？

必然的破坏也是破坏，人类的生存离不开破坏，人类当然是破坏者。

攻辩问答：

（1）（人类）既然，人们已有了这样的环保意识，并且付诸了行动，你还能说人类是破坏者吗？

就像我方立论中所说，这样的保护是为了后代的发展，况且做错事就要改正错误，这是赎罪而并不是自发的保护。

）人类制定了许多有关环保的法律法规，而法律法规的内容都是提倡环保，惩治污染破坏，请问一个环境的破坏者会这样做吗？如果人类是环境的破坏者，那么在他的法律里是不是应该鼓励破坏、惩治环保，提倡“环境污染人人有责”才对呀！人类对环境的破坏是必然的，是人类生存目的带来的必然后果，而不是人类主观故意造成的，因此与现在的提倡环保并不矛盾

1．既然对方辩友认为人类是环境的破坏者，那么，试问你的诞生是带着破坏环境的使命来到这个世界的吗？

对方辩友。我出生时并没有想那么多，但是纵观我的前半生我活着只是为了更好的实现自己。更好的生存下去，使我得到的能满足我的需要

那么是谁指使你来破坏环境的？不是我主管故意要破坏环境。而是我生存所需与环境供给不足之间的必然矛盾造成了我的破坏。

那就对了，你也是人类吧，这样看来你并不是不是环境的破坏者呀！请对方辩友告诉我你是从什么时候开始沦为一个环境破坏者的？

我一出生吃穿住行的各个方面都在破坏环境

那么你能告诉我你究竟造成了那些破坏吗？又有多少是故意的？

我方再次重申，我方认为人类破坏环境不是主观故意而是客观必须，

好，既然对方辩友意识到了自己的行为是破坏，请问你是否想过尽量避免这种破坏呢？那你有没有试图去弥补自己的过错？我想要尽量避免这样的破坏。也想要保护环境。但是我认为我这种事后补偿的行为是赎罪，我无法在破坏后再将自己摆在保护者的位置

2．请问对方辩友，环境需不需要保护？由谁来保护？（是阿猫阿狗还是老虎狮子又或者是外行人？）

当然需要人类来保护。这是人类破坏环境以后必须做到的。谁破坏谁保护嘛既然对方辩友也知道*人类去保护环境，显然他具备这种良好的意识。还是回到了刚才的话题，一个真正的破坏者会意识到自己的行为是在破坏并且试图努力去弥补吗？

这只是我的赎罪行为。如果我打伤一个人然后带他去医院就说我是他的保护者吗？

相关文档：

更多相关文档请访问：