论刑法中的正当化事由

期

债权处于第三顺位。它优先于其他债权人，但这并不能保障职工

的债权能在破产程序中得到有效的清偿。因为在司法实践中，大

多数企业在解决完破产管理费用和共益债务后都无法偿还员工

的债务。另外，由于法律自身的滞后性，对于现实生活中不断出

现的新问题，现行法律还无法满足各方面的要求，需要不断加以

完善。

4破产重整与清算中劳动者权益保护的对策及建议

4.1加强破产案件审判的司法监督

维护社会正义是法官的使命和责任。只有不断加强法官的

职业能力培养，加强司法监督，才能提高破产案件的办理质量，

使劳动者的合法权益得到充分的保障。随着中国经济的快速发

展和国际影响力的增强，越来越多的企业会加入到国际竞争中，

这对国内企业的经营管理提出了更高的要求。可以预见到，在国

内企业与国外企业发生兼并重组的过程中，司法领域也将会面

临越来越多的破产案件，这对法院的审判工作也提出了更高的

要求。再加上，现行法律已对破产企业管理人的指定和任命做出

了明确的规定，其目的也是为了更好的实施破产法并提高此类

案件的审判质量。并且，还需要加强对破产案件审理的司法监

督，如果发现有违法乱纪，损害劳动者合法权益的事情发生，应

依法予以纠正。

4.2加强社会保障

国家应加强破产职工的社会保障。现行法律已有规定，如果

职工满足个人累计缴纳养老金15年这一条件的，退休后将有资

格享受国家按月发放的养老金。如果破产企业由于破产或破产

前的经营困难，欠缴了相关费用，那么失业的劳动者则无法按照

法律的相关规定领取基本养老金。这一规定显然存在漏洞，因为

劳动者自身对于欠缴费用的行为是没有过错的。因此，劳动者不

应为企业的破产行为埋单，政府应改进现有的社会保障制度，确

保在企业破产前积极缴纳养老金的职工不会因企业的破产行为

而失去领取养老保险的权利。

5结语

由于现行法律对劳动者权益的保护还不够完善，加之东西

部地区之间发展不平衡，劳动者自身缺乏维权意识等原因社会

生活中侵害劳动者权益的事件时有发生。我国是人口大国，劳动

力基数大，劳动者的权益如果得不到保护将对国家和社会的发

展带来一系列不稳定因素。因此，解决好破产重整与清算中劳动

者权益的保护这一问题，意义重大。通过加强破产案件审判的司

法监督以及完善社会保障制度等方式，使劳动者的合法权益在

破产程序中得到最大限度的保障，推动经济社会又好又快地发

展。

参考文献：

[1]韦忠语.论破产重整中职工劳动权益的保护[J].中国劳动,

2017(05).

[2]徐畅.论企业破产中劳动者权益如何保护[J].法学研究

2018(02).

[3]邓峰.劳动债权研究[D].湖南大学,2016.

[4]陈夏红.从核心到边缘：中国破产法进化中的职工问题[J].

甘肃政法学院学报,2016(07).

论刑法中的正当化事由

河北经贸大学段韶阳

摘要：正当化事由是指行为上与犯罪具有相似性，但实质上不具有侵害性，因而在定罪过程中予以排除的情形。法律是人们日常生活中的一种社会规则，是具有普遍约束力的一种特殊行为规范。随着经济社会的快速发展，人们的法律意识、法律观念得到了普遍提高，在自己的正当权益受到侵害时，如何正确地保护自己越来越受到人们的普遍关注。《刑法》是我国的一部基本法律，如何通过正当途径解决刑事问题，最终实现保护自己的正当合法权益的目的，是我们每个人都不可忽视的问题。

关键词：正当化事由；具体形式；基本现状

1正当化事由与违法性

关于正当化事由与违法性，在认定罪与非罪的过程中，最基

本的问题是先确定犯罪的构成要件，再认定正当化事由还是先

判断正当化事由再确认是否犯罪。根据张明楷教授的研究观点，

在罪与非罪的认定过程中，应先讨论表明行为具有违法性的构

成要件，即客观的构成要件，因为《刑法》惩罚犯罪是惩罚行为，

而不是惩罚思想，思想无罪，所以犯罪构成必须先有客观的犯罪

行为。有客观犯罪构成要件再讨论是否存在阻却违法性的事由，

即正当化事由。

从行为的角度来说，犯罪是一种危害行为，有侵害性，这是

行为的实质特征。所以考虑行为的违法性，只要行为符合违法性

的构成要件，就一定侵害了某种法益，造成一定的法益侵害事

实。但是在不同的法益冲突时，就要对两种及以上不同的法益进

行一定的衡量。当一种行为在一方面具备了违法性，侵害了一种

法益，而在另一方面却保护了另外的法益，此时就要对两种法益

进行衡量，以斟酌孰轻孰重。另外，从违法的形式来看，《刑法》中

规定的犯罪行为绝大多数违反了《刑法》对法益保护的禁止性规

定。原则性的规定总是有例外的存在，例如，不允许杀害他人，但

当自己的生命遭到现实紧迫的危险时所进行的反击行为等。所

以在具体的认定罪与非罪的时候，不能单看其行为是否具有违

法性或者是否违反原则性的禁止性的规定，还应考虑其行为是

否存在例外或者是否有阻却其行为的违法性。只有综合进行考

虑之后，才能认定其是否违反《刑法》的规定。所以在认定罪与非

罪时，判断行为是否具有违法性之后，还应确定是否存在阻却违

法性事由的存在。

2我国《刑法》正当化事由的立法现状

2.1我国《刑法》正当化事由的立法现状及不足

我国法律发展历史悠久，《刑法》条文规定更是多到超乎想

HEBEINONGJI

110

2019年第9