关于中央对司法体制改革的感想
中国司法读后感
中国司法读后感读完关于中国司法的一些资料后，那可真像是打开了一扇超级有趣又充满力量的大门。
以前呢，司法在我心里就像是个神秘的大盒子，只知道它很重要，但具体咋回事儿模模糊糊的。
现在可不一样喽。
中国司法给我最深刻的感受就是公平正义这几个字不是光嘴上说说的。
就好比在法庭上，不管是啥身份的人，只要站在那，就得按照法律的规则来。
这就像是玩游戏，不管你是新手还是老手，都得遵守游戏规则，而这个规则就是法律。
法官就像特别严格又公正的裁判，他不会因为你是个大老板就偏向你，也不会因为你是个普通小老百姓就小瞧你。
我听说过好多故事，那些看似有权有势的人要是犯了法，照样被法律收拾得服服帖帖的，这可太解气了，就像武侠小说里正义的大侠把坏蛋给制服了一样。
还有啊，中国司法的不断改革也很厉害。
它就像一个不断升级的打怪游戏系统。
以前可能有些地方不太方便，比如说打官司可能要跑好多趟，交好多材料，程序繁琐得让人头疼。
现在呢，慢慢变得简单多了。
网上立案啊，电子证据啥的，就像给打官司的人开了个快速通道。
这感觉就像是本来走路去法院，现在直接坐上了火箭，效率大大提高了。
这可不仅仅是方便了打官司的人，更是让整个社会的法治氛围越来越浓了。
因为大家觉得司法不再是高高在上、难以触及的东西，而是就在身边，随时可以依靠的保护神。
而且我发现中国司法对于人权的保护也是相当重视的。
那些被冤枉的人有很多途径可以申诉，就像给那些不小心掉进司法小黑洞的人准备了好多条救援绳索。
这体现了一种人性化，毕竟司法也是为人服务的嘛。
总的来说，中国司法就像一个巨大的保障网，稳稳地罩着咱们这个社会。
它在不断成长、不断进步，让咱老百姓心里越来越踏实，我对它的未来也是充满了期待呢，就像期待一部超棒的连续剧会有更精彩的续集一样。
关于中国司法体制改革的思考
关于中国司法体制改革的思考《联邦党人文集》在国家制度的构建方面有突出成就。
现阶段我国进一步进行司法体制的改革，面临着司法独立缺失、司法腐败等一系列问题。
联邦党人的思想结晶，能为我国司法改革提供了新的参考依据。
充分重视联邦党人文集的思想结晶，尤其是在司法权方面的相关理论，可以帮我们把握司法改革的科学性与合理性。
《联邦党人文集》中关于司法权方面的论述，对于我国进一步进行司法体制的改革，尤其是解决司法体制改革中的难点和重点，有着极为重要的借鉴意义，应该引起我们的充分重视，帮助我们更好推动司法体制的改革。
一、关于推行司法独立的借鉴与启示我国宪法第一百二十六条和一百三十一条明确规定了审判权独立原则和检察权独立原则，现实中国仍面临司法独立难题，集中表现在司法权地方化问题，司法权部门化，法官独立审判不能。
我国现行体制中司法独立面临以下问题：1、司法权地方化问题当前，我国司法机关很容易被行政权力影响，而且地方行政干扰尤为明显。
司法机关要运用手中权力维护公平正义，难以保证司法机关可以无条件的信仰法律，维护司法公正。
2、司法权部门化问题司法权部门化问题集中在林业法院和铁路法院两种特殊法院。
各省林业局都下设了数目不同的林业法院，这些林业法院很大程度上要听命于所属的林业局，其判决难免受到部门利益的左右。
3、法官独立审判不能法官独立审判不能是司法独立缺失的微观表现，由于我国司法机关内部管理体制受“行政化”影响，着眼于从上到下的控制与管理，法官执法常受内部“行政化”管理体制掣肘，形成了事实上的审判员服从庭长，庭长服从院长，最后院长说了算的“行政首长断制”。
司法机关不同于行政机关，严格的上下级体系往往会导致法官审判时迫于上级压力而违背自己的法律判断。
在《联邦党人文集》中对我国司法独立缺失问题的启示有：对于联邦党人在关于司法权论述，我们最需警惕行政权借司法权之名，侵犯公民权利与自由。
我国亦可打破司法机关的行政设置，进行大区规划，在全国范围内设置大区级法院，各院辖四至五省，人员任免和经费支出由全国人大负责;省内三至四市设中级法院，人事任免和经费支出由省人大负责，以此类推。
对我国司法改革的透析和思考-123
对我国司法改革的透析和思考-123对我国司法改革的透析和思考随着司法领域不断拓展，诉讼案件大幅上升，司法资源的匮乏制约了司法功能的有效发挥，司法面对社会的现代化而不断调整以适应现实需要已成为一个世界性的问题。
当前，我国正处于社会的大转型时期，如何通过司法改革除弊立新，消减司法与社会的现实矛盾，更充分地保护社会主体的正当权利，建立并维护适应新的历史条件下的政治、经济及社会生活诸方面的法律秩序，保障社会正义，推进人类文明进步和社会发展，更是一个热点、难点和重点课题。
一、当代我国司法改革及司法理念的确立改革开放以来，我国的司法权得到迅速发展，在国家政治、经济、社会领域中发挥着重大的职能作用。
特别是党的十五大提出了“依法治国，建设社会主义法治国家”的政治宣言，随后在宪法中予以确立，表明以公正、效率为基本内涵的司法法治化成为我国法治的核心；党的十六大明确提出了推进司法制度改革的任务和目标，即社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义。
这既是对十年来司法改革的肯定，又为法院今后继续推进司法体制改革的深入发展指明了方向。
司法的生命力就在于改革。
正如法学家庞德所言：“司法的真正危险在丁- 对合理改革的胆怯抵制，对法律陈规的顽固坚持。
”回顾我国司法改革历程，法院从保障当事人诉讼权利，加大审判公开性和透明度，转变法官角色等着重围绕司法公正进行改革，成效是十分显著的：一是通过全面推进以公开举证、质证、论证、认证、裁判为主要内容的庭审方式，完善诉讼证据制度，改革裁判文书，依法扩大简易程序，推行普通程序简便审理等审判程序改革，已初步形成了具有我国特色的现代庭审模式；二是通过改革内部审判机制，建立大民事审判格局，改革执行体制，推进审判长、独任审判员选任制度，完善审判委员会制度以及建立完善案件审判流程管理制度等措施，进一步完善审判组织和工作机制；三是通过修订法官法和最高法院关于加强法官职业化建设的规定，以统一司法资格考试、法官助理制度试点改革及法官培训等方式，深化了法院人事制度改革，推进法官职业化建设进程；四是实行法官开庭穿法袍、用法植及法官职业道德建设等改革和完善司法活动方式，树立法官良好的司法形象。
中国司法观后感
中国司法观后感
中国司法观是指中国社会对司法制度和司法行为所持有的观点和态度。
作为一
个庞大的国家，中国的司法体系和实践面临着各种挑战和机遇。
通过观察和思考，我对中国司法观有以下几点感受和看法。
首先，中国司法观强调法律公正和尊重人权。
中国政府和社会一直强调人权保
护和法律公正的重要性，并不断努力改善司法体系。
然而，一些个案的公众争议以及司法实践中的一些问题，也引发了人们对司法独立性和公正性的质疑。
这表明中国仍然需要加强司法改革，确保每个人都能够公平地获得司法公正。
其次，中国司法观注重法治宣传和教育。
中国政府通过各种方式加强对法律的
宣传和普及，以提高公众的法律意识和法治观念。
这对于促进社会的法治化进程起到了积极的作用，但也需要进一步加强，特别是在农村和边远地区，以确保全体人民都能够了解和遵守法律。
再次，中国司法观强调依法治国和司法独立。
中国政府一直强调依法治国的重
要性，并致力于建设一支忠于法律、真正独立的司法队伍。
尽管在实践中还存在一些挑战，但中国司法机构在逐步加强司法独立和提高司法效率方面取得了一些进展。
同时，中国政府也在加强对司法人员的培训和监管，以确保司法公正和高效。
综上所述，中国司法观在法治建设和司法改革方面取得了积极的进展，但仍面
临一些挑战。
中国需要进一步加强司法独立和公正，提高公众的法律意识和参与度。
只有通过不断地改革和完善，中国的司法制度才能更好地为人民服务，维护社会稳定和公平正义。
2023年司法为民心得体会
2023年司法为民心得体会2023年是一个充满希望和挑战的年份，对于中国的司法体制而言，也是一个关键的时刻。
在这一年，司法为民的理念将进一步深入人心，司法改革也将取得显著的成果。
作为一个普通的公民，我通过参与和观察司法系统的发展，有了一些心得和体会。
首先，我发现2023年司法为民取得了很大的进展。
司法改革在去年开始实施以来，不仅深入推进了审判公开透明，也加大了对权益保护的力度。
同时，司法机构也积极改善服务态度，注重司法公正和效率的平衡，使人民群众在司法过程中感受到了更多的温暖和公平。
这让我对司法制度的公信力和人民群众对司法的满意度都有了显著的提升。
其次，我发现社会对于司法的关注度和参与度有了明显的增加。
在过去，很多人对司法过程和判决结果采取了一种被动的态度，存在着结果论的倾向。
但是在2023年，人们越来越意识到了司法公正的重要性，开始积极参与到司法的监督和评议中。
不仅指导舆论对涉及公共利益的案件进行讨论，还通过参与旁听、群众评议等方式，为司法机构提供了更多的反馈和建议。
除此之外，我也发现2023年司法为民不仅停留在表面，还在深层次上进行了改革探索。
其中最具代表性的是推动刑事诉讼制度的改革。
新的刑事诉讼制度不仅在提高效率、保障程序公正方面有了显著的改善，还在平衡公共利益和个人权益方面做出了更加平衡的调整。
这不仅为人民群众提供了更大的保障，也为司法机构提供了更好的运行环境。
在我个人的体验中，我也亲身感受到了司法为民的变化。
去年我曾遇到一个涉及合同纠纷的案件，通过朋友的介绍，我知道了市法院通过网络平台开展的无障碍诉讼服务。
我在网上预约了庭审旁听，并提交了我的证据材料。
庭审当天，我可以通过视频直播的方式远程旁听庭审，了解案件的进展情况，并且还可以通过网络平台提问。
这样的服务让我感到非常便利和透明，也让我对司法公正充满了信心。
在最后的判决结果中，法院综合考虑了双方的利益和权益，做出了一个公正和合理的判决。
关于民事司法改革的演化心得体会
关于民事司法改革的演化心得体会我国司法体制改革，从内容上看，主要是对现行司法体制内部各行业工作的改革。
例如，司法职权配置的改革，检察院自侦案件职权的调整；看守所的管理体制改革；例如，已经开展多年的审判制度改革，包括十几年前开始的从纠问制到控辩制的改革，多年困扰审判工作的申诉难、执行难、诉讼难等老大难问题，以及目前的审判量刑规范化改革；例如，逮捕审批制度改革、监所制度改革、人民陪审员制度改革、人大和党外人士对司法工作监督的改革，等等。
特别是自20年以来，司法体制改革的力度空前加大，这对于我国司法制度的进步，无疑会起到巨大推动作用。
但本文研究的重点，是司法体制改革对中国律师行业的机遇和挑战。
这个题目的另一层含义，是司法体制改革应当有律师行业的参与，才能取得更加显著的进步。
我认为，研究中国司法体制改革，要把司法体制改革放到中国特色社会主义民主法治建设的大环境中、大格局中，探寻中国司法体制改革的目的和定位。
要研究律师的地位与作用，同样要把律师行业放到中国司法体制改革的大环境、大格局中，去寻求律师的地位和作用。
从人类社会进入现代社会的发展历史，看我国社会的民主化进程，我们会发现，党中央提出的推进和扩大社会主义民主的方针政策，反映了中国特色社会主义社会发展的内在要求。
在共产党领导下，我国社会主义民主化进程，已经成为一个不可逆转的历史趋势。
我国的社会民主化进程，为中国律师体制改革提供了机遇。
中国律师制度恢复，始于19年，到现在已经经过了30年时间。
19年开始的合作制律师事务所改革，则标志着中国现代化律师制度的起步。
从19年到今天，23年中，中国律师行业先后经过了合作制/合伙制律师体制改革，两结合管理体制改革，行业民主自律机制与监事会制度的改革与探索，行业党建工作的改革与发展。
如果从律师行业发展的大脉络来看，可以分为两个阶段。
第一阶段，19年到党的十七大以前，或者说是前三十年。
中国律师行业突破了旧体制的束缚，律师队伍获得了长足发展，从一万人发展到二十万人，律师事务所从几百家发展到一万三千家，业务领域，从传统的刑民律师业务，发展到基本覆盖了社会需求的各个主要方面。
关于司法体制改革的思考
关于司法体制改革的思考人们一般认为：立法“分配正义”，行政“运送正义”，司法“矫正正义”。
作为实现社会正义的最后一道防线，司法制度直接维系小康社会的安宁与稳定、公平与正义。
推进司法改革正是健全司法制度，建设社会主义民主政治的必然要求。
纵观这些年的司法改革实践，由于缺乏对司法改革规律的深刻认识，涉及到司法体制的深层次的变革相对迟缓。
要不断深化公正与效率的司法体制改革，促进有中国特色的社会主义司法制度的完善，更好地在全社会实现公平和正义。
设立司法改革领导小组党的十六大要求的司法改革，不仅是改革司法机关的不合理因素，还包括各级人民代表大会、各级政府及其有关职能部门的不合理因素，这些问题都关系到国家的方方面面。
不仅涉及法院、检察院，还涉及到人大、组织、人事、计划、财政、法制、公安、司法、安全等部门。
根据我国政治体制改革的实际情况，应在中央建立一个统一的、独立的、具有高度权威性的国家司法改革领导小组。
并依托中央政法委员会组织上述机关及法学、政治学等各方面专家献计献策，以消除过去改革中存在的各自为政，部门利益与地方偏见等影响。
司法改革领导小组独立于立法、司法与行政这几个系统，能有效的协调立法、司法和行政的关系。
并可通过及时、全面的收集整理相应信息，描绘保障我国政治、经济发展大局相适应及WTO要求的司法改革蓝图。
通过进一步处理好改革与立法之间的关系，保证改革成果的制度化、法律化，并能切实推进改革方案在全国的实施。
司法改革领导小组应有权对司法机关和司法机关与行政机关之间的权力进行再分配，以真正实现司法资源的合理配置和司法效益的最优化。
从而使司法改革冲出困境，由技术层面走向实质层面。
设计结构化改革理念结构性的改革要求从消除法外特权出发来考虑问题。
不仅是承认现行法律确当性基础上的技术性改进，而且是首先将一切社会团体和每个公民都纳入法律轨道。
法律不是单纯治国的“重器”，而是公正、公平之保障。
要将公正、公平司法的前提——法治(the rule law)与任何社会、任何时期都存在以法律控制公民或社会政治局面的法制(the rule by law)分开来，这样才能保障独立，才能避免发生偏离公正的主观司法与司法腐败。
有关司法体制改革的思考
有关司法体制改革的思考【摘要】本文阐述了司法的概念及进行司法体制改革的必要性，分析了司法改革的目标和意义。
指出，深化司法体制改革是我国做出的重要战略决策，但进行的方式不同，会走向不同的方向。
因此，强调司法改革要尊重客观实际，不能操之过急，科学引导、稳步推进才是正途。
【关键词】司法体制改革；司法公平；司法效率；思考十八大报告中提到：要进一步深化司法体制改革。
事实上，建国以来特别是改革开放以来，我国司法改革的脚步从未停歇。
建国之初的废除“六法全书”、司法改革运动和制定“五四宪法”，奠定了新中国司法体制与制度的基础。
十一届三中全会的召开，开启了当代中国司法制度的恢复与重建，也由此揭开了新一轮司法改革的序幕。
从党的十五大“推进司法改革”到党的十六大“推进司法体制改革”，再到十七大“深化司法体制改革”，我国的司法改革越来越多地触及体制性层面的问题。
从法制到法治，司法不仅逐渐凸显为整个中国法治建设的核心，司法改革也成为中国社会公众所特别期待的焦点，经常性地成为社会的热点问题。
但总结新时期司法改革的20年，无论是法学学术界还是司法实践界，都对司法改革的前景期望值过高，对司法改革的效果过于乐观，而现实的司法发展显然不如预期般完美，我国的法治进程取得了辉煌的成就，也暴露出更多司法实践的问题。
由此，对新时期中国司法改革的种种期待与热情都应回归理性，从基础性的司法理论出发，重新认识司法改革。
改革司法体制的目的何在？我想应该回归到司法的本质，从“司法体制是什么”说起。
对司法的理解，各学派存在很大分歧，有关司法的内涵与外延其实并不清晰。
中国古代并无“司法”这一概念，“司法”最初是作为一种特殊的国家权力由18世纪法国资产阶级启蒙思想家孟德斯鸠首先提出的。
孟德斯鸠在继承亚里士多德、布丹、洛克分权说的基础上，创立了完整的“三权分立”学说，将国家权力分为立法权、行政权和司法权三部分，三权由不同的机关分别独立行使，以实现相互的制衡。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于中央对司法体制改革的感想
十八届三中全会颁布了《中共中央关于全面深化改革
若干重大问题的决定》，决定提出，改革司法管理体制，推
动省以下地方法院、检察院人财物统一管理，探索建立与行
政区划适当分离的司法管辖制度，保证国家法律统一正确实
施。确保依法独立公正行使审判权检察权。改革司法管理体
制，推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理，探索建
立与行政区划适当分离的司法管辖制度，保证国家法律统一
正确实施。
一、关于省以下地方法检人财物统一管理的感想
省以下法检系统实行人财物统一，这一措施为中国的司
法体制改革的一大亮点，更是实现审判权独立和检察权独立
的最有效保障。
目前，我国的司法实践中存在着严重的司法地方化问
题。司法地方化问题主要表现为司法工作人员的管理地方化
和司法财政管理体制地方化。还有，行政机关干预司法现象
情况十分普遍。一些法官或检察官在办案时往往心里充满正
义，但由于上级领导或本级政府部门的压力，迫使他们不得
不做出违心裁判，使司法失去了维护社会正义的作用，这也
是导致冤假错案的根源之一。
现阶段，法院的人事任免、经费开支均掌握在地方党政
机关手中，地方法院实际上也受制于地方政府，这是司法地
方化的制度根源。随着随着经济体制的变革，国家在财政制
度上实行分税制后，在中央与地方利益分化的形势下，司法
机构设置上的地方化变成了真正的地方化，而中央的集权和
统一化成为虚假的。由此产生的地方保护主义，已经发展到
了相当严重的程度。
这次中央提出改革司法管理体制，推动省以下地方法
院、检察院人财物统一管理制度，将法院，检察院的人事编
制、人事管理提高到省一级统管，经费保障纳入省级和国家
财政预算等措施有利于实现去除司法地方化的印记，实现司
法正义，保障检察权和审判权的独立。地方法检系统的人员，
经费不再受制于地方人事制度和地方财政的束缚，会使地方
政府对地方法检系统的干涉明显减少。实行这一改革，地方
政府将无权对地方法检系统的人事关系作出调整，也将无法
要求法官和检察官在办案时按其地方政府的意志去办。法官
和检察官在办案时不必再受制于地方领导的意思，不必在办
案时除追求法律效果和社会效果之外，再去追求所谓的“政
治效果”，从而保障了审判权和检察权的独立行使，实现司
法正义。而将经费统一提到省级和国家财政预算，不仅减轻
了地方财政的压力，也使司法经费得到了更好地保障。
实现省级以下法检系统的人财物统一管理对刑事法治
也具有重要的意义。地方政府或地方政法委以往对法院检察
院的外部干涉，已经严重影响到司法的公正。政府领导或政
法委领导为了实现所谓的“政治效果”往往会对本辖区内所
产生的刑事案件（不只是刑事案件，也包括行政案件和民商
事案件）对当地的法院或者检察院作出“重要指示”，对其
进行威逼利诱，以财政经费或者人事制度相威胁来严重影响
法官或检察官独立行使职权，致使一些冤假错案的出现，有
违司法维护社会正义的价值目标。这一改革措施的出现，会
在根本上杜绝这一问题的发生。地方法检系统人财物统归省
级管理，会减少地方法检系统与本地方的政府部门的联系，
不受其控制或影响，能更好地独立办案，依法行使自己的职
权，切实保障了司法独立的制度。
二、关于建全法官、检察官和人民警察职业保障的看法
现阶段，我国司法工作人员的专业化和职业化水平并不
是很高，而且在一些经济欠发达的地区出现了司法工作人员
严重贫乏的现象，一个基层法院拥有法律职业资格证书的人
只有两三个。我国的司法系统目前有相当多的工作人员来源
背景是五花八门，既有学校毕业的大中专毕业生，也有来自
其他国家机关调任的机关干部，还有退伍、复原、专业的军
队干部，甚至还有国有企业的司机，他们都通过种种途径进
入法院当了法官或者检察官。试想象下这么多的没有经过高
等院校法律院系专业培训的人，他们的法律专业素质究竟有
多好，他们的审判能力、检察能力有多强？
并且，我国司法系统，尤其是法院系统，出现了无法引
进和留住“法律英才”的现象。我国的司法案件的数量多，
而法律的专业人才偏少，司法系统又出现了人才流失的现
象，不得不给我国的司法建设带来了阴霾。仔细分析这一现
象出现的原因，往往是由于于一方面工作繁、责任重、压力
大，另一方面却地位低、待遇薄、升迁难，一些骨干法官要
求调离法院，办案一线的司法官素质总体而言达不到要求，
这直接影响司法的质量，给我国的法制建设带来负面影响。
这次改革要健全建立符合职业特点的司法人员管理制
度，健全法官、检察官、人民警察统一招录、有序交流、逐
级遴选机制，健全法官、检察官、人民警察职业保障制度，
正是针对上述问题所提出的。首先，切实解决司法工作人员
编制不足和经济欠发达地区基层法官、检察官、律师人才短
缺问题，建设一支政治坚定、业务精通、作风优良、执法公
正的司法队伍。其次，要整体提高现有的司法工作人员的专
业素质和职业道德水平。我国的政法院校也要进行改革，扩
大对现有司法系统的工作人员进行培训、进修的规模。在录
用新的法官检察官时，如果其只是通过司法考试和接受了法
学本科及以上教育而没有法律工作经验，应到基层法院或者
中院工作，不宜直接进入高院。最后，要提高司法工作人员
的待遇。法检系统工资低，福利少，案件多，压力大已经成
为不争的事实，我们应提高司法工作人员的工资福利，来保
证其工作的积极性。
三、结语
这次中央关于司法体制改革的决定是对我国司法转型
具有深远的影响意义。此次改革针对我国司法出现的地方
化、行政化、司法工作人员职业化和司法公开等问题都做了
规定，揭开了我国司法改革的新篇章。这些改革措施对于我
国司法的发展是具有积极意义的，有利于实现我国的司法独
立，保障法官和检察官独立行使审判权和检察权，提高司法
工作人员的专业水平和职业素质，防止冤假错案的发生。尽
管在改革长路上会遇到种种困难，但我们有理由相信通过这
一改革会大大提升我国司法的地位，促进我国法治进步，加
快我国依法治国进程。