地下室顶板结构设计多方案经济性简析
地下室结构方案经济性比较
地下室常用结构类型经济性比较一、引言近几年我国建筑产业处于高速发展阶段，尤其住宅建筑市场广阔，对房地产开发商或建筑设计企业都存在大量的机遇和挑战。
2000年后各专业新规范陆续实施，随市场竞争日趋激烈甲方对建造成本控制越来越严格，节能观念在社会各界普及等等，对重要的常用的结构类型经济性有一定掌握是必要和迫切的。
本文尝试就地下室钢筋混凝土材料用量，从不同结构类型间的纵向比较中，找出一些量化的关系，期望能为结构设计、成本控制提供部分参考价值。
二、汽车库常用结构类型楼盖经济性比较分析实例：柱距8.1m×8.1m，纵横均5跨，层高3.8m，柱截面600mm×600mm，使用活载标准值4.0kN/m2，相同层高楼盖共3层，取中间层的中间跨作为计算比较的单元。
混凝土强度等级C30，梁纵筋HRB400，梁箍筋HPB235，板受力筋HRB335，板分布筋HPB235。
最大裂缝宽度0.3mm。
不同结构类型的楼盖参数如下：（1）、框架梁大板楼盖：框架梁400×600，板厚200；（2）、框架梁单向次梁楼盖：框架梁500×600及250×600，单向单道次梁250×600，板厚110；（3）、框架梁双向次梁楼盖：框架梁350×600，双向单道次梁200×500，板厚110；（4）、框架梁密肋次梁楼盖：框架梁350×600，双向四道次梁125×500，板厚90；（5）、柱帽大板楼盖：45°倒锥体柱帽650（高）×1900（顶边长），板厚220。
1、框架梁大板楼盖平面恒载标准值6.6kN/m2，活载标准值4.0kN/m2。
计算简图及计算配筋图如下图1-1、图1-2，实际梁配筋及板配筋如下图1-3、图1-4，材料用量统计如下表1-1：图1-1 图1-2表1-1：框架梁大板楼盖2、框架梁单向次梁楼盖平面恒载标准值4.3kN/m2，活载标准值4.0kN/m2。
地下室结构方案经济性比较
地下室结构方案经济性比较为了比较不同地下室结构方案的经济性，需要考虑以下几个方面：1.材料成本：不同地下室结构方案使用不同的材料，包括混凝土、钢筋、木材等，需要比较各种材料的价格，并计算出不同方案所需材料的总成本。
2.施工成本：不同地下室结构方案需要不同的施工方式和工序，施工成本包括人工、机械设备租赁等费用，需要综合考虑各种因素并计算施工成本。
3.建筑面积和容积率：地下室结构的建筑面积和容积率会影响地下室的使用和开发价值，比较不同方案的建筑面积和容积率可以评估其经济性。
4.使用寿命和维护成本：不同地下室结构方案的使用寿命和维护成本也是考虑的因素之一，有些结构可能需要更频繁的维修和保养，导致维护成本增加。
5.环境效益：地下室结构方案的环境效益也是经济性比较的考虑因素，例如能耗、水耗等方面的影响，一些结构方案可能更节能环保，从长期来看可以带来较大的经济效益。
在进行地下室结构方案经济性比较时，可以使用以下方法：1.成本对比法：比较不同方案的材料成本、施工成本、维护成本等，求出总成本，从而进行经济性比较。
2.投资回收期法：计算不同结构方案的投资回收期，即投资成本能在多长时间内回收，从而评估经济性。
3.现金流量法：根据不同方案的预期现金流量，包括收入和支出，使用现金流量评估指标（如净现值、内部收益率等），进行经济性比较。
4.敏感性分析法：对使用年限、利率、工程造价等指标进行敏感性分析，通过计算不同参数变化对经济指标的影响，评估方案的稳定性和可靠性，从而进行经济性比较。
综上所述，地下室结构方案经济性比较需要综合考虑材料成本、施工成本、建筑面积和容积率、使用寿命和维护成本、环境效益等因素，可以使用成本对比法、投资回收期法、现金流量法和敏感性分析法等方法进行评估和比较。
人防地下室顶板结构设计多方案比选分析
人防地下室顶板结构设计多方案比选分析依靠工程项目，来给人防地下室顶板制定出多种设计方案，然后再设计完善的施工图，并对工程量以及经济指标进行运算;对地下室净高，经济指标以及施工状况等方面采取全面的研究，掌握其中所存在的优点和缺点，这样就能够从中挑选出最为完善的人防地下室顶板结构设计方案。
标签：人防地下室;经济指标;顶板方案由于我国房地产行业的进一步发展，让住宅区地下室的面积不断的扩大，而随着房地产市场竞争越来越激烈，让成本控制成为了房地产企业的重要工作，也是设计质量的主要参考指标。
而在对人防地下室顶板结构进行设计的时候，具有以下几点问题：一，承受的载荷力大;二，由于设备专业空间的局限性，对地下室层高提出了更高的要求，这就造成在对地下室进行设计的时候，地下室顶板造价非常高，所以通常情况下，在还没有对地下室顶板进行设计的时候，房地产企业就要让相关人员制定出很多的方案，并通过认真的研究和对比，从中挑选出最为完善的设计方案。
1、人防地下室结构设计特点（1）在对人防地下室进行设计的时候，要让其具有充足的抗震性，而且人防地下室里的有关构件的质量要达到规定要求，这样就能够防止土层传送进来的冲击波荷载对其所造成的破坏。
（2）能够采用加强材料硬度值的方式来设计。
通过对材料的测试能够了解到，加载速度快的话，材料的硬度就好。
如果发生地震，给建筑构件造成冲击的话，结构构建会遭到的是毫米级程度的变形，和标准的力学静载测试比较的话能够发现，结构构件要更快，材料的力学方面的情况就是其硬度的加强。
2、研究方案制定2.1方案的基本情况我们下面通过一个实际工程，来创建具体的方案。
只有一层地下室层数，高度是3.6m，标准网尺寸是7.8m×8.0m，东西向长、南北向长分别为139m以及98.5m，属于六甲级全人放地下室，主要用于地下停车场，总面积为11960m2，高层住户以剪力墙为主，而所创建的主体结构，使用时间能够达到50年。
地下室顶板结构多种方案的经济性研究
地下室顶板结构多种方案的经济性研究摘要针对地下室顶板受力特点，提出三种实施方案，通过三种方案的经济对比分析，得出最佳实施方案，并介绍地下室结构设计三个方案过程中的要点问题。
关键词地下室顶板；结构方案；经济分析1 工程概况某小区综合楼是一栋地上7层，地下1层，集商业和住宅于一体的综合性建筑。
地下室顶覆土厚1.0m。
该建筑有两个主要特点：①在布局上，7层住宅用房布置在四周，中间为地下室，层高为4.6m，柱距为7.6m；②地下室的顶盖又兼作消防车道。
考虑以上两个主要特点，我们选取两种方案进行对比，方案Ⅰ：普通钢筋混凝土单向板方案；方案Ⅱ：空心无梁楼板方案；方案Ⅲ：预应力混凝土框架梁与无黏结预应力混凝土单向板所组成的四边预应力梁支承的无黏结预应力混凝土单向板楼盖方案[1]。
1.1 普通梁板结构方案普通梁板结构由于本地下室的建筑功能需要，柱网确定为7.6m×7.6m。
根据《建筑结构荷载规范》，消防车在单向板方案中的荷载标准值为35kN/m2，同时在次梁及主梁的设计时考虑荷载折减系数。
经过计算，地下室顶板布置成十字交叉梁结构，主梁断面为350×900mm，次梁为300×600mm，顶板厚200mm，梁板折算后的板厚为365mm。
考虑到建筑功能需要地下室净高2900mm，按此种方法的地下室层高为3000mm，基础采用桩筏基础，底板厚650mm，地下室底板底距地面距离为5500mm。
经过计算分析计算，板的配筋为双层双向12@180。
1.2 空心无梁楼板的设计方案无梁楼盖结构体系又称板柱结构体系，这是相对梁板结构体系而言的。
在我国，无梁楼盖结构体系是近年来发展较为迅速的一项建筑结构新技术。
较之传统的密肋梁结构体系它具有整体性好、建筑空间大，可有效地增加净高、减小层高等优点。
在施工方面，采用无梁楼盖结构体系的建筑物具有施工支模简单、楼面钢筋绑扎方便，设备安装方便等优点，从而大大提高了施工速度。
浅析地下室顶板不同结构布置的经济比较
① 本小 区地 上部分 为 １ ２ 栋２ ２ 层、 ２ ８ 层 高层 住 宅 ，地下 室 底 盘 为地 下两 层
（ 包括 自行 车库 夹层 ） ， 住 宅楼 间 覆 Ｉ ． ５ 米 厚种 植 土 ， 部 分需 考 虑消 防车 荷 载。
① 普 通 活荷 载 ：
恒载： ２ ７ Ｋ Ｎ ／ １ Ｗ（ １ ． ５ 米厚 覆 土 ） 活载： ５ Ｋ Ｎ ／ Ｍ
② 荷 载取 值 根据 《 建筑结 构 荷载 规 范》 （ Ｇ Ｂ ５ ０ ０ ０ ９ — ２ ０ １ ２ ） 结构 自重 自动 考虑 ； 覆 土 自重 取 １ ８ Ｋ Ｎ ／ Ｍ３ ， 覆土 恒 载 为２ ７ Ｋ Ｎ ／ Ｍ２ ； 消 防 车 荷 载 根据 地 下室 顶板 结构 布 置的 不 同采取 不 同荷 载 。
地 下室大 柱 网采取 比较 常用 的 ８ ． ｉ Ｘ （ ５ ． ７ ＋ ６ ． ６ ） 的柱 网布置 。抗震 烈 度为 ６ 度， 框 架抗震 等 级为 四级 。 纯 地下 室 部分 ： 柱、 梁、 板 混凝 土 强度 等级 均 为Ｃ ３ ５ ；
无梁 板 结构
４ ． 不 同荷 栽状 况 ：
③ 本文 取 ８ ． ｔ ｘ （ ５ ． ７ ＋ ６ ． ６ ） 的 柱网 ｘ， Ｙ 方 向各取 六跨 计 算工 程量 进 行 比较 。
２ ． 地 下室顶 板 结构 布置 选型 ：
② 消 防车 荷 载 ：
恒载： ２ ７ Ｋ Ｎ ／ Ｍ （ １ ． ５ 米 厚覆 土 ）
活载： 大板 结 构 ２ ０ Ｋ Ｎ ／ Ｍ （ １ ． ５ 米厚 覆 土折 算系 数 １ ． ０ ） 肋 梁结 构 ２ ８ ． ７ Ｋ Ｎ ／ Ｍｚ （ １ ． ５ 米厚 覆 土折 算 系数０ ． ８ ２ ） 十字梁 结 构 ２ ７ ． １ Ｋ Ｎ ／ Ｍ ｚ （ １ ． ５ 米厚 覆土 折算 系 数０ ． ８ １ ）
地下室顶板不同楼盖经济性对比分析
地下室顶板不同楼盖经济性对比分析摘要：为了探讨地下室顶板的最优结构方案，本文针地下室标准柱网8.1mX7.8m，在正常使用荷载及消防车荷载条件下，不同结构方案的土建成本进行经济性比选。
同时考虑施工难度，使用功能，建筑视通效果等因素的影响，使各个方面都能达到比较完美的效果关键词：顶板楼盖；经济性；无梁楼盖；1、工程设计条件材料强度：混凝土等级C30/钢筋强度HRB400；柱跨：8.1mX7.8m；柱截面：600mmX600mm；正常使用荷载：恒载22.6kN/m2（覆土1.2m）/活载4.0kN/m2；消防车荷载：广东省《建筑结构荷载规范》，分项系数1.0；计算内容：混凝土量、钢筋量、模板量；抗震等级：三级，框架梁贯通面筋均为D12；顶板配筋率：均设置通常钢筋，配筋率不小于0.25%；材料单价：混凝土约700元/m3（C30）、钢筋约5200元/吨、模板约80元/m2；2、结构方案P2双向十字梁结构方案P6无梁楼盖（广东）结构方案正常使用荷载作用下造价统计（单位：元/m2）4、各结构方案优缺点P1～P5梁板结构方案主要优点：结构整体刚度好，受力性能较好，适用于楼面荷载不太大的情况，砼的收缩徐变裂缝控制较好；主要缺点：施工工序较多，工期较长，层高较高，相对无梁楼盖结构方案，需增加约0.2m的层高，模板造价较大，相对无梁楼盖结构方案，需要增加模板用量约55%，约70%（双向井字梁），约30%（主梁平板结构），约40%主梁加腋板结构。
无梁楼盖结构方案主要优点：结构高度小，板底平整，有较好的建筑视通效果，适用于楼面荷载较大的情况；施工工序最少，工期最短；层高较小，相对于其他结构方案，可减小层高约0.2m，模板造价最低。
主要缺点：砼收缩裂缝较多、难控制（特别是地下室超长时，需采取有效措施，但也不能很好的控制裂缝的发展）。
5、结论和建议1、根据前面统计，各结构方案的差距约为16.5%（正常使用荷载），实际配筋与计算结果之间的吻合度、配筋的精细度对造价结果会有一定影响。
地下室顶板结构设计多方案经济性简析
地下室顶板结构设计多方案经济性简析摘要：随着城市地下空间的不断开发，地下室设计日益广泛。
地下室通常体量较大，其顶板的结构形式对整个工程的造价有重要影响。
因此，合理选择结构形式对工程成本的控制起着关键作用，建设单位在工程投资核算时，地下室顶板的优化设计往往受到很大的重视。
目前，地下室顶板较为常见的结构形式有主次梁体系、十字梁体系、井字梁体系、无次梁大板结构体系及无梁楼盖体系等，究竟采用何种结构形式较为经济合理，还有待深入研究。
关键词：城市地下空间；顶板结构；设计方案综合考虑造价、施工因素、结构性能等因素，认为地下室顶板采用无梁楼盖方案和加腋梁板方案相比较于传统的主次梁结构布置方案具有更加广泛的应用前景。
1 地下室顶板方案经济性比较的提出在对地下室结构进行优化设计时，考虑到具有以下两个特点：1）所受荷载大：地下室顶板结构具有覆土荷载大，材料用量高的特点；2）受设备专业空间要求限制：如果地下室顶板是普通梁板结构，再加上设备管道所占的空间，地下室的层高就很难满足建筑的要求。
地下室顶板目前主要采用的结构体系有：主次梁结构、井字梁（十字梁）楼盖体系，无梁楼盖体系、加腋梁板体系、以及预应力无梁楼盖体系。
本文对地下室顶板提出了四种方案：井字梁楼盖体系、十字梁楼盖体系、无梁楼盖体系、加腋梁板体系方案。
对以上四种方案，分别进行了分析比较计算。
2 工程概况本小区地下室车库与各单体脱离，之间以连通道连接。
左右两排单体间为主要停车库，跨度以8．0m为主，宽为5跨（东西方向），南北方向较长，跨数较多，拟分段处理。
主楼南北立面之间为窄条型车库，中间为8．0m一跨，左右两边各有4m一跨。
车库顶板覆土以1．2m厚为主，局部区域有消防车道。
建筑方案中预留给结构的净高为1m。
拟按普通荷载作用（活载为行车荷载）和消防荷载作用（活载考虑消防车），对十字梁布置、单向双梁布置、井字梁布置三种顶板结构方案进行比对（见图1），寻找最经济合理的方案。
地下室顶板楼盖方案设计经济性分析
地下室顶板楼盖方案设计经济性分析摘要：本文对常见地下室楼盖经济性进行对比分析，总结了地下室楼盖选型和设计的要点，在满足建筑使用功能和结构安全的前提下，提高建设项目的经济性，为建筑结构设计提供参考。
关键词：地下室楼盖；结构选型；经济性分析引言随着高层建筑的大量涌现，城市土地资源的紧缺，作为地下停车库的地下室工程得到越来越多的应用，地下室的结构设计已经成为了房屋建筑设计的重要组成部分。
根据相关资料显示，带地下室的建筑，地下室的造价约占工程总造价（含土建、装修、景观、设备等综合建安成本）的7%-21%，地下室造价的节省对整个工程造价的降低起到关键性作用【1】。
合理的结构选型和设计，满足使用功能以及结构安全可靠性等前提外，兼顾经济合理性，以进一步满足业主的需求。
在设计实践过程中，需要对各种结构方案进行合理的分析，力求做到最优方案。
本文将以某一单层地下室采用不同结构方案的情况下，进行经济性分析，根据分析结果，对地下室结构设计的楼盖选型提供依据。
1工程概况本工程为单层地下室，抗震设防烈度为6度，设计地震分组为第二组，场地类别为II类，框架抗震等级为四级。
地下室总建筑面积1764m2，顶板覆土厚1.0m,活荷载取值10KN/m2，不考虑消防车荷载，柱截面600*600mm，层高3.8m。
2楼盖选型方案一：普通梁板楼盖，主梁550*900mm,次梁300*700mm，井字型布置,板厚250mm。
方案二：普通梁板楼盖，主梁550*1100mm, 次梁300*850mm，单向次梁布置,板厚250mm。
方案三：大板楼盖，无次梁，主梁550*900mm,板厚300mm。
方案四：无梁楼盖，板厚300mm，斜柱帽2000*2000*500m,锥型。
3分析计算对以上4种楼盖方案选取双向8.4*8.4m的5跨连续板进行计算，混凝土强度等级均为C30,钢筋采用HRB400级。
采用中国建筑科学研究院PKPM系列软件(10版V4.3.4)中的PMCAD、SATWE和SLABCAD设计软件。
地下室顶板不同结构体系结构形式经济性比较
本工程拟对地下车库顶板在不同结构布置下的经济性进行比较分析，其造价计算中，钢筋单价按4000元/T计算, 混凝土造价按350元/m3计算。
共性条件如下，柱网尺寸为8.4mx8.4m；板上覆土厚度为1.2m，恒载为1.2x18=21.6kN；活载考虑消防车荷载20kN；混凝土强度等级C35;配筋均采用三级钢。
（1）结构布置一：无次梁结构
PKPM计算结果及梁板配筋如下：（取连续5跨中间跨的计算结
PKPM计算结果及梁板配筋如下：
PKPM计算结果及梁板配筋如下：
PKPM计算结果及梁板配筋如下：
柱帽节点及板配筋如下：
钢筋及混凝土用量见下表1：
小结：由于采用双次梁布置时，纵向主梁高度最少需要1000，影响车库的净高，故首先排除此方案。
经比较可知，无梁楼盖的经济性最好。
无次梁框架的经济性最差，但如果柱网尺寸减小到6米左右的话，无次梁体系的经济性将有较大提升，主要是由于对板（最小250厚)的利用率提高。
结构几种地下室顶板结构形式的经济性比较
结构几种地下室顶板结构形式的经济性比较
地下车库顶板的经济性都是各大地产商成本控制的要点。
在工程实践中，由于各自设计院总结出的工程经验，通常都会在十字梁体系，主梁大板体系，无梁楼盖体系中选择一个甲方较能接受的方案。
本文要介绍一种不太常见的地下室顶板形式，并与常规的地下室顶板形式进行比较。
通常的工程经验对比结果，无梁楼盖是一种比较省成本，且比较省层高的一种地下室顶板方式，但是由于各地无梁楼盖出现事故的频率以及规范对地下室顶板嵌固端梁板体系的要求，无梁楼盖使用范围较少。
所以为了既满足规范要求，又满足经济性的要求，有的设计院在工程实践中采用了主梁大板柱帽的结构形式。
主梁大板柱帽
在5.5X5 5.5X6.3的大小柱网组合，顶板覆土1.5m，无消防车的条件下，下图为各种地库顶板的典型截面。
5.5x5 5.5x
6.3柱网组合,5m车位柱网，6.3车道柱网
典型结构构件尺寸
无梁楼盖典型配筋方式
主梁大板典型配筋方式
主梁大板柱帽典型配筋方式
无梁楼盖及主梁大板柱帽采用弹性板计算结果，主梁大板采用刚性板计算结果，以上为各种结构形式的典型配筋方式。
下图是某甲方成本部在给定条件下的造价测算结果，通过结果来看，是主梁大板柱帽的结构体系更具有经济性。
其实可以这么理解，主梁大板柱帽这种结构体系，当梁的刚度大时，柱帽就是主梁大板体系中梁端的一种加强措施，当梁的刚度小时，梁就是无梁楼盖中板的一种加强措施。
在工程实践中总结，在工程实践中采用新的方式方法，用结构理论和工程经验去补充、完善、修正结构软件出来的结果。
这应该也是我们结构工程师的任务吧。
- END-。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
地下室顶板结构设计多方案经济性简析
摘要：近年来地下室工程日益增多，地下室顶板楼盖结构设计对于地下室工程
总造价控制意向重大。
目前顶板楼盖结构设计方案多样，本文以项目工程为案例，通过对常用的几种地下室顶板结构形式在不同荷载条件作用下，进行经济性比较，得出结论，供地下室顶板结构设计选型参考。
关键词：地下室顶板；结构选型；经济性比较；无梁楼盖；综合造价
近年来，随着高层建筑的增多，地下室设计日益广泛，在住宅项目的开发过
程中，地下室建设往往占有较大的比重，因此建设单位在进行工程投资核算时，
项目地下室设计往往受到重视。
地下室结构设计时，常具有以下三个特点：
1）结构荷载大：地下室顶板覆土较厚，荷载较大，且常有消防车荷载及顶板
人防荷载；
2）柱网间距大：地下室柱网间距常为8 ～ 9 米，有时更可达10 米以上，柱
网间距较大；
3）受专业空间要求限制：地下室因其层高相对较小，且控制较为严格，地下
室顶板梁截面高度较大时，若加上设备管道高度，地下室净高较难满足建筑专业
要求。
一、地下室顶板结构设计方案的多样性
目前，地下室顶板较为常见的结构形式有主次梁体系、十字梁体系、井字梁
体系、无次梁大板结构体系及无梁楼盖体系等，采用何种结构形式较为经济，目
前观点较多，本文现结合工程案例分析，对以上几种地下室顶板结构形式进行经
济性比较，提出个人一些浅见。
二、以案例为基础的多方案地下室顶板结构设计
某项目设有地下两层地下室，地下室柱网为8. 4mx8. 4m，地下室层高为4m，柱截面为600x600 ㎜，砼强度等级为C30，钢筋均采用HRB400 三级钢。
a）模型分析方法
主次梁体系、十字梁体系、井字梁体系、无次梁大板体系采用Satwe 软件分
析计算，结构布置见图1 ～图4。
楼板钢筋采用塑性法计算，板顶部分钢筋通长
配置，通长钢筋满足构造要求；梁端支座负弯矩调幅系数取0. 8，梁截面按梁端
支座经济配筋率（1. 4%左右）控制。
无梁楼盖体系采用平板设计，柱顶设置矩形
平托板柱帽，柱帽尺寸满足冲切计算及构造尺寸要求，结构布置见图5。
无梁楼盖体系采用PKPM—SlabCAD 有限元分析，并划分为柱上板带和跨中板带，进行有限元后处理配筋。
进行地下室顶板综合成本分析时，统计各方案单位
面积砼含量、钢筋含量及单位面积综合单价。
单位面积综合单价不仅包含材料费，还包含为完成工程所需要的人工费、设备费、机具使用费和企业管理费、利润、
各种规费和税金，及一定的风险费用，是分部分项工程单价的全部费用，也可认
为是工程发承包单位价格。
b）不同覆土厚度结构计算分析
地下室顶板上因设备管线布置、景观堆坡及园林小品等要求，顶板不同部位，上部覆土厚度常不相同。
以顶板覆土厚度取0. 6m、1. 2m、1. 8m 三种情况进行比较分析，顶板覆土自重按18kN /m3 考虑，顶板活荷载取5kN/m2，暂不考虑消防
车道及人防荷载，地下室顶板结构混凝土综合价格取550元/m3，钢筋综合价格
为6300 元/吨。
在不同覆土厚度情况下，各结构设计方案主要结构构件尺寸见表
1，各主要材料指标见表2。
c）不同活载工况结构计算分析
地下室上常布设应急消防车辆施救停放位置及通行车道，承受消防车荷载；
也常作为人防掩蔽场所，承受人防荷载，因此顶板上除考虑一般均布活载外，也
常考虑消防车荷载及顶板人防荷载。
以顶板覆土厚为1. 2m 为条件，按一般均布
活载5kN /m2、消防车荷载和顶板人防荷载三种情况分析比较。
三、地下室顶板各方案经济性比较
从以上表格可以看出，地下室顶板在恒载起控制作用时，十字梁体系有较好
的经济性；而当顶板上活载较大，承受消防车荷载或人防荷载时，大板体系却有
较好表现。
这是因为在恒载起控制作用时，十字梁体系通过合适的梁系布置，较大限度
的发挥了楼板的双向承载能力，控制了板厚，减少次梁数量，使得楼面荷载传力
路径传递更直接、合理，降低了整体钢筋数量；在活载起控制工况下，活载布置
及作用对配筋影响较大，大板体系通过增大板跨，减少顶板上活荷载作用，发挥
楼板承载能力，取得了较好的效果。
四、地下室层高对于地下室经济性的影响
地下室外墙除受到墙体外侧回填土作用外，还受到地下水压力、回填土传来
的上部活载作用以及人防荷载作用，其层高变化对于地下室综合造价也影响较大。
本案例中，室外标高为±0.000，地下室顶板及地下室水位标高去－1.2m，采用PKPM 软件在有、无人防两种工况进行分析，对不同层高地下室外墙经济性统计，详见表5。
在表中可以看出，地下室层高每增加100mm，单位建筑面积造价约增
加15 元/㎡。
而据有关资料统计，地下车库层高每增加100mm 时，土方开挖及
基坑支护等工程综合成本约增加25 元/㎡左右。
综合统计，地下室层高每增加
100mm 时，地下室总成成本约增加30 ～ 45 元/㎡。
由此可见，当地下室顶板考虑采用无梁楼盖体系时，可以在保证建筑、设备
最小使用空间要求的基础上，最大限度的降低地下室层高，降低了地下室工程直
接或间接费用，从而使工程总成本降低，起到控制工程总投资、加快施工进度、
提高结构观赏性的作用；但是无梁楼盖体系的延性及安全度低于其他几种，在造
价差别不大的情况没有优势。
五、结语
在地下室顶板结构选型方面，以上几种地下室顶板楼盖结构形式在实际工程
中均有应用，在项目设计时，应根据项目的特点，选择相应的地下室顶板结构形式。
在普通地下室顶板，优先选择十字梁体系；而在人防区，则考虑采用无次梁
大板体系；而当地下室层高要求较为严格，设计条件较为苛刻，一般结构体系难
以满足要求时，可考虑采用无梁楼盖体系。
在设计条件较为苛刻的情况下，结构
专业应在建筑方案阶段提前介入，在建筑室外高程、地下室层高、柱距及顶板覆
土厚度等对于工程造价影响较为明显的部位，发挥引导作用，满足结构安全性的
前提下，提高地下室整体高程，减小地下室柱网跨度，在保证建筑、设备最小使
用空间要求的基础上，最大限度的降低地下室层高，减少覆土厚度，从而最终达
到有效控制工程总造价的目的。
参考文献：
［1］中国建筑科学研究院. JGJ3 － 2010 高层建筑混凝土结构技术规程［S］.
北京：中国建筑工业出版社，2011.
［2］中国建筑科学研究院. GB50011 － 2010 建筑抗震设计规范［S］.北京：
中国建筑工业出版社，2010.
［3］中国建筑科学研究院. GB50010 － 2010 混凝土结构设计规范［S］.北京：中国建筑工业出版社，2010.
［4］中国建筑科学研究院.GB50009-2012 建筑结构荷载规范［S］.北京：中
国建筑工业出版社，2012.
［5］PKPM 系列（2010年版）结构软件用户手册及技术条件［M］中国建筑
科学研究院.
［6］李国胜. 高层建筑地下室及地下车库结构选型的经济比较［J］.建筑结构·技术通讯。